中國(guó)訴訟法判解（第3卷）

內(nèi)容概要

本書共分八部分，主要內(nèi)容包括主編絮語(yǔ)，個(gè)案與法理，以案說法，實(shí)踐中的證據(jù)，刑事證據(jù)變化研討會(huì)專題，質(zhì)疑等。

作者簡(jiǎn)介

樊崇義，中國(guó)政法大學(xué)教授，中國(guó)政法大學(xué)研究中心主任，博士生導(dǎo)師。兼任最高人民檢察院專家咨詢委員會(huì)委員，北京市訴訟法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等職務(wù)。代表著有：〈訴訟原理〉（主編）、〈刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究〉（主編）等。

書籍目錄

主編絮語(yǔ)錯(cuò)案昭雪必須從偶然走上必然…………………………………………樊崇義(3)    聚焦：佘祥林案件疑罪從退、疑罪從輕和疑罪從無(wú)    ——從佘祥林案看證據(jù)不足案件的處理方式  …………………葛  琳(10)有罪推定，何時(shí)方休……………………………………………………雷小政(14)消解的佘祥林……………………………………………………………崔  潔(24)    個(gè)案與法理新聞自由與偵查不公開的沖突和互動(dòng)    ——以臺(tái)灣白曉燕案件和大陸馬家爵案件為視角  ……………黃  豹(35)法官如何維護(hù)自己的權(quán)利………………………………………………喻  中(44)從個(gè)案重新檢視罪疑從輕原則  ……………………………張  燕  楊江濤(57)    以案說法刑事、民事訴訟及其交織中若干程序問題探討………………………張  華(67)淺談?shì)p傷害案件中公訴自訴的關(guān)系  ………………………朱立平  呂剛偉(87)構(gòu)建原告有權(quán)選擇訴訟程序之理念    ——以刑事附帶民事原告人的選擇為研究對(duì)象………鄒征優(yōu)  付曉宇(92)對(duì)人大行使許可采取強(qiáng)制措施、審判權(quán)的構(gòu)建思考…………………楊  濤(99)論逮捕和審判人大代表許可制度的幾個(gè)問題  ………………………胡志遠(yuǎn)(107)補(bǔ)正裁判文書失誤用的刑事裁定書若干問題探討…………魏  軍  王立華(116)職務(wù)犯罪中“畏罪自殺”案件的處理    ——終止訴訟和缺席程序并舉…………………………王長(zhǎng)鎣  雨  田(123)管轄權(quán)的沖突與追訴時(shí)效的計(jì)算……………………………溫克志  袁  迪(131)被告人在執(zhí)行死刑前交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其伙同他人    共同犯罪事實(shí)的，應(yīng)如何處理…………………………吳  政  江  烽(137)本案是否可恢復(fù)執(zhí)行，如何執(zhí)行………………………………………許自寶(142)上級(jí)法院提審后能否指令其他下級(jí)法院再審…………………………佚  名(148)    實(shí)踐中的證據(jù)從案例論我國(guó)自白補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的補(bǔ)強(qiáng)范圍…………………………謝小劍(155)從一起借貸糾紛案論手機(jī)短信的證據(jù)能力和證明力…………………楊姝毅(164)行賄新方法帶來(lái)的證據(jù)運(yùn)用困惑………………………………………向  燕(172)本案的“指紋鑒定結(jié)論”能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)……………胡志堅(jiān)(180)盜竊案件中“以非法占有為目的”的審查與認(rèn)定……………………王淑玲(184)當(dāng)庭供證與庭前筆錄沖突的解決………………………………………吳向東(189)以“盜竊數(shù)額辯解”對(duì)抗指紋證據(jù)時(shí)的事實(shí)認(rèn)定問題………………吳群慧(194)    刑事證據(jù)變化研討會(huì)專題淺析被害人陳述變化的原因與對(duì)策…………………………梁  平  皇甫杰(199)淺談傷情鑒定結(jié)論之變化及司法認(rèn)定………………………袁勝麥  田書昌(205)從張某貪污案淺析犯罪嫌疑人、被告人    供述和辯解變化…………………………………………杜道泉  陶秀梅(212)言詞證據(jù)變化原因探究及其防變?cè)O(shè)想………………………冉守憲  何國(guó)民(217)探索公訴證明規(guī)律  研究證據(jù)偽變對(duì)策    ——“公訴證明與證據(jù)變化研討會(huì)”綜述………………………………(222)    質(zhì)    疑兩百家連鎖美容店肖像權(quán)爭(zhēng)議之我見    ——對(duì)廣州市越秀區(qū)人民法院判決的評(píng)析兼與    中央電視臺(tái)《今日說法》欄目嘉賓商榷…………………………劉彤海(229)    港澳臺(tái)法香港事務(wù)律師收費(fèi)制度研究……………………………………………陳立峰(243)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于共同被告訴訟地位的大法官解釋………………………………(255)

章節(jié)摘錄

書摘佘祥林“殺妻”案大白于天下。1994年1月，佘祥林的妻子張?jiān)谟袷й?，其家人懷疑佘祥林殺害了她?月，在附近一水塘發(fā)現(xiàn)了一具無(wú)名且已腐爛的女尸，公安機(jī)關(guān)遂立案?jìng)刹椤?個(gè)月后，佘祥林被一審判處死刑，后因證據(jù)不足，湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)核后發(fā)回重審。1998年，京山縣人民法院以故意殺人罪“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分”為由，判處佘祥林有期徒刑15年。直到2005年3月28日，張?jiān)谟裢蝗弧皬?fù)活”并出現(xiàn)在京山。至此，一樁冤案終于大白于天下?！皻⑵蕖卑傅谋缓φ吲既弧皬?fù)活”，給“殺人者”平反昭雪，使筆者想起20世紀(jì)80年代的河南魏清安“殺人”案，真兇在魏清安被判處死刑且執(zhí)行后突然出現(xiàn)，并提供了他強(qiáng)奸殺人的證據(jù)，使被冤殺者魏清安得以平反昭雪。類似此類錯(cuò)案昭雪的例子還有若干。反思得以糾正的個(gè)個(gè)錯(cuò)案、冤案，幾乎都是憑偶然的機(jī)會(huì)而實(shí)現(xiàn)的。如何從刑事訴訟的制度和程序上構(gòu)建一套糾錯(cuò)機(jī)制，使錯(cuò)案昭雪從偶然走向必然，這是擺在我們面前必須回答的問題。    構(gòu)建糾錯(cuò)機(jī)制，首要的前提是我們必須要有檢點(diǎn)自己過去錯(cuò)誤的足夠勇氣。“聞過則喜”是中華民族的美德，不僅要勇于糾錯(cuò)，還要敢于糾錯(cuò)，更要?dú)g迎人民群眾幫助我們糾錯(cuò)。佘祥林“殺妻”一案的糾錯(cuò)過程，以及所付出的代價(jià)，會(huì)使我們認(rèn)識(shí)到檢點(diǎn)自己的錯(cuò)誤是何等不易！由于辦案人員缺乏糾錯(cuò)勇氣而發(fā)展到不擇手段地迫害申冤者，迫害當(dāng)事人，迫害群眾，使人民群眾申訴之路充滿艱辛和血淚，甚至付出了生命的代價(jià)。1994年12月，四處尋找張?jiān)谟裣侣涞馁芟榱值哪赣H楊五香在天門市姚領(lǐng)村打聽到張?jiān)谟竦男雄?，?dāng)?shù)卮迕窈痛逦瘯?huì)還開具了證明，但辦案機(jī)關(guān)不采信。不僅如此，還把出具證明的數(shù)位村民關(guān)押到公安機(jī)關(guān)3個(gè)多月。原村黨支部副書記倪樂平，聽說公安局要抓他，也在外面躲了好幾個(gè)月。佘祥林的母親因?yàn)椴粩嗟厣暝V、上訪，為兒洗冤，也被公安機(jī)關(guān)抓去關(guān)押了9個(gè)多月，年僅54歲的楊五香出來(lái)后變得又聾又瞎，不會(huì)走路，在病痛中挨了3個(gè)月后與世長(zhǎng)辭。    構(gòu)建糾錯(cuò)機(jī)制中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)是正確對(duì)待當(dāng)事人及其家屬的申訴、上訪，立法要給申訴定位。現(xiàn)行刑事訴訟法第203條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行?！倍?，刑事訴訟法第205條還把提起再審的條件規(guī)定為“確有錯(cuò)誤”。從刑事訴訟法執(zhí)行的情況看，對(duì)申訴不審理，由人民法院和人民檢察院自己決定是否“確有錯(cuò)誤”，且對(duì)“確有錯(cuò)誤”的理解和標(biāo)準(zhǔn)也各說不一。由此可見，如何對(duì)待申訴的問題不僅定位低下，只作為一般的群眾信訪，視為再審的材料來(lái)源之一，而且在立法上并沒有規(guī)定申訴的審查程序、審查主體、審查時(shí)限、審查標(biāo)準(zhǔn)以及審查的后果及處理等。在這方面，我國(guó)的刑事訴訟立法還是一個(gè)空白。筆者認(rèn)為，要使錯(cuò)案昭雪從偶然走向必然，在構(gòu)建糾錯(cuò)機(jī)制中，必須建立一個(gè)完整、科學(xué)的申訴處理機(jī)制，提高申訴的法律定位，尤其是當(dāng)事人及其親屬的申訴，不能只作為一般的來(lái)信來(lái)訪處理，應(yīng)該視為“訴訟的繼續(xù)”，或日“訴訟的延伸”，從受理和接受的組織、主體、程序等各個(gè)方面作出立法規(guī)定。要把當(dāng)事人及其法定代理人的申訴與近親屬的申訴加以區(qū)分，在程序設(shè)計(jì)上，要特別重視當(dāng)事人及其法定代理人的申訴；對(duì)當(dāng)事人的申訴，在受理和審查的級(jí)別上，要提高審級(jí)，不能由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的原審法院進(jìn)行，要由原審法院的上級(jí)法院進(jìn)行，尤其是屬于案情疑難、復(fù)雜、重大的申訴案件，一定要由上級(jí)法院直接受理；凡涉及判處無(wú)期徒刑或死刑的案件的申訴，要由高級(jí)人民法院直接受理審查，一律取消由下級(jí)法院或原審法院受理和審查處理的做法；對(duì)于最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑的案件的申訴，一律由最高人民法院另行組成合議庭進(jìn)行受理和審查；對(duì)申訴受理、審查的期限，在人民法院受理后應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)作出決定，至遲不得超過6個(gè)月。    設(shè)立錯(cuò)案昭雪的專門調(diào)查委員會(huì)，專門糾正申訴不止的重刑案件。我國(guó)當(dāng)前的一些大案要案，即判處10年以上有期徒刑的重刑案件，包括死刑案件，申訴不止，法院反復(fù)駁回。這些案件的當(dāng)事人不惜時(shí)間和精力，從地方到中央，反復(fù)申訴，個(gè)別案件的當(dāng)事人及其家屬不惜一切代價(jià)，為告狀申訴四處奔走，甚至導(dǎo)致矛盾激化，釀成事件。筆者認(rèn)為，必須設(shè)立專門調(diào)查委員會(huì)專門處理這類案件，從組織上保證錯(cuò)案昭雪從偶然走向必然。建立錯(cuò)案調(diào)查委員會(huì)的做法對(duì)有效地糾正錯(cuò)案，查找錯(cuò)案發(fā)生的原因和避免將來(lái)類似問題發(fā)生有著重要作用。“據(jù)了解，加拿大也建立了類似機(jī)構(gòu)，由司法部從社會(huì)上聘請(qǐng)一些經(jīng)驗(yàn)豐富的專家，由他們對(duì)已經(jīng)審理完但仍存在疑問的案件進(jìn)行復(fù)查。在美國(guó)，北卡羅萊納州最高法院于2002年成立了錯(cuò)案調(diào)查委員會(huì)。2003年康涅狄格州通過立法程序，成立了類似機(jī)構(gòu)?！惫P者認(rèn)為，一些錯(cuò)案的當(dāng)事人反復(fù)申訴，從地方到中央，從司法部門到權(quán)力機(jī)關(guān)，很難被受理和接受，告狀難已成為當(dāng)前社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問題。另外，湖北佘祥林“殺妻”案、過去得以糾正的云南杜培武案、河南魏清安案，要么是因被害人的突然復(fù)出，要么是因真兇的現(xiàn)形，才使其得以昭雪，其間多次申訴，多人奔走為其辯誣，其結(jié)果次次被駁回。其主要原因在于糾錯(cuò)制度不完善，糾錯(cuò)機(jī)制缺乏組織保證。因此，要改過去錯(cuò)案昭雪靠偶然的做法，變偶然為必然，就必須從組織體制上設(shè)專門調(diào)查委員會(huì)，有了專門調(diào)查委員會(huì)情況可能會(huì)有所改變。    另外，從我國(guó)現(xiàn)行的司法體制著眼，人民檢察院作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)從法律監(jiān)督的層面，加強(qiáng)對(duì)錯(cuò)案糾正的法律監(jiān)督，并且要把法律監(jiān)督落實(shí)到糾正生效裁判的各個(gè)環(huán)節(jié)中，如對(duì)申訴的監(jiān)督，包括對(duì)申訴受理和接受、申訴審查、申訴處理、提起再審、審理程序、審理結(jié)果之落實(shí)、刑事賠償?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)，嚴(yán)格履行其法律監(jiān)督的職責(zé)。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院，不能把生效裁判的監(jiān)督只寄托于抗訴，實(shí)踐證明審判監(jiān)督程序的抗訴成功率極低，同時(shí)，出于檢察機(jī)關(guān)追訴犯罪的職責(zé)，往往把抗訴只限制在有罪判無(wú)罪、重罪判輕罪上，并沒有把注意力集中在當(dāng)事人的權(quán)益保障上，沒有從上述各個(gè)環(huán)節(jié)上履行其法律監(jiān)督職責(zé)，通過法律監(jiān)督糾錯(cuò)的案例極少，甚至是零。運(yùn)用法律監(jiān)督的職責(zé)，糾錯(cuò)平反，是我國(guó)錯(cuò)案昭雪從偶然走向必然的一個(gè)得力措施，大有發(fā)揮的空間。人民檢察院應(yīng)該成立專門的糾正錯(cuò)案的法律監(jiān)督廳，專司申訴不止的大案要案?；蛘邔?duì)現(xiàn)有審監(jiān)廳的職責(zé)細(xì)化，把申訴的法律監(jiān)督納入其重要職責(zé)。這些措施對(duì)錯(cuò)案昭雪從偶然走向必然一定會(huì)發(fā)揮重要作用?！?/pre>




編輯推薦
本書是中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心主辦的以訴訟法判例為研究對(duì)象的定期出版物。該刊物以蘊(yùn)含訴訟法、證據(jù)法問題的真實(shí)判例為研究對(duì)象，兼及刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟三大訴訟法領(lǐng)域。





圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(18)
勉強(qiáng)可看(130)
一般般(223)
內(nèi)容豐富(9261)
強(qiáng)力推薦(759)


 


    中國(guó)訴訟法判解（第3卷） PDF格式下載