毛主席的孩子們

出版時間：1997 出版社：桂冠圖書股份有限公司作者：陳佩華
Tag標簽：無

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

還沒讀過(82)
勉強可看(594)
一般般(101)
內(nèi)容豐富(4205)
強力推薦(344)

毛主席的孩子們 PDF格式下載

用戶評論 (總計2條)

　　香港長大的學(xué)者陳佩華（Anita Chan），1971年邂逅了幾位來自廣東的年輕人，對他們與香港年輕人之間的巨大差異感到十分震驚。明明地域相鄰，口音一致，但廣東年輕人口中講出的是令香港人迷惑不解的詞匯。那時她就渴望了解這些詞匯的內(nèi)涵，以及由此折射出的兩地人全然不同的生活經(jīng)歷和世界觀（Chan，1985：2-3）。
　　從1974年到1976年兩年間，陳佩華訪談了14位與新中國一同成長的年輕人，并從中選擇了四位性格迥異者進行深度剖析。這些訪談對象曾在“社會主義新人”教育下，自覺自愿服從黨、毛主席和學(xué)校老師的教誨，按照政治積極分子標準要求自己。然而歷經(jīng)文革風(fēng)雨的洗禮，他們堅定的信念動搖了，最終選擇離開大陸到香港謀生和發(fā)展。本著見微知著的愿望，陳佩華嘗試結(jié)合自己十幾位訪談對象的集體記憶，以及其他兩位學(xué)者（Stanley Rosen & Jonathan Unger）的一些訪談資料，把握這一代大陸城市中等階層年輕人的生活處境，進而就整個中國社會作一些概括性的分析（Chan，1985：6）。其研究成果出版成書《Children of Mao?：Personality Development & Political Activism in the Red Guard Generation》(中文譯名為《毛主席的孩子們——紅衛(wèi)兵一代的成長與經(jīng)歷》)。該書因首度觸及新中國第一代年輕人的真實內(nèi)心世界，故而在海內(nèi)外引起較大反響。筆者現(xiàn)結(jié)合書中的訪談內(nèi)容和觀點，聚焦學(xué)校教育和大眾媒介兩個維度來解讀一代人的政治社會化過程。
　　
　　一．一代人的主流社會性格——權(quán)威人格的形成
　　1. 三個概念：權(quán)威人格、政治社會化和積極分子
　　按照陳佩華的觀點，生在新中國，長在紅旗下的這一代年輕人，身上或多或少都有權(quán)威人格的烙印。這一人格的形成，是國家長久以來在學(xué)生中積極進行政治社會化的結(jié)果。而大陸政治社會化的教育體系里一直在培養(yǎng)和鼓勵積極分子?！皺?quán)威人格（authoritarian personality）”、“積極分子(activist)”和“政治社會化(political socialization)”，是原書中經(jīng)常出現(xiàn)的三個概念。
　　所謂“權(quán)威人格”，是阿多諾(Adorno)等學(xué)者在上世紀五十年代提出的一個概念。當(dāng)時學(xué)者們想研究德國納粹時期大量普通民眾身上非理性的反猶主義和種族中心主義情緒、行為，探討是否有某種人格因素在起作用。他們運用系統(tǒng)的社會心理學(xué)研究，揭示權(quán)威人格的矛盾性：文明與愚昧并存，秉持個人主義卻又懼怕異于旁人，維護自身獨立卻又盲目服從權(quán)威（Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson and Sanford et al，1964:ix）。權(quán)威主義人格者對強者表現(xiàn)出順從，對弱者則表現(xiàn)出控制的欲望。他們?nèi)菀桩a(chǎn)生偏見，敵視外群體的人，采用簡單的兩分法評判周遭事物（周曉虹，1997：266），易聽信政治宣傳。
　　阿多諾等學(xué)者認為，個體人格趨向取決于其政治、經(jīng)濟和社會信念，人格乃過往社會環(huán)境的產(chǎn)物。新中國第一代青年身上權(quán)威人格的出現(xiàn)，源于他們的價值觀和世界觀深受大陸政治社會化影響?！罢紊鐣卑瑑蓚€層面的含義：“從個體來說……是指一個人特有的政治態(tài)度、政治情感、政治價值觀和政治認知模式的形成過程；從社會來說，是社會向其成員灌輸政治價值觀念的過程”。一般實施政治社會化的渠道包括政府、政黨、家庭、教育系統(tǒng)、社團、大眾傳播媒介（鄧偉志，2009：342-343）。與一些西方學(xué)者觀點不同，陳佩華認為家庭因素對這一代年輕人權(quán)威人格形成的影響并不大，她研究的側(cè)重點是新中國高度集中的教育體制和大眾傳播網(wǎng)絡(luò)營造出的政治社會化環(huán)境。浸淫其間的一代年輕人，曾對信仰表現(xiàn)出強烈獻身精神和忠誠。書中約一半篇幅探究這一堅定信仰的培養(yǎng)過程，另一半篇幅則解析文革后的信仰坍塌過程。
　　選拔“積極分子”是我國建國以來教育體系里一直推行的同輩競爭手段。解放后中國政府十分重視培養(yǎng)“根正苗紅”的學(xué)生，打造“又紅又?！钡男乱淮影嗳?，主張在系統(tǒng)傳授知識的同時進行道德和政治價值的教育。陳佩華認為，杜威的讓學(xué)生“做中學(xué)”的觀念在舊中國頗有影響，新中國擯棄了這一理念，認為學(xué)校教育必須由權(quán)威來引導(dǎo)。權(quán)威傳授政治思想，學(xué)生要亦步亦趨地學(xué)習(xí)模仿，順從權(quán)威。積極分子是最先服從權(quán)威并在班上贏得老師青睞的學(xué)生。他們通過擔(dān)任班干部獲得聲望，享有權(quán)力，監(jiān)督并要求一般學(xué)生效仿他們服從權(quán)威。學(xué)校教育里樹立的權(quán)威形象主要是教師。中國傳統(tǒng)文化講求師道尊嚴，解放后仍然強調(diào)教師的領(lǐng)導(dǎo)作用，認為他們是教育效果的決定因素（何友暉、彭泗清、趙志裕，2007：51）。在順從權(quán)威的培養(yǎng)模式下，學(xué)生自然缺乏獨立思考政治和社會問題的能力，這種模式也成為孕育權(quán)威人格的沃土。文革前，大學(xué)入學(xué)是以階級成分、學(xué)業(yè)成績和政治表現(xiàn)三條標準綜合考量錄取學(xué)生的。對學(xué)生而言，沒法更改階級成分，顯著提高學(xué)業(yè)成績也非易事。但通過積極加入共青團，他們能夠在政治表現(xiàn)上加重升學(xué)砝碼。學(xué)生的政治積極性被調(diào)動起來，爭當(dāng)積極分子成了爭取更好前途的一個策略（Chan, Rosen & Unger, 1980：401，407）。
　　2. “樂隊花車法”等宣傳手段強化服從集體意識
　　政治社會化依賴行之有效的宣傳策略。以筆者所見，美國宣傳分析研究所編寫的《宣傳的完美藝術(shù)》一書中列舉的數(shù)種宣傳策略（沃納?塞弗林、小詹姆斯?坦卡得，2000：109），也是新中國在年輕人中進行政治社會化的常用手段。陳佩華在書中提到學(xué)校里經(jīng)常舉行“憶苦思甜”會，請經(jīng)歷過舊社會苦難的工人和農(nóng)民講述過去的悲慘經(jīng)歷。筆者認為，這種讓特定人群現(xiàn)身說法的“證詞法”宣傳，其傳播者就是后來經(jīng)由霍夫蘭等學(xué)者實驗研究證明有效的“高可信度信息來源”。而新中國在不同時期大張旗鼓進行的英雄模范宣傳，則是采用另一種重要宣傳策略——樂隊花車法。
　　 “樂隊花車法”通過刻意營造主流態(tài)度或行動的氛圍，樹立模范形象，召喚所有成員“跳上花車”效仿追隨。五十年代學(xué)校和大眾媒體主要樹立戰(zhàn)斗英雄和革命烈士的光輝形象，如董存瑞、黃繼光、邱少云、狼牙上五壯士等。他們都是抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭和朝鮮戰(zhàn)爭中涌現(xiàn)的英雄人物，通過號召青少年向他們學(xué)習(xí)，既強化青少年對新中國來之不易的歷史認知，也煥發(fā)他們的愛國熱情（Chan，1985：60）。進入六十年代，政府開始宣傳社會主義建設(shè)時期的英雄人物，即各行各業(yè)涌現(xiàn)的普通勞動者：王進喜、王杰、雷鋒、焦裕祿、歐陽海、南京路上好八連……當(dāng)時宣傳力度最大的是雷鋒。雷鋒六歲成了孤兒，四年后全國解放才擺脫貧困生活，得以參軍、入黨，他對黨和政府充滿感激之情；他忠于毛主席的教導(dǎo)，堅持用毛主席思想武裝自己；他有愛憎分明的階級立場，認為“對同志要像春天般的溫暖，對敵人要像嚴冬一樣殘酷無情”；他還以一顆永不生銹的螺絲釘精神處處做好事。雷鋒身上既有解放后政治宣傳貫徹始終的對黨和毛主席的熱愛和忠誠，以及不斷強調(diào)的階級意識；也有面對六十年代的城市就業(yè)壓力，需要大力提倡的為社會主義建設(shè)添磚加瓦的奉獻精神。從眾行為的研究表明，群體壓力導(dǎo)致個人在知覺、判斷、信仰、行為上與大多數(shù)成員保持一致（周曉虹，1997：342）。不同時期的典型模范，其實就是積極分子的代表。號召大家向典型模范學(xué)習(xí)，是在鼓勵順從意識和行為的同時，更營造出一種群體模仿學(xué)習(xí)的氛圍，令疏離者感受到無形的群體壓力，繼而屈從于主流。
　　3. 多渠道傳播產(chǎn)生強大的聚合效果
　　從傳播學(xué)角度來解析，筆者認為當(dāng)時政府有效利用人際傳播、群體傳播、組織傳播和大眾傳播諸種傳播類型，在學(xué)生中立體化、全方位地推進政治社會化。
　　小學(xué)里的少先隊組織就是一個政治教育組織。每個班級組成一個中隊，并分成幾個小隊。作為組織傳播形式，每周學(xué)校會舉行政治報告會，之后就會以小隊為單位進行座談，形成群體傳播的氛圍。孩子們在小隊里說出來的話，無非都是老師掛在嘴上的，學(xué)校定期政治報告里反復(fù)提到的，書本里灌輸?shù)恼y(tǒng)觀點。講空話和套話的習(xí)慣就此培養(yǎng)起來。非正統(tǒng)的觀點若說出來，會遭到小隊里其他同學(xué)的批評，在一種強大的群體壓力下，這些觀點很容易銷聲匿跡。小組討論的形式被延續(xù)到中學(xué)，批評與自我批評的討論中依然是千篇一律的高調(diào)。按照“沉默的螺旋”理論的觀點，人的社會天性是避免陷入孤立狀態(tài)。于是少數(shù)意見越來越“沉默”，優(yōu)勢意見越來越強大，形成一個螺旋式的社會傳播過程（郭慶光，1999：220）。小學(xué)和中學(xué)的小組討論，以一種群體傳播的形式形成宣講豪言壯語，排斥異己言論的群體規(guī)范。多次的逢場作戲，令學(xué)生們練就了豪言壯語脫口而出的本事（Chan，1985：54）。從少先隊延續(xù)下來的共青團組織，通過兩個介紹人發(fā)展團員的方式，讓發(fā)展對象和介紹人一次次談心溝通，利用人際傳播的力量說服和幫助學(xué)生一步步向團組織靠攏。
　　大眾傳播在政治社會化中的作用一直備受關(guān)注。西方學(xué)者認為大眾傳播的四大功能分別是環(huán)境監(jiān)測、解釋與規(guī)定、社會化功能和娛樂功能（郭慶光，1999：114）。新中國的大眾媒介被納入無產(chǎn)階級專政體系，成了整風(fēng)、反右、大躍進等運動的主角，側(cè)重行使輿論引導(dǎo)和教育的功能，也就是解釋與規(guī)定、社會化功能。大眾媒介主要用于宣傳黨的路線、方針、政策，新中國各方面的建設(shè)成就和各行各業(yè)涌現(xiàn)的先進人物和先進事跡（鄭保衛(wèi)，2007：124）。不過充斥著空話、套話和大話。有學(xué)者認為，如果大眾媒介作為加強政治化的工具，媒體容易“合理化執(zhí)政者的政策、扭曲事實真相、片面提供消息，輕易妄下判斷（林嘉誠，1989：7）。新中國編寫的兒童啟蒙讀物里道德說教色彩濃厚。孩子一開始讀書，教師就教他們按照書上的道德或政治教育內(nèi)容行事（Chan，1985：15）。這些內(nèi)容包括對新中國和毛主席的贊美，對舊中國的仇恨，并注重培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任感和利他行為。理想的社會主義新人必須忠誠于黨和毛主席，并時刻準備為之獻身（Yang，2000：391）。伴隨這批孩子成長的是極其單調(diào)的大眾媒介宣傳內(nèi)容。有資料表明，歷來重視政論的中國報紙在建國后延續(xù)了這一傳統(tǒng)，黨報始終占據(jù)著主流報紙的地位，政治主題也長期占據(jù)報紙重要版面?！度嗣袢請蟆肥前l(fā)行量最大的報紙，老師和學(xué)生經(jīng)常要從中學(xué)習(xí)社論，了解黨和政府的最新政策和動向。雜志在學(xué)生中影響最大的是《中國青年》，1963年出版的“學(xué)習(xí)雷鋒專輯”，印了800萬冊。電影雖然涌現(xiàn)出不少革命題材和現(xiàn)實題材的佳作，但藝術(shù)表現(xiàn)力受到嚴重的政治束縛，主要頌揚中國革命，提倡集體主義，呈現(xiàn)出高大全式的人物形象。
　　利用步步為營的政治宣傳策略和高度壟斷的大眾媒介，新中國完成了對第一代年輕人的政治社會化。陳佩華認為，正是這種方式的社會化，促使權(quán)威人格成為這一代人的主流社會性格。西方學(xué)者們研究出測量權(quán)威主義人格的F量表（Fascism Scale），其中包括因襲主義（conventionalism）、權(quán)威主義服從（authoritarian submission）和權(quán)威主義攻擊（authoritarian aggression）等子量表（Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson and Sanford et al，1964:228）。對照來看，因襲主義指固守傳統(tǒng)的價值觀，而新中國第一代年輕人普遍盲從于當(dāng)時的價值觀宣傳；權(quán)威主義服從指完全屈從于內(nèi)群體中的權(quán)威，當(dāng)時的大陸年輕人均不加批判地服從于毛主席、黨團組織和老師的權(quán)威；權(quán)威主義攻擊指譴責(zé)、懲罰與自身價值觀相悖的言行，當(dāng)時大陸年輕人對資產(chǎn)階級思想和行為進行無情抨擊，并在文革時達到頂峰，導(dǎo)致災(zāi)難性后果（Chan，1985：2，208，218）。
　　
　　二． “編碼-解碼”理論解讀權(quán)威人格的不同取向
　　個體的社會化進程影響著人格的形成，這種社會化影響主要體現(xiàn)于社會文化和個體生活情境兩個層次。從個人與社會互動觀點著眼，個體接受政治社會化的同時，也會發(fā)揮主觀能動性反作用于社會政治（周曉虹，1997：141，150）。陳佩華的書中不僅從宏觀社會文化層次上剖析了新中國第一代年輕人的社會性格形成原因，也通過四個個案研究從微觀層次上解讀主流性格中呈現(xiàn)的不同取向。年輕人各自生活情境的差異，致使他們在接受政治社會化的過程中，結(jié)合自身特點積極與社會進行互動。
　　如果將建國后政治社會化的宣傳教育視為一個編碼過程，學(xué)生對政治訊息的接收和理解就是解碼過程。英國學(xué)者霍爾以符號學(xué)的范式提出傳播學(xué)領(lǐng)域的“編碼-解碼”理論，認為傳播者所賦予符號的意義，可以被受眾解讀出不同的意義，即編碼和解碼不構(gòu)成直接的同一性。受眾的解碼立場有三種，第一種是“支配-霸權(quán)立場”，受眾解碼與傳播者編碼立場一致；第二種是“協(xié)商立場”，受眾既接受編碼者部分立場，也強調(diào)自己的特定情況；第三種是“對抗立場”，受眾以完全相反方式解碼信息（徐正林，2005：358-363）。建國初期，盡管學(xué)生們接受同樣的政治社會化教育，但不同的個性、個人經(jīng)歷和家庭背景等因素，仍然導(dǎo)致他們對政治教育內(nèi)容的理解和接受程度呈現(xiàn)出較大的差異。
　　陳佩華采用描述法為自己進行個案研究的四位積極分子貼上不同的標簽：區(qū)——順從型積極分子，白——純粹型積極分子，張——叛逆型積極分子，鄧——實用型積極分子。區(qū)和白文革前是學(xué)校中“官方認可的積極分子”（official activists）。而張和鄧雖然自認以積極分子標準要求自己，但并未在班上擔(dān)任干部享受過權(quán)力和榮耀，算是“未被承認的積極分子”(unrecognized activists)（Chan, 1985: 7-8）。個體生活情境的不同，使他們對權(quán)威的看法各異，對毛主席著作和故事，以及雷鋒日記和故事等的宣傳教育，也采用不同的解碼策略。
　　德智體全面發(fā)展的區(qū)從小學(xué)開始就是班干部，順理成章進入積極分子行列。為了維持自己的地位，她認真接受政治宣傳教育，對權(quán)威和組織的信任比一般孩子更為強烈。區(qū)絕對聽從黨和毛主席的教導(dǎo)，像雷鋒一樣，對媒體政治宣傳采用支配-霸權(quán)的解讀立場。
　　白的小學(xué)生涯在孤兒院度過。除了接受官方政治教育，親身經(jīng)歷也強化了他的政治教育理念，令他在感情上比一般孩子更加熱愛黨和國家。白入團后開始有意識用政治知識指導(dǎo)自己，但他不盲從權(quán)威，秉持一種超出權(quán)威之上的真理和絕對價值。白對個人著作的解讀方式屬于協(xié)商立場。白尊敬毛主席，卻不把他當(dāng)作宗教偶像來崇拜。閱讀毛選和馬列書籍時，他習(xí)慣把自己的點評寫在書頁空白處，試圖保持思想的獨立性。他也以這樣的協(xié)商立場去學(xué)習(xí)雷鋒，對雷鋒精神持一定批評態(tài)度，覺得人應(yīng)有更大的抱負，而不是只甘于做螺絲釘。不服從個人權(quán)威的白卻用支配-霸權(quán)立場解讀黨的教導(dǎo)。他認為黨的教導(dǎo)來自于集體智慧，所以完全正確。
　　個性獨立倔強、喜歡搗蛋的張，不滿于正統(tǒng)宣傳里集體主義和順從主義對人性的束縛，但政治教育中的部分價值觀還是內(nèi)化到他的內(nèi)心，例如對黨和毛主席的信任。張采取協(xié)商立場選擇性接觸和關(guān)注毛主席著作和故事：他從青年毛澤東的故事中領(lǐng)悟到，要鍛煉身體，磨練意志，為投身革命作準備；他熱愛毛主席的詩詞和書法，被其間傳遞的浪漫主義風(fēng)格和叛逆精神所吸引，但對最新指示和語錄不感興趣。張對雷鋒采取對抗的解讀方式，認為雷鋒不是英雄模范，只是“馴服工具”。他心目中的模范人物是毛主席和歷史上出現(xiàn)的偉大人物。
　　鄧是一位對政治教育內(nèi)容沒有異議卻也完全沒有內(nèi)化于心的人。他出于實用的目的關(guān)注部分宣傳內(nèi)容。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己缺乏理論基礎(chǔ)無法寫好大字報時，他便主動鉆研毛主席著作。他閱讀青年毛主席的故事并學(xué)著鍛煉身體，但目的是通過強身健體證實自己的價值，吸引他人的注意。鄧從雷鋒身上學(xué)來的也不是對黨和毛主席的忠誠，而是小事上不怕吃虧的為人處事之道。
　　媒體使用與滿足理論認為，受眾出于個人心理和社會的需要，主動接觸媒體，利用媒體滿足自己的需求（張國良，2009：210）。雖然建國后高度壟斷的媒體環(huán)境提供了十分單調(diào)的政治宣傳和典型模范宣傳內(nèi)容，但從陳佩華的訪談里，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生們還是根據(jù)自身的需求和興趣，主動選擇對自己發(fā)展有利的媒體內(nèi)容。例如區(qū)內(nèi)心對政治不感興趣，但作為積極分子為了樹立權(quán)威形象，她緊跟形勢和潮流，閱讀革命小說和青年雜志，目的是尋求“如何下鄉(xiāng)鍛煉自己，怎樣做個好學(xué)生”這樣的行動指南。媒體之于她，就是維護積極分子身份的求知工具。當(dāng)然她只要“知其然”，不需要“知其所以然”。張則出于理論興趣主動學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作。關(guān)心國內(nèi)外時事的他每天去校辦細讀專門刊登外電的報紙，了解國外對中國的評價。鄧對官方宣傳一向態(tài)度麻木，真正觸動他的是自己閱讀的第一部長篇小說《一個老共青團員》。鄧從中領(lǐng)悟到，人應(yīng)該像主人公一樣為黨和革命獻身。
　　按照書中的觀點，區(qū)和白這類官方認可的積極分子，因聽從權(quán)威的教導(dǎo)形成了非黑即白的世界觀。他們譴責(zé)非官方價值觀或非正統(tǒng)行為，仇視“階級敵人”，無條件服從權(quán)威的同時希望在控制同輩中分享權(quán)威的光榮和權(quán)力。他們身上的權(quán)威人格傾向明顯高于張和鄧這類非官方積極分子。而階級出身好的學(xué)生，其權(quán)威人格也表現(xiàn)得更明顯（Chan，1985：217-219）。社會文化因素和個體生活情境因素既共同推動著年輕人的政治社會化進程，又交互影響，使年輕人對政治宣傳內(nèi)容和媒介內(nèi)容采取不同的解碼策略和選擇性接觸，接受與自己既有觀點相一致的內(nèi)容，以強化自我形象。對學(xué)生們不同人格的分析，便于我們理解他們在文革中乃至文革后的人生抉擇。
　　
　　三．文革中的瘋狂與迷惘：權(quán)威人格的極致表現(xiàn)
　　學(xué)校里爭當(dāng)積極分子的宣傳一直在同輩群體中營造出一種競爭性的緊張氛圍。學(xué)生不得不服從權(quán)威，又整日為了學(xué)雷鋒，不得不做一些瑣碎的好人好事，內(nèi)心漸漸積壓著不滿的情緒。文革的爆發(fā)給了他們一個打破舊秩序，發(fā)泄心中郁悶的良機。
　　大陸一般將文革界定為十年時間，即1966年到1976年。而西方學(xué)者一般將文革界定為1966年到1969年三年左右的時間，側(cè)重關(guān)注紅衛(wèi)兵組織從興起到退出歷史舞臺這一過程。
　　 1966年初夏，毛澤東發(fā)動文化大革命，指示“資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)權(quán)威”和“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”是階級斗爭的主要對象。學(xué)生們被鼓動寫文章和大字報揭發(fā)之前自己不得不服從的權(quán)威之一——老師，集聚的反抗情緒終于爆發(fā)。不過這樣的反抗充滿了矛盾性：一方面學(xué)生渴望自我解放，一方面又心甘情愿屈從于至高權(quán)威。盡管對政治形勢一知半解，但爭當(dāng)積極分子的慣性使他們緊跟潮流狠批老師，不惜歪曲事實（Chan，1985：127-128）。他們的權(quán)威人格漸漸走向極端：批斗老師讓他們找到了控制人的快感，同時他們對毛主席的崇拜和服從達到了巔峰，不僅把他看作是政治統(tǒng)帥，也當(dāng)作精神偶像和真理的化身（江沛，1994：246）。有學(xué)者認為，文革不僅是政治和社會事件，從某種意義上看也是宗教現(xiàn)象。無論對毛主席的狂熱崇拜，還是將批斗對象稱作“牛鬼蛇神”并無情摧殘，都是一種非理性的情緒和行為（Radtke, 2000:203）。
　　文革中學(xué)生接受政治社會化的渠道是大眾媒介和新組織。解放后，家庭階級成分一直是衡量學(xué)生好壞的重要指標，這個指標在文革前夕越來越重要。學(xué)生被明顯分為四類：干部子弟、工農(nóng)子弟、中產(chǎn)階級子弟和壞分子子弟（Chan, Rosen & Unger, 1980：420）。文革時期，不同階級出身的學(xué)生之間的矛盾日益尖銳。干部子弟宣揚“血統(tǒng)論”，將紅色階級和其他階級區(qū)分開來。毛主席公開支持北京干部子弟成立紅衛(wèi)兵組織后，各地紅衛(wèi)兵組織興起并代替了共青團組織。中產(chǎn)階級子弟沒有資格進入紅衛(wèi)兵組織，他們中大部分學(xué)生組成紅衛(wèi)兵外圍組織，以期能憑借積極表現(xiàn)進入紅衛(wèi)兵組織。但也有些膽大的中產(chǎn)階級子弟成立了向紅衛(wèi)兵發(fā)起挑戰(zhàn)的“少數(shù)派”組織。將毛主席指示解讀為“革命就是造反”的紅衛(wèi)兵們投身于轟轟烈烈的“破四舊運動”，體現(xiàn)自己的政治積極性，其結(jié)果是國內(nèi)大批文化遺產(chǎn)遭到破壞，大量專家學(xué)者慘遭欺辱。
　　 1966年9月開始，學(xué)生組織解散，大家四處串聯(lián)。年底回來后，越來越多的學(xué)生開始投靠有獨特見解的“少數(shù)派”，逐漸形成“造反派”紅衛(wèi)兵。原來的紅衛(wèi)兵組織被稱為“?；逝伞?。此時學(xué)生可以自愿選擇參加的派別，不受任何組織壓力，充分表現(xiàn)自我積極性的時刻終于到來。同樣無限效忠毛主席的兩派并無本質(zhì)矛盾，但卻相互攻擊直至進入武斗階段。這種爭斗某種程度上是對革命英雄行為的效仿（Chan，1985：139-141）。年輕人積蓄已久的英雄主義情懷終于找到了施展的舞臺。就“造反派”紅衛(wèi)兵而言，由于上面的指示十分混亂，他們只能自己解釋毛主席思想，彼此在交流中從巴黎公社式的選舉制度和組織結(jié)構(gòu)中得到啟發(fā)，想踢開黨委鬧革命。于是他們在全國范圍內(nèi)參與奪權(quán)活動，沖擊各地各級黨政機關(guān)（江沛，1994：249），局面一片混亂。毛主席不得不派軍隊進駐學(xué)校，造反派受到了鎮(zhèn)壓，頭頭們被捕入獄。之后的清理階級隊伍運動中，學(xué)生們被迫相互揭發(fā)。緊接而來的上山下鄉(xiāng)運動終于將紅衛(wèi)兵組織拆散了，許多造反派學(xué)生們認為這是對他們的一種懲罰方式（Chan，1985：149）。在學(xué)生們心中燃燒了三年的革命之火被無情地澆滅了。
　　陳佩華的四位深度訪談對象中，文革前的積極分子區(qū)和白自然是?；逝?，而張和鄧在文革中成了造反派領(lǐng)導(dǎo)人。崇尚偉人和英雄的張認為，文革是毛主席給年輕人一次成為英雄的機會，可惜他理解有誤，后僥幸逃脫了牢獄之災(zāi)。出于被別人認可的心態(tài)，鄧在文革中表現(xiàn)異常積極，后因造反派頭子身份入獄。白雖有個人是非觀，在黨性和服從權(quán)威的壓力下還是選擇聽從最高指示。但對他懷有敵意的班級黨支部替他炮制了一份反革命學(xué)生材料，他因此被捕。文革時已經(jīng)下鄉(xiāng)的區(qū)一直緊跟最高指示，政治社會地位一步步提高。從四人在文革中的經(jīng)歷來看，顯然區(qū)和白身上的權(quán)威人格特質(zhì)明顯，無視是非，只聽從權(quán)威。而鄧和張的造反意識雖然帶有權(quán)威意識中伺機控制別人的特質(zhì)，但更多表現(xiàn)為一種個人英雄主義情懷。
　　在大陸所界定的十年文革中，大眾媒介的壟斷現(xiàn)象走向了極端。資料顯示，全國報刊主要為“兩報一刊”，即《解放軍報》、《人民日報》和《紅旗》雜志。圖書出版中毛澤東著作一枝獨秀，在1967-1970年間共出版了42億多冊。電影只剩下8個樣板戲電影。中央人民廣播電臺一度也只能播8首歌曲、8個樣板戲和3部電影錄音剪輯。極端的媒介壟斷，成為紅衛(wèi)兵一代極端忠誠性和破壞性的有力助推器。
　　
　　四．文革后的信仰坍塌和出走
　　三年里，學(xué)校正常秩序被破壞，許多學(xué)生全情投入“革命運動”。有學(xué)者研究認為，“大串聯(lián)”時期學(xué)生的情感和認知已發(fā)生了很大的變化。受戶籍制度限制很少流動的學(xué)生，此時結(jié)伴走出家鄉(xiāng)，足跡遍布祖國各地。一方面，來自于各種紀律約束和家庭階級成分的壓力減輕了；另一方面，社會現(xiàn)實尤其是貧困農(nóng)村的生活，讓這些城市里長大的學(xué)生們看到了與平時宣傳教育內(nèi)容不一樣的場景。他們開始對現(xiàn)實，對自身進行了反思，開始有了存疑精神（Yang，2000：396-397）。三年的學(xué)生運動令大多數(shù)學(xué)生對文革的幻想慢慢破滅了，對最高權(quán)威的崇拜和堅定的政治信仰開始動搖。為什么學(xué)校里無比成功的政治社會化，在經(jīng)過文革這一實踐運動的檢驗后，卻變得不堪一擊呢？陳佩華贊成泰普（Tapper）的觀點，認為早期政治社會化培育的政治導(dǎo)向，并不會伴隨人的一生。大陸學(xué)生接受的教育內(nèi)容跟他們身處的現(xiàn)實社會是脫節(jié)的，而學(xué)生的存疑態(tài)度又受到體制的壓制。當(dāng)走上社會發(fā)現(xiàn)理想和現(xiàn)實之間存在巨大差距時，他們對權(quán)威體制產(chǎn)生了懷疑，進而選擇逃避現(xiàn)實社會（Chan，1985：189-190）。信仰坍塌的時候，個體會重新審視他所依賴的群體。這一轉(zhuǎn)折點上，公民和社會、國家之間的關(guān)系會發(fā)生很大的變化（Radtke, 2000:188）。
　　學(xué)生們漸漸排斥主流政治宣傳。為了尋找新的精神支柱和信仰，一部分有思想的年輕人開始仔細閱讀馬列著作和造反時差點燒毀的“資產(chǎn)階級書籍”，與原有的信念進行對比，吸收不同的政治哲學(xué)觀點，原先秉持的堅定信仰動搖了。然而在一系列的政治風(fēng)浪中，學(xué)生們根本無法保持自己的獨立性，可又不愿意一味服從下去，違心地扮演積極分子。陳佩華的訪談顯示，不少在廣東插隊的年輕人偷渡到了香港。
　　張?zhí)用摾为z之災(zāi)后插隊農(nóng)村?；仡檹男〉酱蠼邮艿姆N種政治宣傳，張認識到他們一代人獨立人格的發(fā)展一直備受遏制。重建造反派組織夢想破滅后，張選擇出走香港。鄧對毛主席突然不支持造反派的舉動困惑不已，感覺自己是被父母拋棄的孩子。于是出獄后他逃到了香港。白出獄后發(fā)現(xiàn)自己的檔案中階級成分被改寫成“惡霸地主”。因懼怕這一階級背景對自己未來發(fā)展的影響，他到了香港。在農(nóng)村呆了10年的區(qū)，因不滿被安排去海南島，認為自己被信仰的制度拋棄了，遂偷渡香港。
　　擺脫了國內(nèi)的政治束縛和壓力，四位年輕人人格和興趣的張揚日趨顯著。張到香港后廣泛閱讀各類書籍，自稱從教條的馬克思主義者變成人道的馬克思主義者。他積極參加政治活動，只是生活一直過得很是落魄。實用主義傍身的鄧在香港很快適應(yīng)了資本主義社會，把掙錢作為自己的主要奮斗目標。不過自小在大陸接受的政治社會化教育和培養(yǎng)的權(quán)威人格還是成為這代人身上抹不掉的痕跡，尤其對于長年扮演積極分子角色的區(qū)和白。雖然新環(huán)境中沒有服從權(quán)威的氛圍，但他們積極把握機會，努力成為權(quán)威：白一直試圖建立新組織并擔(dān)任領(lǐng)袖，但其獨裁的方式總不能服眾；區(qū)在海外努力工作和學(xué)習(xí)，積極爭取著更高的地位和榮譽。
　　
　　五．結(jié)語：權(quán)威人格今安在？
　　本書研究的是建國后三十年間一代年輕人的政治信仰基石從夯實到坍塌的過程。作者認為是學(xué)校教育體系和大眾媒介政治社會化的努力，培養(yǎng)了一代青年人對黨和毛主席的無比忠誠，也培養(yǎng)出一代人的主流社會性格——權(quán)威人格。在文革中，他們高舉“造反有理”的大旗，盲目崇拜最高領(lǐng)袖，卻蔑視其他權(quán)威，作為紅衛(wèi)兵將權(quán)威人格特性表現(xiàn)得淋漓盡致。當(dāng)造反被鎮(zhèn)壓后，他們對主流信仰產(chǎn)生了懷疑，信仰基石轟然坍塌。但權(quán)威人格卻融入他們的骨血，即便離開大陸，依然在他們的人生軌跡中時時顯露。
　　歷史的車輪繼續(xù)向前行駛，又一個三十年過去了。今日中國的綜合國力已躍居世界前列，政治和經(jīng)濟政策越來越開放。伴隨著信息化和全球化的步伐，得益于媒介技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)今中國傳播媒介狀況與前三十年相比，已發(fā)生了巨大的變化。不僅傳統(tǒng)媒介的信息含量異常豐富，手機和互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術(shù)更讓今天的青少年可以作為地球村村民，接收到來自世界各地的資訊和觀點。大眾媒介為青少年拓展視野，培養(yǎng)獨立思考能力，提供了十分優(yōu)越便利的條件。但從教育體制來看，主流價值觀的宣傳在我國依然倍受重視。雖然政治教育內(nèi)涵較以前有了很大的變化，以政治表現(xiàn)為主的積極分子標準代之以德智體全面發(fā)展的綜合素質(zhì)要求，但學(xué)校對積極分子的推崇和鼓勵機制依然沿襲著建國以來的一貫做法。學(xué)生自小就被灌輸服從權(quán)威的意識，語文課本里偉人和模范人物故事依然占據(jù)大量篇幅，說教意味濃厚。不久前，社會上還引發(fā)蘇教版小學(xué)課本中《陳毅探母》和《愛迪生救媽媽》是否“杜撰”的爭議（揚子晚報社，2010）。而中學(xué)和大學(xué)課程設(shè)置里，政治課仍舊占有相當(dāng)大的比重。學(xué)校教育里重權(quán)威的價值取向，致使學(xué)生依然從屬于教師：教學(xué)模式仍舊是滿堂灌為主，思想教育中老師習(xí)慣簡單訓(xùn)斥，班級管理上也是教師發(fā)號施令。學(xué)生參與平等討論和自我管理的機會很少（何友暉、彭泗清、趙志裕，2007：52）。
　　相對寬松的媒介環(huán)境和依然強調(diào)灌輸和服從的教育體制相互作用，培養(yǎng)出的新一代年輕人身上是否仍會顯現(xiàn)一些權(quán)威人格的蹤影？本書雖然出版于八十年代中期，但在反思今日中國教育體制弊端時，陳佩華的一些觀點依然有著相當(dāng)高的借鑒價值和警示作用。
　　
　　參考文獻
　　阿妮達?陳，1988，《毛主席的孩子們——紅衛(wèi)兵一代的成長與經(jīng)歷》，史繼平、田曉菲、穆建新譯，天津：渤海灣出版社。
　　程晉寬，2001，《教育革命的歷史考察：1966-1976》，福州：福建教育出版社。
　　鄧偉志（編），2009，《社會學(xué)辭典》，上海：上海辭書出版社。
　　郭慶光，1999，《傳播學(xué)教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社。
　　何友暉、彭泗清、趙志裕，2007，《世道人心：對中國人心理的探索》，北京：北京大學(xué)出版社。
　　江沛，1994，《紅衛(wèi)兵狂飆》，鄭州：河南人民出版社。
　　李瓊、郭永玉，2007，“作為偏見影響因素的權(quán)威主義人格”，北京：《心理科學(xué)進展》第6期。
　　李永健、展江，2003，《新聞與大眾傳媒通論》，北京：中國人民大學(xué)出版社。
　　林嘉誠，1989，《政治心理形成與政治參與行為》，臺北：臺灣商務(wù)印書館。
　　邵培仁、海闊，2005，《大眾傳媒通論》，杭州：浙江大學(xué)出版社。
　　王文科、劉新榮（編），2006，《傳媒導(dǎo)論》，杭州：浙江大學(xué)出版社。
　　沃納?塞弗林、小詹姆斯?坦卡得，2000，《傳播理論——起源、方法與應(yīng)用》，郭鎮(zhèn)之等譯，北京：華夏出版社。
　　徐友漁，1999，《形形色色的造反：紅衛(wèi)兵精神素質(zhì)的形成及演變》，香港：香港中文大學(xué)出版社。
　　徐正林，2005，《歐洲傳播思想史》，上海：上海三聯(lián)書店。
　　揚子晚報社，2010，“杜撰名人事跡？篡改經(jīng)典原創(chuàng)？”，南京：《揚子晚報》，10月21日A8版。
　　張國良，2009，《傳播學(xué)原理（第二版）》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社。
　　鄭保衛(wèi)，2007，《新聞理論新編》，北京：中國人民大學(xué)出版社。
　　周曉虹，1997，《現(xiàn)代社會心理學(xué)——多維視野中的社會行為研究》，上海：上海人民出版社。
　　Adorno, T. W., Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson and R. Nevitt Sanford et al. Ed, 1964, The Authoritarian Personality, New York: John Wiley & Sons, Inc.
　　Chan, Anita, Stanley Rosen and Jonathan Unger, 1980, “Students and Class Warfare: The Social Roots of the Red Guard Conflict in Guangzhou (Canton)”, The China Quarterly, Vol.83.
　　Chan, Anita, 1985, Children of Mao?：Personality Development & Political Activism in the Red Guard Generation, Seattle: University of Washington Press.
　　Deng，Zhong and Donald J. Treiman, 1997, “The Impact of the Cultural Revolution on Trends in Educational Attainment in the People's Republic of China”, The American Journal of Sociology, Vol. 103, No. 2.
　　Radtke，Kurt W., 2000, “History, citizens and morality in the Twentieth Century Remembering traumatic events in China and Japan”, Journal of Asia-Pacific Studies. http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/13028/1/AjiaTaiheiyo_01_00_011_Radtke.pdf.
　　“Walder, Andrew G., 2002, “Beijing Red Guard Factionalism: Social Interpretations Reconsidered”, The Journal of Asian Studies, Vol. 61, No. 2.
　　Yang, Guobin, 2000, “The Liminal Effects of Social Movements: Red
　　Guards and the Transformation of Identity”, Sociological Forum, Vol. 15, No. 3.
　　
從編碼—解碼的角度說，讀到這篇文章的人也會有那三種解碼方式，形成三種態(tài)度。不過有的人是有自己的思考，有的人則是和以前一樣被煽動

毛主席的孩子們

用戶評論 (總計2條)

推薦圖書

相關(guān)圖書