復(fù)旦政治哲學(xué)評論（第一輯）

前言

　　《復(fù)旦政治哲學(xué)評論》，顧名思義，是一套以政治哲學(xué)為主題的專業(yè)性輯刊。我們創(chuàng)辦這份輯刊，不僅是要引領(lǐng)中國政治學(xué)研究從此前的“政治科學(xué)”取向向“政治哲學(xué)”轉(zhuǎn)變，更是旨在以政治哲學(xué)思維為基點為我所謂的“理想圖景時代”中國政治秩序的建構(gòu)和世界秩序的重構(gòu)提供理論資源?！　”娝苤?，改革開放以來，中國的政治學(xué)研究獲得了長足的發(fā)展：我們不僅超越了鄧小平所說的“趕快補(bǔ)課”的階段，而且還初步形成了較為完整的政治學(xué)學(xué)科體系，并開始以村治等領(lǐng)域的研究在國際學(xué)術(shù)界初步發(fā)出了我們的聲音。但從根本上講，中國政治學(xué)研究仍然存在著一個在我看來亟需解決的傾向問題，即我所謂的“重技術(shù)、輕理論，重政治科學(xué)、輕政治哲學(xué)”的問題。這突出表現(xiàn)在：盡管我們擁有政治學(xué)理論、中外政治制度、科學(xué)社會主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動、中共黨史（黨的學(xué)說與黨的建設(shè)）、國際政治、國際關(guān)系和外交學(xué)等數(shù)個政治學(xué)二級學(xué)科，但即使是最具理論性的“政治學(xué)理論”學(xué)科也多是以政黨制度、政府治理、基層民主等較淺層次的理論問題為研究取向的，完全欠缺對政治秩序正當(dāng)性的根本哲學(xué)思考，即政治哲學(xué)思考。在我看來，盡管我們不能否認(rèn)此類研究的基本價值，但從我所謂的“理想圖景時代”中國政治學(xué)所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)臅r代使命來看，我們還必須實現(xiàn)一種根本取向的轉(zhuǎn)變，即從政治科學(xué)到政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)變?！　≡谄渌麍龊?，我經(jīng)由長期研究已經(jīng)指出：當(dāng)下中國和中國社會科學(xué)正處于一個新的時代，即“理想圖景時代”。我的這一主張是基于我對全球化的性質(zhì)、全球化時代世界結(jié)構(gòu)的性質(zhì)以及中國在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)中所面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇等問題的深入思考而形成的。

內(nèi)容概要

　　《復(fù)旦政治哲學(xué)評論(第1輯)(2010年第1卷)》是以復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院與社會科學(xué)高等研究院共同創(chuàng)辦的中國第一個“政治哲學(xué)”博士點為學(xué)科依托，創(chuàng)辦的中國第一本政治哲學(xué)專業(yè)性學(xué)術(shù)讀物。以“根據(jù)中國、學(xué)術(shù)為本”為學(xué)術(shù)理念，堅持純粹的學(xué)術(shù)原則，倡導(dǎo)以當(dāng)下中國政治秩序建構(gòu)之正當(dāng)性為出發(fā)點，以反思、批判的態(tài)度對待中西各種政治哲學(xué)理論資源，力爭引導(dǎo)中國學(xué)人建構(gòu)起基于中國文化身份和政治認(rèn)同并具有國際學(xué)術(shù)影響力的中國政治哲學(xué)學(xué)派；以“扎根復(fù)旦、輻射全國、走向世界”為辦刊思路，將其辦成集中展現(xiàn)包括復(fù)旦師生在內(nèi)的漢語學(xué)人政治哲學(xué)研究優(yōu)秀成果、網(wǎng)絡(luò)漢語世界政治哲學(xué)研究中堅力量，并向世界展現(xiàn)中國政治哲學(xué)研究優(yōu)秀成果的一個學(xué)術(shù)平臺?！稄?fù)旦政治哲學(xué)評論(第1輯)(2010年第1卷)》為第一期，集中刊發(fā)了幾篇研究羅爾斯思想的論文和譯文，以及其他相關(guān)學(xué)術(shù)論文。

書籍目錄

從政治科學(xué)到政治哲學(xué)：“理想圖景時代”政治學(xué)研究的轉(zhuǎn)向——復(fù)旦政治哲學(xué)評論序言主要題研討：羅爾斯政治哲學(xué)羅爾斯論自由及其優(yōu)先性羅爾斯與自由的優(yōu)先性一個精致的正義論體系——《正義論》修訂版譯者前言學(xué)術(shù)專論多元論與美好生活：試探施特勞斯政治哲學(xué)的兩項誤解正當(dāng)為何必要？——論正當(dāng)防止不可接受之惡的功能西耶斯的制憲權(quán)概念：一個政治理論的分析當(dāng)代中國民族主義思想基礎(chǔ)評析現(xiàn)實主義、價值認(rèn)同與理性的力量——從“米洛斯對話”談起書評思考施米特的實證主義——考析《政治的概念》的方法論進(jìn)路同意：從契約論到商談?wù)摗單龉愸R斯《在事實與規(guī)范之間》中的合法化論說康德法律哲學(xué)的兩種闡釋路向：起源與基礎(chǔ)——杰里米·墨菲《康德：權(quán)利哲學(xué)》中譯本導(dǎo)言

章節(jié)摘錄

　　的確，這類簡單的情形存在于人們所認(rèn)為的下述情形之中：所有的“平等公民”（不論他們個人的品味或欲求有多么不同）——只要他們是理性的——都會在自由權(quán)項發(fā)生沖突的時候偏好一種選擇。但我不明白，有關(guān)有代表性的平等公民的理性偏好的觀念是如何能夠在理性人對那些彼此沖突的自由權(quán)項的價值問題發(fā)生分歧的情況下，以及在根本不存在理性人會偏好的顯而易見的最差中的最好情形的情況下有助于解決沖突問題的。確實，在這類沖突必須加以解決的四階段序列的諸階段中，也根本不存在一種可以阻止那些必須做出決策的人去了解各部分人傾向于何種選擇的無知之幕。但是我認(rèn)為，羅爾斯不會把這種了解視為是與那些關(guān)于有代表性的平等公民偏好什么才是理性的論點相關(guān)的，因為只有在我們認(rèn)為這個有代表性的公民以某種方式（也許是以其彼此沖突的欲求所具有的相對力度或強(qiáng)度）反映了人群中不同偏好之分布的時候，這種了解才是相關(guān)的。然而，這實質(zhì)上相當(dāng)于一種功利主義的標(biāo)準(zhǔn)，而且我可以肯定，這種標(biāo)準(zhǔn)與羅爾斯的思想相去甚遠(yuǎn)。我在這里要強(qiáng)調(diào)指出，我并不是在抱怨羅爾斯對“有代表性的平等公民的理性偏好”的訴求未能提供一個在所有情形中都可以給出確定答案的決策程序。毋寧說，我不理解，除了在一些非常簡單的情形中，我們應(yīng)當(dāng)用什么樣的論據(jù)來證明這種代表的理性偏好是什么，以及在什么意義上它會產(chǎn)生“一種更大的自由”?！　‘?dāng)然，羅爾斯可以這么說（而他實際上也是這么說的），關(guān)于代表理性偏好的論據(jù)通常會得到平等的權(quán)衡，而且在這樣的情形中，正義將是不確定的。但是我認(rèn)為，羅爾斯的意思不可能是：只要不同的人對選擇做出不同的評價，正義就是不確定的。實際上，羅爾斯相當(dāng)清楚，雖說不同的人會做出不同的評價，但是正義確實要求：必須為個人自由提供某些憲法性保護(hù)，盡管這些保護(hù)會限制參政的自由；他在這里考慮過的唯一的不確定性乃是關(guān)于憲法性保護(hù)的特定形式的，因為這種憲法性保護(hù)乃是從正義諸原則所容許的各種選項中選出來的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    復(fù)旦政治哲學(xué)評論（第一輯） PDF格式下載

---