改良與革命

用戶評論 (總計44條)

•   錫瑞先生的《改良與革命》是一部老書了，成書至今已愈40年。不過該書引用了大量檔案資料，在史料汗牛充棟的今天仍不失為一部資料翔實，觀點鮮明，對清末新政、辛亥革命研究極具參考價值的好書，并且提供了對辛亥革命研究的另一個與大陸主流學(xué)界完全不同的視角?！∽髡邘缀鯖]有對海外活動的革命黨對革命的策劃、鼓吹和造勢進行敘述，而是通過兩湖這一個切入點深入分析湘鄂兩省的社會情態(tài)和政治生態(tài)，揭示出對于辛亥革命產(chǎn)生、發(fā)展原因的觀點。縱觀全書，作者要闡述清楚的基本在兩個方面的問題，一是清末的新政和改良對于整個二十世紀中國歷史的進程所起到的根本性作用，二是關(guān)于產(chǎn)生辛亥革命的社會根源。為了論述這個問題，作者根據(jù)所屬的經(jīng)濟地位把整個社會民眾分成了幾個各有特點的階層：流氓無產(chǎn)階級、改良派上流階層、傳統(tǒng)紳士階層。而對于當時社會的學(xué)生、秘密會黨、革命派、立憲派、頑固官僚以及城市平民等各種勢力的階層屬性進行了分析查證，并且根據(jù)他們的階層屬性重構(gòu)出個勢力在當時社會當中的行為目標和走向。　這一點頗為近似于馬克思主義唯物史觀的分析方法。在這套理論體系中，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而就算是某些對于社會走向造成重大影響的大人物的思想、行為也脫不開自身的社會經(jīng)濟階層屬性。作者選取了能夠代表不同階層的若干個歷史人物進行的分析，無不詳盡揭示了他們的所屬的階層。從戊戌變法后到辛亥革命前，兩湖地區(qū)在中國歷史的滾滾洪流中絲毫不能獨自前進，不同的社會政治氛圍和經(jīng)濟情勢，使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。不同的階層對于清末改良和新政所產(chǎn)生的反應(yīng)是不一樣的，盡管不同的反應(yīng)最終都導(dǎo)致了革命的爆發(fā)。不過作者的研究方法依然是歷史學(xué)而非社會學(xué)的，作者研究的對象始終不曾偏離探索辛亥革命形成原因這一歷史學(xué)命題?！v史學(xué)家柯林伍德有句名言：一切歷史都是思想史。這句話揭示的主旨在于，任何的歷史學(xué)研究都離不開歷史學(xué)家的觀點。對辛亥革命成因的研究也不例外，周錫瑞先生最基本的論點就是：革命是從清末中國社會內(nèi)部孕育產(chǎn)生的。革命僅僅是一個時間節(jié)點，而一個時間節(jié)點的所有形勢，都是一段時期以來整個社會各種階層、勢力激蕩的結(jié)果，而其主要作用的方面在于階層的經(jīng)濟屬性。這個觀點基本類似于馬列主義的“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”。作者對于階層的劃分來源于對史料的分析，根據(jù)不同人群的若干共同屬性所創(chuàng)立的劃分原則貫穿了整個論證過程，并且有典型人物的個體分析來加深讀者對于階層屬性的直觀印象。毫無疑問，這樣的研究是相當成功的，作者構(gòu)筑的清末兩湖地區(qū)社會圖卷也清晰呈現(xiàn)在讀者的眼前，讓讀者能夠跟隨作者一同思考，這樣的社會情態(tài)能夠孕育出什么樣的結(jié)果?！≡谶@其中，不同的勢力扮演了不同的角色，作者對于整個社會發(fā)展的描述如同創(chuàng)作了一部跌宕的小說，整個故事情節(jié)的而構(gòu)筑來源于浩如煙海的檔案資料。這也正是這部書最可取之處，翔實的資料引用甚至可以讓本書變成一部資料索引工具書，也增加了本書的學(xué)術(shù)價值。總之這是一部頗有參考價值的辛亥革命分省研究著作，值得研究者以及愛好者研讀。
•   這本書是美國學(xué)者的著作，所以比起國內(nèi)的研究著作來說有些視角的不一樣。作為專業(yè)的著作，是很值得一看的。特別是學(xué)習(xí)中國近代史中關(guān)于辛亥革命及近代地域研究的人。
•   此書考察的湖北湖南新政與辛亥革命的關(guān)系。實際上，這個議題近年來在中國大陸成為主流，不僅有大量歷史學(xué)專著誕生，而且各類通俗性歷史作品，尤其是2011年辛亥革命一百周年紀念期間出版的作品，均大篇幅討論了這一問題。改革的失敗導(dǎo)致革命，這一話題實際上從法國大革命激發(fā)托克維爾的寫作，到今天學(xué)者反思中國的現(xiàn)代化之路，都有無窮無盡的意涵。本書雖然在史料發(fā)掘的深度和廣度上有些過時了，但是其主題依然可以對我們今天的關(guān)懷有所關(guān)照
•   西方漢學(xué)家對于辛亥革命的個案研究
•   海外中國系列，雖然翻譯有些地方不是很好，但對于了解辛亥革命很有借鑒價值~
•   周錫瑞教授長于中國近代史研究，這本書是三十年前的作品了，但是很多研究方法和視角也適用于今天。
•   周錫瑞早期研究的代表作
•   周錫瑞的書值得一讀
•   一套叢書里面現(xiàn)在又兩本，不過感覺這本比之前買的歷史三調(diào)的紙質(zhì)和印刷都要差一點，希望內(nèi)容不會讓人失望就好了
•   周錫瑞先生在三十年前的作品，今天讀來，還是很有一番感觸的
•   周錫瑞的書一定要看
•   這套書大部分是專題研究，外國人研究專題是比較深入的，如果要說觀點對不對，那就見仁見智了。反正我是很喜歡這套書。
•   內(nèi)容比較學(xué)術(shù)化，不過對于了解歷史還是很有幫助的。就是收到的時候書有點損壞了。
•   不同的眼光看相同的事件，值得一看
•   對中國近代這場大事業(yè)有了一個微觀的解讀，相比以前那些宏觀層面的文章來說。
•   了解歷史，警示未來。
•   看過PDF的 還是紙質(zhì)書有感覺
•   一扇窗
•   不要等不可收拾的時候再來滿足老百姓的需求，那就晚了。執(zhí)政黨，為自己，也要為老百姓考慮考慮
•   通過本書可以清楚了解兩湖在辛亥革命時期的改良和革命
•   本書描寫了辛亥革命時兩湖的情況，我覺得對高中生了解當時的歷史非常有益。這本書舉例很多，很詳細，能幫助我們理解當時的情況。歷史學(xué)習(xí)就是這樣，通過例子更好理解，更能幫助我們身臨其境。u看了這本書，我了解還能從另一個觀點看待我們國家的歷史，從另外一個角度出發(fā)，會發(fā)現(xiàn)歷史的多面。
•   非常好的一本書 思考的角度 值得學(xué)習(xí)，翻譯也很好，這本書是20世紀80年代的產(chǎn)物啊，到現(xiàn)在還出版，說明書很好，不過也反映中國出版業(yè)太爛了
•   另一種視角來看中國...
•   了解中國近代史的好書~~~
•   可以 ， 還不錯吧。
•   湖南湖北的辛亥革命
•   我還沒看~不過是正版！
•   好書。這個系列的書值得看看
•   很好的譯叢
•   發(fā)貨很快，品相尚好
•   改良與革命
•   　　 對于學(xué)習(xí)歷史的學(xué)生，這本書還是應(yīng)該好好看看的。特別是從高中走上來的對歷史認識太局限的同學(xué)，讀過這本書后，會對歷史的人物有新的認識。
  　　 讀過黃仁宇先生的大歷史，再讀周錫瑞的地方史，又是不一樣的滋味。
•   　　周錫瑞先生的《改良與革命》是一部老書了，成書至今已愈40年。不過該書引用了大量檔案資料，在史料汗牛充棟的今天仍不失為一部資料翔實，觀點鮮明，對清末新政、辛亥革命研究極具參考價值的好書，并且提供了對辛亥革命研究的另一個與大陸主流學(xué)界完全不同的視角。
  　　作者幾乎沒有對海外活動的革命黨對革命的策劃、鼓吹和造勢進行敘述，而是通過兩湖這一個切入點深入分析湘鄂兩省的社會情態(tài)和政治生態(tài)，揭示出對于辛亥革命產(chǎn)生、發(fā)展原因的觀點。縱觀全書，作者要闡述清楚的基本在兩個方面的問題，一是清末的新政和改良對于整個二十世紀中國歷史的進程所起到的根本性作用，二是關(guān)于產(chǎn)生辛亥革命的社會根源。為了論述這個問題，作者根據(jù)所屬的經(jīng)濟地位把整個社會民眾分成了幾個各有特點的階層：流氓無產(chǎn)階級、改良派上流階層、傳統(tǒng)紳士階層。而對于當時社會的學(xué)生、秘密會黨、革命派、立憲派、頑固官僚以及城市平民等各種勢力的階層屬性進行了分析查證，并且根據(jù)他們的階層屬性重構(gòu)出個勢力在當時社會當中的行為目標和走向。
  　　這一點頗為近似于馬克思主義唯物史觀的分析方法。在這套理論體系中，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而就算是某些對于社會走向造成重大影響的大人物的思想、行為也脫不開自身的社會經(jīng)濟階層屬性。作者選取了能夠代表不同階層的若干個歷史人物進行的分析，無不詳盡揭示了他們的所屬的階層。從戊戌變法后到辛亥革命前，兩湖地區(qū)在中國歷史的滾滾洪流中絲毫不能獨自前進，不同的社會政治氛圍和經(jīng)濟情勢，使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化。不同的階層對于清末改良和新政所產(chǎn)生的反應(yīng)是不一樣的，盡管不同的反應(yīng)最終都導(dǎo)致了革命的爆發(fā)。不過作者的研究方法依然是歷史學(xué)而非社會學(xué)的，作者研究的對象始終不曾偏離探索辛亥革命形成原因這一歷史學(xué)命題。
  　　歷史學(xué)家柯林伍德有句名言：一切歷史都是思想史。這句話揭示的主旨在于，任何的歷史學(xué)研究都離不開歷史學(xué)家的觀點。對辛亥革命成因的研究也不例外，周錫瑞先生最基本的論點就是：革命是從清末中國社會內(nèi)部孕育產(chǎn)生的。革命僅僅是一個時間節(jié)點，而一個時間節(jié)點的所有形勢，都是一段時期以來整個社會各種階層、勢力激蕩的結(jié)果，而其主要作用的方面在于階層的經(jīng)濟屬性。這個觀點基本類似于馬列主義的“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”。作者對于階層的劃分來源于對史料的分析，根據(jù)不同人群的若干共同屬性所創(chuàng)立的劃分原則貫穿了整個論證過程，并且有典型人物的個體分析來加深讀者對于階層屬性的直觀印象。毫無疑問，這樣的研究是相當成功的，作者構(gòu)筑的清末兩湖地區(qū)社會圖卷也清晰呈現(xiàn)在讀者的眼前，讓讀者能夠跟隨作者一同思考，這樣的社會情態(tài)能夠孕育出什么樣的結(jié)果。
  　　在這其中，不同的勢力扮演了不同的角色，作者對于整個社會發(fā)展的描述如同創(chuàng)作了一部跌宕的小說，整個故事情節(jié)的而構(gòu)筑來源于浩如煙海的檔案資料。這也正是這部書最可取之處，翔實的資料引用甚至可以讓本書變成一部資料索引工具書，也增加了本書的學(xué)術(shù)價值?？傊@是一部頗有參考價值的辛亥革命分省研究著作，值得研究者以及愛好者研讀。
  　　
•   　　 一周前政治社會學(xué)講習(xí)班上，張揚同學(xué)以清代官制中政治家與技術(shù)官僚的二元制度設(shè)計，并以此解釋清朝超高的行政效率后，一個R大清史所的哥們兒站起來（以常見的那種實際上沒有疑問的口吻）提問說，你講的這些東西國內(nèi)史學(xué)界在90年代就基本達成共識了，我們現(xiàn)在的研究要更細致的多，比如說研究鹽政使blabla（我不懂，所以記不?。?。當時張揚對史實是有準備的，但這種事實上是針對學(xué)科本身而非針對觀點的攻擊還是讓張同學(xué)有點困窘。好在鼎新趙當時是主持，出來替自己的好學(xué)生打圓場說，社會學(xué)講的是有一個問題意識，用變量加以說明，當變量使用差不多能解釋問題意識時研究就基本結(jié)束了，而歷史學(xué)強調(diào)不斷地加入事實，來強化論證自己的判斷。我覺得很中肯，而且似乎表述得比“歷史學(xué)是以時間序列敘事”更清晰不易造成誤解。
  　　 我看《辛亥革命在兩湖》就有這么一種感覺。周老爺子的課我去聽了一次，發(fā)現(xiàn)他老人家自己幾乎不講課了，后來就沒去，本來想在office hour去找他的，這周過的相當混亂于是又沒顧得上去。不過在第一節(jié)課的課間找他問了問對社會學(xué)的看法，覺得老爺子對社會學(xué)非常友好，但基本上是將社會學(xué)看做一種分析工具，而非與歷史學(xué)根本不同的一套方法論。這也是他在這本書里的態(tài)度吧。
  　　 在新版前言中老爺子提出了這本書的兩個論點是“新政對中國近代史進程所起的根本作用”和“關(guān)于產(chǎn)生革命的政治和社會來源”，這兩個“論點”也可以轉(zhuǎn)化為很社會學(xué)的意識，即“新政對兩湖各階層關(guān)系的變化和最終革命爆發(fā)的關(guān)系”，我本人也就這個問題寫過一篇很不成功的論文，甚至他一再強調(diào)的貌似偏激的“革命是政治的進步，社會的倒退”我也相當能同情。
  　　 但這里的區(qū)別在與，我們對“革命”的理解是根本不同的。對歷史學(xué)來說，“辛亥革命”是一個“事件”。嘗試以最簡單的方式概括周老爺子的論述邏輯，大致是這樣的（只論述到辛亥革命，忽略最后一章）：（1）新政造成紳權(quán)擴大，而紳士本身分裂為新舊兩派，維新失敗后總體低位較低的新派紳士轉(zhuǎn)而與會黨謀求合作；（2）教育改革造成了一個由上層社會青年構(gòu)成的學(xué)生群體，這個群體主導(dǎo)了1904-1906年的抵抗運動；（3）”城市改良派上流階層“在官府首倡的工業(yè)化過程中形成共同的工業(yè)利益，改良派積極參與收回利權(quán)活動并將憲政作為主要手段，這一過程強化了地方分權(quán)；（4）地方權(quán)力的坐大和新政的成本導(dǎo)致群眾稅收負擔的增加，造成了群眾同時反帝國主義和反新政的抵抗特征；（5）各階層的反滿情緒和新軍中革命團體的煽動作用使得革命的突然發(fā)生成為順理成章的事實。所以解釋的最終落腳點還是在1911年革命的發(fā)生這件事情上，或者說解釋革命為什么一觸即發(fā)這個問題上。周老爺子基本上將辛亥革命論述為由新政肇事的各個階層以不同方式卷入反抗運動的過程，這一點可以從他對Tilly的引用中得到證實，“我對辛亥革命起因的分析主要依據(jù)了查爾斯·蒂利的集體行動的動員模式：新政創(chuàng)造了新的機會來動員學(xué)生、知識分子、紳士、商人和其他的城市精英，以及新軍中的下級軍官。當辛亥革命到來的時候，他們能夠集體行動推翻清王朝?！钡词故沁@樣，周老爺子的書仍然是一本非常傳統(tǒng)的事件史著作，所有的討論最多到制度層面上，幾乎沒有觸及結(jié)構(gòu)層面。
  　　 而對社會學(xué)來說，革命不是一個事件，而是社會結(jié)構(gòu)的劇烈變化。即使我這樣的新手，也在論文中將革命處理成傳統(tǒng)中央集權(quán)制國家形態(tài)瓦解，基于地方政權(quán)的新國家形態(tài)建立的過程。我的假設(shè)幾乎是托克維爾式的，即新政使得原有的紳民矛盾轉(zhuǎn)化為針對基層國家的官民矛盾，“人民直接面對國家”是反抗運動大量出現(xiàn)的主要原因。這時候辛亥革命本身就顯得并不甚重要了。
  　　 我論文失敗的最大原因在于，不同類型的反抗運動僅僅只能作為對不同國家形態(tài)的衡量，但我又沒有加入其他的解釋變項來解釋這種變化，這使得論文只能停留在解讀甚至是描述的層面之上。（其實我覺得張揚也有這個問題，這里不展開說了，尼瑪那天見小馮的時候不在狀態(tài)，居然只隨口贊美了幾句！）而歷史學(xué)就幾乎不會存在這樣的問題，只要合理解釋時間序列上前后事件的脈絡(luò)和關(guān)系，就能構(gòu)成連貫而合理的敘事。但是在敘事之后要做進一步的推斷就可能很危險，比如“革命是政治的進步，社會的倒退”，指的是地方權(quán)力擴大之后地區(qū)自治能力被削弱，國家控制能力提高，民眾實際上陷入更強的專制中，且不說這個能不能直接等同與社會的倒退，光是這樣的觀點就需要非常強的實證支持才行，用馮師的話說，光靠“紙面上的”制度設(shè)置是很難對這種結(jié)論作出論證的。
  　　 我覺得這本書牛逼的地方還是在史料的運用吧，雖然可能國內(nèi)史學(xué)界八十年代就達成共識了。尤其是我之前沒有注意到的紳士階層內(nèi)部的區(qū)別，新派舊派固然不同，西化程度和與新軍的關(guān)系也會有影響。比如書里某處講到革命支持者的西方程度與會黨力量幸存的可能性成反比，舉了焦達峰和陶成章的例子，做個小的比較研究會挺有意思的。
•   　　改良與革命，看似兩條道路，其實殊途同歸。
  　　沒有社會改良的根基，革命只是暴力奪取政權(quán)的手段，其結(jié)果將導(dǎo)向?qū)Ｖ疲粵]有革命的壓力，改良到一定程度就會停滯，不能打破既得利益集團對社會的宰制。
  　　因此，在革命的壓力下堅持改良，讓改良與革命賽跑，正是擺脫危機、走出困局的正途。
•   　　
  　　美國歷史學(xué)家周錫瑞在1971年完成的博士論文。近現(xiàn)代史分省研究成果很多，周錫瑞此書無疑相當有代表性。區(qū)域研究經(jīng)常碰到的問題之一，便是如何從地域上來劃定研究對象的范圍。周錫瑞在該書中，根據(jù)自己的研究對象——辛亥革命，確定了他所要探討的東西，包括可能與革命的爆發(fā)相關(guān)的各種因素，諸如教育、政治、軍事、新聞、會黨、學(xué)生等等。周錫瑞大量利用檔案資料，卻并不將眼光局限在辛亥革命事件自身。他對各種誘發(fā)革命因素的探討，共同建構(gòu)起革命產(chǎn)生的歷史“氛圍”。為了在社會和歷史分析中達到一定深度，周錫瑞選擇了犧牲地域范圍的寬度，而把注意力集中在湖南湖北。周錫瑞的選擇標準在于：“選擇一個這些運動和設(shè)施似乎都具有重要性并且文獻記錄完整的地區(qū)”；而兩湖地區(qū)在中國近現(xiàn)代史上的特殊性，也是這種研究范圍劃分的重要依據(jù)。其區(qū)域研究的視角和具體方法的示范性使用，使得這本書在當下仍具有相當?shù)膯⑹拘в?。從“大而全”的宏觀研究，轉(zhuǎn)向細部的區(qū)域研究，視角的轉(zhuǎn)變背后是學(xué)術(shù)風氣的悄然變化。單從這一點看，重版這本頗為經(jīng)典的學(xué)術(shù)著作，無疑是“功德”一件。
•   　　讀書筆記
  　　改良與革命：辛亥革命在兩湖
  　　最近，在讀周錫良先生的名著《改良與革命：辛亥革命在兩湖》。讀完之后，有一些淺薄的看法。現(xiàn)在，把這些淺薄的看法化作文字呈現(xiàn)出來，謹和諸君一起討論。
  　　周先生的這本書給我們提供了一個全新的視角來考察辛亥革命的發(fā)生原因、最終結(jié)果及革命的性質(zhì)。先生認為“革命的起源必須從中國國內(nèi)追尋，而不應(yīng)該在海外的革命者中去尋找”“雖然，漂流在外的革命者能夠利用革命形勢，但是，他們卻不可能從根本上誘發(fā)革命”。這完全打破了長期以來學(xué)術(shù)界持有的從孫中山等革命領(lǐng)袖及其領(lǐng)導(dǎo)的同盟會的視角來研究辛亥革命的觀念。先生的這種觀點可以用馬克思的“內(nèi)因”的哲學(xué)觀點進行解釋。而先生這一論點是“任何一個社會事件的發(fā)生都有其必然和偶然的社會環(huán)境”觀點在辛亥革命上的理論實踐。
  　　圍繞著從中國國內(nèi)追尋辛亥革命起源這一主旨，先生強調(diào)了新政對于辛亥革命的關(guān)鍵性作用。一方面，新政創(chuàng)造了新的機會來動員學(xué)生、知識分子、紳士、商人和其他城市精英，以及新軍中的下級軍官。當辛亥革命到來的時候，他們能夠集體行動推翻清王朝。另一方面，新政的實施，由此而產(chǎn)生的巨額財政支出，最終加重了那些每況愈下的貧苦階層的負擔。而且，在新政中紳士階層的地位不斷上升，使得官僚階層再不能有力的限制紳士向一般人們征收捐稅。清政府再也不能發(fā)揮朝廷政權(quán)的正統(tǒng)作用——保衛(wèi)窮人，免遭地方“封建”勢力的過度壓榨。這就使得勞苦大眾的境況進一步惡化。由此而來的是，社會上對新政的普遍不滿，包括各種焚毀新式學(xué)堂的事件以及1910年得長沙搶米風暴。這是本書最主要的論點。
  　　同時，先生也注重對“革命前夜”的分析。他認為“革命前夜”的不滿情緒是辛亥革命的一個關(guān)鍵前提——經(jīng)濟衰退、長江流域的水災(zāi)、因財政危機而無餉的士兵、由于朝廷“皇族內(nèi)閣”的任命和鐵路國有化造成的精英階層的疏遠。在此書中，先生用“城市改良派上流階層”來指稱在新政中出現(xiàn)的，并最終領(lǐng)導(dǎo)革命團體的階層，并且對這個階層的本質(zhì)進行了深入的剖析。對于，辛亥革命的特點，先生認為“以城市為中心”是其最大的特點，這有別于中國歷史上的大多數(shù)革命。而先生也斷定，“辛亥革命是政治的進步、社會的倒退”。但在此書在2007年再次出版時，先生在新版前言中，他對這個觀點的狹隘性做了一個闡述。
  　　新政與辛亥革命
  　　新政與學(xué)生
  　　新政首先從教育領(lǐng)域的改革開始。1901年7月，劉坤一、張之洞會銜呈遞《江楚三
  　　折》，要求對教育進行改革。清政府開始對教育進行大刀闊斧的改革，在各地興辦新式學(xué)堂，并對科舉進行改革，最終于1905年廢除科舉。兩湖地區(qū)的教育改革中，興辦的新式學(xué)堂主要集中于城市和小鎮(zhèn)上，尤其是在學(xué)制中處于上層的高等學(xué)堂，如長沙的明德學(xué)堂、武漢的高等學(xué)堂和師范學(xué)院。但兩湖都缺乏廣泛的、初等學(xué)校形式的普及教育。這些較高級的新式學(xué)堂就給了年輕的、有前途的、敏感的學(xué)生們集中于政治上活躍的城市的機會。一方面，學(xué)生們在學(xué)堂里接受高等教育，接觸到新的、經(jīng)常是民族主義的觀念。又由于年輕學(xué)生思想開放和活躍的特質(zhì)，他們比較容易接受各種較為激進的新觀點，尤其是關(guān)于民族主義的。而在校外則能夠接觸到那些在城市中那些直言不諱的報刊。學(xué)生們能夠透過報紙這一新媒介更多的了解到整個國家的局勢，尤其是列強在中國的各種“暴行”。而且，他們也可以從報紙中接觸到一些激進人士的觀點。這樣，學(xué)生在新式教育下，并沒有成為清政府所期望的棟梁，反而成為激進的不安分子。另一方面，學(xué)生聚集在省城或各大城鎮(zhèn)的學(xué)校里，基本改變了中國傳統(tǒng)社會中讀書人散落在全國各地的狀況。正是，學(xué)生這種大規(guī)模的長時間的聚集在省城等大城市，使得學(xué)生真正形成了一個有強大生命力的團體。學(xué)校的學(xué)生們既可以相互交流討論，并批評時政，又可以在組織上形成緊密的紐帶。這是20世紀的中國與傳統(tǒng)社會的一個顯著差別。
  　　由于，清政府于1905年廢除科舉，切斷了廣大底層有一定知識的年輕人的入仕道路。所以，當他們發(fā)現(xiàn)，稍具文化知識的年輕人，在新軍里面獲得迅速進取的機會。于是，他們轉(zhuǎn)向了參軍，想通過參加新軍，來改變他們的狀況。 這就為新軍最終成為革命的先鋒軍埋下了禍根。
  　　學(xué)生們最首先關(guān)注的是帝國主義對中華民族的威脅。他們并沒有一開始就將矛頭指向清政府。只有當他們發(fā)現(xiàn)清政府在反帝方面沒有能力或者不作為的時候，他們才將矛頭指向滿清政府。換個角度說，學(xué)生的反滿思想是源自于反帝思想，這是不同于革命領(lǐng)袖孫中山的反滿主義的（他的反滿思想來自于至少部分地來自于親西方主義）。
  　　
  　　
•   　　 我向來都很喜歡旅居西方的一些華人史學(xué)家寫的研究中國歷史的史書，在他們的書中，透過撲朔迷離的歷史原貌，各類事件更加翔實豐滿。故事在講述時，也是小角度切入，不緊不慢，娓娓道來，比起國人四平八穩(wěn)的著述風格，至少是對于我這類人來說，倒很是受用。雖然的確是有不少人詬病其間一些書著顯得比較浮光綠影，個別結(jié)論觀點也有待商榷。【樓下回復(fù)已指正，作者不是華人】
  　　
  　　 雖然歷來共產(chǎn)主義的意義掩蓋了辛亥革命的重要性，但是有關(guān)辛亥年的歷史研究，仍是層出不窮。初版于1971年的《改良與革命》雖是舊作了，但私以為，它對歷史的研究視角的內(nèi)外，仍具有一定的啟發(fā)意義。不同于黃仁宇的大歷史觀，周錫瑞先生在分析討論時，更多考慮的是微型觀察，不僅在空間考察時將范圍縮小，從區(qū)域入手，窺斑見豹。在具體研究時則更側(cè)重于社會結(jié)構(gòu)的解構(gòu)，并偏向于按馬克思主義唯物史觀的觀點來從經(jīng)濟的視角來分析各政治集團的動向。而本書的核心觀點就是，辛亥革命到底是一場什么性質(zhì)的運動，領(lǐng)導(dǎo)它的，主要是群什么樣的人。
  　　
  　　 1911年，在兩湖區(qū)域內(nèi)，學(xué)生、秘密會黨、革命派、改良派、立憲派、頑固官僚以及城市平民等各種勢力魚龍混雜。而作者認為，在辛亥革命爆發(fā)中起主要作用的，不是孫文黃興以及他們的海外同盟會，而是中國內(nèi)部的政治力量。而這股力量的翹楚，就是城市改良派上流階層?！俺鞘小币辉~定義了這一階層是接受西化與城市化后的，“上流”二字更是明確地把他們和普通人民劃分開了。如果說居住在城市（尤其是兼具商業(yè)與政治意味的省會城市）里的立憲派是與封建統(tǒng)治者具有較多聯(lián)系的上層資產(chǎn)階級與正在向資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化的地主階級的政治代表，那么改良派則是由農(nóng)村出走的地主階級而缺乏相應(yīng)的政治資本的政治代表。這個由作者生造的詞匯糅合了政治屬性和社會屬性，由此也可以看出作者對于辛亥革命的定性：首先它改革的方向即便不是與人民需求背道而馳，也不會是完全同向，最多是兩條路線在某個特殊的時刻有過短暫的交匯。而此前清廷新政的破產(chǎn)無疑昭示了在內(nèi)憂外患下，僅僅考慮自身利益得失所進行的改革，最終會把巨大的負擔都轉(zhuǎn)移到了人民身上，對群眾而言，費而不惠的改革是無法長久的。其次，它改革的方式不是下層的、暴力的革命行為，而是要以穩(wěn)定為前提的改良。所以當怨聲載道的民眾把怒火轉(zhuǎn)向新政府而使社會失序時，他們必然會鎮(zhèn)壓這具有合理性的集合行為。所以，作者才會提出，袁大帥其實不是背叛了革命，反倒是徹底的革命的象征。而二次革命的失敗也情理之中的了。此時此刻在神州大地上，救亡主題早已超越了啟蒙的需求，或許在辛亥年，無論是改良還是革命，完全西化的逆流都無法拯救內(nèi)憂外患的中國。
  　　
  　　 當然，像我最開始說的，即便作者事前有過周密的資料搜集查閱，但依然無法避免謬誤的出現(xiàn)。在歷史舞臺上，孫文黃興是否真的對辛亥革命毫無貢獻？或者說，從武昌開始，泛濫全國的革命是否全是中國內(nèi)部結(jié)構(gòu)的作用？我想倘若完全抹殺掉他們的存在，也是有失公允的。此外，以經(jīng)濟損益來分析各集團的態(tài)度行為，雖然概括全面，但卻弱化了個體存在的人的作用。要知道當時在民族主義的指導(dǎo)下，反滿與反帝一直都是人們義憤填膺的主要內(nèi)容，而新式學(xué)堂的建立和革命團體的宣傳確實也的確能起到鼓動的作用。我這么說顯得有些吹毛求疵，忽略個體與英雄，差不多是唯物史觀的固有局限。但本書仍給我史學(xué)研究時提供了一種新的內(nèi)向的視角。
  　　
  　　 套用作者對辛亥革命的評價就是，政治上進步，社會上退步。這已然同教科書上的觀點并無出入。但在此之外，誠如作者所言：“辛亥革命有兩張面孔:一張是進步的、民主共和主義的面孔；在某種程度上，掩蓋著另一張封建主義的面孔?！遍L期以來，人們解讀辛亥革命時，看到的是滿清覆滅，專制完結(jié)與民主共和墮毀后軍閥割據(jù)的中國。而忽略了在革命開始前，無數(shù)投機分子混雜的革命者陣營中，不少人獻身革命的真誠問題：科舉制的廢除，結(jié)束了延續(xù)千百年來新成員進入上流階層的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，因此，不少革命者本身革命的動機就僅僅是為了提高地位，進入上層。而上流階層走向革命的推力也是來源已對革命預(yù)期解除中央對地方權(quán)力的掣肘。由此看來，不為人熟知的那一面也是判然分明了。另外，在書中作者援引了各方資料，詳盡的敘述了譚延闿、黃忠浩等一大批地方紳士的種種歷史行為，以及行為背后為自己爭取政治籌碼的意義。這些在歷史教科書上無法盡述的歷史細節(jié)，自然也是在人們熟識之外的。
  　　
  　　 在牢騷的末尾，基于一個以新聞為主業(yè)的學(xué)生，也講幾句多于的話。我看到引用的多條史料中間，有關(guān)報刊的記敘不在少數(shù)。無數(shù)熟悉的報名報人都在歷史的舞臺上登場上臺，盡態(tài)極妍。即便《湘報》、《商務(wù)報》接連停辦，“沈藎案”慘絕人寰，在那個灰心情緒填滿的年代，他們也是最早搭建起公共領(lǐng)域的基石。新聞的力量從來沒有如此強大過。但能以百萬讀者自居的畢竟也唯有史量才一人。這么說到底還是過于黑暗。即便是戴上再多鐐銬，受到幾方掣肘，經(jīng)受什么主義，擁有社會良知，刊載事實報道才是真理。
  　　
•   　　 辛亥革命是中國歷史進程中的大事,其爆發(fā)已經(jīng)被當作中國近代史上一個重要的分水嶺。但是,革命為什么發(fā)生,又為什么失敗?對于這樣的問題,似乎真應(yīng)了黑格爾的話,“熟知并非真知”,越過主流的教科書似的答案,我們所了解的歷史始終紛繁蕪雜、撲朔迷離。不過,周錫瑞的《改良與革命:辛亥革命在兩湖》正試圖從一個特定的角度為我們解開這一團亂麻。
  　　
  　　 在周錫瑞看來,革命發(fā)生的原因應(yīng)該從國家內(nèi)部去尋找。在這個觀念的指引下,他刻意避開了對海外革命黨的研究,而將目光鎖定在兩湖地區(qū)。自甲午戰(zhàn)爭之后,從1897年至1898年的改良運動、1900年以漢口為中心的自立軍起義、1905年至1906年的大規(guī)模學(xué)生運動、1906年的萍瀏醴暴動、1904年至1911年的保路運動、1910年的長沙搶米風潮,到最后也最重要的辛亥革命,兩湖地區(qū)竟從保守主義和排外主義的中心變成了革命的急先鋒。原因在哪里?顯然,線性的大事年表并不足以解釋革命的起源。通過對辛亥革命時期兩湖地區(qū)社會經(jīng)濟、政治、文化狀況的深入探討,作者要為我們解讀的,是匯成革命這一巨大漩渦的一股股潛流。
  　　
  　　改良派上流階層
  　　
  　　 周錫瑞用“改良派上流階層”這個糅合了政治屬性(改良者)和社會屬性(城市精英)的概念,來描述清末最后十年主要集中在城市的改良勢力。這個階層通常來源于紳士家庭,但有別于保守的舊式士紳階層,他們廣泛參與了與新興商業(yè)、工業(yè)、教育以及立憲運動有關(guān)的一系列活動,并逐漸在地方的經(jīng)濟與政治事務(wù)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。
  　　
  　　 改良派的政治理論是改良主義的和憲政主義的,其政治理念基于這樣的假設(shè):獲得立法權(quán)力的咨議局的模式能夠挽救中國。在經(jīng)濟領(lǐng)域,他們運用咨議局影響地方官僚政權(quán)的經(jīng)濟政策,常常通過增加賦稅來為改良提供資金幫助。
  　　
  　　 周錫瑞指出,改良派對地方權(quán)力的干預(yù)和爭奪一方面是清末中央權(quán)力衰弱和地方勢力崛起的大勢所趨,另一方面,也是披上了憲政主義和代議制政府這一西方學(xué)說外衣的地方自治思想的重新抬頭。而地方勢力的崛起導(dǎo)致其與中央集權(quán)的沖突并加劇了改良派及其附庸對于中央政權(quán)的疏離,與此同時,也消解了中央政權(quán)為防止地方上流階層過分壓迫社會底層所產(chǎn)生的積極作用。
  　　
  　　 在周錫瑞看來,改良派的一系列新政措施,無疑加劇了社會的不安定,也加快了革命的爆發(fā)。
  　　
  　　改良帶來的不滿
  　　
  　　 改良帶來的教育新政策結(jié)束了科舉制度,堵死了讀書人傳統(tǒng)的榮身之途,而政治、經(jīng)濟、文化上更加活躍的大城市,以最好的學(xué)堂和更廣闊的發(fā)展空間吸引了更多的學(xué)生聚集于此?？梢哉f,改良運動為一個自覺的學(xué)生階層在政治上嶄露頭角創(chuàng)造了前提條件。辛亥之前的大規(guī)模學(xué)生運動和萍瀏醴暴動中學(xué)生的積極參與正是這一后果的直接體現(xiàn)。
  　　
  　　 新教育政策的另一個后果在于,新學(xué)堂的經(jīng)濟門檻將窮困學(xué)生擋在門外,這就使得相當數(shù)量的學(xué)生只能加入新軍尋求發(fā)展的機會,從而為學(xué)生階層建立與軍隊的密切聯(lián)系創(chuàng)造了條件。在軍隊方面,其中有文化的人,即使是張之洞的湖北陸軍小學(xué)的畢業(yè)生,其上升之途往往又被稍老的在職軍官所阻。這就造成新軍中有文化的底層士兵與上層軍官之間的分裂與沖突。在集中于城市的湖北新軍中,這個問題表現(xiàn)得尤為嚴峻。愿望受挫、心懷不滿的年輕士兵為革命黨人對軍隊的滲透提供了條件和土壤。
  　　
  　　 與教育改良的直接影響還僅限于學(xué)生階層和部分新軍不同,改良對經(jīng)濟領(lǐng)域的影響席卷了整個社會。推行新政所需的巨額資金主要依靠的是財政撥款,而禁煙等新政策實際上又廢除了包括煙稅在內(nèi)的舊有稅課,那么,財政缺口就只能通過加稅和鑄幣來彌補。這一后果是嚴重的:士紳階層通過增加鹽稅而不是房稅和田賦,將大部分的賦稅負擔從自己轉(zhuǎn)嫁給一般百姓,同時,地方自治的名義也給予士紳們隨意增加各種苛捐雜稅的理由；銅幣鑄造量的迅速增加則造成了嚴重的通貨膨脹。
  　　
  　　 但是,勞民傷財?shù)男抡?其受益者始終都是上流階層,甚至原本擬定用于幫助窮人的資金也轉(zhuǎn)移到了上流階層的改良計劃上。對于升斗小民而言,新政費而不惠,除了更多的窮困與壓迫,新政并沒給他們帶來任何別的東西。1910年的長沙搶米風潮,正是老百姓的憤怒情緒在長時間壓抑后的強烈噴發(fā)?！?br /> 　　
  　　 在辛亥前的十年間,社會的各個階層都逐漸表現(xiàn)出自己的不滿情緒:滿清王朝在抵抗帝國主義中的無力表現(xiàn)讓學(xué)生從反帝走向了反滿；官兵矛盾、克扣軍餉和物價的飛漲加深了軍隊的不滿；賦稅的日益增長和經(jīng)濟形勢的惡化引發(fā)了農(nóng)民、工人、商人對帝國主義和與帝國主義并至的新政的不滿。如果說在辛亥年之前工、農(nóng)、兵、學(xué)、商等階層對現(xiàn)狀的不滿還沒有波及到上流階層的話,那么到了這一年的春天,政府又一次借外債修鐵路的計劃和滿清“皇族內(nèi)閣”的粉墨登場則徹底打破了改良派上流階層對于清廷的幻想。終于,各個階層在反對舉債這個愛國主義的大旗下走到了一起,一致將不滿指向了滿清朝廷,而反滿革命成為被人們寄予希望解決所有問題的新的靈丹妙藥。
  　　
  　　革命向右轉(zhuǎn)
  　　
  　　 毫無疑問,倉促之間突然爆發(fā)的辛亥革命憑借著各階層對清政府的普遍不滿才得以迅速成功。但是,辛亥革命的反滿主義并沒有統(tǒng)一的理論含義,即使是革命派自己,其所主張的新政權(quán)的性質(zhì)也是相當模糊的。在意識到滿清政權(quán)就要壽終正寢時,每個集團和階層都試圖通過加入和控制革命政府來捍衛(wèi)自己的利益。從這個角度來看,革命與其說是各階層的合作,倒不如說是各集團利益的博弈。但是,這是一場極不公平的博弈,改良派上流階層以其在清末新政中獲得的權(quán)力、財產(chǎn)和威信,依靠新軍的力量,迅速掌握了革命后的新政權(quán)。在湖北,改良派和革命黨人在革命后的第二天就共同選擇了并非革命黨人的原新軍協(xié)統(tǒng)黎元洪出任軍政府的最高領(lǐng)導(dǎo),在湖南,新政府成立后的第九天,改良派就刺殺了自封為都督的革命黨人焦達峰,奪取了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
  　　
  　　 通過對新的地方政府的掌控,上流階層有效壓制了來自社會底層的“暴民”騷動,保護了自己的既得利益；同時,革命后的地方自治在實質(zhì)上更給予士紳們更高的地位和更多的權(quán)力以實現(xiàn)和擴大他們的改良主義綱領(lǐng)。而原有的社會秩序一旦重新穩(wěn)定,革命對于貧苦大眾而言,就不再令人歡欣鼓舞,正相反,它帶來了更多的賦稅與壓迫。這正如周錫瑞所說:“辛亥革命有兩張面孔:一張是進步的、民主共和主義的面孔；在某種程度上,掩蓋著另一張封建主義的面孔?！痹谶@之后,新政權(quán)的逐漸右轉(zhuǎn)并最終走向軍閥割據(jù),就毫不足怪了。
  　　
  　　 辛亥革命有著深刻而復(fù)雜的歷史和社會背景,事實上,本書涉及了兩湖地區(qū)的教育改良、政治改良、經(jīng)濟發(fā)展、軍事現(xiàn)代化、新聞業(yè)務(wù)、秘密會黨、學(xué)生運動、帝國主義、反帝激情、革命預(yù)謀以及人民暴動等諸多方面。然而,對社會階層及其力量的透徹分析貫穿全書,經(jīng)濟利益被視為解讀各階層政治情緒變化的關(guān)鍵,通過這個視角,作者真實可信地展現(xiàn)了革命的整個過程與走向。
  　　
  　　 但是,一方面,對階層整體性的強調(diào)多少削弱了對其中個體的考察,同時,對經(jīng)濟方面的關(guān)注也弱化了對改良和革命輿論影響下的參與者心態(tài)變化的分析。這也就難怪作者會忽視海外革命黨對革命所起的作用。另一方面,軍方的勢力在革命后迅速增強,其與上流階層的關(guān)系仍需進一步探討。
  　　
  　　 里德認為,“歷史學(xué)家的社會責任在于為當前而解釋過去”。從這個意義上來說,近百年后的今天,我們對辛亥革命的重新考察,或許還有更為重要的現(xiàn)實意義。
  　　
  　　 原載 2008年02月03日 南方都市報
•   　　這本書認為對辛亥革命起因的分析主要依據(jù)了Charles Tilly的Political Mobilization theory: 新政創(chuàng)造了新的機會來動員學(xué)生、知識分子、紳士、商人和其他城市精英，以及新軍中下級軍官。其主要觀點認為“革命的起源必須在中國國內(nèi)追尋，而不應(yīng)該在海外的革命者中去尋找”（p.4）。而這一起源就是晚清自甲午海戰(zhàn)之后的社會結(jié)構(gòu)的變化，特別是新政之后“革命環(huán)境的變化”（p.182）。為了應(yīng)付辛丑批款，政府增加了賦稅、鹽稅及雜捐 [p.114]，造成了通貨膨脹[鑄造銅幣]，物價上漲[米價上揚3-4倍，p.146]，發(fā)生了1910年長沙搶米風潮。而新政更廢除了一些維護社會穩(wěn)定的制度，特別是堵死了舊有的社會流動途徑，許多讀過書的年輕人參軍，但是下級軍人晉升的機會很少。其分析方法，是一種類似于階級結(jié)構(gòu)的分析方法，比較粗糙。提出了“城市改良派上流階層”的概念（p.82-83，p.123表三有關(guān)于咨議局議員科舉功名和官階地位的分布），認為他們很快攫取了革命政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使中國自晚清以來有一種“朝向西化的城市上流階層統(tǒng)治的趨勢”（p.323），直到毛才改變這一趨勢，頗屬胡扯。其中，關(guān)于早期“官督商辦”的工業(yè)化及其失敗的過程（p.85-100），可以一看。
•   周錫瑞先生還真不是華人。。
•   周錫瑞的本名是Joseph Esherick。
  http://book.douban.com/doulist/148812/
  美國加州大學(xué)圣地亞哥分校歷史系教授周錫瑞(Joseph Esherick)是“三杰”之一魏斐德的弟子，60，70年代的左派，對近代中國社會運動頗有研究。
•   樓上各位，受教了
•   額！
  www.kanghuinj.com

相關(guān)圖書

• 外國影人錄
• 小咕嚕大鬧香香甜甜山
• 堂吉訶德
• 諦觀有情
• 田村ゆかり寫真集 そらいろ。
• フォトダイアリー 蓮佛美沙子 ｗｉｔｈ 映畫「転校生 さよならあなた」
• 聽劍
• 癲狂的藝術(shù)
• 一千零一夜
• 巴列霍詩選
• 蟻囈
• 讀《金瓶梅》品明朝社會
• 隨訪連戰(zhàn)的日子
• 優(yōu)游人間
• 千年回望
• 生命之書
• 活著的殉道者
• 千年文化
• 花事
• 美國的知識生產(chǎn)與分配
• 一切從改變自己開始
• 烏龍拍檔Ⅱ
• 馬克思主義哲學(xué)本真精神的當代表述
• 德國簡史
• 張藝謀神話的終結(jié)