戰(zhàn)爭指導

內容概要

戰(zhàn)爭指導是一種預防、治療和緩解國際“身體”上的疾病——戰(zhàn)爭的藝術。欲避免戰(zhàn)爭的危害，則需有良好的戰(zhàn)爭指導，而唯有了解時代發(fā)展對戰(zhàn)爭本質所造成的影響，始能決定正確的戰(zhàn)爭指導方式?！　　稇?zhàn)爭指導》一書是英國戰(zhàn)史大師富勒將軍繼《西洋世界軍事史》后的另一力作。書中分析了1789年以來，世界各國政治、經濟和社會等方面的重大革命對戰(zhàn)爭所造成的影響，并指出了20世紀戰(zhàn)爭指導的謬誤和缺失，以及今日尋求和平時所應具有的戰(zhàn)爭指導觀。

作者簡介

富勒，將軍,被譽為20世紀的克勞塞維茨,為英國軍事史家、戰(zhàn)略思想大師和近代戰(zhàn)車作戰(zhàn)思想的先驅。1878年生于英國齊切斯特，1898年開始軍旅生涯，曾參加過南非戰(zhàn)爭。第一次世界大戰(zhàn)后富勒積極倡導軍事改革，創(chuàng)造機械化部隊，但因曲高和寡，而于1930年自軍中退伍，官拜少將。

書籍目錄

序第一章　專制帝王的有限戰(zhàn)爭　一、三十年戰(zhàn)爭與意大利雇傭兵長　二、法理學家與戰(zhàn)爭的限制　三、專制帝王的軍隊　四、有限戰(zhàn)爭第二章　無限戰(zhàn)爭的再生　一、盧梭與法國革命　二、回到野蠻主義的征兵制 　三、征兵制所引起的變化　四、民主與部落道德第三章　拿破侖戰(zhàn)爭　一、拿破侖其人其事　二、拿破侖戰(zhàn)爭的要點　三、拿破侖戰(zhàn)爭的原則　四、拿破侖戰(zhàn)爭的缺點第四章　克勞塞維茨的理論　一、克勞塞維茨的生平　二、何謂戰(zhàn)爭　三、絕對戰(zhàn)爭與現實戰(zhàn)爭　四、作為政策工具的戰(zhàn)爭　五、大戰(zhàn)略與重心　六、戰(zhàn)爭原則　七、作為戰(zhàn)爭較強形式的防御　八、決定性會戰(zhàn)　九、人民的戰(zhàn)爭　十、克勞塞維茨對拿破侖戰(zhàn)爭的誤解第五章　工業(yè)革命的影響　一、工業(yè)革命對文明的影響　二、工業(yè)革命對社會的影響　三、馬克思與階級斗爭　四、工業(yè)革命對軍事力量的影響第六章　美國內戰(zhàn)　一、工業(yè)革命對美國的影響　二、內戰(zhàn)的性質　三、戰(zhàn)略問題　四、戰(zhàn)術發(fā)展　五、道德的退步　六、戰(zhàn)爭的結果第七章　毛奇、福煦與布羅赫　一、毛奇元帥　二、福煦元帥　三、布羅赫第八章　浩劫的根源　一、西歐的海外擴張　二、軍事的發(fā)展（1870－1903）　三、擴張戰(zhàn)爭的尾聲　四、異與同第九章　第一次世界大戰(zhàn)的指導　一、政策與戰(zhàn)爭　二、戰(zhàn)爭計劃的命運　三、規(guī)避戰(zhàn)略　四、消耗戰(zhàn)略　五、機動性的再生　六、國內戰(zhàn)線的崩潰第十章　列寧與俄國革命　一、列寧與三月革命 　二、國家與革命　三、列寧與十月革命　四、列寧與克勞塞雅茨第十一章　二十年的休戰(zhàn)　一、迦太基式的和平　二、希特勒　三、希特勒的外交政策　四、通往戰(zhàn)爭之路　五、戰(zhàn)術理論及其謬誤第十二章　第二次世界大戰(zhàn)的指導　一、第二次世界大戰(zhàn)的性質　二、同盟國的戰(zhàn)爭政策（1939－1940）　三、1940年的閃擊戰(zhàn)　四、俄德兩國的國內戰(zhàn)線　五、羅斯福的反日親俄政策 　六、戰(zhàn)略重心的轉折點　七、對德國的戰(zhàn)略轟炸  八、災難的建筑師  九、向俄國的投降   十、戰(zhàn)術的重大轉折  十一、從勝利到失敗第十三章　和平的問題　一、回顧　二、核能對戰(zhàn)爭的影響　三、政策與冷戰(zhàn)

章節(jié)摘錄

　　第一章　專制帝王的有限戰(zhàn)爭　　一、三十年戰(zhàn)爭與意大利雇傭兵長　　專制帝王（Absolute king）的時代是從宗教戰(zhàn)爭的劫灰中產生出來的，后來的最高潮就是三十年戰(zhàn)爭（1618-1648），其后半段是臨時招募的雇傭兵所作的殘酷斗爭，而且常常都有大量的饑民被卷入其中。金德里（Gindel）在其所著的仨十年戰(zhàn)爭史》中曾經提到，一支3.8萬人的軍隊，卻跟著有12.7萬人的婦孺和隨營者。等到l648年，《威斯特伐利亞和約》（Peace of Westphal ia）使這種無政府狀況告一段落時，中歐早已變成了一片廢墟。據說死亡的人員總數是800萬人，而在戰(zhàn)斗中喪命的35萬士兵尚未計算在內。在紹令吉（Thuringia）地區(qū)中，19個村落原有房屋1717棟，最后一共只剩下了627棟；在波希米亞，本有3.5萬個村落，之后尚有人煙者不過6000個，人口總數也由200萬人減到70萬人。在戰(zhàn)爭期間，人食人已經不是奇事。迷信之風盛行，在1625年到l628年之間，據說維爾茨堡的主教（The Bishop of WU rzburg）曾經以巫術的罪名，活活燒死了9000人。在1640年到1641年之間，在尼斯河（Neisse）一地就燒死了1000人?！　∵@種戰(zhàn)爭中的野蠻殘酷風氣與15世紀在意大利盛行的溫和戰(zhàn)爭手段恰好形成一個強烈的對比。在佛羅倫薩（Florence）、米蘭（Milan）等地區(qū)中，當那些封建諸侯之間發(fā)生私斗時，所依賴的都是有高度訓練的職業(yè)性傭兵，由“雇傭兵長”（CON-dottieri）招募和率領。這些軍人為金錢而打仗，今年他們可以將其勞務出售給甲王子，明年又可以將其勞務出售給乙王子，對于他們而言，戰(zhàn)爭是一種生意也是一種手藝。在這種戰(zhàn)爭中，勒索俘虜的贖金，比殺死雇主的敵人更為有利。因為戰(zhàn)爭是他們的職業(yè)，所以延長一個戰(zhàn)爭顯然要比結束一個戰(zhàn)爭更為有利。誠如史學家圭恰爾地尼（Guicciardini）所說：“他們會用整個夏季的時問來圍攻一個要塞，所以戰(zhàn)爭可以拖得極長，而戰(zhàn)役的結束往往只損失極少數的生命，甚或毫無損失。”（《劍橋中古史》）在15世紀末時，那些著名的軍人，例如雇傭兵長維特里（Paolo Vitelli）和柯隆那（Prospero Colonna）等，就曾經宣稱說：“要想贏得戰(zhàn)爭應盡量利用思考和計謀，而不是靠實際的砍殺。”[泰勒（F.L.Taylor）所著《意大利的戰(zhàn)爭藝術：1494～1529》一書]　　對于這些軍人，阿曼爵士（Sir Charles Oman）曾作過下述的評論：　　把戰(zhàn)爭指導之權交給那些偉大的雇傭兵長去執(zhí)行，其后果就是使戰(zhàn)爭往往變成一種藝術演習，甚至于像下棋一樣。其目的是想要把敵人引入一種死地，然后將其俘獲，而并不想與他作成本高昂的戰(zhàn)斗。甚至于讓人懷疑這些雇傭兵長，也像不忠實的拳師一樣，往往事先與對方有秘密的協(xié)議，而故意使戰(zhàn)爭拖長或以和局不了了之。即便偶然發(fā)生戰(zhàn)斗，那也幾乎是一種不流血的事件……馬基雅維里（Machi—ave]li）曾經說過，有時一場大的會戰(zhàn)中被殺死的人員不過兩三個，而俘虜的總數卻可以有幾百人之多。（《劍橋近代史》）　　在這種雇員傭兵與雇傭兵之間的戰(zhàn)爭期間，一種外交的新觀念也開始生根了，而軍人的“強權”（might）與公民的“公理”（right），也開始分家了。所以對于16世紀和17世紀的早期外交家與法理學家而言，意大利恰好足以當做一個實驗室?！　《?、法理學家與戰(zhàn)爭的限制　　這些法理學家中最著名的一位就是格勞秀士（Hugo Grotius，1583-1645）。他在三十年戰(zhàn)爭期間，寫了一本國際法的教科書：《戰(zhàn)爭與和平的法理》（De JureBelli ac Pacis）。他在這本書中一方面攻擊這種國際無政府狀態(tài)，和無限戰(zhàn)爭所具有的毀滅性；另一方面他也建議在戰(zhàn)斗、征服、榨取敵國和對付其平民人口等方面，都應采取有節(jié)制的溫和態(tài)度。在三十年戰(zhàn)爭結束后，英國人霍布斯（ThomasHobbes，1588-1679）在其所著《利維坦》（Leviatjlan）一書中，曾經有過下述的言論：“這是一種基本的理性通則，只要在希望尚未斷絕之前，每個人都應盡量致力于和平，等到不可能達到這個目的時，才可以使用戰(zhàn)爭的手段。”他說追求和平是自然狀態(tài)下的第一條基本法則，自衛(wèi)才是第二條?！　』舨妓?、格勞秀士以及17、18兩個世紀的任何法理學家，都不曾認為應該絕對禁止戰(zhàn)爭。他們是足夠聰明的，所以并不認為這種烏托邦的理想具有實現的可能性，他們只是主張應該節(jié)制戰(zhàn)爭中的暴力與毀滅性而已。法特爾（Emmerich deVattel，1714—1767）在其所著《國家的法律》（The Law of Nations）一書中，對此曾作詳細的討論。他在那本書中曾經提出下述的問題：“所有的交戰(zhàn)國都認為他們自己是合乎正義的，在他們之間應由誰來做法官呢？”他的回答是說：“正因為沒有法官，所以對于戰(zhàn)爭的一切限制都應作成規(guī)律，這種規(guī)律就叫做國家之間的志愿性法律。” 他說：“這個法律中的第一條就是雙方都承認有一種常規(guī)戰(zhàn)爭（regular war）的存在。假如要想使戰(zhàn)爭有任何的秩序和規(guī)則，并使回到和平的門戶經常開放著，這就是一種絕對必要的條件。要想指出任何其他的規(guī)律是不可能的，因為國家并不承認有高于它們的法官存在。”　　所以決定戰(zhàn)爭行為及其效力的合法性者，并不是其戰(zhàn)爭的理由是否合乎正義，而是其戰(zhàn)爭的手段是否合法——換言之，一切應符合一個常規(guī)戰(zhàn)爭的要求?！　￡P于戰(zhàn)爭中所應使用的正當方法，法特爾曾作下述的評論：“對于敵人所作的一切不必要損害，任何并不足以產生勝利和使戰(zhàn)爭結束的敵對行為，都是自然法則所禁止的放縱行為。但是有時這也是不可避免的，所以國與國之間，必須有相當的忍受能力。若是大家都任意地報復，其結果只會使暴力的程度迅速增大，而終至必須拼倒一個才會罷休。所以在國與國之間，必須有一種概括性的規(guī)律存在著。那是不受環(huán)境影響的，而且也易于作確實的應用。”　　所以一切的關鍵就是“節(jié)制”，并且任何行動都不應妨礙和平的恢復。法特爾又說：“一個和平條約必定是一種折衷妥協(xié)的結果。若是一定要遵守嚴格硬性的正義規(guī)律，則雙方都將不讓步，于是和約也就永無簽訂的可能性了。”　　同時因為“和約的目的不僅是結束戰(zhàn)爭，而且也是要解決爭執(zhí)。假如征服者強迫對方接受過分屈辱的條件，則結果所建立的不是和平，而只是一種暫時表面性的平靜。只要一有機會，失敗者一定會設法推翻這種和約”。　　三、專制帝王的軍隊　　不管那些法理學家曾經作過什么建議，但若非宗教改革使教皇的權威受到嚴重的削減，則那些建議將不過是紙上談兵而已。在此以前，國王是要受到教廷控制的，在此以后，即便是天主教的國家，對于加冕典禮也只不過是當做一種傳統(tǒng)的宗教儀式而已。1661年，路易十四統(tǒng)治了法國，他也總攬著一個專制帝王所應有的一切權力和權利。他的理論即為“君權神授”，他的宮廷制度也變成了歐洲諸國的楷模。簡言之，在政治方面又回到了意大利暴君式的統(tǒng)治形式。　　不過，在15世紀中的暴君（封建諸侯）與17、18世紀中的國王之間，卻仍存在著一個巨大的差異——這也是一個軍事性的差異。前者的權力是以其職業(yè)性的傭兵為基礎，后者的權力卻是以其職業(yè)性的常備軍為基礎。雖然常備軍的起源可以追溯到法王查理七世（1445—1448）的時代中，但是直到1643年，西班牙的舊式陸軍在羅克魯瓦（Rocroi）被大康地（Great Conde）擊敗之后，法國陸軍不久又在盧弗瓦（Louvois）主持下改組。之后，常備軍才有了自己的規(guī)范形式，這樣的形式繼續(xù)維持了一個世紀之久。與過去的舊陸軍不同，這種新型常備軍是經常保持著備戰(zhàn)的態(tài)勢，并且完全聽命于其君主。歐本漢（Oppenheim）在其所著的《國際法》一書中曾經這樣說過：“若非常備軍制度的建立，則戰(zhàn)爭法律與慣例的發(fā)展將根本不可能。若無紀律則戰(zhàn)爭行為的人道化也不可能。而沒有常備軍，則軍人與平民之間也就不會有重要的差異。”　　軍人與平民的分離，最大的主因是后者在三十年戰(zhàn)爭中所受到的虐待實在太可怕，所以對軍人有痛心疾首之感。進一步說，中歐諸國都已經把人口、資源和財富消耗殆盡了，所以新的常備軍在數量上也就勢必是有限的，農業(yè)與交通的不發(fā)達也限制了大兵力的成長。[沙克斯元帥（Marshsl Saxe）認為一支軍隊的理想數字為3.4萬人，其中步兵4.6萬人，騎兵1.2萬人，加上炮兵也不過5萬人而已。]在每一個國家中，陸軍都是一種由長期服役的兵員所組成的紀律之師，與平民人口完全分開，在和平與戰(zhàn)爭中其行動都受到同樣嚴格的約束的?！　∷?、有限戰(zhàn)爭　　沙克斯元帥（1696-1750）為18世紀的名將之一，他在其名著《戰(zhàn)爭藝術論》中，對平常的兵員來源，曾有很扼要的說明：“兵員中有的是志愿投效的、有的是俘虜過來的、有的是強迫拉夫的，而最普通的卻是騙人上當，例如利用賭博等手段。”因為當兵的都是社會中的渣滓，所以紀律必須森嚴。誠如腓特烈大帝所云，因為榮譽對于他們是毫無意義的所以必須使他們害怕長官甚于危險。只要紀律略一放松，即足以產生野蠻的行動?！　栏竦募o律使軍人的生活十分艱苦，所以逃亡之風盛行，因為只有逃亡才能逃避長官的鞭撻。其結果使戰(zhàn)術的行動也深受限制，換言之，僅能采取密集隊形的行動，因為那是長官的眼睛所能夠看見的。在18世紀中，逃亡的風氣是如此嚴重，腓特烈為了防止士兵逃亡，只好擬定了一些嚴格的紀律：避免一切的夜行軍，士兵被派去搜集糧秣或洗澡時，都必須有軍官隨行，盡量不作追擊的行動，以防部隊在混亂中逃亡。此外還有下述的其他限制因素：當時各國都感到民窮財盡，而常備軍的成本又極高。在這個時代中的戰(zhàn)斗，死傷率也極高，因為常常是在30步到50步的距離發(fā)射排槍的。雖然沙克斯元帥曾說過：“我曾經看到雙方在近射程發(fā)射排槍之后，所殺死的人還不到四個”，但這卻可能是偶然的事情，也許正因為雙方都知道死傷的可怕，遂互相暗中約定彼此向對方戰(zhàn)線的上空放槍。尼克森上校（Col.Nick—erson）曾經說在馬爾普拉凱（Malplaquet）之戰(zhàn)中，有一位專家估計聯軍的損失為33％，另一位則估計為22％。在七年戰(zhàn)爭（1755－1763）中，一般的損失常為15％到20％。在1760年的托爾高（Torgau）會戰(zhàn)中，腓特烈損失了30％的兵員，在1758年的左恩多夫（Zorndorf）會戰(zhàn)中，聯軍的損失更高達50％。這可以算是一個世界紀錄，這一支野戰(zhàn)軍一共只作了一天的戰(zhàn)斗，而被擊敗的那方也并未完全被擊潰。（尼克森《烏合之眾：1793—1939》）　　這也就足以解釋為何當時的風氣總是盡量避免戰(zhàn)斗，而多用迂回運動的原因。另外一個理由為補給制度的改變。因為搶劫的辦法已經受到禁止，所以部隊的給養(yǎng)必須依賴補給縱隊，這又必須沿途設置倉庫，并由國內基地來作源源不斷的補充，或者是用現金購買當地的產品。通常，倉庫又總是設在要塞化的城鎮(zhèn)中，所以為了奪取它們，圍城戰(zhàn)就變成了一時的風尚。這種補給制度的最大弱點是假如一支軍隊想要獲得適當的補給，則其前進的最大限度，距離最近的要塞不應超過7天的行程，而距離最近的野戰(zhàn)面包烘房不應超過兩天的行程。僅當補給體系發(fā)生故障時，才會臨時采取強迫征發(fā)的辦法。下述的例證可以說明平民生活與戰(zhàn)爭是如何的完全脫節(jié)，斯特恩（Laurence Sterne）在其所著的游記中，曾經敘述他在七年戰(zhàn)爭期間，離開倫敦前往巴黎的情形，他說：“我從來都不曾考慮到英國正在與法國交戰(zhàn)。”當他到達多佛（Dover）之后，才突然想到他并未攜帶護照?？墒撬麉s并未因此而中止旅行，當他到了凡爾賽時，法國外長克瓦瑟公爵（Duke of Choiseul）卻早已為他準備好了一份護照。在巴黎他還到處受到法國人的歡迎，一切都十分的愉快?！　?zhàn)略是以消耗為主，而不是以殲滅為主，目的是消耗敵人的精力，而不是要殺死他。通常打擊的目標都是敵人的補給線和要塞，而不是他的軍隊。早在1677年，奧瑞里伯爵（The Earl of Orrery）就曾經說過：“我們在戰(zhàn)爭時是像狐貍而不像獅子；你可能要作20次圍城戰(zhàn)之后，才會碰上一次會戰(zhàn)。”（《戰(zhàn)爭藝術》）二十余年之后，英國大文豪笛福（Daniel Defoe）也曾經這樣寫道：“現在常常是雙方各以5萬人的大軍，彼此對峙著，在整個戰(zhàn)役中都是盤馬彎弓地互相監(jiān)視著，然后各自宿營過冬了事。”[摩里（Henry Morley）所著《笛福的早年生活與早期主要著作》]1793年的皮齊蓋托內（Pizzighetone）之圍對于一個“有限”性的圍城戰(zhàn)可以算是一個完善的例證。當雙方議定休戰(zhàn)之后，我們就可以從《高多尼的回憶錄》（Memoirs of Goldoni）中讀到下述的記載：　　從缺口上架起了一座橋，使圍攻者與被圍者之間有了互相往來的交通工具。于是到處都大開筵席，雙方的長官互相請客，觸目所見都是一片娛樂升平的景象。這哪里是打仗，連迎神賽會也都沒有這樣熱鬧?！　≡谶@個有限戰(zhàn)爭的時代中，所有一切拖長的作戰(zhàn)都是以消耗為主要原則。因為金錢總是不充足的，而常備軍又和民兵不同，一年12個月都是要發(fā)餉的，所以很明顯，在這個時代中的聰明軍人都認為消耗敵人的財源，實為贏得戰(zhàn)爭的最好方法，而損失也遠比在會戰(zhàn)中殲滅敵人輕微。所以決定性因素是金錢而不是血液，在不斷迂回進退的運動中那是需要高度的技巧和準確的判斷——于是敵人的府庫逐漸空虛了，假如他不愿意破產，則也就勢必要與對方談判和平。換言之，這也正是沙克斯元帥在論會戰(zhàn)時所發(fā)表的高見：　　雖然我對于會戰(zhàn)問題曾經作了許多檢討，但實際上我卻不贊成它們，尤其是在一個戰(zhàn)爭開始時為然。一位能干的將軍可以避免它們，并同時使戰(zhàn)爭盡量的拖長，達到其從心所欲的程度。這種戰(zhàn)爭指導的方法具有許多利益，再沒有比這種方法更能消滅敵人實力的了?！　〗呐u家，最著名的為福煦元帥，曾經認為沙克斯元帥是完全反對會戰(zhàn)的，并且認為這種思想很可笑。這實在是一種錯誤，他們不是不曾讀過沙克斯的著作，就是故意作斷章取義式的曲解?！　∵@位曾在豐特努瓦（Fontenoy）、羅可斯（Rocoux）和勞費德（Lauffeld）等會戰(zhàn)中屢獲勝利的名將，對于會戰(zhàn)的價值，也正像腓特烈和福煦一樣具有深刻的認識。請看他自己所作的結論：　　盡管如此，卻千萬不可以誤解我所說的話。假如你有一個造成會戰(zhàn)的機會，而且根據所有一切可以想象得到的理由，都認為有獲得勝利的希望，那么當然不應忽視這種機會。不過值得注意的是，在戰(zhàn)爭中遇事切不可聽天由命，而必須在將到的領域中，達到盡善盡美的標準。假如環(huán)境對于你是那樣有利，足以促使你有尋求會戰(zhàn)之必要時，那么第二步，你就必須要知道如何去收獲勝利的成果。在這一方面，你又必須舍棄今天所流行的風氣，即不應以已成為戰(zhàn)場的主人翁為滿足。窮寇莫追的理論是不正確的。反之，你必須傾盡全力去追擊敵人。他的退卻可能本來是有秩序的，也許會因此立即變成了真正的潰逃。　　……

媒體關注與評論

富勒是無人能比的軍事歷史家。其他人的產量可能不遜于他，但是沒有任何人擁有足堪比擬的批評能力。富勒始終是一個實事求是的思想家，他不喜歡抽象的描述，直接明白陳述他的想法。——馬歇爾（S.L.A.Marshall)

編輯推薦

《戰(zhàn)爭指導》由廣西人民出版社出版。戰(zhàn)爭的指導，像醫(yī)道一樣，是一種藝術。醫(yī)生的目的是為了預防和治療人們的疾病，減輕疾病給人類身體帶來的痛苦，政治家和軍人的目的，則是預防、治療和緩解國際“身體”上的“疾病”——也就是戰(zhàn)爭。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    戰(zhàn)爭指導 PDF格式下載

---