股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)

前言

就在本書(shū)付梓之前的2012年7月，中國(guó)商界上演了一部如火如荼的“年度商業(yè)實(shí)戰(zhàn)大片”——雷士照明的創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江與雷士照明的最大投資人賽富閻焱，兩位強(qiáng)勢(shì)人物之間圍繞著企業(yè)控制權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)，猛烈爆發(fā)并一發(fā)不可收拾……賽富閻焱通過(guò)董事會(huì)程序迫使吳長(zhǎng)江離開(kāi)企業(yè)，而吳長(zhǎng)江為了重返企業(yè)，則祭出了經(jīng)銷商、供應(yīng)商、員工的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”反攻大旗。雷士照明的股權(quán)連環(huán)局，深刻演繹了何謂“股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)”，該案例也因此而成為本書(shū)所完成的最后也是最新一個(gè)案例。雖然2012年還遠(yuǎn)未結(jié)束，但本年的年度商業(yè)事件，很可能會(huì)是“雷士變局”；再往前追溯，2011年的年度商業(yè)事件，當(dāng)屬馬云與雅虎的“支付寶爭(zhēng)奪戰(zhàn)”；2010年的年度商業(yè)事件，國(guó)美的“陳黃之爭(zhēng)”當(dāng)之無(wú)愧?？v觀近幾年這些極具沖擊力的商業(yè)事件，都有一個(gè)共同特征，與企業(yè)的股權(quán)有著緊密的關(guān)系，相關(guān)股東圍繞股權(quán)爆發(fā)的沖突，用“戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)形容一點(diǎn)也不為過(guò)。在筆者的媒體職業(yè)生涯中，因長(zhǎng)期從事資本、金融的報(bào)道與研究的緣故，跟蹤了眾多具有代表意義的企業(yè)股權(quán)事件。除了雷士照明、阿里巴巴、國(guó)美電器等標(biāo)志性的控股權(quán)爭(zhēng)奪案例之外，還有娃哈哈、太子奶、真功夫、土豆網(wǎng)、中芯國(guó)際、新浪、永樂(lè)電器等眾多曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的同類事件。筆者在跟蹤這一系列股權(quán)事件的過(guò)程中，可以拿出來(lái)分享的有以下幾點(diǎn)體會(huì)：第一，創(chuàng)業(yè)者對(duì)資本游戲規(guī)則認(rèn)知的匱乏。創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中，總是渴望獲得來(lái)自風(fēng)險(xiǎn)投資的資金支持，卻很少能夠看到融資條款中暗藏的玄機(jī)。在私募融資過(guò)程中，投資者通過(guò)董事會(huì)條款、對(duì)賭條款、防稀釋條款、上市調(diào)整條款等，將自己的利益保護(hù)得滴水不漏，而創(chuàng)業(yè)者卻因?yàn)椴涣私赓Y本游戲規(guī)則陷入被動(dòng)。中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者在這一方面得到的教訓(xùn)太多了，典型者如永樂(lè)電器、太子奶、人和商業(yè)等。第二，創(chuàng)業(yè)者的草莽英雄主義遭遇西方成熟公司治理規(guī)則的不適。當(dāng)創(chuàng)業(yè)者失去對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控股權(quán)時(shí)，必然會(huì)受到董事會(huì)的制約，這就容易出現(xiàn)爭(zhēng)奪企業(yè)控制權(quán)的現(xiàn)象，有時(shí)甚至還會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)始人被罷黜。創(chuàng)始者與董事會(huì)發(fā)生分歧時(shí)，是按照公司治理的游戲規(guī)則行事呢？還是我行我素以草莽英雄主義對(duì)抗董事會(huì)？前有新浪王志東，中有娃哈哈宗慶后，后有雷士照明吳長(zhǎng)江，在與董事會(huì)對(duì)抗時(shí)，皆呈現(xiàn)出英雄草莽的特征。對(duì)于中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，如果不愿意在控制權(quán)層面受到西方公司治理規(guī)則約束的話，絕對(duì)控股權(quán)及董事會(huì)的多數(shù)席位丟不得。第三，股權(quán)紛爭(zhēng)背后折射出中國(guó)復(fù)雜的政商環(huán)境。在中國(guó)非完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，企業(yè)股東之間的爭(zhēng)端，總是隱現(xiàn)著政府的身影，太子奶、娃哈哈、中芯國(guó)際、雷士照明，無(wú)不如此。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，更要考慮清楚，因?yàn)檎α康慕槿?，有時(shí)反而會(huì)令事情變得更加復(fù)雜。隨著中國(guó)商界發(fā)生的股權(quán)爭(zhēng)端越來(lái)越多，對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行事后的復(fù)盤、剖析與研究，就變得越來(lái)越具有實(shí)際意義，這是筆者撰寫(xiě)本書(shū)的初衷。本書(shū)主要以公司的“控制權(quán)爭(zhēng)奪”為核心主題，梳理了十四個(gè)現(xiàn)實(shí)的案例，以講故事的方式，描述了公司股東之間圍繞著股權(quán)進(jìn)行博弈的過(guò)程，包括前因后果及案例啟示。公司的創(chuàng)業(yè)者可以從中獲得某些有益的啟迪，對(duì)資本運(yùn)作有興趣的讀者，也可以通過(guò)閱讀這些案例，了解資本的游戲規(guī)則。根據(jù)股權(quán)爭(zhēng)端的不同類型，全書(shū)十四個(gè)案例分為三篇。第一篇“資本局”講述創(chuàng)始人與資本方的博弈，第二篇“控制戰(zhàn)”講述聯(lián)合創(chuàng)業(yè)的股東圍繞著公司控制權(quán)展開(kāi)的爭(zhēng)奪，第三篇“夫妻劫”講述創(chuàng)始人婚變引發(fā)的股權(quán)爭(zhēng)端。當(dāng)然，這三種分類并不是完全的涇渭分明，也有一些案例混雜了多種因素在其中。在本書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程中，筆者力求做到對(duì)整個(gè)事件的準(zhǔn)確還原，相關(guān)案例的資料來(lái)源主要包括：筆者通過(guò)調(diào)查、采訪獲得的第一手資料，相關(guān)企業(yè)公布的官方文件，上市公司發(fā)布的招股書(shū)、公報(bào)以及權(quán)威媒體的相關(guān)報(bào)道等。值得一提的是，筆者有幸得到了眾多業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的大力協(xié)助，他們不僅從專業(yè)角度為本書(shū)的相關(guān)案例提出很好的建議，而且給每個(gè)案例撰寫(xiě)了專業(yè)評(píng)論。這些評(píng)論大大提升了每個(gè)案例的專業(yè)程度。在此，筆者要特別向?yàn)楸緯?shū)撰寫(xiě)評(píng)論的專業(yè)人士致以誠(chéng)摯的謝意，他們是（按姓氏筆畫(huà)）：寧向東、李壽雙、張立峰、卓星煜、桂曙光、徐沫、符勝斌、梁斐、黃嵩。此外，筆者還要感謝自己的妻子。本書(shū)寫(xiě)作期間，正值妻子懷孕及女兒降生，正因?yàn)槠拮拥睦斫馀c包容，本書(shū)才得以順利完成、出版，因此，本書(shū)也是獻(xiàn)給妻子及女兒的一份小小禮物。最后，衷心感謝本書(shū)的策劃編輯王娜女士，她為本書(shū)提供了非常好的策劃建議，并為本書(shū)的順利出版付出了辛苦的勞動(dòng)！蘇龍飛2012年9月于深圳

內(nèi)容概要

　　民企融資上市，會(huì)遭遇陌生的資本方，遭遇創(chuàng)業(yè)伙伴的想法分歧，甚至?xí)龅郊沂伦児实那謹(jǐn)_。面對(duì)不熟悉的規(guī)則世界，創(chuàng)始人江湖老大的心態(tài)、把董事會(huì)開(kāi)成家長(zhǎng)會(huì)的習(xí)慣思維，和投資人往往不在一個(gè)平臺(tái)思考，也不在一個(gè)平臺(tái)說(shuō)話，諸多殘酷的股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)由此而生。這也是中國(guó)民企發(fā)展至今的必經(jīng)過(guò)程。創(chuàng)投之間的爭(zhēng)端躍上報(bào)端已非罕見(jiàn)。激烈沖突的結(jié)果，有的是創(chuàng)始人黯然離場(chǎng)——新浪王志東另起爐灶，太子奶李途純凈身出戶，土豆網(wǎng)王微出局；創(chuàng)始人重獲企業(yè)控制權(quán)也不乏其事——娃哈哈宗慶后驅(qū)逐了達(dá)能，阿里巴巴馬云重獲控股權(quán)，雷士照明吳長(zhǎng)江再次回歸……在此期間，企業(yè)本身也受到了深淺不一的傷害。作者蘇龍飛是資深財(cái)經(jīng)記者，常年致力于商業(yè)與資本的報(bào)道和研究，擁有大量一手資料，并聯(lián)合了寧向東、黃嵩等著名投資人、管理學(xué)者、律師等為這些案例把脈分析。對(duì)于股權(quán)爭(zhēng)議的博弈過(guò)程，每個(gè)階段誰(shuí)出拳錯(cuò)誤，誰(shuí)得分，后來(lái)者應(yīng)記取何種教訓(xùn)，《股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中盡量做到全面兼顧。創(chuàng)投博弈的背后，既考驗(yàn)著企業(yè)家的人性格局、契約精神、規(guī)則意識(shí)，又拷問(wèn)著中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境、資本制度、法治土壤。這是一次深入的復(fù)盤，必能為中國(guó)企業(yè)家和投資人提供有價(jià)值的紛爭(zhēng)解決之道，讓規(guī)則執(zhí)行透明完善，讓企業(yè)從容健康發(fā)展。

作者簡(jiǎn)介

　　蘇龍飛，資深媒體人，現(xiàn)任《新財(cái)富》雜志高級(jí)研究員，曾任《經(jīng)理人》雜志深圳采編中心主任。長(zhǎng)期致力于商業(yè)及資本的報(bào)道和研究，著有《紅籌博弈——十號(hào)文時(shí)代的民企境外上市》。

書(shū)籍目錄

第一篇 資本局
企業(yè)創(chuàng)業(yè)往往需要資本助推，但天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。資本是天使還是魔鬼？創(chuàng)始人究竟如何才能更好地駕馭資本、抓牢自己的控制權(quán)？
第1章 阿里巴巴：股東“三角戀”
自從阿里巴巴集團(tuán)形成馬云團(tuán)隊(duì)與雅虎、軟銀三足鼎立的股東格局之后，馬云便陷入了控制權(quán)旁落的潛在威脅之中。
那場(chǎng)引人注目的“支付寶事件”，僅僅是馬云與投資人雅虎、軟銀之間摩擦的一個(gè)片段。從某種意義上說(shuō)，他們之間的三方恩怨，從軟銀董事局主席孫正義決定給馬云投資時(shí)起就
已經(jīng)注定。
評(píng)論：桃園三結(jié)義之劫/張立峰
第2章 雷士照明：股權(quán)連環(huán)局
誰(shuí)也不曾想到，雷士照明的創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江，會(huì)這樣毫無(wú)征兆地從自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)出局，又曲折地實(shí)現(xiàn)了回歸。
曾經(jīng)，他借助資本的力量，完美地解決了創(chuàng)業(yè)股東之間的糾紛，而今，他卻陷入了又一場(chǎng)資本“局中局”。
此案例留給創(chuàng)業(yè)者的最大啟示是，“不要輕易將主動(dòng)權(quán)交給投資人，在創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中沒(méi)有人會(huì)樂(lè)善好施”（李彥宏語(yǔ)）。
評(píng)論：雷士博弈的24個(gè)關(guān)鍵詞/張立峰
第3章 永樂(lè)電器：對(duì)賭的惡果
永樂(lè)電器之所以成為一個(gè)標(biāo)志性的案例，不僅因?yàn)樯頌樾袠I(yè)老三被行業(yè)老大吞并所造成的轟動(dòng)性，更因?yàn)檫@是中國(guó)商界第一個(gè)因創(chuàng)始人與資本方對(duì)賭失敗而失去企業(yè)的案例。
如果不是因?yàn)樽约号c摩根士丹利的對(duì)賭注定要輸，他決不至于吞食將企業(yè)賣給黃光裕的苦果。陳曉，這位人稱“鐵算盤”的上海精明商人，最終沒(méi)能躲過(guò)這出“資本劫”。
評(píng)論：傷人傷己的雙刃劍/黃嵩
第4章 中國(guó)動(dòng)向：驚險(xiǎn)的賭局
這是一個(gè)觀察企業(yè)如何贏得“融資對(duì)賭”的絕佳樣本，創(chuàng)始人與投資人之間的對(duì)賭博弈，其背后是財(cái)務(wù)投資者的種種利益考量。
同樣是私募融資，同樣是創(chuàng)始人與投資人之間的對(duì)賭，甚至對(duì)賭的資本方都同為摩根士丹利，但是中國(guó)動(dòng)向與永樂(lè)電器的結(jié)局卻截然不同。相較于永樂(lè)電器創(chuàng)始人陳曉的慘淡收?qǐng)?br />，中國(guó)動(dòng)向創(chuàng)始人陳義紅最終笑到了最后。
評(píng)論：企業(yè)與資本的角色/桂曙光
第5章 人和商業(yè)：資本的暗箭
凡是從風(fēng)險(xiǎn)投資商處拿過(guò)資金的企業(yè)創(chuàng)業(yè)者，都不會(huì)不知道Term Sheet （投資條款清單）為何物。早年美國(guó)的VC/PE
們用巨大損失與慘痛教訓(xùn)換來(lái)的投資經(jīng)驗(yàn)，最終固化成了Term
Sheet 的系列標(biāo)準(zhǔn)條款，以便全方位地保障自己的投資利益。
人和商業(yè)案例的獨(dú)特之處在于，讓公眾見(jiàn)識(shí)了VC/PE
在向企業(yè)投資時(shí)，對(duì)于自身的利益保障，嚴(yán)密到了何種程度。即使企業(yè)遭遇百年難見(jiàn)的金融危機(jī)流血上市，VC/PE 也可以通過(guò)
事先簽訂的協(xié)議條款確保自身投資收益，而創(chuàng)始人則必須付出向?qū)Ψ綗o(wú)償出讓股權(quán)的代價(jià)。
評(píng)論：“滴水不漏”的投資條款/桂曙光
第6章 娃哈哈：非正義的勝利
曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)、持續(xù)數(shù)年的“達(dá)娃事件”，在宗慶后的眼里是“達(dá)能強(qiáng)購(gòu)?fù)薰保瑓s被外界視作“宗慶后攆走達(dá)能”。
在宗慶后的主動(dòng)爆料下，法國(guó)達(dá)能與娃哈哈之間那場(chǎng)曠日持久的股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，在公眾視野之中拉開(kāi)了帷幕。其實(shí)，與其說(shuō)是達(dá)能與娃哈哈的矛盾，還不如說(shuō)是達(dá)能與宗慶后個(gè)人的矛
盾。
評(píng)論：“合而不謀”之下的雙輸/李壽雙
第二篇 控制戰(zhàn)
聯(lián)合創(chuàng)業(yè)的股東，分歧如何解決？最終依舊是并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友，還是變異成水火不容的仇敵？西方的公司治理邏輯在中國(guó)會(huì)水土不服么？
第7章 新浪：城頭變幻大王旗
新浪的王志東辭職事件，或許可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)最早的具有公司治理意義的商業(yè)事件。創(chuàng)始人兼CEO
被董事會(huì)趕下臺(tái)，這在中國(guó)還是頭一遭，所以在當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道中，王志東被描述
成了一個(gè)充滿悲情的人物。
中國(guó)的主流商業(yè)文化默認(rèn)的邏輯是：創(chuàng)始人=老板=實(shí)際控制人，因而必然是企業(yè)的完全掌控者；但西方主流的商業(yè)文化邏輯是：創(chuàng)始人/CEO<
董事會(huì)<股東會(huì)，并在此基礎(chǔ)上孕育出
一整套公司治理模式。新浪是最早在美國(guó)上市的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)之一，因而當(dāng)西方邏輯與本土思維發(fā)生沖突時(shí)，初始階段的不適與不解幾乎不可避免。
評(píng)論：割不掉的闌尾/李壽雙
第8章 國(guó)美電器：空前的博弈
陳曉與黃光裕之間那場(chǎng)發(fā)生于2010
年夏秋之交的“戰(zhàn)爭(zhēng)”，注定要載入中國(guó)商業(yè)史冊(cè)。不僅因?yàn)榈雌鸱膭∏?，以及所引發(fā)的空前關(guān)注，更因?yàn)檫@個(gè)案例完成了對(duì)中國(guó)公眾最大
規(guī)模的“公司治理”啟蒙。
國(guó)美控制權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，于國(guó)美而言，實(shí)現(xiàn)了理想的結(jié)局。張大中的出山，是各方妥協(xié)的結(jié)果，在公司治理意義上，既避免了黃光裕的“一股獨(dú)大”，也避免了陳曉的“內(nèi)部人控制
”。
評(píng)論：國(guó)美變局的標(biāo)本意義/寧向東
第9章 中芯國(guó)際：無(wú)奈的內(nèi)訌
中芯國(guó)際因股東訴求分歧而引發(fā)的內(nèi)訌，被外界認(rèn)為是典型的控制權(quán)之爭(zhēng)。中芯國(guó)際面臨的似乎是公司治理問(wèn)題，但又決不是單純的公司治理問(wèn)題那么簡(jiǎn)單。中芯國(guó)際的問(wèn)題，與
其說(shuō)是股東之間的利益沖突，還不如說(shuō)是中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境的某種折射。
評(píng)論：中芯國(guó)際何去何從/符勝斌
第10章 真功夫：從親屬到反目
原本是姐夫與小舅子關(guān)系的創(chuàng)業(yè)伙伴，為了爭(zhēng)奪企業(yè)的控制權(quán)，最終走到了相互敵視、仇恨的境地。
潘宇海與蔡達(dá)標(biāo)兩大股東，一位感性而重情義，為了安撫對(duì)方甚至愿意讓出決策權(quán)；而另一位理性卻缺乏安全感，為了控制權(quán)可以不顧一切。蔡達(dá)標(biāo)有魄力而善于經(jīng)營(yíng)，但他生怕
控制權(quán)被奪走，心存疑慮、不安心，最終干出了一系列事情，撕裂了股東之間的情誼。
有時(shí)候，決策的好與壞，全在決策者一念之間。真功夫這個(gè)案例，夾雜了太多情緒的失控、權(quán)欲的膨脹、人性的自私，值得所有聯(lián)合創(chuàng)業(yè)型企業(yè)管理者反思。
評(píng)論：真功夫事件五大敗筆/佚名
第11章 金山軟件：燙手的控制權(quán)
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，金山的兩大股東求伯君與雷軍，稱不上存在企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，甚至到了最后兩人爭(zhēng)著做“甩手掌柜”。
身為職業(yè)經(jīng)理人的雷軍，與老板求伯君前后共事20
年，最后能夠熬成第二大股東，并且相互之間還能相安無(wú)事的，除了金山，只怕再也找不出第二家這樣的企業(yè)了。
評(píng)論：雷軍的先抑后揚(yáng)/梁斐
第12章 太子奶：無(wú)言的結(jié)局
李途純?cè)谄洫z中遺書(shū)中留下了這樣一句話：“我請(qǐng)求讓我們這一代長(zhǎng)期背負(fù)罵名、長(zhǎng)期受到不公平待遇的企業(yè)家，死后都能得到安撫?！?br />這位太子奶的締造者，無(wú)論如何也不會(huì)想到，原本與投行之間的一場(chǎng)融資“賭局”，竟然會(huì)演化成與政府代言人之間的控制權(quán)之爭(zhēng)，最終不僅企業(yè)雨打風(fēng)吹花落去，連自己也一度
身陷囹圄。
評(píng)論：三方角力的惡果/卓星煜
第三篇夫妻劫
兩口子共同創(chuàng)業(yè)，如若日后婚姻破裂，如何避免因股東的婚姻問(wèn)題對(duì)企業(yè)產(chǎn)生重大沖擊？
第13章 土豆網(wǎng)：離婚蝶變效應(yīng)
王微與前妻楊蕾之間的一場(chǎng)婚姻財(cái)產(chǎn)訴訟，險(xiǎn)些將自己一手創(chuàng)立的土豆網(wǎng)的IPO
葬送了。它不僅使得土豆網(wǎng)的上市進(jìn)程延后了超過(guò)半年時(shí)間，而且最終導(dǎo)致了土豆網(wǎng)被行業(yè)第一的
優(yōu)酷網(wǎng)收購(gòu)。
一場(chǎng)婚變，不僅影響到一家企業(yè)的生死前途，而且還改寫(xiě)了一個(gè)行業(yè)的游戲規(guī)則，可謂是“名垂青史”了。這場(chǎng)由婚變引發(fā)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)糾葛，究竟能給我們帶來(lái)多少反思？
評(píng)論：“土豆條款”非萬(wàn)能/徐沫
第14章 趕集網(wǎng)：股權(quán)分割是與非
都說(shuō)“清官難斷家務(wù)事”，趕集網(wǎng)創(chuàng)始人楊浩然與前妻王宏艷的婚姻財(cái)產(chǎn)訴訟，至今依然沒(méi)有定論。前妻主張分割財(cái)產(chǎn)，前夫則主張婚姻無(wú)效，究竟孰是孰非？誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？
這場(chǎng)懸在半空中、涉及企業(yè)股權(quán)的婚姻財(cái)產(chǎn)訴訟，究竟會(huì)對(duì)企業(yè)造成何種影響，現(xiàn)在還無(wú)法下定論。只是，此過(guò)程中涉及的糾紛處置，處處拷問(wèn)著當(dāng)事人，在利益面前，究竟應(yīng)該
做出怎樣的人性抉擇？還有，如何才能避免創(chuàng)始人的家庭危機(jī)危及企業(yè)發(fā)展？
評(píng)論：夫妻店投資法則/符勝斌

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   第一篇資本局 企業(yè)創(chuàng)業(yè)往往需要資本助推，但天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐。資本是天使還是魔鬼？創(chuàng)始人究竟如何才能更好地駕馭資本、抓牢自己的控制權(quán)？ 第1章阿里巴巴：股東“三角戀” 自從阿里巴巴集團(tuán)形成馬云團(tuán)隊(duì)與雅虎、軟銀三足鼎立的股東格局之后，馬云便陷入了控制權(quán)旁落的潛在威脅之中。 那場(chǎng)引人注目的“支付寶事件”，僅僅是馬云與投資人雅虎、軟銀之間摩擦的一個(gè)片段。從某種意義上說(shuō)，他們之間的三方恩怨，從軟銀董事局主席孫正義決定給馬云投資時(shí)起就已經(jīng)注定。 馬云向來(lái)視孫正義為“資本恩人”，但是對(duì)于雅虎的入股，馬云必定是追悔莫及。如果不是那場(chǎng)交易，馬云決不可能失去第一大股東的地位，更不可能有控制權(quán)旁落的風(fēng)險(xiǎn)。但是歷史不能假設(shè)。 在中國(guó)，“本命年”向來(lái)被視作不吉利的年份，2011年恰好是阿里巴巴成立以來(lái)的第一個(gè)本命年。對(duì)于馬云來(lái)說(shuō)，這個(gè)本命年最重大的事件莫過(guò)于“支付寶爭(zhēng)奪戰(zhàn)”了。 如今，支付寶已經(jīng)成功地從以雅虎為第一大股東的阿里巴巴單飛出來(lái)，落入了馬云的私人口袋。對(duì)此，雅虎抨擊馬云是在自己不知情的情況下“竊取”了支付寶，而馬云則回應(yīng)說(shuō)雖然“不完美但唯一正確”。他所說(shuō)的“不完美”指的是，單方面取消阿里巴巴與支付寶之間的“協(xié)議控制”有違約之嫌；他所說(shuō)的“唯一正確”指的是，100％遵守了國(guó)家法律。 這場(chǎng)持續(xù)了一個(gè)多月的風(fēng)波，成為2011年度中國(guó)最大的商業(yè)新聞之一。雖然事件最終以馬云與雅虎及軟銀達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議而告終，但馬云在此次事件中的是非對(duì)錯(cuò)依然眾說(shuō)紛紜。不可否認(rèn)的是，馬云在此次事件中賠上了慘重的聲譽(yù)代價(jià)。 “支付寶事件”僅僅是馬云與投資人雅虎、軟銀之間摩擦的一個(gè)片段。他們之間的三方恩怨，從軟銀董事局主席孫正義決定給馬云投資時(shí)起就已經(jīng)注定。 從某種意義上說(shuō)，如果沒(méi)有軟銀當(dāng)年的投資，或許不會(huì)有今日的馬云，也不會(huì)有日后孫正義牽線搭橋引雅虎入局阿里巴巴，更不會(huì)有馬云與雅虎之間曠日持久的矛盾紛爭(zhēng)。 因而可以說(shuō)，馬云與資本方?jīng)_突的種子，從馬云創(chuàng)業(yè)首次融資之時(shí)起就已經(jīng)埋下了。 馬云創(chuàng)業(yè)，蔡崇信助力 據(jù)說(shuō)從馬云創(chuàng)業(yè)開(kāi)始，阿里巴巴的每次內(nèi)部會(huì)議都會(huì)錄下視頻，以作為阿里巴巴的史料供后來(lái)者看。 1999年2月20日，馬云帶領(lǐng)“十八羅漢”創(chuàng)立阿里巴巴時(shí)的演講視頻至今仍被保存著。在杭州湖畔花園馬云那間150平方米居住兼辦公的房子里，在這種簡(jiǎn)陋的辦公條件下，馬云以他那與生俱來(lái)的極具感染力的演講口才向他的團(tuán)隊(duì)宣布：我們要做一件偉大的事情，我們不做門戶，我們要做B2B，B2B將成為互聯(lián)網(wǎng)的下一輪革命性模式。

媒體關(guān)注與評(píng)論

控制性股東從IPO的那天起，就會(huì)面臨融資與控制之間的平衡點(diǎn)選擇。為了保持控制，他會(huì)努力減少公開(kāi)發(fā)行的股份數(shù)量，因?yàn)閿?shù)量一旦超過(guò)一定界限，必然面臨失控的問(wèn)題。    ——寧向東(清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授)    雖然制訂“對(duì)賭協(xié)議”初衷是好的，但是問(wèn)題在于：如果協(xié)議的約定有失偏頗，或者企業(yè)家盲目樂(lè)觀自信，“對(duì)賭協(xié)議”反而會(huì)成為勒緊企業(yè)正常發(fā)展的繩索。    ——黃嵩(北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授)    作為內(nèi)資公司的股東及實(shí)際控制人，之所以愿意將內(nèi)資公司的權(quán)益或利益，讓渡給境外SPV(特殊目的公司)控制下的外商獨(dú)資企業(yè)，實(shí)際上是一個(gè)“左手倒右手”的游戲。    ——李壽雙(大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人)    很多企業(yè)對(duì)外部融資時(shí)，想要螞蟻吃大象，對(duì)資金的需求超過(guò)了企業(yè)自身的當(dāng)前融資實(shí)力。企業(yè)要想用一個(gè)暫時(shí)還比較小的盤子，募集相對(duì)較大數(shù)額的資金，采取“對(duì)賭”的方式成為一種常見(jiàn)的手段。    ——桂曙光(杰睿投資董事)

編輯推薦

《股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)》唯一一部深度解讀中國(guó)企業(yè)內(nèi)部股權(quán)紛爭(zhēng)的作品，《經(jīng)理人》雜志推薦閱讀，寧向東、黃嵩、李壽雙、桂曙光等9位律師界、投資界、學(xué)術(shù)界權(quán)威點(diǎn)評(píng)，資深媒體人蘇龍飛最新著作。看控股權(quán)爭(zhēng)奪實(shí)例，品資本市場(chǎng)游戲規(guī)則，評(píng)企業(yè)家對(duì)錯(cuò)得失。當(dāng)創(chuàng)始人遇見(jiàn)投資人，公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)殘酷打響，誰(shuí)在受益？誰(shuí)更受傷？全面描述、高度概括、專業(yè)分析雷士照明“股權(quán)連環(huán)局”、阿里巴巴“支付寶爭(zhēng)奪戰(zhàn)”、國(guó)美“陳黃之爭(zhēng)”、娃哈哈“達(dá)娃之爭(zhēng)”等股權(quán)沖突事件。創(chuàng)始人的離任雖然悲情，但資本市場(chǎng)不相信眼淚。

名人推薦

雖然制訂“對(duì)賭協(xié)議”初衷是好的，但是問(wèn)題在于：如果協(xié)議的約定有失偏頗，或者企業(yè)家盲目樂(lè)觀自信，“對(duì)賭協(xié)議”反而會(huì)成為勒緊企業(yè)正常發(fā)展的繩索。——黃嵩（北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授）作為內(nèi)資公司的股東及實(shí)際控制人，之所以愿意將內(nèi)資公司的權(quán)益或利益，讓渡給境外SPV（特殊目的公司）控制下的外商獨(dú)資企業(yè)，實(shí)際上是一個(gè)“左手倒右手”的游戲。——李壽雙（大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人）很多企業(yè)對(duì)外部融資時(shí)，想要螞蟻吃大象，對(duì)資金的需求超過(guò)了企業(yè)自身的當(dāng)前融資實(shí)力。企業(yè)要想用一個(gè)暫時(shí)還比較小的盤子，募集相對(duì)較大數(shù)額的資金，采取“對(duì)賭”的方式成為一種常見(jiàn)的手段?！鹗锕猓ń茴Ｍ顿Y董事）

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng) PDF格式下載

---