中國現(xiàn)代學術(shù)之建立

用戶評論 (總計9條)

•   正在預讀中，將現(xiàn)代學術(shù)史娓娓道來，不覺鼓噪，可見作者文字功底深厚。
•   陳平原先生的經(jīng)典力作。
•   文字敘述的很美，易讀不枯燥。
•   　　 初翻此書，立刻讓人覺得這是一本嚴格且嚴肅的“述學”之作，沒有陳平原力戒的“背后有‘影事’”之弊，不過聯(lián)系此書寫作的社會環(huán)境和陳平原的學術(shù)隨筆《學者的人間情懷》等，陳平原恐怕醉溫之意不在酒，他用“求是”的學術(shù)表達著隱含的“致用”，書中彌漫著他自己一再強調(diào)的“壓在紙背的心情”。
  　　 《中國現(xiàn)代學術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》的選題源起于現(xiàn)實關(guān)懷。90年代初的文化界面臨著內(nèi)外的雙重危機。外部來自社會的世俗文化和反智主義的沖擊，學者地位相對淪落。學術(shù)界內(nèi)部一方面則面臨著“學風空疏”的問題，“這是一個‘觀點走紅’的時期，不需要太多的學術(shù)涵養(yǎng)和知識儲備，就可能由于思想意識的極端化而引起文化學術(shù)界的‘轟動效應’”[ 許明：《研究邏輯·學術(shù)規(guī)范·知識增長》，《學人》第一輯第45頁，江蘇文藝出版社。]；學風不正，各學科專業(yè)化之規(guī)范尚未正規(guī)化，一些“學者”隨意入他人領(lǐng)地漫肆批評，且篤信“耳食”勝于“眼根”，無堅實論證之基礎(chǔ)。另一方面，中國固有的道統(tǒng)、學統(tǒng)和乃至整個文化價值的失落觸發(fā)了一種源于清末的久遠的隱痛，80年代的反傳統(tǒng)的西化意向是否需要更改，這成為一個問題。
  　　 在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時候，陳平原接續(xù)其師王瑤先生從事學術(shù)史研究，有其深意。他自陳“20世紀末的中國學界，重提‘學術(shù)史’研究，很大程度上也是為了解決自身的困惑?！盵 陳平原：《中國現(xiàn)代學術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》，第2頁。]聯(lián)系《學者的人間情懷》等隨筆，總結(jié)陳平原研究學術(shù)史的目的至少如下：一是發(fā)揮學術(shù)史的基本功用——“辨章學術(shù)，考鏡源流”，通過評判高下、辨別良莠、剖析潮流，來獲得方向感；二是一種“自我訓練”和“自我反省”，在探討前事學人的學術(shù)足跡及功過得失時，選擇某種學術(shù)傳統(tǒng)和學術(shù)規(guī)范，確定自己的學術(shù)路線，提升學術(shù)境界；三是通過專業(yè)規(guī)范的學術(shù)專著的形式，對80年代“束書不觀，游談無根”的空疏與浮躁進行糾偏，為學術(shù)新規(guī)范提供樣本；四是為建立新的學術(shù)權(quán)威、顯示新的學術(shù)規(guī)范，因為“當在描述和評價某種學術(shù)進程時實際上已正面或反面凸顯某種學術(shù)規(guī)范”[ 陳平原：《學術(shù)史研究隨想》，《學者的人間情懷》，珠海出版社1995年版。]。
  　　 贅言甚多，但是只有了解這些，恐怕才能進一步接近陳平原《中國現(xiàn)代學術(shù)之建立》的真正立意。這本書確實是一本嚴格的“述學”之作，書中對章太炎和胡適的學術(shù)、思想的寫作都很嚴謹，遵循了嚴格的學術(shù)規(guī)范。但是“經(jīng)世”也可以借重學術(shù)，個人覺得，《中國現(xiàn)代學術(shù)之建立》是陳平原對正處于“混沌”狀態(tài)的八、九十年代學界轉(zhuǎn)型的箴言，他在書中提出了對于中國學術(shù)界之后該往何處去的有益的見解。
  　　 陳平原的箴言又主要體現(xiàn)在選擇以章太炎為主要個案之一這點上。選擇胡適作為個案是因為其在中國近代學術(shù)史處于中心地位，海外學者余英時在七十年代寫作《中國近代思想史上的胡適》一文時運用庫恩的范式理論來分析胡適的《中國哲學史大綱》對于中國哲學學科的學術(shù)典范意義[ 余英時：《中國近代思想史上的胡適》，見《現(xiàn)代學人與學術(shù)》（《余英時文集》第5卷），廣西師范大學出版社2006年版。]，這點已廣為學者所認可。如果說選擇胡適是必然，那么選擇章太炎可能就是陳自己的“自作主張”了——而且在我看來，陳平原對于這二人，他恐怕是愛章太炎更多些，這不僅是來自行文措辭間的難以言說的微妙感受，更是因為有充分證據(jù)顯示，章太炎符合陳平原的性情和學術(shù)傾向。
  　　 章太炎是晚清一代的學者，被梁啟超稱為清學正統(tǒng)派的“殿軍”。在20世紀90年代初中國學界被“五四”范式所籠罩，陳平原選擇晚清一代的學者作為個案，這顯示了他“走出五四”，“從晚清說起”的目的。陳平原曾概括“五四范式”為：“西化的思想背景；專才的教育體制；泛政治化的學術(shù)追求；‘進化’、‘疑古’、‘平民’為代表的研究思路”[ 陳平原：《走出“五四”》，《學者的人間情懷》第70頁，珠海出版社1995年版。]，很明顯，80年代的學術(shù)主導“范式”是“五四范式”，陳平原放棄了這個，將眼光向上追溯到晚清，重新梳理20世紀初的文化系譜，發(fā)掘出以往不太被人們所關(guān)注的思想資源和學術(shù)可能性，發(fā)掘出被壓抑、被埋沒的聲音和另一種的可能性（比如章太炎的“述學”傳統(tǒng)）。不僅止于此，陳平原還通過章太炎和胡適的交誼，以他們?yōu)榇硗癸@了“晚清和五四兩代學人的‘共謀’，開創(chuàng)了中國現(xiàn)代學術(shù)的新天地”[ 陳平原：《中國現(xiàn)代學術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》，第6頁。]，兩代人的共同努力，促成了中國學術(shù)的轉(zhuǎn)型，強調(diào)現(xiàn)代與傳統(tǒng)的延續(xù)性，這是對現(xiàn)代化范式的一種異議。
  　　 具體而言，選擇章太炎，陳平原至少看重了以下三點：首先，章太炎作為晚清代表，其教養(yǎng)、經(jīng)歷、學識、才情與五四代表胡適均有明顯的差異，由于知識類型不同，而發(fā)展出大有差異的文化策略。這便于發(fā)掘陳平原所欣賞的傳統(tǒng)，尋找被壓抑的聲音；其次，借助于掌門弟子的勾連，原本可能產(chǎn)生代溝的章、胡及其代表的兩代學人，獲得了某種理解和溝通，章氏弟子如錢玄同、周氏兄弟、沈兼士、黃侃以及其朋友劉師培等進軍北大講學，完全改變了北大的歷史，新文化運動大規(guī)模展開且大獲全勝與此也有關(guān)。再者，章太炎雖然與胡適在很多方面有所不同，但是二人的“共同話題”，屬于同一話語系統(tǒng)，在提倡國學、爭持墨辨、嘗試白話文、寫作哲學史等方面，二者通過一系列的勾連，促成了中國學術(shù)的轉(zhuǎn)型。[ 參考陳平原：《中國現(xiàn)代學術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》，第22頁。]
  　　 兩代人的“共謀”與“對話”實則可以體現(xiàn)中國近代學術(shù)轉(zhuǎn)型：一是政學分途的演變。書中的前四章“求是與致用”、“官學與私學”、“學術(shù)與政治”、“專家與通人”，用了大篇幅來寫近代學術(shù)的整體趨向——政學分途。在中國傳統(tǒng)社會，政學一體，作為一個學者，如果著述無關(guān)世用，恐怕于自己都不會安心。但是進入20世紀，“士”這一角色明顯分化，如何重新確定自己的身份，置政治于何種地位，如何發(fā)泄由來已久的“經(jīng)世”情懷，這確確實實成為重大的問題?？涤袨?、章太炎開啟的“求是”與“致用”之爭，應時而生，且貫穿了整個世紀。
  　　 陳平原考察了章氏獨特的致用觀：首先章氏堅持政學分途，不以“借經(jīng)術(shù)以文飾其政論”或曲學干祿，不以學干政或以政干學，他認為學術(shù)和政治各有其內(nèi)在理路，各有其操作規(guī)則與評價標準，不能混為一談。最理想的設(shè)計是述學時講求是，議政時求致用。但是現(xiàn)實是，這種政學截然分立、互不干擾的局面難以存在，章氏往往是表現(xiàn)為特殊的“致用”觀——在“求是”基礎(chǔ)上“致用”，“治世必須借重學術(shù)；求學不必講致用；求是之學為無用之用”。這種將史學研究作為切入人事經(jīng)世途徑的做法，頗得陳平原所欣賞：“（史學研究）與具體操作時嚴格遵守學術(shù)規(guī)則結(jié)合，只要選題恰當，求是之作也能產(chǎn)生致用（發(fā)思古之幽情），而致用之作必須符合學術(shù)規(guī)則（上通故訓，下諧時俗）……求是與致用、學術(shù)與政治，完全可以通過這種特殊方式統(tǒng)一起來?！盵 陳平原：《中國現(xiàn)代學術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》，第51頁。].
  　　 正因為章太炎主張政學分途，反對定思想于一尊，所以從發(fā)展學術(shù)的角度，身為民國元老的他才居然公然反對官學，提倡私學，主張“學在民間”，“他考慮的不是整個國家教育的戰(zhàn)略決策，而是在思想史學術(shù)背景下，如何保存國學來保存國性，抵抑西化狂潮。”[ 陳平原：《中國現(xiàn)代學術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》，第108頁。]陳平原對私學的代表書院制悠悠道來，書院重“眼學”，重學問貴在自得，重學術(shù)自由，重學術(shù)境界和人生精神的培養(yǎng)，這些都給人以無限的羨慕之感。陳平原的“紙背的心情”也表露無遺。
  　　 進入胡適的五四一代，之前的政學、仕隱與朝野的簡單兩極對立有所變化，出現(xiàn)了一批非仕非隱作為朝野之間過渡的獨立的知識分子。“學優(yōu)而不仕，自甘于政權(quán)之外，通過創(chuàng)造和傳播思想觀念來影響社會?！盵 陳平原：《中國現(xiàn)代學術(shù)史之建立——以章太炎、胡適之為中心》，第122頁。
  　　]在五四一代，政學分途有了新的變化，出現(xiàn)了四種選擇：一是棄學從政；二是棄政從學；三是托政治于學術(shù)；四是講學復議政。蔡元培選擇了第三種，他不以學術(shù)存之于人心，但是他的功績之大已不消我們來評說。胡適則選擇了第四種，在政論中體現(xiàn)其政治意識，在學術(shù)著作中嚴守“求是”。但是哪有這么簡單的“之間”狀態(tài)呢？徘徊的人一向不太瀟灑，第三四種選擇的學者他們內(nèi)心的糾結(jié)和緊張恐怕非常人能體會，看看胡適，一生都想“魚與熊掌兼得”，有著“率性與做圣”、民族主義與世界主義、自由主義與社會主義等等若干二律背反的取向，雖然不知曉他真正的心思，但是這樣諸多的難以協(xié)調(diào)的雜糅，我一直覺得他活得比較累，活得比較糾結(jié)，太多的選擇也會迷失自己吧。陳平原分析了胡適的政學齊頭并進影響了他的治學途徑，胡適三十年代學術(shù)轉(zhuǎn)向，從主張“通核”講求“義理”，到推崇“據(jù)守”只求“考據(jù)”，這與其參政議政有關(guān)，因為越是靠近政治，為突出學術(shù)的“純粹性”，胡適在學術(shù)上就離義理越遠。陳平原這點分析的精彩。
  　　 可以看到，從傳統(tǒng)社會的政學不分，到晚清章太炎的政學對立，再到五四一代的更對選擇，學者雖然已經(jīng)在身份上專業(yè)化，但是心理上還沒有擺脫傳統(tǒng)“士”的精神。陳平原其實以此也在主張自己的觀點，“在研究過程中，政與學，合則兩傷，分則兩利”[ 陳平原：《學者的人間情懷》，《學者的人間情懷》第32頁，珠海出版社1995年版。
  　　]，但是可以在選題上下功夫，求是也能致用，這明顯是受了章太炎的影響。這是他對當時學界專業(yè)化后學人如何自出所開出的關(guān)鍵藥方。
  　　 轉(zhuǎn)型之二是學術(shù)路徑的轉(zhuǎn)向。主要在第六章“關(guān)于經(jīng)學、子學方法之爭”中體現(xiàn)，章、胡在爭持墨辨、對于《莊子》不同解讀、對清儒之得失的評價、對戴震、“漢學”的評價等當面有些諸多差異，這些實質(zhì)上是舊式治學和新式治學的差異，陳平原總結(jié)，一是胡適重在“科學”，突出歷史眼光、系統(tǒng)整理和比較研究，注重各科學共同的“科學方法”；而章太炎重“會心”，講“凡例”，區(qū)分經(jīng)、文、哲的不同路徑，注重各學科的特征。二是胡適關(guān)注文本產(chǎn)生的歷史，而不是文本自身；章則主張“識大體”，不滿只專瑣碎；三是關(guān)于中西文化觀，胡適主西化論，章則主張多元文化觀，講究“齊物哲學”——“飴豉酒酪，其味不同，而皆可于口。今中國之不可委心遠西，猶遠西之不可委心中國也。”可以看出，胡適的“科學”和條分縷析等代表了中國學術(shù)的發(fā)展方向，但是陳平原卻對章太炎“相對古老且正在被遺忘的‘述學’傳統(tǒng)”，表現(xiàn)了更多的“同情的理解”。他認為章氏的注重研究時的“個人體味”與研究對象的論學宗旨，能為當今學界糾偏；章氏的多元文化觀能喚起對傳統(tǒng)文化的關(guān)注。陳平原在發(fā)掘被埋沒的“另一種可能性”，一種正被遺忘的認認真真讀書、踏踏實實做學問的“述學”傳統(tǒng)。
  　　 綜上，可以看出陳平原之所以愛章太炎的原因了，“壓在紙背的心情”終于可以釋放了，因為章太炎的路徑是陳認為對當時學界有指向作用的路標，在此基礎(chǔ)上他提出了對于20世紀90年代學界轉(zhuǎn)型的箴言，一些他認為可行或者期望的道路。
  　　 我認為有如下：一是在加強專業(yè)化，學術(shù)研究中政學分途，不能以政干學或者以學干政，這不僅是為學術(shù)的獨立，同時也是為政治的有效運作，因為政治和學術(shù)有著不同的運作規(guī)則，只有專業(yè)化的人操作才能達到最優(yōu)化。以中國的近況來說，以政干學恐怕是要嚴重的多得多，而專業(yè)化的傾向現(xiàn)代無疑已成風尚和事實，但對于它的批駁之聲也風起，一時有一時之秋。
  　　 二是提倡“求是”之風，踏實做學問，建立規(guī)范的學術(shù)機制。[ 對于規(guī)范學術(shù)機制，陳平原、旺輝等所主編《學人》第一輯重有諸多文章，很有啟發(fā)。]這一點是針對80年代“學風空疏”的狀況提出的。做“求是”之學，哪怕是做“致用”的“求是”之學，都要勤懇、嚴謹、嚴格，遵循學術(shù)規(guī)范。這一點是當今也該大力提倡的優(yōu)良之風。
  　　 三是“學在民間”，關(guān)注民間的力量。90年代初期，《學人》等一批民間刊物興起，著實有一種革新之意，但是國家審查制度加強已使輝煌不再。至于私學，只能是我們在相關(guān)著述中緬懷的對象了。
  　　 四是學者何以自處的回答，學者要確定學問之地位，首先“把做學問作為一種職業(yè)工作，這樣可以解決很多人內(nèi)心深處學問與人生的矛盾”，“學問不等于人生，人生的意義和樂趣不只體現(xiàn)在這些學術(shù)論文上；追求的是成為有學問有情趣的‘人’?！盵 陳平原：《學者的人間情懷》第22、23頁，珠海出版社1995年版。]這等于將學術(shù)拉下神圣的平臺，以一種平和的心態(tài)對待它，但同時“對于真正的學者來說，治學不只是求知或職業(yè)，更體現(xiàn)一種人生選擇，一種價值追求”[ 陳平原：《學者的人間情懷》第39頁，珠海出版社1995年版。]，這被李書磊稱為“一種很誠實的矛盾態(tài)度”，本人尚未入史學門徑，難以體會其中之真意，暗自揣度這是不是陳平原自身對于學術(shù)態(tài)度的徘徊。其次，對于學問的態(tài)度還可以把它當做心靈的一種慰藉，陳平原寫到章太炎在因蘇報案限于囹圄時，研究佛學來聊以自慰；而胡適則在他心最搖擺不安時，借專注《水經(jīng)注》考據(jù)來“解決思想苦悶”，這種心理調(diào)節(jié)功能怕是學術(shù)的魅力原因之一吧。陳平原還提出了學者的人間情懷，“這是一種道德自我完善的需要，而不是社會交予的‘責任’”，“這是作為普通人憑良知和道德的‘表態(tài)’，而不過分追求‘發(fā)言’的姿態(tài)效果。”[ 陳平原：《學者的人間情懷》第35頁，珠海出版社1995年版。]
  　　 陳平原的道路不是唯一的一條，是一家之言，以后生之學來評價盡顯紕漏，但是《中國現(xiàn)代學術(shù)之建立》中所體現(xiàn)的學術(shù)主張——“在政治和學術(shù)之間，注重學術(shù)；在官學和私學之間，張揚私學；在俗文化和雅文化之間，堅持雅文化”[ 陳平原：《學者的人間情懷》第123頁，珠海出版社1995年版。]——我認為就學術(shù)發(fā)展而言，是很有裨益和眼光的。
•   　　陳平原先生的書，大都具有強烈的可讀性，比如《觸摸歷史與進入五四》、《千古文人俠客夢》以及風靡一時的“大學三書”，這本《中國現(xiàn)代學術(shù)之建立》也不例外。究其緣由，乃因陳書大都是以問題為中心，通過爬梳文本細節(jié)而構(gòu)建出有理有據(jù)的文章。文章有脈絡(luò)有筋骨，有內(nèi)容有血肉——不是奉承陳先生，而是當今如此之類的學術(shù)著作畢竟太少太少了。
  　　這本書以中國現(xiàn)代學術(shù)史上的兩個具有典范性意義的人物——章太炎和胡適——為主要論述對象，通過剖解這兩個最能體現(xiàn)晚清以至民國時代的學術(shù)范本，把握其思想脈動之源流，分析其思想展開之路徑，并揭示出那個時代學者所面臨的窘境或矛盾，從而從細部指向清晰可感的宏觀論題：中國現(xiàn)代學術(shù)之建立。
  　　在我看來，這本書最大的特色在于揭示了學者常常會遇到的幾個困境，那就是在求是與致用、官學與私學、學術(shù)與政治、專家與通人之間的抉擇?；蛟S，學者在“官學與私學”之間的掙扎還不是那么普遍和明顯，但是，古往今來的中國學者，著實是被其他三個具有張力的概念給折磨的死去活來。
  　　好吧，你是個學者，那么，你的“學術(shù)”有什么用呢？孔子就屢次聲稱自己不能做一個“系而不食”的匏瓜，但仍然擺脫不了回歸著述的境地；而莊子則被惠施譏刺為“大而無用”，而莊子呢，也只能是以“無用之用乃為大用”來飾說。如果是在清季，出于學術(shù)的內(nèi)在發(fā)展理路也罷，因為外在嚴酷環(huán)境的震懾也好，學者還可埋頭書齋，做一些“求是”的考據(jù)工作。那么，在民初的社會局勢下，學者則沒有那么好的涵養(yǎng)可以坐視亂世而不顧了。所以，發(fā)掘章太炎和胡適的心跡，還是頗為有趣的。學術(shù)不僅僅是紙端的真知灼見，更是有關(guān)世道，有關(guān)人心的精神歷程。
  　　這樣，我們姑且承認學術(shù)是“有用”的，那么，在哪方面有用？你總不能說學術(shù)對于調(diào)整個人的精神、鍛煉個人的思維有用吧？在一個政治主導一切的國度，這種用途必須得在政治層面呈現(xiàn)出來才行。所謂“內(nèi)圣外王”，“外”所指涉的就是“王”。學術(shù)與政治，這是歷代學者致力于統(tǒng)合的兩個層面，在中國歷史上，無論是統(tǒng)治者以政治威懾學術(shù)也好，還是學者以學術(shù)影響政治也罷，都是企圖把對方融進自己的軌道之中。在國難臨頭的民國時代，學者們一開始呼吁的是政治層面的改變，但學者畢竟是學者，老認為這個世界的主心骨是“學術(shù)”，學術(shù)不明，政治難變，學術(shù)是內(nèi)，政治是外，所以，他們就逐漸把眼光轉(zhuǎn)移到學術(shù)的建設(shè)上。
  　　這樣，經(jīng)過一番“正反合”，學者回到了學術(shù)。但問題又出來了，你做學術(shù)，是要做專家，還是通人呢？也難怪，中國思想一直是在兩個相反的概念之間撕扯。同時，學者也總是想把相反的兩個極端整合起來，所謂“致廣大而盡精微”。章太炎和胡適的學術(shù)歷程也清晰的呈現(xiàn)出這種兩極之間的苦惱。無論是在自己的建樹還是在對后代學人的培養(yǎng)上，章太炎的學術(shù)貢獻自不待言；所以，在分析這個層次的矛盾的時候，陳先生著眼的是胡適，這個拎著開山斧，拿著繡花針，而充滿了矛盾的存在。
  　　那么，陳先生有沒有解決這些成對出現(xiàn)的矛盾？沒有。我們只能說還是去欣賞陳先生的分析過程吧。實際上，這幾個矛盾都還是屬于中國學術(shù)自身的，與社會環(huán)境還沒有太大的關(guān)系。
  　　至于后幾章的內(nèi)容，因為都是屬于文學史的范疇，我沒有太大的興趣，所以只是草草瀏覽。陳先生的文章總是一副面目，前幾章能讓你看得非常過癮，但后面的內(nèi)容就顯得有點疲累了。我覺得這可能與陳先生的研究特點有關(guān)：陳先生在確立了研究框架之后，是以單篇論文的方式寫成每一章，然后再把單篇文章綴連起來形成一本書，所以，在書中我們很難看到邏輯的推演和流暢的論述，讓人看到最后不免覺得重復與冗雜。
•   看了一小部分《千古文人俠客夢》，大致感覺相同。
  “后面的內(nèi)容疲累”，應該是因為讀者自己對所看的內(nèi)容沒有研究的興趣導致的。這說法應該算是客觀的吧？
  我也覺得疲累，所以也只是草草瀏覽，但這無法否定陳老師的研究成果。
•   這個，呵呵，問題是啥是學術(shù)，熊以為，那些不是學生，社會科學還不是科學，不能量化，熊見
•   可以換成＂學說＂嘛，觀點不變。
•   學術(shù)與科學又不相同。神語。

相關(guān)圖書

• 中國新疆壁畫全集·敦煌、五代、宋
• 中國新疆壁畫全集 6(特精裝)
• 中醫(yī)兒科學
• 交通建筑
• 現(xiàn)代發(fā)電企業(yè)管理
• 高考素描難點攻關(guān).靜物訓練
• 色彩靜物
• 健康教育讀本
• 創(chuàng)意不是用ㄍㄧㄥ的!
• 新課標小學生滿分作文一本通
• 運籌帷幄行大道
• Blind Eye (精裝)
• 知識產(chǎn)權(quán)法專題判解與學理研究（綜合卷）
• 青少年必讀叢書
• 文白對照清涼山志傳（上下）
• 電動機
• 地理信息系統(tǒng)應用實踐教程
• 語文
• 健康教育讀本
• 全國衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)資格考試習題集叢書·病案信息技術(shù)精選模擬習題集2010
• 2010 口腔醫(yī)學
• 2010 兒科學精選模擬習題集
• 2010 眼科學－適用專業(yè)眼科學（中級）
• 未來軍官之路叢書
• 華盛頓