文壇三戶

前言

　　把金庸、王朔、余秋雨三人放在一起，是因為在一定意義上，三人是可以“合并”的“同類項”。幾年前，王朔突然對金庸發(fā)起猛烈攻擊后，頗有幾位學術界內(nèi)外的“金迷”在為金庸辯護時，以滿是委屈的口吻，說王朔與金庸本是一類人，說他們既崇拜金庸也熱愛王朔，如今王朔非但不與“金大俠”惺惺相惜，卻一口一個“金師傅”地極盡嘲罵之能事，這種“同類相殘”真令他們痛心不已。這些人的痛心，固然讓我覺得可笑，但他們強調(diào)王朔與金庸本是同類，卻也讓我感到他們目光的準確。至于余秋雨，在與老俠的對話集《美人贈我蒙汗藥》中，王朔也“罵”到過。我既厭惡王朔也反感余秋雨，但我也想說，王朔與余秋雨也有某種本質(zhì)的相似之處，因此王的貶余，也具有同類相殘的意味。金庸、王朔、余秋雨這三個人，在人生經(jīng)歷、文化修養(yǎng)和作品的外在形態(tài)上，都有很大的差異，但他們在更本質(zhì)的意義上，卻是相通的。

內(nèi)容概要

實際上，在我看來，金庸、王朔、余秋雨，這三人最本質(zhì)的相通之處，在于他們的作品都屬“幫”字號文學——“幫忙”或“幫閑”。麻痹人們對現(xiàn)實的感覺。消解人們改造現(xiàn)實的沖動，是他們的作品共有的功能。當然，他們的“幫忙”和“幫閑”，有時是自覺的，有時是不自覺的。他們對“忙”和“閑”的“幫”，在方式和姿態(tài)上，也是各有特色的。對“幫”的殊途同歸，才是把他們視作“同類項”的最堅實的根據(jù)。

作者簡介

王彬彬，1962年11月生，安徽望江縣人。1982年畢業(yè)于洛陽外國語學院，獲文學學士學位；1992年畢業(yè)于復旦大學中文系，獲文學博士學位?，F(xiàn)為南京大學文學院教授，博士研究生導師。主要從事中國現(xiàn)當代文學和文化批評研究。已出版的主要著作有：《獨自與駁詰》、《魯迅晚年情懷》、《給每日以生命》、《為批評正名》、《城墻下的夜游者》、《風高放火與振翅灑水》、《往事何堪哀》、《一噓三嘆論文學》等多部。

書籍目錄

自序第一編　衡金庸之輕重　第一章　金庸：雅俗共賞的神話　第二章　金庸武俠小說與中國新文學傳統(tǒng)　  一、歷史的回顧　  二、何滿子的憤激　  三、錢理群的模糊  　四、劉再復的謬誤　第三章　破金庸武俠小說之“新”    一、“人”在何處    二、“現(xiàn)代精神”質(zhì)疑    三、孫悟空的跟頭與如來佛的手心　附：面對“金迷”第二編　論王朔之短長　第四章　王朔與“鴛鴦蝴蝶派”    一、“不寫小說就沒什么出路了”    二、“應該說真不幸，我成了這樣……”    三、“反正我敢糟踐自個兒”    四、余論：亟須確立通俗文學批評標準　第五章　王朔與“大院文化”    一、“是什么鳥變的就是什么鳥”    二、“我小時候，管你們才叫痞子呢”    三、“強奸一次是強奸，再強奸一次就成夫妻了？”第三編　辨余秋雨之是非　第六章　余秋雨散文的價值定位    一、從頌歌合唱到“罵”聲如潮    二、頌歌合唱中的幾種聲調(diào)    三、否定的聲音及其評析    四、幾種特別中肯的說法　第七章　余秋雨是否應該懺悔  　一、問題的提起　  二、余杰有多大失誤  　三、余秋雨為何不懺悔增訂版后記

章節(jié)摘錄

　　這番話的遣詞造句、語調(diào)情緒，都與作為嚴謹學者的錢理群一貫的風格不合?！吧嗪螝g，死亦何憂，憐我世人，憂患實多”這幾句話實在平淡無奇。類似意思的話，可說不知有多少，因這幾句話而“有一種被雷電擊中的感覺”，實在不像是出自錢理群先生之口。錢理群先生乃飽學之士，尤其對魯迅有精深的研究和理解。如果錢理群先生在“極度的精神苦悶”中對魯迅的某句話、某篇作品有了新的理解、與魯迅產(chǎn)生了強烈的精神共鳴，那會更合情合理。畢竟，把錢理群和他的學生以及“把你，把我，把他，把我們大家的心靈溝通了，震撼了”的，更應該是魯迅作品，而不是金庸那些遠離塵世、虛無縹緲的武俠小說。錢理群的這番話，如果不包含著“討論會”上特有的客氣，那就只能說他是在敘說非正常狀態(tài)下閱讀金庸的體驗。如果說，是在“陷入了極度的精神苦悶之中，幾乎什么事不能做，也不想做，一般的書也讀不進去”的時候，錢理群先生讀起了金庸并且對其中幾句原本尋常的話大為動情，那在正常的精神狀態(tài)中，在其他的書能夠讀進去時，錢理群先生或許會對金庸的感受大不相同。不過，有一個問題不可忽視：金庸的書是在別的書都讀不進去時獨能讀進去的書，而這樣的書，肯定不是“正常”的書。至于嚴家炎先生指出的“金庸熱”的第四個特點，就更有些可笑了。轉(zhuǎn)述或傷其真，也原文照抄：四是超越政治思想的分野。金庸迷中有各種政治觀點的人物，甚至海峽兩岸政治上對立得很厲害的人，國共兩黨人士，平時談不攏，對金庸小說的看法卻很一致，都愛讀。中國最高領導人鄧小平，可能是內(nèi)地最早接觸金庸作品的讀者之一，他在70年代后期自江西返回北京，就托人從境外買到了一套金庸小說，很喜歡讀。1981年7月18日上午，鄧小平接見金庸時，第一句話就是：“你的小說我是讀了的?！倍鴵?jù)臺灣新聞界人士透露：海峽對岸的領導人……國民黨前主席蔣經(jīng)國先生，生前也很愛讀金庸作品，他的床頭也經(jīng)常放著一套金庸小說。這樣一種完全超越了政治分歧的閱讀現(xiàn)象，難道不值得人們思考和研究？讀這段話，我首先還是驚異于嚴家炎先生對鄧小平、蔣經(jīng)國也讀過金庸之事如此清楚。看來，嚴先生確實是花過一番工夫?qū)鹩剐≌f的被閱讀情況進行調(diào)查的，平時也一定很留心搜集有關資料，尤其是“金庸雅迷”的資料。如果是在從事文學社會學方面的研究，這種工作當然也可以做。但嚴家炎先生搜集這種資料的目的，卻是為了證明金庸小說的價值。這種心態(tài)就很有點耐人尋味了。還是前面說過的話，如果嚴家炎先生十分確信金庸小說具有很高的藝術價值，那只須努力去發(fā)掘、去闡釋這種價值即可，用不著又是統(tǒng)計金庸小說的讀者量，又是抬出著名科學家、文學家和政治家來作旁證，用徐岱先生指責非議金庸者的話說，就是用不著“拉大旗作虎皮”。而嚴家炎先生之所以如此熱衷于尋找旁證，是否意味著內(nèi)心對金庸小說的藝術價值并無確信，是否意味著也時時對自己投身金庸研究懷有疑慮？若心態(tài)果真如此，卻又硬挺著充當“金迷”陣營的排頭兵，個中原因，又是什么？再說，將“超越政治思想的分野”的閱讀作為衡量文學作品的標準，認為“完全超越了政治分歧的閱讀現(xiàn)象”就“很值得人們思考和研究”，也真是聞所未聞。如果不同政治信念的人都喜愛吃臭豆腐，就能證明臭豆腐是味最美最有營養(yǎng)的食物嗎？如果不同政治思想的人都迷戀于海洛因，就能證明海洛因是上好的東西嗎？因政治信念的對立而對文學作品做出截然相反的評價，只在特定時期發(fā)生在特定作家作品身上，這本來就是一種非常態(tài)的現(xiàn)象，而對文學作品的評價“超越了政治分歧”，本是一種正?，F(xiàn)象?？蓢兰已紫壬坪踉谝苑钦檎?，而將正常現(xiàn)象卻視作特別值得思考和研究的特例了。這可說又犯了一個常識性錯誤。把蔣經(jīng)國拉來為金庸助陣，也匪夷所思。在某些方面，我們不妨認為蔣經(jīng)國乃行家里手，但在對文學作品的鑒賞上，卻沒有理由認為他也有高于常人的水準。蔣經(jīng)國潔凈的床頭放著一本潔凈的金庸，與大陸民工骯臟的床頭放著一本骯臟的金庸，性質(zhì)完全相同。這道理，前面在談到著名科學家時已說過。以著名政治家也閱讀金庸從而證明金庸有了不得的價值，還是犯了常識性錯誤。何滿子先生說，這里奉行的邏輯是：“趙太爺田都有三百畝哩，他老人家的話還會錯么？”是真正的“拉大旗作虎皮”。①話雖有些尖刻，但應該說是擊中了要害的。嚴家炎先生新近作文反駁何滿子先生，呼吁以“平常心”看待金庸。②而我覺得，恰恰是嚴家炎、徐岱等幾位先生，未能以平常心看待金庸。例如，嚴家炎先生在推崇金庸時，一再犯常識性錯誤，恰恰說明心態(tài)的不平常。

編輯推薦

　　《文壇三戶:金庸·王朔·余秋雨》為精典圖書系列叢書之一。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    文壇三戶 PDF格式下載

---