行政聽證制度研究

前言

我們推出“公法時代叢書”，并非基于傾向“強(qiáng)化公權(quán)力并弱化私權(quán)利”，而是基于一種共識：“21世紀(jì)，是公法的世紀(jì)，因為在這個世紀(jì)里，公權(quán)力比私權(quán)利更需得到法的規(guī)制?！彪m然公法與私法本身的概念仍會讓我們爭論幾百年，但劃分其“界河”的工作與理論幾乎可以往前推算近2 00  年。自古羅馬的D.烏爾比安（Domitius Ulpian，約公元170——228年）以來，公、私法的劃分幾經(jīng)沉浮，到近代終于成為歐陸法制的原則和法學(xué)研究的前提。即使以普通法為傳統(tǒng)的英美法系，甚至一度與西方法制決裂的蘇聯(lián)東歐各國，在當(dāng)代也無力抗拒公、私法的劃分。列寧曾經(jīng)說過：“我們不承認(rèn)任何‘私法’，在我們看來……一切都屬于公法范圍……”（列寧：《給德?伊?庫爾斯基的便條》，《列寧全集》中文版第36卷，人民出版社1959年版，第587頁）這種對“公法”過分的好感，我們又懾于接受。公法就是公法，私法就是私法；不能因公法否定私法，也不能相反。規(guī)范與約束國家公權(quán)力行為者為公法；引導(dǎo)市民善待自己人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)者為私法。沒有善良的公法規(guī)則，任何私權(quán)可能會消失殆盡。

內(nèi)容概要

《行政聽證制度研究》在對行政聽證制度理論進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，透過比較法的視野對主要國家和地區(qū)的行政聽證制度進(jìn)行了比較分析；然后結(jié)合中國法規(guī)范，分析了行政立法、行政處罰、行政許可和政府定價中的行政聽證制度構(gòu)建；最后結(jié)合個案，對行政處罰和政府定價中的聽證制度運(yùn)作進(jìn)行了實證分析。行政聽證的本質(zhì)是行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)利的行政活動之前，通過法定程序與行政相對人就爭議的法律問題，雙方或者多方進(jìn)行協(xié)商、溝通的一個行政過程。作為一項法治行政的基本制度，中國自1996年《行政處罰法》確立以來，已在行政立法、行政許可、政府定價等行政領(lǐng)域建立了行政聽證制度。

作者簡介

章劍生，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士。中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會常務(wù)理事。兼任國家行政學(xué)院行政法研究中心教授、上海金融與法律研究院研究員和鄭州大學(xué)中國土地法律研究中心研究員等。香港城市大學(xué)法律學(xué)院訪問學(xué)者（2004）、美國政府國際訪問學(xué)者（IVLP）（2007）。國家教育部霍英東教育基金會“高等院校青年優(yōu)秀教師獎”獲得者（研究類）。曾先后赴美國、日本、英國、葡萄牙、荷蘭、瑞典、臺灣、香港等國家或地區(qū)參加學(xué)術(shù)會議或者從事學(xué)術(shù)交流活動。

書籍目錄

第一章 作為協(xié)商性的行政聽證　一、行政通過協(xié)商實現(xiàn)何以可能　二、協(xié)商性行政聽證的內(nèi)容　三、協(xié)商性行政聽證的實現(xiàn)第二章 行政聽證制度的基本架構(gòu)　一、作為行政程序核心的法律意義　二、行政聽證制度的構(gòu)成第三章 比較法視野中的行政聽證制度　一、共性：一個比較法的觀點(diǎn)　二、差異：因域而異的行政聽證制度第四章 行政聽證的簡易程序　一、行政聽證簡易程序概說　二、行政聽證簡易程序構(gòu)成第五章 行政聽證的一般程序　一、行政聽證一般程序概述　二、行政聽證一般程序構(gòu)成第六章 行政立法聽證　一、行政立法概述　二、行政立法聽證程序　三、行政立法聽證程序的監(jiān)督第七章 行政處罰聽證　一、行政處罰正式聽證范圍　二、行政處罰聽證程序　三、行政處罰聽證評述第八章 行政許可聽證　一、行政許可正式聽證范圍　二、行政許可聽證程序　三、行政許可聽證評述第九章 政府價格聽證　一、政府價格正式聽證范圍　二、政府價格聽證程序　三、政府價格聽證評述第十章 行政聽證個案實證分析　一、行政處罰聽證案　二、政府價格聽證案參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

對于這個不可能有什么史料可以佐證的假說，多少年來許多人仍是持寧信其有的態(tài)度對待之，議論之，并不斷地傳播著。從幾百年來人們對此津津樂道的長論短議中，我們不忍心指責(zé)這種牽強(qiáng)，而是將這“牽強(qiáng)”一代代的傳遞下去。這不正道出了“聽取另一方證詞”是多么能滿足人類對于公正的期待心理！由正當(dāng)法律程序濃縮的聽證，它并非僅是行政法上一種獨(dú)特的法律制度。從法制史角度檢視，聽證作為一種聽取利害關(guān)系人意見的制度，是以司法權(quán)運(yùn)作的模式出現(xiàn)的。丹寧說：“我所說的經(jīng)‘法律的正當(dāng)程序’，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?，法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等等?！雹亠@然，聽證最早適用的領(lǐng)域是司法領(lǐng)域，它是司法公正的程序性保障?，F(xiàn)代社會的發(fā)展導(dǎo)致了行政權(quán)的擴(kuò)大，它成了現(xiàn)代行政法領(lǐng)域中最引人注目的現(xiàn)象，以至于它成為引發(fā)行政法任務(wù)及其實現(xiàn)方法嬗變的力量。在這個時期各國行政機(jī)關(guān)都被授予了廣泛的、實質(zhì)性的和裁量性的權(quán)力，并設(shè)立了更多的兼有立法權(quán)、司法權(quán)的各種管理委員會。國家的政治中心從議會轉(zhuǎn)移到了政府，政府成了名符其實的“巨無霸”。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，個人的利益一方面更多地需要政府加以保護(hù)，另一方面政府侵害個人權(quán)利的機(jī)會也大大增加。對此，以個人主義為基礎(chǔ)的西方國家通過借鑒司法權(quán)的運(yùn)作模式，將聽證引入行政權(quán)領(lǐng)域，從而確立了行政聽證制度?！皬穆?lián)邦最高法院的判例來看，第五修正案中正當(dāng)法律程序條款之限制聯(lián)邦政府，不但適用于行政與司法部門的作為，而且同時適用于國會的立法，國會對于所謂正當(dāng)法律程序，并沒有自作選擇決定的自由?！雹谟纱丝梢?，聽證適用范圍的逐步擴(kuò)展也由美國法律予以佐證。然而，聽證從司法移入行政領(lǐng)域也不是一個毫無爭議的過程。法律本質(zhì)上是一種利益分配的規(guī)則，不同法律制度的適用必然影響到不同利益主體的利益獲取或者喪失。所以任何法律制度的確立、變更或者廢棄必然是一個充滿爭議的過程。

編輯推薦

《行政聽證制度研究》："公法時代"叢書

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    行政聽證制度研究 PDF格式下載

---