第四次金融大爆炸

內(nèi)容概要

　　本書從次貸危機(jī)形成的深層原因說(shuō)起，回顧剖析了歷史上三次金融大爆炸的起因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果，創(chuàng)新性地預(yù)測(cè)指出，未來(lái)的第四次金融大爆炸將在中國(guó)發(fā)生。
　　作者從各個(gè)角度分析了這一預(yù)測(cè)的可靠性，并對(duì)這次金融大爆炸的可能產(chǎn)生的地點(diǎn)、將造成的影響以及中國(guó)在不遠(yuǎn)的將來(lái)如何應(yīng)對(duì)這一機(jī)遇做出了詳盡入微的分析和預(yù)測(cè)。作者睿智地指出，中國(guó)一定要避免像日本那樣被金融大爆炸“炸傷”，要抓住“大爆炸”機(jī)遇，將中國(guó)發(fā)展成為繼英國(guó)倫敦金融城和美國(guó)華爾街之后的又一全球金融中心。

作者簡(jiǎn)介

　　王德培，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院特殊津貼專家、?？ń?jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)研究所所長(zhǎng)、福卡智庫(kù)首席研究員。領(lǐng)銜完成國(guó)家發(fā)改委、全國(guó)各省市、亞洲開發(fā)銀行、中國(guó)電信、寶鋼集團(tuán)及各類開發(fā)區(qū)、園區(qū)、證券機(jī)構(gòu)、外企、民企等一千多家單位的咨詢課題。出版專著已近三十冊(cè)，如《趨勢(shì)大全》、《無(wú)邊界浪潮》、《破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)迷局》、《問鼎21世紀(jì)新文化》、《企業(yè)演義?三分天下》、《金融原罪與金融文明》等。同時(shí)，王德培領(lǐng)銜編創(chuàng)了《高層內(nèi)參》、《?？ǚ治觥?、《經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)》等內(nèi)部報(bào)告，深受關(guān)注。

書籍目錄

上篇 金融大爆炸的宿命
第一章 “十年一輪”金融危機(jī)終究難以避免
為什么輪到美國(guó)
次貸危機(jī)究竟是怎樣煉成的
金融危機(jī)之價(jià)格的邏輯
金融危機(jī)之創(chuàng)新還是“騙局”
金融危機(jī)之國(guó)家經(jīng)濟(jì)模式
誰(shuí)將率先走出危機(jī)
第二章 三次金融大爆炸: 大發(fā)展還是大平倉(cāng)
何謂三次金融大爆炸
金融大發(fā)展的“第一層油脂”
金融的演化: 突破與變異
金融主題詞:“價(jià)格”與“蒸發(fā)”
過(guò)剩終究要平倉(cāng)
第三章 文明的宿命
金融大爆炸與金融文明
金融文明產(chǎn)生的因素分析
金融文明的四大價(jià)值來(lái)源
金融文明與金融“原罪”
后危機(jī)時(shí)代: 救市還是調(diào)整
中篇 中國(guó)將引領(lǐng)第四次金融大爆炸
第四章 半推半就的歷史緣分
金融危機(jī)的分岔口
人民幣總量傲視全球
股市IPO世界第一
商品泛資產(chǎn)化玄機(jī)
“金融中心”泛濫？
私募股權(quán)投資——從時(shí)尚到趨勢(shì)
金融替代大行其道
一段難以回避的“緣”
第五章 第四次金融大爆炸的新特征、新變局
有控制的大爆發(fā)
貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)還是貨幣戰(zhàn)國(guó)
全球經(jīng)濟(jì)格局大洗牌
資本經(jīng)濟(jì)“多軌制”開啟
中國(guó)式金融大蒸發(fā)
“金融中心”淪為偽命題？
第六章 需要警惕的可能陷阱
匯改為何“先聲奪人”
“金融原罪”與創(chuàng)新趨勢(shì)
壟斷的信貸證券、破碎的資本金融
金融“制空權(quán)”還是“自損權(quán)”
市場(chǎng)過(guò)度還是政府過(guò)度
下篇 金融大爆炸主戰(zhàn)場(chǎng): 場(chǎng)外市場(chǎng)？
第七章 場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)日漸呆滯化？
傳統(tǒng)信貸維穩(wěn)化？
創(chuàng)業(yè)板異化？
A股邊緣化？
貨幣調(diào)控“失靈”？
中國(guó)資本金融的“斷頭路”？
第八章 場(chǎng)外市場(chǎng)風(fēng)生水起
資本市場(chǎng)私募基金時(shí)代來(lái)臨
地方搭臺(tái)，資本唱戲
投資理財(cái)，風(fēng)起云涌
套保即“套人”？PE即“騙人”？
場(chǎng)外金融崛起隱含市場(chǎng)深化密碼
第九章 企業(yè): 向左走？向右走？
企業(yè)面臨前后夾擊
“逼良為娼”的無(wú)奈
企業(yè)戰(zhàn)略的兩難
玩轉(zhuǎn)“投資魔方”
破解“誰(shuí)在經(jīng)營(yíng)”

章節(jié)摘錄

第一章　 “十年一輪”金融危機(jī)終究難以避免金融危機(jī)又稱金融風(fēng)暴，是指一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo)，如短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)等急劇、短暫和超周期的惡化。其特征是人們基于經(jīng)濟(jì)未來(lái)將更加悲觀的預(yù)期，整個(gè)區(qū)域內(nèi)貨幣幣值出現(xiàn)幅度較大的貶值，經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)規(guī)模出現(xiàn)較大的損失，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到打擊。期間，往往伴隨著企業(yè)大量倒閉，失業(yè)率提高，社會(huì)普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條，甚至有些時(shí)候伴隨著社會(huì)動(dòng)蕩或國(guó)家政治層面的動(dòng)蕩。從1637年荷蘭郁金香瘋狂開始，到1720年英國(guó)南海泡沫、1866年英國(guó)歐沃倫?格尼銀行擠兌、1929年美國(guó)華爾街崩盤引致的經(jīng)濟(jì)大蕭條，再到20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、20世紀(jì)80年代的拉丁美洲債務(wù)危機(jī)、20世紀(jì)90年代的日本房地產(chǎn)泡沫和亞洲金融危機(jī)，以及2001年的科網(wǎng)泡沫(又稱互聯(lián)網(wǎng)泡沫)和2007年的次貸危機(jī)，經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)始終與人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展如影隨形，特別是19世紀(jì)中后期之后，危機(jī)爆發(fā)越發(fā)頻密，一些危機(jī)之間的間隔約為10年，有的甚至在上一次危機(jī)過(guò)后短短幾年就接踵而至。差不多“十年一輪回”的金融危機(jī)懸于半空，已引起全球市場(chǎng)一片不安，為什么會(huì)這樣？只是偶合，還是暗藏了深刻的邏輯？以此輪次貸危機(jī)為鏡，我們將層層深入剖析其中的詭譎。為什么輪到美國(guó)雖然按照艾倫?格林斯潘的說(shuō)法，2007年美國(guó)次貸危機(jī)帶來(lái)的市場(chǎng)動(dòng)蕩與1998年長(zhǎng)期資本對(duì)沖基金危機(jī)以及1987年股災(zāi)時(shí)的情形幾乎完全一樣。但與以往危機(jī)大多由金融主宰者在其他國(guó)家發(fā)動(dòng)，或速戰(zhàn)速?zèng)Q地解決問題的情況有所不同，2007年次貸危機(jī)卻是從主宰者陣營(yíng)內(nèi)部爆發(fā)出來(lái)，并蔓延至英國(guó)及其他歐洲國(guó)家的。盡管政府聯(lián)手自救，但只能以延緩危機(jī)的方式維持表面穩(wěn)定。那么到底為什么會(huì)有此次危機(jī)？追根溯源，2001年以來(lái)，過(guò)剩資本在次級(jí)貸款政策的助推下不斷被掛靠到房地產(chǎn)的穩(wěn)定之錨上，次貸債券化又利用了金融衍生品一分錢變成十分錢使的杠桿作用，進(jìn)一步撬動(dòng)了房地產(chǎn)的巨大利潤(rùn)空間。但衍生品既能助推房?jī)r(jià)，也能助跌房?jī)r(jià)，一旦玩出了軌，風(fēng)險(xiǎn)就極易被杠桿放大到不可收拾的地步。受此次次貸危機(jī)影響，從美國(guó)到英國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)都進(jìn)入了痛苦期。以2007年9月為例，美國(guó)成屋銷售量驟降8％，創(chuàng)下自有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來(lái)的最大跌幅；英國(guó)房?jī)r(jià)也步美國(guó)的后塵，在銀行擠兌風(fēng)潮中結(jié)束了12年的繁榮。這說(shuō)明房地產(chǎn)作為穩(wěn)定之錨也已經(jīng)無(wú)法完全扛住金融衍生品的“發(fā)飆”。事實(shí)上，各種實(shí)體、虛擬資產(chǎn)價(jià)格的狂飆突進(jìn)都是經(jīng)濟(jì)過(guò)剩惹的禍。在全球化時(shí)代，由于人類經(jīng)濟(jì)文明的差異度被快速壓縮，工業(yè)文明高效率地被復(fù)制到全世界，金融衍生品也傳染至一批國(guó)家，這使得工業(yè)文明的市場(chǎng)過(guò)剩和金融衍生品過(guò)剩、發(fā)債過(guò)剩和匯制過(guò)剩有條件同時(shí)疊加在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，令危機(jī)爆發(fā)更具震蕩性。問題是，為何此輪危機(jī)率先在美國(guó)爆發(fā)呢？首先，美國(guó)是金融資本經(jīng)濟(jì)的首創(chuàng)中心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，危機(jī)爆發(fā)前，金融衍生品在全球流動(dòng)性中的占比達(dá)到了75％，其市值占全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重的802％；排在第二位的是證券化債權(quán)，占整個(gè)流動(dòng)性的13％，占全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重是142％。而這兩項(xiàng)資產(chǎn)最發(fā)達(dá)的原產(chǎn)國(guó)就是美國(guó)。同時(shí)，美國(guó)還通過(guò)制造美元過(guò)剩使得全球貨幣失去“穩(wěn)定之錨”，致使各國(guó)政府為平抑匯率過(guò)度浮動(dòng)，而推動(dòng)金融衍生品交易放大至天量，也把美國(guó)置于最危險(xiǎn)的境地。其次，中美經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度很高。美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)泡沫崩盤后有意釋放了大量流動(dòng)性，這些流動(dòng)性被以中國(guó)為首的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)所吸收，后者以巨額利潤(rùn)和大量購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的形式反哺了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)助推了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重新繁榮。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的潛在增長(zhǎng)率高于美國(guó)，發(fā)展預(yù)期比美國(guó)大，所以沒有產(chǎn)生明顯的泡沫，而在美國(guó)則出現(xiàn)了泡沫。再次，各國(guó)相對(duì)屏蔽效應(yīng)。次貸出現(xiàn)問題，美國(guó)之所以沒有像以前那樣順利地全部轉(zhuǎn)嫁到其他國(guó)家，乃是由于很多經(jīng)歷過(guò)金融危機(jī)的中小國(guó)家都沒有購(gòu)買次貸債券，且在年初就提前部署加強(qiáng)金融管制，而歐洲許多國(guó)家購(gòu)買的也是“分割”了的次貸債券。因此危機(jī)并未呈現(xiàn)迅速向其他國(guó)家蔓延且難以遏制的態(tài)勢(shì)。由于美國(guó)次貸總規(guī)模已超1萬(wàn)億美元，占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值逾7％，其爆發(fā)危機(jī)的嚴(yán)峻性不容小覷。實(shí)際上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇意外乏力已然帶來(lái)系列問題: 一是超強(qiáng)貨幣的歷史轉(zhuǎn)折，“美元為王”的時(shí)代或?qū)⑻嵩缃Y(jié)束。二是股市財(cái)富蒸發(fā)，投資銀行、基金大規(guī)模倒閉，令美國(guó)金融業(yè)損失慘重。三是房?jī)r(jià)泡沫破滅，并對(duì)美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，包括收縮企業(yè)利潤(rùn)、抑制消費(fèi)和投資、推高失業(yè)率等。但是美國(guó)這個(gè)超級(jí)富國(guó)處理危機(jī)的辦法還是比困難多。一則由于企業(yè)大量國(guó)際化，市場(chǎng)調(diào)整的范圍比較廣，對(duì)抗波動(dòng)的承受力相對(duì)強(qiáng)。二則有很多發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)上廉價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，股市的波動(dòng)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格影響不明顯。三則有長(zhǎng)期以來(lái)積累的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)調(diào)整經(jīng)驗(yàn)。因此美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退沒有那么快和突然，而是呈現(xiàn)出一種慢性衰退過(guò)程。美國(guó)畢竟不是省油的燈，在此過(guò)程中，它也在不斷尋找替罪羊，輸出危機(jī)因素，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)?？傮w上說(shuō)，就是其利用自己“獨(dú)步天下”的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事的影響力在世界范圍內(nèi)不停地“制造危機(jī)”和“解決危機(jī)”，如軍事上為伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)造勢(shì)，政治上不動(dòng)聲色地四處推介次貸，經(jīng)濟(jì)上則尋求“合作”伙伴，中國(guó)顯然就是它盯上的最大目標(biāo)?？梢姡C(jī)至少在兩個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)爆發(fā)，這也許就是十年一輪回金融危機(jī)的最終“創(chuàng)新”形式。具體地看，一是美國(guó)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)潮引發(fā)流動(dòng)性緊縮，資金從中國(guó)撤離，使中國(guó)房市、股市受到較大影響；二是隨著中國(guó)大幅放松金融管制，加快對(duì)外投資，中國(guó)的資產(chǎn)開始暴露于國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)之中，以致在次貸風(fēng)波中大幅折損；三是中國(guó)被迫增加購(gòu)買明顯貶值的美國(guó)國(guó)債，或是替美國(guó)承擔(dān)住房按揭壓力，這將以損失部分外匯儲(chǔ)備和降低銀行利潤(rùn)為代價(jià)。當(dāng)然，這三種“被危機(jī)”的表現(xiàn)形式，無(wú)論如何對(duì)中國(guó)宏觀調(diào)控而言都是一次痛苦中升華的機(jī)會(huì)，把握得好則是中國(guó)進(jìn)行沙場(chǎng)練兵的時(shí)機(jī)，有可能利用世界金融亂局突出重圍，扎實(shí)推進(jìn)人民幣國(guó)際化貨幣進(jìn)程。然而，從中國(guó)被形勢(shì)拖著走、旋即(2008年底2009年初)出臺(tái)的4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃和量化寬松信貸政策的救市表現(xiàn)上看，它無(wú)疑是缺乏準(zhǔn)備的，對(duì)金融危機(jī)的基本邏輯缺乏理解和敬畏。次貸危機(jī)究竟是怎樣煉成的毫無(wú)疑問，2007年10月美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)并開始蔓延，使得資本經(jīng)濟(jì)的信用基礎(chǔ)遭受質(zhì)疑，先前潮涌的流動(dòng)性開始沉淀，而金融創(chuàng)新活動(dòng)的泡沫性、復(fù)雜性、危機(jī)性及掠奪性更是前所未有地被世人所關(guān)注。美國(guó)次級(jí)貸款存在由來(lái)已久，但真正“放量”是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)。科網(wǎng)泡沫和“9?11恐怖事件”之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，急需尋找一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“發(fā)動(dòng)機(jī)”。于是，以美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“美聯(lián)儲(chǔ)”)為核心，華爾街為先鋒，千千萬(wàn)萬(wàn)美國(guó)購(gòu)房者和消費(fèi)者為主力軍，一場(chǎng)全民“買房花錢大運(yùn)動(dòng)”轟轟烈烈開展起來(lái)。從2001年1月3日到2003年6月25日，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)下調(diào)基準(zhǔn)利率13次，各大貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)推行次貸方案刺激了買不起住房的消費(fèi)者的購(gòu)買欲望，推高了市場(chǎng)需求。在次貸危機(jī)爆發(fā)前，次級(jí)貸款量占整個(gè)美國(guó)按揭貸款發(fā)放總量的比例高達(dá)近50％，比2001年大約翻了4倍，而美國(guó)居民住房的自有率已經(jīng)從1995年的64％上升到2006年的69％左右。其中，“次貸”主要是讓窮人也能買得起房，甚至買了房還能瀟灑地消費(fèi)。次貸的另一個(gè)功能是它可以靈活付款，比如頭兩年付零利率的還款，然后逐漸增加利息，這在前幾年美國(guó)整體利率水平很低的情況下，令購(gòu)房者的心理預(yù)期尤其良好。更重要的是，這種貸款還可以隨著房?jī)r(jià)的上升重新融資，不斷獲得“財(cái)產(chǎn)性收入”，這種“收入”可以用于一些消費(fèi)項(xiàng)目，甚至抵稅。于是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了罕見的全方位大牛市，房?jī)r(jià)受推動(dòng)不斷上漲，居民用于消費(fèi)的錢不斷上升，企業(yè)贏利能力也相應(yīng)增強(qiáng)，股市自然節(jié)節(jié)高升。窮人們拼命貸款花錢，難道銀行就沒想過(guò)有朝一日崩盤把自己搭進(jìn)去嗎？解決方案就是讓“貝爾斯登”貝爾斯登公司(Bear Stearns Cos.)成立于1923年，全球最大的投資銀行與證券交易公司之一?？偛课挥诿绹?guó)紐約市，美國(guó)華爾街第五大投資銀行，是一家全球領(lǐng)先的金融服務(wù)公司，為全世界的政府、企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供服務(wù)。公司業(yè)務(wù)涵蓋企業(yè)融資和并購(gòu)、機(jī)構(gòu)股票和固定收益產(chǎn)品的銷售和交易、證券研究、私人客戶服務(wù)、衍生工具、外匯及期貨銷售和交易、資產(chǎn)管理和保管服務(wù)。同時(shí)還為對(duì)沖基金、經(jīng)紀(jì)人和投資咨詢者提供融資、證券借貸、結(jié)算服務(wù)以及技術(shù)解決方案。們來(lái)分散和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。華爾街的人們各顯神通，先把銀行貸款分拆、打包，并制作成資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，隨后再次分拆，比如把本金項(xiàng)目集合在一起，把利息項(xiàng)目另外打包，再分別抵押制成新的產(chǎn)品，然后全球的對(duì)沖基金可以分別選取不同產(chǎn)品制成不計(jì)其數(shù)的金融衍生品。根據(jù)金融市場(chǎng)的理論，這樣做的好處首先是讓貸款“脫媒”，即商業(yè)銀行不再承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)，甚至都不承擔(dān)主要風(fēng)險(xiǎn)；其次是能獲得合適的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，因?yàn)榻?jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的對(duì)沖和反復(fù)交易后，理論上每個(gè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)都得到充分的反映；最后是大大增加了流動(dòng)性，因?yàn)閰⑴c的資金呈天量，投資者來(lái)源廣泛，理論上似乎誰(shuí)都不必?fù)?dān)心“最后一棒”爛在自己的手里。但現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)是無(wú)比深刻的，那就是，無(wú)論華爾街的精英們?nèi)绾温斆鳎谱鞯娘L(fēng)險(xiǎn)定價(jià)模型多么精密，正如格林斯潘所說(shuō): 人類從來(lái)就沒有完美的風(fēng)險(xiǎn)模型。當(dāng)全球資產(chǎn)價(jià)格飆升，流動(dòng)性泛濫，大量熱錢追逐這些衍生品交易時(shí)，也就導(dǎo)致了這些產(chǎn)品的價(jià)格越來(lái)越不能反映正確的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。而模型更計(jì)算不到的是，一旦利率上升、壞賬出現(xiàn)、房?jī)r(jià)漲勢(shì)逆轉(zhuǎn)，人類的恐慌程度是那樣巨大，頃刻間昔日為錢多花不出去而煩惱的機(jī)構(gòu)就會(huì)手頭拮據(jù)難以自保。在美聯(lián)儲(chǔ)從2004年6月30日到2006年6月底連續(xù)17次上調(diào)基準(zhǔn)利率后，消費(fèi)者因利率過(guò)高而不得不違約，這成為危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索，多米諾骨牌就這樣被推倒了。然而，不可否認(rèn)，這種金融創(chuàng)新對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響其實(shí)是“功過(guò)并存”的，真正受損嚴(yán)重的是歐洲、亞洲這些金融金字塔的下層游戲者。美國(guó)金融市場(chǎng)不斷創(chuàng)新，創(chuàng)造金融工具的頻率越來(lái)越大，這讓企業(yè)和個(gè)人都能有效地找到符合自己利益的投資工具、找到向系統(tǒng)外轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的方法。由此可見，次貸等金融創(chuàng)新產(chǎn)品從來(lái)就是柄雙刃劍，幾乎從一開始就是設(shè)置下“傷敵一千，自損八百”的“連環(huán)騙局”，對(duì)已處在金融食物鏈頂端的美、英等國(guó)尚且如此，那么對(duì)于尚在金融資本經(jīng)濟(jì)起步階段的眾多發(fā)展中國(guó)家、新興市場(chǎng)國(guó)家而言，又該如何以待？金融危機(jī)之價(jià)格的邏輯金融危機(jī)主要表現(xiàn)為金融產(chǎn)品的價(jià)格危機(jī)，無(wú)論是證券市場(chǎng)的股價(jià)狂跌，還是房地產(chǎn)金融的房?jī)r(jià)暴跌，以及外匯市場(chǎng)上的貨幣匯兌價(jià)格大幅波動(dòng)，概莫如此。金融價(jià)格危機(jī)比一般消費(fèi)品價(jià)格危機(jī)、資源品價(jià)格危機(jī)更復(fù)雜，人類至今仍處于對(duì)其摸索階段，不管是東南亞金融危機(jī)還是美國(guó)的次貸危機(jī)都顯示出不同以往各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特征，其演化邏輯、適用的方法策略都有很大不同。金融價(jià)格危機(jī)的背后邏輯依賴于金融產(chǎn)品自身本質(zhì)特點(diǎn)，其市場(chǎng)運(yùn)作、價(jià)值內(nèi)涵、哲學(xué)理念都與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)文明形態(tài)完全不同。首先，金融市場(chǎng)并沒有嚴(yán)格的供給和需求，這和一般商品市場(chǎng)區(qū)別明顯。一般商品市場(chǎng)廠商生產(chǎn)商品如電視機(jī)等作為單純的供給，它不會(huì)再到市場(chǎng)上買回電視機(jī)形成需求，消費(fèi)者購(gòu)買電視機(jī)也不會(huì)再賣出去形成供給，這樣市場(chǎng)上就會(huì)形成均衡價(jià)格。但在金融市場(chǎng)上，由于金融產(chǎn)品如股票沒有任何生理或心理效用，所以買方隨時(shí)能變成賣方，供給和需求在一秒鐘內(nèi)完成轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致價(jià)格發(fā)生突變，股價(jià)從漲停瞬間到跌停。這是金融產(chǎn)品變化的特點(diǎn)，其直接后果就是暴漲暴跌，離散度很大，價(jià)格的變動(dòng)是突變的，不像一般商品價(jià)格變動(dòng)具有連續(xù)性。單個(gè)金融交易品種的價(jià)格大幅波動(dòng)在市場(chǎng)形成共振時(shí)就造成了金融價(jià)格危機(jī)。其次，金融市場(chǎng)是虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，金融產(chǎn)品只有價(jià)格而沒有價(jià)值，任何股票都不含有勞動(dòng)價(jià)值(它所代表的股份不是其價(jià)值，與凈資產(chǎn)等并沒有多少必然的聯(lián)系)。按照經(jīng)典價(jià)值規(guī)律，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，但在金融市場(chǎng)上，由于沒有價(jià)值，價(jià)格波動(dòng)顯然沒有主心骨，波動(dòng)的落差就非常大。比如中國(guó)石油在2007年11月5日開盤當(dāng)天達(dá)到每股48元時(shí)，很多分析師認(rèn)為該股股價(jià)會(huì)到每股100元；但當(dāng)中國(guó)石油破發(fā)后，很多人認(rèn)為該股要到每股10元，甚至更低。半年不到，同一只股票的“均衡值”估計(jì)竟然相差10倍，所以在缺少價(jià)值的虛擬經(jīng)濟(jì)中，金融價(jià)格離散度大是常態(tài)特征。再次，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代金融與現(xiàn)代物理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是相一致的，其基本理念都是測(cè)不準(zhǔn)原理，即金融市場(chǎng)所謂的均衡價(jià)格、股價(jià)頭部、股價(jià)底部等都是不可測(cè)的，與所謂的基本面并沒有多少必然的聯(lián)系(這里并非指上市公司造假數(shù)據(jù))。傳統(tǒng)的根據(jù)市盈率判斷股價(jià)高低的方法總是失效，實(shí)證分析表明，市盈率高時(shí)股價(jià)通常繼續(xù)上漲，市盈率低時(shí)股價(jià)反而下跌，比如當(dāng)前市盈率已經(jīng)相對(duì)較低了，但市場(chǎng)觀望氣氛仍然濃厚。傳統(tǒng)的工業(yè)文明思路理解不了現(xiàn)代金融運(yùn)行，緣木求魚的操作更加大了金融市場(chǎng)的離散系數(shù)。測(cè)不準(zhǔn)的現(xiàn)代金融實(shí)質(zhì)和主觀上的刻意求解均衡價(jià)格導(dǎo)致市場(chǎng)波動(dòng)加大，從而使金融價(jià)格危機(jī)具備了邏輯基礎(chǔ)。根據(jù)金融價(jià)格危機(jī)的本性特征，可以研判金融價(jià)格危機(jī)的爆發(fā)過(guò)程。由于金融價(jià)格的離散度大，且沒有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，金融價(jià)格危機(jī)的爆發(fā)是突變的，幾乎沒有前兆，這與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)時(shí)的“投資下降——信用危機(jī)——經(jīng)濟(jì)停滯——失業(yè)上升”這一過(guò)程明顯不同。如果說(shuō)傳統(tǒng)危機(jī)是燃燒，金融價(jià)格危機(jī)則是爆炸。金融價(jià)格危機(jī)可以在短時(shí)間內(nèi)造成賬面財(cái)富的大幅縮水，但是恢復(fù)也相對(duì)較快，它的產(chǎn)生、發(fā)展和終結(jié)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)并無(wú)多大直接聯(lián)系。既然離散度大是金融市場(chǎng)的本性，那么人為地消除離散度只會(huì)帶來(lái)更大的離散，這種調(diào)控思路的出發(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)誤的，所以面對(duì)無(wú)法消除的暴漲暴跌，上策就是利用離散度，根據(jù)不同情形選擇不同策略。在國(guó)際金融市場(chǎng)，金融大鱷(國(guó)家和投機(jī)機(jī)構(gòu))不斷變通規(guī)則，美其名曰“金融創(chuàng)新”，實(shí)則是不斷改變定價(jià)機(jī)制，釋放多空信號(hào)，放大操作概念。在此過(guò)程中仍有一些基本儲(chǔ)備品種并沒有變，發(fā)達(dá)國(guó)家任意做大金融衍生產(chǎn)品規(guī)模的同時(shí)，大肆儲(chǔ)備黃金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2007年12月，黃金在官方外匯儲(chǔ)備中的比重，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和歐洲其余國(guó)家分別高達(dá)77?9％、66?2％、56?2％、14?3％、26?1％，而中國(guó)為10％不到。黃金作為貨幣已有幾千年，所以守著黃金無(wú)疑能在一定程度上規(guī)避金融市場(chǎng)波動(dòng)。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中各國(guó)都在充分利用金融價(jià)格危機(jī)的巨大殺傷力擊垮對(duì)手，提升自己的競(jìng)爭(zhēng)能力，這其中掌控國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)最被重視。金融業(yè)是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“戰(zhàn)略空軍”，如果沒有國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)，則無(wú)論是大產(chǎn)業(yè)還是大企業(yè)在國(guó)際上都沒有定價(jià)權(quán)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中都處于被動(dòng)挨打局面。所以，要利用金融價(jià)格波動(dòng)，減少金融價(jià)格危機(jī)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的沖擊，充分掌控國(guó)際金融的話語(yǔ)權(quán)。其特征主要包括讓本國(guó)貨幣成為國(guó)際主要儲(chǔ)備貨幣之一，擁有實(shí)力強(qiáng)大的金融機(jī)構(gòu)如大型傳統(tǒng)商業(yè)銀行和投資銀行等，影響或左右國(guó)際金融規(guī)則，影響國(guó)際大宗商品(如鐵礦石、糧食等)定價(jià)權(quán)。擁有了國(guó)際金融的戰(zhàn)略高點(diǎn)，就可以有效避免金融危機(jī)甚至向別國(guó)成功轉(zhuǎn)移金融價(jià)格危機(jī)，讓泡沫破滅在國(guó)外，化解對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的影響。目前，金融價(jià)格大幅波動(dòng)已在中國(guó)頻繁出現(xiàn)，面對(duì)測(cè)不準(zhǔn)的金融價(jià)格，所謂的基本面分析、技術(shù)分析都失效。對(duì)于中國(guó)散戶而言，與其搏殺差價(jià)，不如就地趴下，不管金融價(jià)格如何上躥下跳，我自巋然不動(dòng)。從美國(guó)一百多年的金融史看，在長(zhǎng)達(dá)幾十年甚至上百年的時(shí)間段上，股票的投資收益率是最高的，但是短線的平均收益率卻是非常低，且風(fēng)險(xiǎn)非常大。而且散戶與機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，理解規(guī)則、利用規(guī)則都不在同一檔次，在對(duì)待各種利好、利空概念時(shí)，散戶寧可信其無(wú)，不可信其有。同時(shí)，在中國(guó)非均衡經(jīng)濟(jì)體里，體制改革為股價(jià)的突變提供了條件，利用體改判斷股價(jià)突變成為利用股市離散度的一種有效方法，2005年股權(quán)分置改革后A股迎來(lái)的一波波瀾壯闊的大牛市以及2009年創(chuàng)業(yè)板推出后呈現(xiàn)出的爆炒行情即是明證。金融危機(jī)之創(chuàng)新還是“騙局”盡管美國(guó)金融改革法案指2008年美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署的一項(xiàng)旨在加強(qiáng)金融監(jiān)管的改革法案?！幷咦?duì)“太大不能倒”、銀行高薪和“兩房”(房地美和房利美)改革等要害問題語(yǔ)焉不詳，以致招來(lái)非議，但“立法戰(zhàn)爭(zhēng)”的終點(diǎn)無(wú)疑是美國(guó)金融發(fā)展的新起點(diǎn)。銀行或因此減少10％的收入；抵押貸款公司的證券化從此只能“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“一言堂”的風(fēng)光不再，日后將受到美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)等數(shù)位“婆婆”的嚴(yán)加看管。至此，一場(chǎng)以債務(wù)抵押債券(CDO)和信用違約掉期(CDS)為接力棒、持續(xù)近十年的“龐氏騙局”在崩盤兩年后終于以監(jiān)管時(shí)代的降臨而謝幕。所謂“龐氏騙局”，古今中外，雖花樣迭出，但萬(wàn)變不離其宗，概括起來(lái)，其運(yùn)作機(jī)理大致有三點(diǎn): 一是造概念、編故事，概念越美妙越好，故事越科幻越好，目的是為了弄出一個(gè)讓大家相信且追隨的預(yù)期高收益率，且能“騙死人不償命”；二是要能吸引源源不斷的接棒者，個(gè)中關(guān)鍵是讓前期的參與者有真金白銀入賬，使之心甘情愿變成“托”，拉更多的人當(dāng)墊背；三是擊鼓傳花游戲玩到中途，突然有人回過(guò)神來(lái)，發(fā)現(xiàn)真相，于是集體信心坍塌，謊言大白于天下，并由此引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。至于其導(dǎo)火索，則往往來(lái)自某個(gè)看似偶然、實(shí)則必然的事件。比如，在次貸這個(gè)“劇本”中，一方面，由于“導(dǎo)演”、“編劇”、“化妝師”陣容強(qiáng)大，功夫過(guò)硬，因此，即使劇本再蹩腳(一群“高智商”富人讓那些身無(wú)分文的“低保戶”為其賺錢的荒誕劇)，也能若無(wú)其事“巡演”近十年；但另一方面，時(shí)間是謊言的敵人，出來(lái)混總是要還的。眼下，那些曾經(jīng)瘋狂利用次貸偷天換日的玩家們的命運(yùn)已塵埃落定: 或改頭換面，或被迫從食物鏈頂層退化，或淹沒在歷史滾滾車輪下，更甚者如麥道夫則是去把牢底坐穿。而就在人們?yōu)檫@些“過(guò)街老鼠”得到應(yīng)有下場(chǎng)而拍手稱快時(shí)，卻無(wú)疑忽略了一個(gè)更為隱蔽而驚人的事實(shí)，那就是，最大的“龐氏騙局”制造者迄今仍逍遙法外。至于其導(dǎo)演，正是將“小龐氏們”納入金融監(jiān)管法網(wǎng)的美國(guó)政府，而主角則是美國(guó)國(guó)債——利用美國(guó)未來(lái)和美元地位做背書，為“傳銷”國(guó)債充分造勢(shì)，結(jié)果是，受制于自身發(fā)展模式的中國(guó)和充當(dāng)美國(guó)小尾巴很多年的日本一起被忽悠成了美債市場(chǎng)的兩根頂梁柱。盡管就連美國(guó)政客都洞見到巨額債務(wù)“會(huì)從內(nèi)部毀掉這個(gè)國(guó)家”，但是，中國(guó)、日本卻被主客觀因素捆綁，以致跳不了船的同時(shí)還只能自我安慰道: 當(dāng)美國(guó)債主還是相對(duì)合算的。盡管美國(guó)國(guó)債的信用基石如危卵，而且這種對(duì)未來(lái)的高度透支常伴有道德風(fēng)險(xiǎn)(在政客們看來(lái)，“長(zhǎng)期內(nèi)，我們都死了”，而債務(wù)卻“不會(huì)跟到棺材里去”，由此導(dǎo)致“舉新債，還舊債，債債不還”的赤字?jǐn)U張風(fēng)起云涌，并成為大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都在做的事情)，卻非但沒有被當(dāng)成“龐氏騙局”的帶頭大哥揪出來(lái)嚴(yán)打，反而被冠以“政府積極作為”的美名。大小“龐氏”迥然不同的命運(yùn)，印證了“成者為王敗者寇”的道理。不過(guò)，換個(gè)角度看，既然“龐氏騙局”已全球化，自然有其客觀合理性，追根溯源，這與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)——信用經(jīng)濟(jì)有關(guān)。所謂信用經(jīng)濟(jì)，就是以各類信用(政府信用、企業(yè)信用等)為背書，以金融深化為路徑，以債務(wù)擴(kuò)張為手段，維系著經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行。鑒于此，無(wú)論是金融的進(jìn)一步發(fā)展，還是資產(chǎn)證券化的深入，其背后的運(yùn)行邏輯與龐氏機(jī)理并無(wú)二致——從這層意義出發(fā)，“龐氏”便是中性詞。而正因?yàn)辇嬍蠙C(jī)理的廣泛存在，結(jié)果模糊了資本金融領(lǐng)域罪與非罪的界面，以致灰色地帶叢生，悖論迭起: 一則“大龐氏”抓“小龐氏”，竊鉤者誅、竊國(guó)者侯，比如美國(guó)整治華爾街就屬此類；二則“金融創(chuàng)新”與“金融犯罪”的定義模棱兩可，對(duì)于同一種金融產(chǎn)品或資本運(yùn)作模式，很可能沒被揭發(fā)前是金融創(chuàng)新，謊言揭穿后便是金融犯罪，前者為座上賓，后者為階下囚——區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)居然是有沒有東窗事發(fā)。此類例子在國(guó)際金融市場(chǎng)上比比皆是。對(duì)此，國(guó)際上是這樣，國(guó)內(nèi)亦然。2010年中國(guó)信達(dá)管理股份有限公司與財(cái)政部共設(shè)“共管賬戶”的做法就內(nèi)置著龐氏機(jī)理。前者將2000多億元不良資產(chǎn)掛賬而非徹底核銷，加上長(zhǎng)達(dá)10年的賬戶存續(xù)期，如此一來(lái)，財(cái)政部無(wú)需立即用真金白銀去沖抵，信達(dá)的財(cái)務(wù)報(bào)表也煥然一新，可謂一石二鳥。而由此也將資產(chǎn)管理公司的10年戰(zhàn)績(jī)抖露在公眾面前: 1998年國(guó)有企業(yè)（簡(jiǎn)稱“國(guó)企”）改革大幕拉開時(shí)，作為財(cái)政出納的銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)數(shù)萬(wàn)億壞賬照單全收，只是由于底子薄，消化不良，所以就有了壞賬承銷商AMC(資產(chǎn)管理公司)的應(yīng)運(yùn)而生；卻終因缺乏華爾街高管般把牛吹上天的“本領(lǐng)”，結(jié)果10年過(guò)去了，壞賬不減反增——當(dāng)初四大行(四大國(guó)有商業(yè)銀行)壞賬為1?4萬(wàn)億元，截至2010年7月?lián)嚓P(guān)機(jī)構(gòu)測(cè)算，AMC欠中央銀行5739億元，欠四大行8200億元，另有壞賬1萬(wàn)多億元——壞賬數(shù)字翻了一番。好在農(nóng)業(yè)銀行作為四大行股改的收官者如今也“清白”地上市了，AMC總算功德圓滿。至于被剝離的數(shù)萬(wàn)億國(guó)家沉沒成本，則可以通過(guò)共管賬戶等資產(chǎn)證券化手段押后。相比于AMC與銀行的轉(zhuǎn)型走在金融創(chuàng)新的康莊大道上，民間金融就顯得晦暗不明，不僅留有很多案底，而且迄今仍在創(chuàng)新與犯罪的生死線上打游擊。以民間集資盛行的江浙為例，前有杜益敏血祭，后有吳英被判死刑，都給地下金融敲響了警鐘。只是，光堵不疏的結(jié)果必然會(huì)造成按下葫蘆浮起瓢，因?yàn)橘Y本總是要找出路的。而民間金融雖沐浴著“新36條”的一縷陽(yáng)光，但要給點(diǎn)陽(yáng)光才能燦爛，沒有操作細(xì)則和具體抓手可不行，否則玻璃門不過(guò)是變得比空氣還透明而已。何況，現(xiàn)有的縫隙政策停滯不前，如小額信貸公司不能吸儲(chǔ)，在稅費(fèi)等方面不能享有金融機(jī)構(gòu)的待遇，還會(huì)收到地方政府的行政指令性貸款；而一旦做大、升級(jí)為村鎮(zhèn)銀行之后，面臨的卻仍是被國(guó)有金融機(jī)構(gòu)招安的命運(yùn)。不過(guò)，地方融資平臺(tái)的危機(jī)四伏，以及巨額地方債務(wù)或引發(fā)銀行危機(jī)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，很可能倒逼出民間金融被扶正的空間。隨著有關(guān)部門解包排查的結(jié)束，全國(guó)3800多個(gè)融資平臺(tái)正面臨終極命運(yùn)，要么被治理，要么被撤掉，只有少數(shù)幸運(yùn)者可以存活。總之，地方融資平臺(tái)這一中國(guó)特色的、對(duì)城市化進(jìn)程作出過(guò)重要貢獻(xiàn)的“龐氏”游戲終于迎來(lái)了過(guò)度擴(kuò)張后的全面整頓期。為避免被清盤，地方政府紛紛發(fā)揮創(chuàng)造力和想象力，有的是重修舊山河，試圖將賣地進(jìn)行到底，誰(shuí)知又遭遇樓市調(diào)控，以致土地交易市場(chǎng)門可羅雀，抬轎游戲玩不下去，只好“坐以待斃”；有的則深諳“只有先換思路，才能車到山前必有路”的道理，并已領(lǐng)悟到“龐氏”運(yùn)作的真諦，于是想方設(shè)法將“信貸龐氏”向“資本龐氏”進(jìn)行版本升級(jí)，即降低對(duì)銀行的依賴度，轉(zhuǎn)而對(duì)包括民間資本在內(nèi)的社會(huì)資金敞開懷抱——而“資本龐氏”的道行顯然要深于“信貸龐氏”。不難預(yù)見，后一類地方融資模式將在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出?？傊?，關(guān)鍵在于認(rèn)清現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的龐氏本質(zhì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，為我所用，而非被其捕獲——對(duì)此，無(wú)論地方政府還是投資者皆適用。金融危機(jī)之國(guó)家經(jīng)濟(jì)模式美國(guó)次貸幽靈終于露出最猙獰的面目:“兩房”、雷曼兄弟控股公司、美林公司、AIG(美國(guó)國(guó)際集團(tuán))，這些公司無(wú)一不是華爾街的標(biāo)志性機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在落得被接管、收購(gòu)甚至破產(chǎn)的下場(chǎng)。這次危機(jī)從次級(jí)債崩盤開始，然后是信心危機(jī)，最后便是生活方式改變。金融危機(jī)爆發(fā)至今，雖學(xué)者、官員對(duì)其成因、發(fā)展和結(jié)果的討論五花八門、鋪天蓋地，但統(tǒng)而言之無(wú)疑均可收斂到經(jīng)濟(jì)模式上來(lái): 美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式乃是危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝瑫r(shí)綁架了全球經(jīng)濟(jì)；而中國(guó)模式不僅締造了高速增長(zhǎng)的奇跡，還為其他各國(guó)度過(guò)危機(jī)提供了很好的借鑒。連美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)蓋特納都聲明要來(lái)中國(guó)“取經(jīng)”，“想看看是怎么做到的”。巴基斯坦總理則大肆渲染，中國(guó)模式大有明日之星的征兆。當(dāng)然也有一些“保守派”，比如俄羅斯高層表示，如果2011年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)不到8％，就不仿效中國(guó)模式。也有專家以低碳經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)中國(guó)模式可能喪失后發(fā)優(yōu)勢(shì)的前景表示憂慮。無(wú)論如何，“中國(guó)模式”已經(jīng)超出了現(xiàn)實(shí)意義，成為和“美國(guó)夢(mèng)”(其實(shí)就是美國(guó)模式)并列、帶有象征色彩的宏觀經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿。不過(guò)，所謂的“美國(guó)夢(mèng)”——美國(guó)模式，其虛偽性、欺詐性在金融危機(jī)中逐漸被世人所認(rèn)識(shí)。首先，所謂的“美國(guó)夢(mèng)”是建立在過(guò)度自信、無(wú)限透支未來(lái)的消費(fèi)基礎(chǔ)之上的。2007年美國(guó)國(guó)債高達(dá)9?13萬(wàn)億美元，相當(dāng)于每位美國(guó)人身上都背著3萬(wàn)美元的債務(wù)。而老百姓的消費(fèi)債務(wù)也不菲，目前美國(guó)信用卡未償余額高達(dá)2?57萬(wàn)億美元，平均每個(gè)持卡人欠債8400美元，每月有一半的信用卡使用者無(wú)法全額還款。美國(guó)在叫囂中國(guó)污染了世界時(shí)，自己卻平均每人向大氣排放了9噸的碳。美國(guó)生活方式的掠奪性和不可持續(xù)性已漸漸遭到各國(guó)的抵制與聲討，因此危機(jī)引發(fā)的第一個(gè)趨勢(shì)即是美式生活方式被清算，逐漸失去以往的吸引力與追隨者。其次，信奉著市場(chǎng)原教旨主義的美國(guó)人，輸出所謂“自由主義”市場(chǎng)規(guī)則的同時(shí)，通過(guò)不斷地借貸繼而不斷地發(fā)行新貨幣來(lái)稀釋全球的美元結(jié)算市場(chǎng)。美國(guó)成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域最大的“莊家”，不斷抽取其他經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易“傭金”，同時(shí)聲稱一切皆是為了人類繁榮，真可謂得了便宜還賣乖，將世界玩弄于股掌之間。美國(guó)模式還不僅僅是背后榨取，由于其獨(dú)占資本金融魁首，是金融創(chuàng)新的源頭，加上資本主義天經(jīng)地義的自利本性，于是便無(wú)可避免地通過(guò)主動(dòng)販賣“有毒產(chǎn)品”來(lái)掠奪世界。此次各國(guó)看到次貸對(duì)美國(guó)金融造成巨大破壞，往往驚出一身冷汗，然而驀然回首，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在美國(guó)人的忽悠下早已將次貸“毒品”放進(jìn)了購(gòu)物籃，比如中國(guó)銀行業(yè)就直接損失數(shù)十億美元。可見，即使撇開價(jià)值觀和立場(chǎng)，從客觀、實(shí)證的角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)模式也只不過(guò)是“一損俱損、一榮獨(dú)榮”的模式而已，對(duì)其愈是推崇，愈可能陷入美國(guó)人設(shè)定好的軌跡之中。相比之下，中國(guó)模式則顯得悖論重重，難以被理解。此次全球救市的大舞臺(tái)上，中國(guó)拔得頭籌，成為“救市超男”，令許多國(guó)家醋意與迷茫齊生。而另一批人則將中國(guó)模式的本質(zhì)歸結(jié)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的科學(xué)與高效，甚至有國(guó)外專家借此貶損自己政府的無(wú)能。從國(guó)際范圍的救市舉措來(lái)看，中國(guó)模式可視為由政府主導(dǎo)的“單口相聲”，政府通過(guò)掌握占國(guó)民經(jīng)濟(jì)70％當(dāng)量的國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。歐美等國(guó)則試圖尋找市場(chǎng)主體與政府的均衡點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)完美的經(jīng)濟(jì)模式，而這一理想并非當(dāng)前獨(dú)有。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，世人對(duì)完美的經(jīng)濟(jì)模式的追求從未停止過(guò)。亞當(dāng)?斯密提出靠“看不見的手”來(lái)實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置，后經(jīng)哈耶克等人發(fā)展，由英國(guó)撒切爾夫人付諸實(shí)踐，搞了一整套的“撒切爾新政”，一時(shí)與美國(guó)模式互為瑜亮。如今英國(guó)經(jīng)濟(jì)與當(dāng)年預(yù)期的輝煌漸行漸遠(yuǎn)，對(duì)“撒切爾模式”的批評(píng)也與日俱增。而中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)模式同樣幾經(jīng)周折: 從借鑒蘇聯(lián)模式，到發(fā)掘中央與地方（簡(jiǎn)稱“央地”）經(jīng)濟(jì)模式，再到改革后的外需主導(dǎo)模式，摸著石頭過(guò)河的特征清晰可見。然而美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后發(fā)現(xiàn)外需主導(dǎo)也不大管用了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谧聊ブ鯓犹嵴駜?nèi)需。經(jīng)濟(jì)模式不斷變化、來(lái)回曲折的過(guò)程實(shí)際揭示了所謂的“完美模式”并不存在，有的只是從態(tài)勢(shì)到態(tài)勢(shì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。因此那些認(rèn)為當(dāng)前各國(guó)經(jīng)濟(jì)模式錯(cuò)了、偏了或者存在原罪的看法就值得商榷了，經(jīng)濟(jì)模式只是在朝向新的態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變，已有的模式不再適應(yīng)罷了?；蛟S經(jīng)濟(jì)危機(jī)才是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)模式的唯一標(biāo)準(zhǔn): 美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式在危機(jī)下發(fā)生顛覆性轉(zhuǎn)變。首先是自由主義經(jīng)濟(jì)模式被證偽，美式“社會(huì)主義”將登上經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。華盛頓共識(shí)1989年所出現(xiàn)的一整套針對(duì)拉美國(guó)家和東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家的新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)理論。以來(lái)的自由主義遭受前所未有的挑戰(zhàn)，雷曼兄弟、花旗銀行、通用汽車等標(biāo)志性企業(yè)相繼倒下，并由政府接盤。未來(lái)國(guó)有權(quán)重的上升預(yù)示著以自由化為標(biāo)志的金融文明將被混合信用模式(國(guó)家+市場(chǎng))取代。其次，生活方式出現(xiàn)變革，外需加速發(fā)展。次貸危機(jī)的直接后果是美國(guó)奢靡的生活方式終結(jié)，居民普遍收緊錢袋，消費(fèi)下滑顯著，同時(shí)大量產(chǎn)業(yè)的外遷更使得就業(yè)面臨困局。奧巴馬政府宣稱未來(lái)經(jīng)濟(jì)要建在巖石之上，擴(kuò)大外需與發(fā)展制造業(yè)成為美國(guó)模式轉(zhuǎn)型的另一標(biāo)志。再者，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)重新受到重視，將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展。金融危機(jī)撕下虛擬經(jīng)濟(jì)的外衣，美國(guó)人開始將目光投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，以新能源為首的新興產(chǎn)業(yè)可能接過(guò)金融行業(yè)的接力棒，完成美國(guó)模式的連續(xù)性，同時(shí)高科技等傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)則將繼續(xù)強(qiáng)化其老大地位，兩者結(jié)合起來(lái)，美國(guó)將重新進(jìn)入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)航的經(jīng)濟(jì)時(shí)代。歐盟的經(jīng)濟(jì)模式同樣處于轉(zhuǎn)型的當(dāng)口，東歐的外債危機(jī)、西歐的出口困局等更加速這一過(guò)程。歐盟在此輪救市中表現(xiàn)的一致性與協(xié)調(diào)性令人矚目，這實(shí)際預(yù)示著未來(lái)歐盟經(jīng)濟(jì)模式的趨同，通過(guò)彼此互補(bǔ)加速一體化進(jìn)程，即回歸實(shí)業(yè)、增強(qiáng)出口成為共同口號(hào)。而日本經(jīng)濟(jì)模式的高赤字(占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值150％以上)以及人口老齡化的雙重桎梏始終沒有解除。除此之外，日本在2006年開始執(zhí)行投資立國(guó)，近年更聲稱科技立國(guó)，因此日本未來(lái)將成為全球化最積極的鼓吹者，同時(shí)仍然盤踞于電子信息、汽車、生物等高科技領(lǐng)域以及金融投資方面。對(duì)于中國(guó)而言，美國(guó)危機(jī)最直接的影響是外貿(mào)增長(zhǎng)下降。美國(guó)占中國(guó)出口總額的17?5％，次貸危機(jī)下美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑，“中國(guó)制造”的銷量必然劇減。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率放慢一個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)直接造成中國(guó)對(duì)美出口下滑近5％。但美國(guó)危機(jī)的真正可怕之處，在于其順帶將其他主要發(fā)達(dá)國(guó)家拉下水。歐盟和日本的經(jīng)濟(jì)同樣趨于放慢。德意志銀行于2008年10月發(fā)布的研究報(bào)告稱，歐盟2009年經(jīng)濟(jì)增速將進(jìn)一步下滑至接近零的水平，中國(guó)對(duì)歐盟國(guó)家出口增速也可能由2008年26％的預(yù)計(jì)增長(zhǎng)率下降至零。因此，中國(guó)要繼續(xù)維持出口導(dǎo)向型的發(fā)展模式將承受巨大的壓力，預(yù)計(jì)未來(lái)國(guó)家會(huì)有相應(yīng)的戰(zhàn)略調(diào)整，但絕不是謝國(guó)忠他們所說(shuō)的加大力度于重工業(yè)生產(chǎn)，而是尋找新的出口替代國(guó)，比如俄羅斯、中東、非洲、東盟等國(guó)家和地區(qū)。事實(shí)上，國(guó)家貿(mào)易中對(duì)以上國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)出口份額不斷增大，這種趨勢(shì)將在此次次貸危機(jī)后加強(qiáng)，這也預(yù)示著出口企業(yè)的營(yíng)銷思路要作出相應(yīng)轉(zhuǎn)變?？傮w上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式將呈現(xiàn)以下趨勢(shì): 第一，市場(chǎng)化權(quán)重不斷增大，行政權(quán)重不斷減小。美國(guó)是市場(chǎng)化過(guò)頭，中國(guó)則是市場(chǎng)化不足，例如金融、資源、醫(yī)療等行業(yè)都面臨著市場(chǎng)深化的迫切要求。醫(yī)改、股改等都是在減少政府行政干預(yù)，加大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自由度，從而釋放其活力與創(chuàng)造力，這顯示了經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)。第二，由投資、出口主導(dǎo)，向消費(fèi)、先進(jìn)制造過(guò)渡，擺脫世界工廠的宿命。出口導(dǎo)向政策面臨三大壓力: 其一，人力、土地等不斷升值并計(jì)入生產(chǎn)成本，而這在過(guò)去則“忽略不計(jì)”；其二，低端加工、制造業(yè)造成的生態(tài)損耗已近“閾值”，難以繼續(xù)發(fā)展；其三，出口行業(yè)受國(guó)際形勢(shì)影響嚴(yán)重，不易于控制。無(wú)論從形勢(shì)需要還是國(guó)家政策(信貸、消費(fèi)券、環(huán)保支出等)來(lái)說(shuō)，向消費(fèi)與先進(jìn)制造過(guò)渡，擺脫加工、代工的宿命已是箭在弦上，否則很可能重蹈日本兵敗加工貿(mào)易立國(guó)的老路。第三，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向資本經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)政策從普遍撒網(wǎng)轉(zhuǎn)向有選擇突出。美國(guó)向產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)回歸，中國(guó)則剛踏上資本經(jīng)濟(jì)征途，其良好的發(fā)展勢(shì)頭已經(jīng)顯現(xiàn)，無(wú)邊界的資本浪潮即將到來(lái)；而產(chǎn)業(yè)政策則會(huì)一改早年“什么都想要”的思路，轉(zhuǎn)而尋求發(fā)展重點(diǎn)。從國(guó)家產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的思路來(lái)看，集中在新興產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上，雖未必脫穎而出，但不至于跑輸“大盤”。第四，經(jīng)濟(jì)模式朝向深化“北京共識(shí)”的方向發(fā)展?！氨本┕沧R(shí)”的核心是艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新與大膽嘗試，新經(jīng)濟(jì)模式將繼續(xù)深化創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)。尤其在金融領(lǐng)域進(jìn)入“后華爾街”時(shí)代，不全面突破、自主創(chuàng)新，金融中心就難以崛起了。誰(shuí)將率先走出危機(jī)可見，由次貸引發(fā)的美國(guó)金融危機(jī)并非用某些利益集團(tuán)的“陰謀論”或“貪婪說(shuō)”便可簡(jiǎn)單解釋的。從源頭上看，悲劇命運(yùn)是共同的“罪惡”合成的，只是集中爆發(fā)在華爾街而已。次貸危機(jī)的實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)膨脹型消費(fèi)模式的不可持續(xù)，而一直以來(lái)，正是美國(guó)自身的霸權(quán)角色及“以中國(guó)為代表的過(guò)剩生產(chǎn)型增長(zhǎng)模式”支撐了其過(guò)度消費(fèi)模式。前者讓“美元濫發(fā)——過(guò)剩美元回流——美國(guó)消費(fèi)信貸熱潮”成為可能，后者最終讓美國(guó)人幾無(wú)“后顧之憂”(通貨膨脹及資源枯竭)地“用明天的錢圓今天的夢(mèng)”。在這個(gè)過(guò)程中，資產(chǎn)價(jià)格(尤其是房?jī)r(jià))的膨脹成為消費(fèi)信貸擴(kuò)張關(guān)節(jié)點(diǎn)，但房?jī)r(jià)不能無(wú)限上漲，消費(fèi)不能無(wú)限透支，次貸危機(jī)便是在這樣一種全球宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的背景下爆發(fā)的。因此，這場(chǎng)危機(jī)從金融領(lǐng)域蔓延至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并演變成全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、國(guó)家發(fā)展模式危機(jī)，其影響之廣、創(chuàng)傷之深堪稱百年難得一遇。那么危機(jī)究竟何時(shí)能見底？究竟誰(shuí)能率先走出危機(jī)？金融風(fēng)暴因美國(guó)而起，但問題卻是全球的。雖然美國(guó)身處“震中”，華爾街蕭條已讓美國(guó)金融“魔方”玩不轉(zhuǎn)，但美國(guó)的基本面深厚，具有高效的創(chuàng)新和修復(fù)能力，何況其還有美元王牌，靠美元貶值賴賬、美元升值回流資金，油價(jià)不也成了去泡沫化中的“犧牲品”？如果說(shuō)衍生品泡沫破滅將歐洲金融系統(tǒng)“一網(wǎng)打盡”，那么油價(jià)暴跌受傷最深的就是中東和俄羅斯。雖然美國(guó)傷敵一千、自損八百，但其將這場(chǎng)危機(jī)分散化，讓全球都為之買單，不僅轉(zhuǎn)嫁了集中爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，更將美國(guó)與全球各國(guó)政策捆綁，從而為美國(guó)“扭轉(zhuǎn)乾坤”拉了幫手。從集中救金融的萬(wàn)億注資，到新能源戰(zhàn)略的振興規(guī)劃，美國(guó)依然能主導(dǎo)西方版圖的游戲規(guī)則，也能間接影響他國(guó)政策，因而推導(dǎo)出美國(guó)最早陷入衰退，也將最先走出困境。但美國(guó)在這場(chǎng)危機(jī)中的“失算”如今正讓其老大地位“搖搖欲墜”。因?yàn)榇舜挝C(jī)不單是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更是美元體系等制度危機(jī)和過(guò)度消費(fèi)等生活方式危機(jī)，這些長(zhǎng)期積累下來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)很難短期修復(fù)，這讓美國(guó)率先派也如履薄冰。相比之下，中國(guó)率先派就淡定得多。因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)在金融，歐美金融因沒能抵住全球化、混業(yè)化的誘惑而被打散了骨架，中國(guó)金融卻恰恰因衍生品市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)、不良資產(chǎn)剝離、分業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部穩(wěn)扎穩(wěn)打躲過(guò)了危機(jī)的最大沖擊，可以說(shuō)，中國(guó)沒有受到危機(jī)的正面沖擊。但現(xiàn)實(shí)是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比預(yù)期的要壞，而這實(shí)際要?dú)w結(jié)于國(guó)內(nèi)原本就存在的各種結(jié)構(gòu)性問題、體制性矛盾，它們?cè)谖C(jī)沖擊下集中暴露了。如果說(shuō)美國(guó)走出危機(jī)就要改變世界困局，那么中國(guó)走出危機(jī)的關(guān)鍵在某些專家看來(lái)就只在于穩(wěn)住國(guó)內(nèi)形勢(shì)，做好自己的事。穩(wěn)定的金融體制、充足的外儲(chǔ)財(cái)政、高調(diào)的政策調(diào)控和無(wú)限的概念空間將為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定提供最好的支撐。何況“中國(guó)要在金融危機(jī)中最早復(fù)蘇和振興”的高層表態(tài)也為此打上“強(qiáng)心針”，因?yàn)槲C(jī)中最缺少的就是信心，溫家寶總理四處考察，為經(jīng)濟(jì)振興注入信心即是明證。外媒翹首期待中國(guó)引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，不排除希望中國(guó)伸出援手之嫌，畢竟中國(guó)龐大的消費(fèi)市場(chǎng)和布局空間正是他國(guó)“避難”垂涎的目標(biāo)?？梢?，“中國(guó)率先走出”表面淡定，背后卻也各有玄機(jī)。危機(jī)之下，中國(guó)顯然無(wú)法獨(dú)善其身。不過(guò)與西方不同的是，中國(guó)在“五化”(工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、國(guó)際化、信息化)過(guò)程中僅國(guó)際化一項(xiàng)受到重創(chuàng)。而即便國(guó)際化力量被削弱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與他國(guó)橫向比較依然“出類拔萃”。何況受創(chuàng)的國(guó)際化原本就不到位，資本管制、資源價(jià)格受控等恰好成為防火墻，從而減少了外部沖擊。更關(guān)鍵的是讓出口依賴模式無(wú)以為繼，逼迫國(guó)內(nèi)增長(zhǎng)從外需轉(zhuǎn)向內(nèi)需，從投資轉(zhuǎn)向消費(fèi)。福卡(?？ㄖ菐?kù)，作者所在的研究機(jī)構(gòu))判斷，中國(guó)仍處于經(jīng)濟(jì)起飛期，并正步入中后段的盤整階段。兩位數(shù)增長(zhǎng)已被危機(jī)打破，但重工業(yè)化轉(zhuǎn)向服務(wù)型，城市化進(jìn)一步加速，市場(chǎng)化深入資源品價(jià)格改革，信息化的產(chǎn)業(yè)“武裝”及再創(chuàng)新(如3G變革)，這些轉(zhuǎn)變積蓄的動(dòng)能將讓國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值依然“堅(jiān)挺”，并讓國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在農(nóng)村向城市、全球產(chǎn)業(yè)向中國(guó)的梯度轉(zhuǎn)移中找到新支點(diǎn)，從而撬動(dòng)13億人消費(fèi)市場(chǎng)的能量釋放。因而中國(guó)增長(zhǎng)的前景樂觀，確實(shí)可能在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值上率先走出危機(jī)。但所謂的“率先走出危機(jī)”并不能單看指標(biāo)，還涉及對(duì)危機(jī)的深刻認(rèn)識(shí)。美國(guó)危機(jī)的導(dǎo)火索是華爾街不計(jì)后果地吹大衍生品泡沫，但“星星之火”之所以能“燎原”就不單是美國(guó)自身金融弊端的問題，從一定意義上講，還在于內(nèi)外“勾結(jié)”的石油美元和貿(mào)易美元。這兩大渠道讓美國(guó)可隨意透支信用、過(guò)度消費(fèi)而不愁沒錢花，在信用良好下相安無(wú)事，一旦信用出現(xiàn)危機(jī)，泡沫出現(xiàn)平倉(cāng)，其也就成了兩大泄洪口，資本外逃、油價(jià)暴跌、金融去杠桿化、商品去美元化，以致美國(guó)成了引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退的旋風(fēng)口。因此對(duì)美國(guó)而言，走出危機(jī)就要化解外部的兩大美元，而這必然改變“用他人的錢補(bǔ)自己窟窿”的美國(guó)方式，從本質(zhì)上改變?cè)械挠螒蛞?guī)則和國(guó)際格局。再看中國(guó)，雖然外貿(mào)“一損俱損”讓中國(guó)走出危機(jī)的首要條件就是化解外貿(mào)依賴，但金融危機(jī)的外部影響有限才讓中國(guó)可能在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值上率先走出危機(jī)。而中國(guó)面臨的真正危機(jī)不在國(guó)外在國(guó)內(nèi)，不在是否保得住增長(zhǎng)，而在于如何轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，因?yàn)橥钢磥?lái)、透支環(huán)境的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)并未實(shí)質(zhì)性地走出“人與自然”的危機(jī)。因而對(duì)中國(guó)和美國(guó)而言，這場(chǎng)危機(jī)帶來(lái)的問題可調(diào)整為是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值率先走出還是率先轉(zhuǎn)型走出危機(jī)。如果說(shuō)轉(zhuǎn)型改革的動(dòng)力來(lái)自壓力，那么“中國(guó)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值上率先走出”反而將成為中國(guó)轉(zhuǎn)型走出危機(jī)的最大障礙。因?yàn)檫@將掩蓋國(guó)內(nèi)諸多矛盾而讓改革動(dòng)力不足，何況中國(guó)當(dāng)前戰(zhàn)略處于弱勢(shì)期，現(xiàn)代化目標(biāo)是建立小康社會(huì)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部穩(wěn)定保增長(zhǎng)，左平右衡搞和諧很可能讓改革轉(zhuǎn)型滯后。而美國(guó)則不同，其在這場(chǎng)危機(jī)中遭遇了前所未有的挫折，不僅陷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“自打嘴巴”的尷尬境地，還在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中被捅破人權(quán)民主的“偽善”面具，美元獨(dú)大的貨幣制度遭受各區(qū)域聯(lián)盟的沖擊，過(guò)度消費(fèi)的生活方式在危機(jī)中“蕭墻禍起”，而美國(guó)犯的錯(cuò)讓全世界來(lái)買單，又怎能不招致他國(guó)怨恨？當(dāng)年為消化互聯(lián)網(wǎng)泡沫而吹大的房地產(chǎn)泡沫，還未“以新泡沫掩蓋舊泡沫”就已破滅，實(shí)際上，這場(chǎng)危機(jī)成了美國(guó)不斷延緩平倉(cāng)、錯(cuò)誤決策的總清算。方方面面各種內(nèi)外壓力“齊頭并進(jìn)”，以致美國(guó)綜合壓力最大。而正因?yàn)樵趪?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值上走不出危機(jī)，可能刺激其“破釜沉舟”搞改革，點(diǎn)燃類似于互聯(lián)網(wǎng)的新一輪科技革命，反而就最可能在轉(zhuǎn)型上率先走出危機(jī)。從奧巴馬實(shí)施的救市計(jì)劃看，美國(guó)將重注壓在了新能源革命上。這符合?？▽?duì)21世紀(jì)下一版圖制高點(diǎn)不在人權(quán)、民主，而在人與自然間關(guān)系的預(yù)測(cè)判斷。

編輯推薦

　　第一次，英國(guó)炸出了倫敦金融城，不到兩平方公里的面積上為英國(guó)貢獻(xiàn)了3%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值?！　〉诙?，美國(guó)炸出了鼎鼎大名的華爾街……　　第三次金融大爆炸在日本卻以《廣場(chǎng)協(xié)議》表現(xiàn)出來(lái)，后果是日本近7000億美元順差的灰飛煙滅，陷入10多年的迷失而獨(dú)自舔傷……　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)家系列：第四次金融大爆炸》由王德培所著，從次貸危機(jī)形成的深層原因說(shuō)起，回顧剖析了歷史上三次金融大爆炸的起因、經(jīng)過(guò)和結(jié)果，創(chuàng)新性地預(yù)測(cè)指出，未來(lái)的第四次金融大爆炸將在中國(guó)發(fā)生。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    第四次金融大爆炸 PDF格式下載

---