衙門里這些事兒

前言

　　讀史可以明智?！　　袊渍Z　　法律是故事，是我們昨天的故事；法律是知識(shí)，是我們關(guān)于今天如　　何行事的知識(shí)；法律是夢想，是我們對明天的夢想?！　　绹罡叻ㄔ捍蠓ü倏夏岬稀　”緯幕緝?nèi)容來自于作者于2005年3～9月應(yīng)邀在中央電視臺(tái)第12頻道“法律講堂”欄目所做的節(jié)目，當(dāng)時(shí)的題目名稱就叫“故事與法”。節(jié)目播出之后，盡管本人電視演播的經(jīng)驗(yàn)不足，完全脫稿更是窘態(tài)百出，但通過各種途徑收到的反饋卻是出人預(yù)料地好，節(jié)目收視率最高時(shí)達(dá)到了千分之幾。我想這一方面要?dú)w功于欄目導(dǎo)演和責(zé)任編輯的高水平后期制作，另一方面大概與中國在世界上崛起、全社會(huì)對傳統(tǒng)的歷史文化知識(shí)存在一種緊迫性了解的宏觀背景所致?！　∵@檔“故事與法”的節(jié)目定位是：以學(xué)者和講述人的身份，對中國傳統(tǒng)法律思想文化中有典型意義的案例、事件、人物進(jìn)行紹介與描述，并結(jié)合當(dāng)代中國法制建設(shè)的各種問題進(jìn)行評(píng)析，面對最普通的電視受眾宣講歷史上發(fā)生過的或者戲劇當(dāng)中耳熟能詳?shù)姆晒适?，深入淺出，力求趣味性、知識(shí)性和思想性的有機(jī)統(tǒng)一。從而人們可以更好地理解中國傳統(tǒng)法律文化和法制特色，明白這些案例、事件、人物對于當(dāng)今法制建設(shè)的啟發(fā)意義，在一種輕松自在地觀賞當(dāng)中使國民法律素質(zhì)得到提高，使其人文修養(yǎng)得到滋養(yǎng)。從內(nèi)容上說，不僅要求斷獄故事（以案講史）、法制人物（以人講史），更要求就法論事、以人說法，借古說今。而從自我準(zhǔn)備的方面看，就是追求一種深廣的理論和歷史的視角，一種更加關(guān)切現(xiàn)實(shí)生活的態(tài)度，培養(yǎng)和增強(qiáng)思考和解決問題的能力與效率。在做完若干期節(jié)目之后，深化自己對中國法制史、法律思想史的相關(guān)研究?！　‘?dāng)然，在具體準(zhǔn)備各期節(jié)目時(shí)，由于本人的學(xué)養(yǎng)水平、知識(shí)資源以及工作時(shí)間都十分有限，因此回過頭來看電視錄像，多有失誤和遺憾之處。距離導(dǎo)演與制作人的要求（主題的單一化、線索的明晰化、結(jié)構(gòu)遞近化、內(nèi)容故事化、故事情節(jié)化、情節(jié)細(xì)節(jié)化、視角的平民化、語言的通俗化）更是相距甚遠(yuǎn)。但是無論如何，作為一種社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的文化現(xiàn)象，“故事與法”已然定格在中國法制建設(shè)發(fā)展的歷史星空當(dāng)中了，幾多感慨、幾多汗水，也都與種種難以企及完美的缺憾一起，凝固在薄薄的CD盤當(dāng)中了……　　故事可以講法律，法律可以是故事。中國人對通過講故事的方式宣介法律并不陌生，一部中國法制史在很大程度上（除了頒布一部又一部具有高度權(quán)威性的法典之外）就是統(tǒng)治者敘述故事的歷史。這是因?yàn)楣艜r(shí)候黎民百姓往往識(shí)字不多，統(tǒng)治者要想讓他們明白律例、隨遇而安、中規(guī)守矩、恭聽王命，就不能只是頒布個(gè)法典那么簡單，因?yàn)檫@到底不過是紙上的法律，而不是實(shí)踐中的法律，是沒有什么生命力的。因此，古代圣賢們除了“鑄刑鼎”、“約法三章”和“頒發(fā)《大誥》”之外，還特別強(qiáng)調(diào)倫理道德作為法律規(guī)則的實(shí)體內(nèi)容以及最終目的的特殊作用，特別強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者意識(shí)形態(tài)對被統(tǒng)治者的全面洗腦與灌輸，同時(shí)也十分重視通過哲理著作、政論散文、筆記小說乃至于戲曲雜劇等實(shí)現(xiàn)法律秩序的維持功能（諸如“春秋決獄”、“高臺(tái)教化”之類）?！　∈珍浻诒緯拇蟛糠止适潞桶咐緛砭途哂泄P記小說、戲劇故事的外在形式。諸如“藍(lán)鼎元巧解兄弟爭產(chǎn)案”、“張舉焚豬破疑案”、“陳述古摸鐘辨賊”、“趙和詐斷地契案”以及“蘇東坡斷扇之判”原都出自文人筆記；而《包待制智勘灰闌記》、《喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜》、《竇娥冤》、《蘇三起解》、《楊乃武與小白菜》則都從小說戲劇中傳載而來。聽了這些故事，我們驚嘆于古代文人法官對案件處理的精思妙想，對包拯、海瑞等清官充滿敬仰之情；讀著《打官司的由來》、《并不看門的“門子”》，仿佛又回到夾棍同板子并舉、嫌疑人的哀號(hào)與一班衙役們“威聲”齊飛的專制統(tǒng)治年代；看到《城隍廟里審冤案》、《漫說“刀筆吏”》，我們則滿懷驚奇地重溫中國古人的精神世界與現(xiàn)實(shí)世界，驚嘆徘徊在鬼神冥界與殘酷現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的苦主冤魂們竟然也還能容納那么多的冤苦的浪漫與文采。　　2005年下半年，我因?yàn)榧磳⑶巴绹鸫髮W(xué)和哥倫比亞大學(xué)做訪問研究，和中央臺(tái)12頻道“法律講堂”欄目的合作暫時(shí)告一段落。于是各期講稿（以及初步準(zhǔn)備好的草稿）便就靜靜地待在電腦里，就同由這些文字所記載的故事本身一起回歸到沉默的歷史當(dāng)中。2006年6～9月期間，我在哈佛大學(xué)法學(xué)院東亞法研究中心學(xué)習(xí)的時(shí)候，看到哈佛一燕京學(xué)社圖書館和費(fèi)正清東亞研究中心圖書館收藏了大量的有關(guān)中國歷史與法制的書籍（特別值得一提的是，這里典藏著許多國內(nèi)根本沒有的圖書善本和孤本）心中暗自激動(dòng)，希望有朝一日這些屬于大中華文化的國寶級(jí)文物能夠?yàn)槿w華人共享，進(jìn)而也希望能夠?qū)υ泄?jié)目講稿進(jìn)行大幅度增補(bǔ)修改，以便不久的將來出版?！　≡谧珜懜寮倪^程中，我的研究生孫猛、劉曉穎、趙志強(qiáng)、王少偉以及劉福霞、王田田等協(xié)助修訂腳本。人大法學(xué)院巫若枝博士提供了不少好的建議；李彤、何玲麗兩位法律史專業(yè)博士生則參與撰寫了部分的文稿，她倆的專業(yè)優(yōu)勢與勤奮態(tài)度，對于書稿保質(zhì)保量地完成起到了莫大的作用。至于本書各篇故事在內(nèi)容上多有參考其他學(xué)者和著作的地方，編著者對此盡可能全部予以標(biāo)注，在此也一并致以崇高的謝意與敬意?！　》沙霭嫔缈粵Q定將我的電視講稿編輯出書，以在更大范圍內(nèi)、讓更多的人知道這些飽蘊(yùn)著法律智慧與歷史文化的知識(shí)和思想，我本人對此深為感佩。責(zé)任編輯劉文科先生慧眼識(shí)珠，給予我極大的寬容和耐心，并以高質(zhì)量的編校工作最終完成了本書的出版，理應(yīng)得到作者和讀者的雙重敬意?！　》傻臍v史充滿了故事，但不是所有的故事都美麗如童話；法律的故事也有許多邪惡，這邪惡在今天的法治社會(huì)中仍時(shí)常游蕩。但我們慶幸的是，“法律上的污點(diǎn)都是人類自己用手涂上去的，這些手也可以將那些污點(diǎn)抹去”。盡管還沒有足夠的把握回答完善的法治還有多長時(shí)間就會(huì)在中國大地上實(shí)現(xiàn)，但我還是愿意相信必須透過紛繁復(fù)雜的法律肉體去尋找它的靈魂；盡管還不能說本書的每一個(gè)故事都能與諸位尊敬的讀者產(chǎn)生共鳴、帶來意義，但我還是愿意相信——我們未來的美好生活，需要法律靈魂的護(hù)佑；中國未來的社會(huì)價(jià)值，需要法律精神的充填。　　是為序?！　●T玉軍

內(nèi)容概要

作者以學(xué)者和講述人的身份，對中國傳統(tǒng)法律思想文化中有典型意義的案例、事件、人物進(jìn)行紹介與描述，并結(jié)合當(dāng)代中國法制建設(shè)的各種問題進(jìn)行評(píng)析，面對最普通的讀者宣講歷史上發(fā)生過的或者戲劇當(dāng)中耳熟能詳?shù)姆晒适律钊霚\出，力求趣味性、知識(shí)性和思想性的有機(jī)統(tǒng)一。從而人們可以更好地理解中國傳統(tǒng)法律文化和法制特色，明白這案例、事件、人物對于當(dāng)今法制建設(shè)的啟發(fā)意義，在一種輕松自在地觀賞當(dāng)中使國民法律素質(zhì)得到提高，使其人文修養(yǎng)得到滋養(yǎng)。從內(nèi)容上，不僅要求斷獄故事（以案講史）、法制人物（以人講史），更要求就法論事、以人說法，借古說今。而從自我準(zhǔn)備的方面看，就是追求一種深廣的理論和歷史的視角，一種更加關(guān)切現(xiàn)實(shí)生活的念度，培養(yǎng)和增強(qiáng)思考和解決問題的能力與效率。

作者簡介

馮玉軍，1971年出生，漢族，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院愛德華基金項(xiàng)目訪問學(xué)者、哈佛大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者（2005—2006），日本一橋大學(xué)法學(xué)院高級(jí)訪問學(xué)者（2007）。中國人民大學(xué)法學(xué)院法律碩士工作委員會(huì)副秘書長，中國～歐盟

書籍目錄

序言：在有趣的故事當(dāng)中感受法律文化“和”為貴的儒家化審判情理法相結(jié)合的妙判證據(jù)確鑿巧斷疑案城隍廟里審冤案打官司的由來絕妙好判審不厭詐檢討清官古代人性化制度秦漢之際法律嬗變清代文字獄唐太宗的故事狄仁杰的故事包青天的故事海瑞的故事“蘇三起解”話古今喬太守亂點(diǎn)鴛鴦譜并不看門的“門子”漫說“刀筆吏”我國古代的捕快竇娥冤重刑重罰的明初四大案之一：皇帝的盛怒與“莫須有”的明初空印案重刑重罰的明初四大案之二：皇帝的十曾惡與郭桓貪污案重刑重罰的明初四大案之三：皇帝的猜忌與胡惟庸、藍(lán)玉謀反案重刑重罰的明初四大案之四：空前絕后的族刑案——方孝孺被誅十族案清末四大奇案之一：正說“楊乃武與小白菜”案清末四大奇案之二：張汶祥刺馬案清末四大奇案之三：名伶楊月樓風(fēng)月案清末四大奇案之四：太原奇案

章節(jié)摘錄

　　近幾年，“華人神探”、“當(dāng)代福爾摩斯”李昌鈺的名字傳遍世界。他主持的刑事鑒識(shí)實(shí)驗(yàn)室，堅(jiān)持作業(yè)完全獨(dú)立，鑒定結(jié)果絕對不受上級(jí)部門的偵辦方向所左右，達(dá)到刑事鑒定獨(dú)立公正，破案勿枉勿縱。不但高效率地破解了無數(shù)奇案、疑案和震驚世人的棘手案件，而且使警方準(zhǔn)確無誤地將兇手繩之以法。例如，被稱為世紀(jì)大審判的轟動(dòng)全球的前美式足球明星辛普森殺妻案、以微物證據(jù)偵破轟動(dòng)全美的“鋸木機(jī)殺妻案”等，成就了一代傳奇。具有機(jī)智、銳利、靈敏天分的李昌鈺說，我責(zé)無旁貸的神圣職責(zé)是：“科學(xué)辦案，明察秋毫”。既不能讓無辜受冤枉，也不能讓壞人逍遙法外。刑事偵察的第一步是現(xiàn)場的處理采證，一定要確保犯罪現(xiàn)場完整，只有現(xiàn)場的跡證才是破案的關(guān)鍵。而微物證據(jù)的搜集、檢測、查核，則要經(jīng)過實(shí)驗(yàn)室精密的分析。如果在圖像轉(zhuǎn)移和痕跡轉(zhuǎn)移的分析中取得突破，就能出奇制勝破獲許多難以偵破的疑案和懸案?！　∪藗儾唤獑枺祟惿罴姺倍鄻?，十分復(fù)雜，在沒有精密儀器和科學(xué)輔助手段的情況下，古代法官又是如何取得證據(jù)并科學(xué)分析，進(jìn)而破案的？今天我們就講這樣幾則古代法官立足確鑿的證據(jù)，巧斷疑案的故事，并對這幾個(gè)案子進(jìn)行簡要的評(píng)述，幫助讀者朋友們了解有關(guān)情況?！　張舉焚豬破疑案]　　三國時(shí)，張舉在吳國的句章地方擔(dān)任知縣。當(dāng)?shù)赜幸粋€(gè)叫徐克明的人，他有個(gè)老婆叫丁敏。這個(gè)丁敏頗有幾分姿色，卻不是什么好人?！　⊥ㄟ^一次偶然的機(jī)會(huì)，丁敏認(rèn)識(shí)了販賣絲綢的商人黃仿勤，后者送給丁敏幾尺絲綢，一來兩去，兩個(gè)人很快就勾搭成奸，而徐克明本人卻竟然對此一無所知，一直沒有發(fā)覺?！　r(shí)間一長，黃仿勤和丁敏就不滿足于偷偷摸摸地交往了。于是就想要害死徐克明。怎么害死呢？黃仿勤給丁敏出主意說：“你如果敢下手的話，我有個(gè)好主意。最好是乘他睡覺的時(shí)候，先用刀將他殺死，然后放火把房子燒了。尸體一燒，這樣殺人的痕跡就看不出來了。然后就對外說他是因失火而死，別人也是看不出來的?！薄　《∶粜暮荩痛饝?yīng)了。夜間乘徐克明睡覺的時(shí)候，真就殺了徐克明，隨后又放火燒了自家的房子?！　≡趧e人面前，丁敏謊稱自己前幾天回娘家去了，沒想到還沒等回來，自家失火，竟然把丈夫燒死了。同時(shí)，也沒忘了擠出幾滴眼淚?！　⌒炜嗣鞯母改讣暗艿芫驮诒究h住，聽說徐克明突然因自家失火而亡，大吃一驚。覺得這根本就是不可能的事，一是徐克明不會(huì)粗心大意到讓自家失火的程度。二是即使失火了，徐克明一個(gè)大活人，為什么跑不出來？三是聽街坊里風(fēng)言風(fēng)語說丁敏與他人有染，會(huì)不會(huì)是丁敏所為呢？　　于是，徐克明父母與弟弟一同到縣衙把丁敏給告了。　　知縣張舉接到報(bào)案后，立即帶人到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)，并對尸體進(jìn)行了認(rèn)真檢查。張舉發(fā)現(xiàn)死者的口腔里面干干凈凈的，并無灰炭。檢查完畢，張舉立即又在現(xiàn)場審訊了丁敏，丁敏堅(jiān)持說她的丈夫是在房子失火中燒死的，拒不認(rèn)罪。一時(shí)間沒有證據(jù)證明她犯罪，而且火災(zāi)現(xiàn)場滿目狼藉，很難確定真相。張舉想了一下，讓人牽來兩頭豬，將其中的一頭殺死，將另一頭活豬用繩子捆好四蹄。然后把兩頭豬同時(shí)扔進(jìn)柴堆，點(diǎn)燃木柴。等大火熄滅后，張舉請眾人察看兩頭豬，只見被殺死的豬口中干干凈凈，而被燒死的豬則張著嘴巴，口中有許多灰炭和碎屑?！　埮e對丁敏說：“那口活豬燒死后嘴里有灰，因?yàn)樗獟暝?；那口死豬死時(shí)就把嘴閉上了，所以燒過之后，嘴里無灰。人也一樣，凡是在大火中被燒死的人，勢必在火中掙扎，口中要吸進(jìn)許多灰炭。而你的丈夫口中那么干凈，說明他是先被殺死，然后才被焚燒的。由此可以斷定，你的丈夫是被謀殺而死。”接著，張舉再命人檢驗(yàn)徐克明尸體，掰開牙齒一看，口里沒灰。丁敏聽了，臉色發(fā)白，雙腿發(fā)抖，不得不招出了謀殺丈夫的罪行。　　這個(gè)故事來源于古書《折獄龜鑒》。人被燒死，現(xiàn)場被破壞，唯一的知情人又是犯罪嫌疑人，且拒不認(rèn)罪。案子確實(shí)不好破，尤其是在當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)鑒定技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的情況下，成功破案更是難上加難。然而知縣張舉并沒被困難嚇倒，而是積極地去實(shí)地勘察，并從尸體檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)了破綻：死者不是被燒死的，而是被謀殺而死的。但破案僅憑直覺和經(jīng)驗(yàn)是不夠的，它還需要拿出足夠的理由來讓犯罪嫌疑人及群眾信服。張舉敏銳地意識(shí)到生者與死者最大的區(qū)別就是是否存在呼吸，并巧妙地利用活物豬現(xiàn)場做了試驗(yàn)。張舉用豬來做試驗(yàn)，把燒豬之狀，借證于人，從而得出死者是被謀殺而死。至此，犯罪嫌疑人所說死者是在房子失火中燒死的謊言便不攻自破。于是，“審妻，妻服罪”?！　∈轮冢碇?。徐克明尸體的口里沒有灰，說明他在失火之前就已經(jīng)死去，這是本案的焦點(diǎn)，也是破案的切入點(diǎn)。張舉在沒有直接證據(jù)的情況下，利用動(dòng)物做火災(zāi)模擬試驗(yàn)，進(jìn)行類比推理，比較兩種情況下的不同結(jié)果，使案件得以偵破，的確很了不起。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    衙門里這些事兒 PDF格式下載

---