司法階梯（第二輯）

前言

　　伴隨著社會(huì)文明的發(fā)展與進(jìn)步，尤其是處在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，各種新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)的特定歷史時(shí)期，人民群眾的司法需求不斷增長(zhǎng)，司法期待不斷增強(qiáng)。積極回應(yīng)人民群眾的新需求和新期待，正成為人民法院司法工作的新要求和新挑戰(zhàn)，也是人民法官面臨的新任務(wù)。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，踐行社會(huì)主義法治理念的過(guò)程中，作為司法活動(dòng)中最關(guān)鍵的主體——法官，尤其是基層法院的法官，處于司法活動(dòng)最前沿、審判第一線，掌握著最為豐富的審判實(shí)踐資料，負(fù)載著正確詮釋和適用法律，促進(jìn)社會(huì)和諧進(jìn)步的責(zé)任。因此，在完成繁重審判任務(wù)的同時(shí)，倡導(dǎo)、鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持法官善于學(xué)習(xí)，善于思考，善于總結(jié)，善于升華，從而加快培養(yǎng)與建設(shè)一支既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又具理論水平的專家型法官隊(duì)伍，既是時(shí)代的要求和形勢(shì)的必需，也是上海法院正大力推進(jìn)的隊(duì)伍建設(shè)工程?！　〉靥幧虾Ｊ兄行某菂^(qū)的黃浦區(qū)人民法院，是一個(gè)具有優(yōu)良傳統(tǒng)的法院，素有“南京路上好法院”之美譽(yù)。近年來(lái)，該院更是以建設(shè)一流法院為工作目標(biāo)，通過(guò)開(kāi)展“爭(zhēng)辦精品案件，爭(zhēng)做優(yōu)秀法官”等活動(dòng)，大興調(diào)研之風(fēng)，大力加強(qiáng)法官隊(duì)伍的司法能力建設(shè)，取得了可喜的成績(jī)，在全院營(yíng)造出了爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)、奮發(fā)向上的良好氛圍，并涌現(xiàn)出一批業(yè)務(wù)素質(zhì)與調(diào)研能力俱佳的優(yōu)秀法官群體。

內(nèi)容概要

《司法階梯——審判前沿問(wèn)題研究》(第二輯)又如約與您見(jiàn)面了。本專輯延續(xù)了第一輯中的編排體例。    在第一部分“審判研究”中，法官們對(duì)審判實(shí)務(wù)中遇到的各類熱點(diǎn)、難點(diǎn)法律問(wèn)題進(jìn)行了深入調(diào)查、思考，形成的20余篇研究成果多立足于審判實(shí)踐，從實(shí)務(wù)的角度，闡法析理，既探討很具體的審判工作、法院改革、隊(duì)伍管理等問(wèn)題，又剖析相關(guān)法律條款、法學(xué)理論在實(shí)踐中的具體應(yīng)用，理論與實(shí)踐較好地結(jié)合在一起，具備了一定的學(xué)術(shù)參考價(jià)值，也獲得了學(xué)界、實(shí)務(wù)界的肯定，除絕大部分已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表在《人民司法》、《執(zhí)行工作指導(dǎo)》、《中國(guó)司法鑒定》、《人民法院報(bào)》、《上海審判實(shí)踐》等專業(yè)期刊外，還有6篇在全國(guó)法院系統(tǒng)第十九屆學(xué)術(shù)討論會(huì)暨2007年上海法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)討論會(huì)活動(dòng)中，分別獲得一、二、三等獎(jiǎng)及優(yōu)秀論文獎(jiǎng)。    案例是人民法院擁有的最為豐富、最為鮮活的審判資源，也是戰(zhàn)斗在審判實(shí)踐最前沿的廣大法官們需要攻克的一座座堡壘。在第二部分“精品案件”和第三部分“案例精解”中，刊載了上海市黃浦區(qū)人民法院從2007年審結(jié)的近二萬(wàn)件案件里精心挑選出的9件精品案件及7篇案例精解。這些案例基本涵蓋了刑、民、商、知產(chǎn)、行政、執(zhí)行等各專業(yè)，其中，既有引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注的典型案例。也有內(nèi)含復(fù)雜疑難法律問(wèn)題的新型案例，不僅為廣大讀者們提供裁判文書(shū)全文等最鮮活、最豐富的實(shí)務(wù)資料，每篇案例還附有主審法官們對(duì)該案例審理裁判過(guò)程的思考及在法學(xué)理論層面的拓展。我們?cè)噲D通過(guò)這種形式，從判例的評(píng)論和解讀中透視法律的運(yùn)作規(guī)律，從學(xué)理的分析中挖掘法律的價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)法官與廣大讀者們的對(duì)話與交流，在一定程度上實(shí)現(xiàn)“以案說(shuō)法”的社會(huì)效果，進(jìn)而得贏得群眾和社會(huì)各界對(duì)司法的理解和信賴。

書(shū)籍目錄

審判研究  惡意訴訟的規(guī)制及風(fēng)險(xiǎn)防范    ——訴訟模式調(diào)整背景下當(dāng)事人訴權(quán)行使的規(guī)范與合理限制問(wèn)題  法官業(yè)績(jī)考評(píng)的職業(yè)化與準(zhǔn)數(shù)字化    ——審判質(zhì)效評(píng)估體系在法官業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制中的實(shí)踐與探索  網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑事司法保護(hù)問(wèn)題研究   論科技弱勢(shì)群體的司法保護(hù)    ——以IP電話異常話費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)為視角  通向和諧的博弈    ——論拆遷糾紛中公益與私益的司法衡平    戲劇作品著作權(quán)特殊性與疑難問(wèn)題研究    ——以戲劇作品中權(quán)利主體構(gòu)成者與傳播者的權(quán)利分配為視角  民事訴訟當(dāng)事人反悔行為效力之研判     論司法透明之度    ——對(duì)賦予當(dāng)事人合意決定不公開(kāi)審理權(quán)利的探討  送達(dá)正當(dāng)化理念之應(yīng)然及其運(yùn)用    ——對(duì)我國(guó)當(dāng)前郵寄送達(dá)制度的反思與重構(gòu)   業(yè)主團(tuán)體決定撤銷之訴初探    ——論物權(quán)法第78條之理解與適用      業(yè)主委員會(huì)權(quán)利能力的法律考察    ——兼論小區(qū)眾多業(yè)主對(duì)開(kāi)發(fā)商提起違約之訴的解決途徑  勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟費(fèi)收退費(fèi)現(xiàn)狀分析及改革建議  名人虛假?gòu)V告的司法規(guī)制探析     論瑕疵出資對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的影響    知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前臨時(shí)措施的困惑與完善    ——美國(guó)臨時(shí)禁止令與初步禁令之銜接引發(fā)的啟示    恢復(fù)執(zhí)行程序的啟動(dòng)及操作流程問(wèn)題     集約化財(cái)產(chǎn)查詢機(jī)制分析    我國(guó)民事執(zhí)行參與分配制度研究     醫(yī)療糾紛中鑒定結(jié)論的效力研究   論電子證據(jù)的技術(shù)特征對(duì)其證明力的影響  精品案件  童某、陳某、吳某盜竊案      趙某、王某、楊某妨害公務(wù)案      馬某、馬某某訴上海春秋黃浦旅行社有限公司旅游合同糾紛案  陳某訴被告上海國(guó)電實(shí)業(yè)有限公司、第三人支某等公司決議侵害股東權(quán)益糾紛案  上海江崎格力高食品有限公司訴上?？禈I(yè)炒貨食品有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案  上海瑞豪網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)有限公司訴三得利(中國(guó))投資有限公司電信服務(wù)合同糾紛案    ……案例精解法官思辨后記

章節(jié)摘錄

　　審判研究　　惡意訴訟的規(guī)制及風(fēng)險(xiǎn)防范——訴訟模式調(diào)整背景下當(dāng)事人訴權(quán)行使的規(guī)范與合理限制問(wèn)題　　一、概述　　在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，對(duì)惡意訴訟尚無(wú)明確的定義，司法理論和實(shí)踐中也眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)一詞，較多的是從侵權(quán)行為法的角度探討如何定義和預(yù)防惡意訴訟，如有人認(rèn)為，所謂惡意訴訟，指故意以他人受到損害為目的，無(wú)事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟，致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失的行為，強(qiáng)調(diào)行為人在缺乏實(shí)體權(quán)利的基礎(chǔ)上，利用法律所賦予的程序性權(quán)利損害他人利益的行為。①我們認(rèn)為，將“行為人利用法律所賦予的程序性權(quán)利損害他人利益”歸納為惡意訴訟的基本內(nèi)涵是恰當(dāng)?shù)模欠駪?yīng)將“行為人缺乏實(shí)體權(quán)利基礎(chǔ)”作為界定惡意訴訟行為的前提，則值得商榷。探討研究惡意訴訟，不妨從厘定行為人享有法律賦予的哪些程序性權(quán)利著手。　　所謂程序性權(quán)利，并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?，與之相近的法律概念是訴權(quán)或訴訟權(quán)利。一般認(rèn)為，所謂訴權(quán)，是由訴的法律制度所確定的，賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，請(qǐng)求法院依法行使審判權(quán)解決糾紛和保護(hù)權(quán)益的公民的基本權(quán)利。②訴權(quán)又具體體現(xiàn)為訴訟程序發(fā)動(dòng)權(quán)、訴訟裁判獲得權(quán)、獲得公正裁判權(quán)等內(nèi)容。在現(xiàn)代民事訴訟理論中，訴訟程序發(fā)動(dòng)權(quán)是指當(dāng)事人申請(qǐng)發(fā)起各項(xiàng)訴訟程序的權(quán)利，如起訴權(quán)、上訴權(quán)、申訴權(quán)以及申請(qǐng)先予執(zhí)行、訴訟保全等各項(xiàng)訴訟權(quán)利；訴訟裁判獲得權(quán)是指國(guó)家司法權(quán)不得不合理地限制當(dāng)事人的訴權(quán)，而應(yīng)該采取“有訴必理，有訟必裁”的原則；獲得公正裁判權(quán)則是指當(dāng)事人獲得借以保證糾紛得以公正解決的各項(xiàng)具體訴訟權(quán)利。③因而，從民事訴訟法理的角度觀察，訴權(quán)至少應(yīng)包含兩層含義：一是公民將有實(shí)體依據(jù)支撐的糾紛提交法院裁判、尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，也即所謂起訴權(quán)，又稱狹義概念上的訴權(quán)。另一層含義是指當(dāng)事人在訴訟程序啟動(dòng)后參與訴訟程序的過(guò)程中所享有的各項(xiàng)程序性權(quán)利，也即訴訟中的各項(xiàng)具體訴訟權(quán)利，如被告反訴權(quán)、抗辯權(quán)、當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)、陳述權(quán)、提供證據(jù)權(quán)、證據(jù)質(zhì)疑權(quán)、第三人參與訴訟請(qǐng)求權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、調(diào)查請(qǐng)求權(quán)。其中，前者是后者的基礎(chǔ)，后者則是前者實(shí)現(xiàn)的具體保證，二者密不可分?！　　?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(59)
勉強(qiáng)可看(431)
一般般(736)
內(nèi)容豐富(3054)
強(qiáng)力推薦(250)


 


    司法階梯（第二輯） PDF格式下載