罪刑法定主義

前言

　　罪刑法定主義是現(xiàn)代法治刑法的一條鐵則。德國著名刑法學(xué)者李斯特曾經(jīng)講過一句格言式的話語：罪刑法定主義是刑事政策不可逾越的藩籬。在此，“藩籬”這一漢譯十分傳神地揭示了罪刑法定主義對于刑事政策的限制機(jī)能。此外，日本學(xué)者瀧川幸辰也對罪刑法定主義表達(dá)過由衷的敬意，指出：　　“無法，則無刑”，刑法學(xué)中這樣富有魅力的語句在別的地方是不多見的。這個(gè)原則已經(jīng)突破了一個(gè)國家的國民意識形態(tài)的范圍，成為世界性的信條和準(zhǔn)則。不少國家的憲法將它作為人權(quán)的表現(xiàn)來加以宣布，而且許多國家的刑法則把它列為卷頭語。

內(nèi)容概要

罪刑法定主義是我持續(xù)關(guān)注的一個(gè)課題。本書的三部分內(nèi)容是我在不同階段對罪刑法定主義思考的成果。第一篇是對罪刑法定主義的法理解讀，雖然平鋪直敘，不見波瀾，但以體系性的敘述展示罪刑法定主義的一般精神。第二篇寫于1997年刑法修訂過程中，是為罪刑法定主義立法化而搖旗吶喊之作。該篇內(nèi)容曾以《罪刑法定的當(dāng)代命運(yùn)》為題，發(fā)表在1996年《法學(xué)研究》第5期，是我個(gè)人最為滿意的一篇論文。這一篇是對罪刑法定的法理闡述，圍繞罪刑法定主義，貫通古今、外以及立法與司法等數(shù)個(gè)向度，’使罪刑法定主義的基本原理在相當(dāng)?shù)膹V度與深度上得以展開。第三篇是在實(shí)現(xiàn)罪刑法定的立法化以后，對罪刑法定的司法化的關(guān)注之作。該篇內(nèi)容曾以《罪刑法定司法化研究》為題，發(fā)表在《法律科學(xué)》2005年第4期。這一篇是對罪刑法定的現(xiàn)實(shí)闡述，結(jié)合有關(guān)案例和素材對罪刑法定主義的司法化問題進(jìn)行深入的研究。

作者簡介

陳興良
    1957年3月生，浙江義烏人。1981年12月畢業(yè)于北京大學(xué)法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；同年考入中國人民大學(xué)法律系學(xué)習(xí)刑法，l984年12月獲法學(xué)碩士學(xué)位，1988年5月獲法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘授。兼任北京大學(xué)刑事法理論研究所所長、中國法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國犯罪學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國監(jiān)獄法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國審判理論研究會(huì)副會(huì)長、教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員、國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目學(xué)科評審組專家等職。
    主要學(xué)術(shù)成果：《刑法哲學(xué)》、《刑法的人性基礎(chǔ)》、《刑法的價(jià)值構(gòu)造》、《正當(dāng)防衛(wèi)論》、《共同犯罪論》、《刑法疏議》、《本體刑法學(xué)》、《規(guī)范刑法學(xué)》、《判例刑法學(xué)》、《刑法知識論》、《刑事法治論》等十余部。

書籍目錄

《大清新刑律》頒布暨罪刑法定主義引入中國百周年祭(代序)第一篇　罪刑法定的基本原理  一、罪刑法定主義的價(jià)值蘊(yùn)含    (一)形式理性    (二)權(quán)力制衡    (三)人權(quán)保障  二、罪刑法定主義的派生原則    (一)禁止類推及類推解釋：嚴(yán)格的罪刑法定    (二)禁止習(xí)慣法：書面的罪刑法定    (三)禁止事后法：事先的罪刑法定    (四)禁止不確定的刑法：確定的罪刑法定　三、罪刑法定主義的法理闡釋  　(一)法律文本的解讀　  (二)司法解釋的限度  　(三)疑難案件的找法第二篇　罪刑法定的當(dāng)代命運(yùn)  一、罪刑法定的價(jià)值蘊(yùn)涵    (一)罪刑法定的理論基礎(chǔ)    (二)罪刑法定的限制機(jī)能    (三)罪刑法定的內(nèi)容嬗變  二、罪刑法定的制度構(gòu)造    (一)罪刑法定的權(quán)力制衡    (二)罪刑法定的人性基礎(chǔ)    (三)罪刑法定的制度架構(gòu)  三、罪刑法定的立法機(jī)理    (一)罪刑法定的規(guī)則生成    (二)罪刑法定的立法限度    (三)罪刑法定的立法理性  四、罪刑法定的司法運(yùn)作    (一)罪刑法定的司法裁量    (二)罪刑法定的司法適用    (三)罪刑法定的司法品格  五、罪刑法定的中國命運(yùn)    (一)罪刑法定的價(jià)值取向　　(二)罪刑法定的制度保證　　(三)罪刑法定的司法建構(gòu)第三篇　罪刑法定的司法堅(jiān)守  一、司法獨(dú)立    (一)罪刑法定語境中的司法權(quán)    (二)司法獨(dú)立之于罪刑法定司法化的意義  二、司法理念    (一)罪刑法定視野中的司法觀    (二)司法理念之于罪刑法定司法化的意義  三、司法技術(shù)    (一)罪刑法定境域中的解釋權(quán)    (二)法律解釋之于罪刑法定司法化的意義后記

章節(jié)摘錄

　　司法主體只有具有了這種自主性，才能嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定對行為是否構(gòu)成犯罪作出正確的判斷。司法獨(dú)立之于罪刑法定司法化的意義，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：　　1.司法權(quán)行使不受行政機(jī)關(guān)或者其他機(jī)關(guān)的干涉，從而保證罪刑法定司法化　　人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，這是我國憲法確認(rèn)的原則。在刑事審判中，罪與非罪的判斷，同樣也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一原則，不受行政機(jī)關(guān)或者其他機(jī)關(guān)的干涉。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)罪刑法定司法化。但在司法實(shí)踐中，憲法并未受到嚴(yán)格遵守，干涉司法權(quán)的現(xiàn)象所在多者，以下引述的就是一個(gè)十分典型的案例：　　河北省盧龍縣的領(lǐng)導(dǎo)為了達(dá)到非法侵吞某私人企業(yè)的目的，以貪污、挪用公款罪將該企業(yè)主告上法庭。原縣法院院長賈庭潤接到這個(gè)案件后派人對該企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，證明該企業(yè)屬于名為集體企業(yè)，實(shí)為私人合伙的紅帽子企業(yè)，企業(yè)主的身份是農(nóng)民，不能構(gòu)成貪污和挪用公款的犯罪主體。然而，縣里的領(lǐng)導(dǎo)卻很不高興，打電話對賈說：“你什么態(tài)度，怎么這樣認(rèn)識問題？”這個(gè)案子的棘手不僅是因?yàn)椤罢麄€(gè)案卷里找不到犯罪證據(jù)”。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    罪刑法定主義 PDF格式下載

---