仲裁與法律（第119輯）

內(nèi)容概要

《仲裁與法律》是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(又名中國國際商會仲裁院)、中國海事仲裁委員會和中國國際商會仲裁研究所主辦，專門研究仲裁與法律問題的全國性法學(xué)讀物。
本刊自創(chuàng)刊二十多年來，始終貫徹仲裁基本原則，堅持仲裁理論與實踐相結(jié)合，突出對重大仲裁理論與現(xiàn)實問題的研究，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，嚴(yán)守辦刊宗旨，在仲裁界、法律界和經(jīng)貿(mào)界頗具影響。
 本刊現(xiàn)辟有?下欄目：仲裁動態(tài)、專論爭鳴、調(diào)解專欄、海事仲裁、案例精辟、特載和法律資料等。

書籍目錄

·訊 息·
 貿(mào)仲委與香港中華總商會簽署合作協(xié)議
 貿(mào)仲委與維也納國際仲裁中心合作舉辦仲裁研討會
 俄羅斯總統(tǒng)辦公廳國家公務(wù)局代表團訪問貿(mào)仲委
 貿(mào)仲委應(yīng)邀出席2010年毛里求斯國際仲裁大會
　第十一屆多國商事仲裁會議在北京召開
·會議文件·
　中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會2010年工作報告暨2011年工作計劃(節(jié)選)
　中國海事仲裁委員會2010年工作報?暨2011年工作計劃
·專論 爭鳴·
　對影響建設(shè)工程合同爭議仲裁管轄權(quán)若干問題的思考
　建設(shè)工程仲裁案件鑒定環(huán)節(jié)的若干問題
　論我國臺灣地區(qū)衡平仲裁制度的理論與實踐
 ——以公共工程契約為中心
　淺析對仲裁裁決司法審查程序的監(jiān)督制度
·特 載·
　擔(dān)任首席仲裁員的體會
　合同約定的規(guī)格是指向刀具還是切出的“丁”
 ——仲裁員辦案手記
　貿(mào)仲審結(jié)一件仲裁地在香港的涉外合同糾紛案件
　我國?事仲裁疑難問題及其最新法院典型案例分析(一)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：1.在同一項目中，總承包合同與分包合同及相關(guān)合同之間爭議解決條款存在矛盾，特別是在分包合同援引總承包合同的條款時，前后矛盾，造成對仲裁的約定不明確，直接沖擊仲裁管轄權(quán)。如下案例一就屬于這種情況：分包商、業(yè)主和總承包商三方共同簽署了一份精裝修分包合同（以下簡稱分包合同），其中約定：a.“雇主、總承包商及分包商明確三方權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任及務(wù)求達到緊密配合之原則，特簽訂本分包合同，并作為總承包合同的補充?！眀.“本分包合同作為專業(yè)分包合同含于雇主與總承包商簽署的總承包合同中，本分包合同的合同條款及相關(guān)技術(shù)工程規(guī)范均依據(jù)并執(zhí)行總承包合同的相關(guān)內(nèi)容、條款及規(guī)定?！绷硗猓瑯I(yè)主與總承包商之間簽署的總承包合同中約定了有效的仲裁條款。在分包合同發(fā)生爭議后，分包商認(rèn)為，分包合同的上述a、b條款已表明其援引了總承包合同中的仲裁條款，分包商有權(quán)依據(jù)總承包合同中的仲裁條款以及分包合同的上述約定向仲裁機構(gòu)申請仲裁，并將業(yè)主和總承包商作為共同被申請人。但分包商申請仲裁的依據(jù)遭到業(yè)主和總承包商的異議，他們認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國仲裁法）若干問題的解釋》第11條第1款“合同約定解決爭議適用其他合同、文件中的有效仲裁條款的，發(fā)生爭議時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該仲裁條款提請仲裁”的規(guī)定，分包商所提仲裁申請屬于三方履行分包合同而發(fā)生的糾紛，三方并未在分包合同中明確約定仲裁條款，也沒有通過援引的方式將總承包合同中的仲裁條款并人分包合同。雖然分包合同是總承包合同的補充，但不是組成部分，總承包合同是業(yè)主與總承包商之間簽署，分包商不是總承包合同的當(dāng)事人。因此，總承包合同的仲裁條款并不’當(dāng)然約束分包合同當(dāng)事人，分包商無權(quán)依據(jù)總承包合同的仲裁條款就分包合同項下的爭議申請仲裁，仲裁機構(gòu)對此爭議不具有管轄權(quán)。此案仲裁庭就仲裁管轄問題經(jīng)過審理后認(rèn)為，根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定以及仲裁實踐的做法，當(dāng)事人約定仲裁必須有明確的仲裁協(xié)議或者仲裁條款。

編輯推薦

《仲裁與法律(第119輯)》是法律出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    仲裁與法律（第119輯） PDF格式下載

---