南京大學(xué)判例評論（第1輯）

內(nèi)容概要

　　《南京大學(xué)判例評論（第1輯）》的研究成果可以粗分為兩大類。一類是基礎(chǔ)研究，即有關(guān)案例制度本身的研究；另一類則是針對具體案例的評論。至于后者，又可以根據(jù)研究目的的不同，存在多種類型，既可以是裁判上之先例的研究，也可以是針對裁判中所表明的法律問題的研究和批評，還可以是針對裁判在政治上、經(jīng)濟上以及社會上之含義、背景以及影響等的研究，等等。

書籍目錄

判例基礎(chǔ)理論研究
  判例研究中新的視角及方法之探求
  案例指導(dǎo)制度的另一條思路——司法能動主義在中國的有限適用
  指導(dǎo)性案例為何沒有約束力——以無名氏因交通肇事致死案中原告資格為研究對象
  案例研究反思
  裁判摘要的性質(zhì)追問
先例研究
  留用地合作開發(fā)中的合同無效問題——“石馬村與順益公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案”評析
  超過法定利息債務(wù)的抵充——從最高裁判例看當事人合理意思之解釋
觀點研究
  民事判決中的舉證責(zé)任分配——以《公報》案例為樣本的分析
  “行政行為違法性繼承”的表現(xiàn)及其范圍——從個案判決與成文法規(guī)范關(guān)系角度的探討
  論現(xiàn)代行政法之法源中的“行政慣例”
  美國行政法上的實質(zhì)性證據(jù)標準——一個關(guān)于司法審查權(quán)力關(guān)系的考察
  中國民間對日索賠訴訟爭點判定的變遷和中國政府的回應(yīng)——兼論不干涉原則
  “以貸還貸”糾紛中的保證人責(zé)任——以最高人民法院公布判決為對象
  揭開敲詐勒索罪悖論的面紗——以華碩索賠案為切入點
  毒品犯罪死刑適用學(xué)說觀點與司法經(jīng)驗的案例解讀
個案研究
  生效判決猶在公訴焉能撤回——評“天價逃費案”之公訴撤回兼論公訴撤回之法理與法制
  論委托合同的任意解除權(quán)及其限制——“上海盤起訴盤起工業(yè)案”判決的評釋
  道德立場與法律技術(shù)——中德情婦遺囑案之比較和評析
  許霆案：一個標本的價值
  行政裁決機關(guān)對特定證據(jù)的判斷過程審查義務(wù)——“豐浩江等人訴廣東省東莞市規(guī)劃局房屋拆遷行政裁決糾紛案”評析

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （三）法律發(fā)展的引導(dǎo) 盡管少數(shù)學(xué)者對肯定民政部門原告資格的法院進行了激烈的批判，認為：“法院一味地屈從社會輿論或別的壓力，對這個案件運用極為抽象的公平正義原則做出了法律專業(yè)人士難以認同的判決，從而污染了正義之源。”但是，大多數(shù)學(xué)者以及媒體，無論是持肯定說還是否定說，都充分肯定了民政局為流浪漢維權(quán)的意義，認為對于發(fā)現(xiàn)、認識、解決法律空白以及推進法治發(fā)展都具有重要的意義。例如，《新京報》的評論認為：“高淳民政局替流浪漢維權(quán)案雖然一審敗訴，但它作為突破民事訴訟原告資格的實踐者和先行者，其意義已在媒體的廣泛報道中凸顯出來?！毙そㄈA教授認為：“政府作為公益訴訟的提起人的角色如果得到確認，那么此案將具有全新的時代意義。法官可以通過判決理由予以闡述，將裁判的利益歸屬于未來中國社會必將開設(shè)的道路交通事故社會救助基金，推動該基金的盡快設(shè)立?！敝馨财浇淌谡J為：“如果司法認可民政局的這一維權(quán)，它就轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁椄镄?，以后科以國家?quán)力積極維護公民權(quán)利的舉動就逐漸變?yōu)槌Ｒ?guī)，這在中國政府維護公民憲法業(yè)已規(guī)定的權(quán)利并不主動的今天，尤其具有意義?！?既然社會公眾均已認識到，對于流浪人員的權(quán)益保護在這一領(lǐng)域存在漏洞，則在立法未能有所進展時，司法能否有所作為呢？事實上，裁定駁回民政局起訴的高淳縣人民法院的承辦法官也認識到：“關(guān)于對未知名流浪漢車禍身亡的法律救助制度，目前國內(nèi)立法尚屬空白，也是目前社會救助體系暴露出的盲點。民政局作為原告為該部分群體維權(quán)，這一嘗試的出發(fā)點無疑是好的，但其是否享有訴權(quán)？如何為這部分弱勢群體維權(quán)？是我們立法、司法實踐所面臨的亟須解決的問題。同樣的事由，在不同的法院產(chǎn)生了不同的審理結(jié)果，司法實踐已經(jīng)走到了十字路口，到了必須作出抉擇的時候?！?因此，現(xiàn)在的問題是，最高法院需要選擇指導(dǎo)性案例以對此類問題作出抉擇時，是主動地填補法律漏洞還是繼續(xù)維持這一漏洞而交由立法者加以填補？正如前文所指出的，如果正視我國社會的實情與立法運作的現(xiàn)實，為了引導(dǎo)該領(lǐng)域法律制度的完善與充實，充分地運用法學(xué)理論進行法律的解釋與漏洞的補充，明智地選擇支持民政局原告資格的案例作為指導(dǎo)性案例予以發(fā)布，以統(tǒng)一全國法院的司法裁判。遺憾的是，最高法院作出了相反的選擇，其結(jié)果必然是導(dǎo)致各地法院違背指導(dǎo)性案例的立場。

編輯推薦

《南京大學(xué)判例評論(第1輯)》由法律出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    南京大學(xué)判例評論（第1輯） PDF格式下載

---