大陸法系侵權(quán)法歷史研究

內(nèi)容概要

《大陸法系侵權(quán)法歷史研究》主要運(yùn)用歷史分析的方法，梳理、分析大陸法系侵權(quán)法的重要?dú)v史發(fā)展階段，總結(jié)各歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)影響侵權(quán)法律制度的主要因素其侵權(quán)法的發(fā)展特點(diǎn)。其研究視野是宏觀的，但不乏對(duì)具體制度形成要素的微觀分析?！洞箨懛ㄏ登謾?quán)法歷史研究》適合外法史及民商侵權(quán)法的研究者學(xué)習(xí)使用。

作者簡(jiǎn)介

劉海鷗，湖南永州人。湘潭大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士，武漢大學(xué)法學(xué)院博士后。全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)理事。主要研究領(lǐng)域：比較法律文化、侵權(quán)法、澳門(mén)法、環(huán)境法律史。現(xiàn)已出版專(zhuān)著一部，在《新華文摘》、《光明日?qǐng)?bào)》、《法學(xué)家》等刊物發(fā)表論文30余篇，主持司法部、湖南省社科基金多項(xiàng)課題。作為內(nèi)地首席法律專(zhuān)家參與澳門(mén)特區(qū)政府輕軌交通立法項(xiàng)目并主持其中的子項(xiàng)目。

書(shū)籍目錄

第一章導(dǎo)論 第一節(jié)研究動(dòng)因、意義、視角和方法 一、研究動(dòng)因和意義 二、研究視角和研究方法 第二節(jié)侵權(quán)法的基本理論及其淵源 一、比較法上的侵權(quán)行為概念 二、侵權(quán)法的主要功能 三、大陸法系侵權(quán)法的地位 第二章大陸法系侵權(quán)法的歷史淵源 第一節(jié)古代羅馬私犯與準(zhǔn)私犯制度 一、羅馬法關(guān)于私犯與準(zhǔn)私犯的主要法律淵源 二、羅馬私犯制度的主要特征 第二節(jié)中世紀(jì)歐洲大陸侵權(quán)法的發(fā)展 一、日耳曼法中的侵權(quán)法基本概貌 二、注釋法學(xué)派關(guān)于過(guò)失類(lèi)型理論 三、評(píng)論法學(xué)派的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)學(xué)說(shuō) 四、“普通法”時(shí)期法律實(shí)務(wù)中的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任 五、人文法學(xué)派的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)理論 第三章近代大陸法系侵權(quán)法體系的正式確立——以1804年《法國(guó)民法典》為視角 第一節(jié)1804年《法國(guó)民法典》的法律文化背景 一、近代自然法思想對(duì)《法國(guó)民法典》形成的積極推動(dòng)作用 二、近代法國(guó)法律傳統(tǒng)對(duì)民法典的意義 三、法國(guó)法典化運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐 第二節(jié)法國(guó)侵權(quán)法的主要理論依據(jù) 一、近代自然法學(xué)派侵權(quán)責(zé)任論 二、讓多馬的學(xué)說(shuō)——《自然秩序中的民法》 三、波蒂埃的學(xué)說(shuō) 第三節(jié)《法國(guó)民法典》中侵權(quán)法的主要內(nèi)容分析 一、侵權(quán)法體例與結(jié)構(gòu)分析 二、侵權(quán)法對(duì)羅馬私犯法的繼受分析 三、法國(guó)侵權(quán)法的影響 第四章近代大陸法系侵權(quán)法的發(fā)展——以1900年《德國(guó)民法典》為視角 第一節(jié)1900年《德國(guó)民法典》的法律文化背景 一、漸進(jìn)發(fā)展的近代德國(guó)法律傳統(tǒng)構(gòu)成民法典的基礎(chǔ) 二、19世紀(jì)民法科學(xué)對(duì)《德國(guó)民法典》的推動(dòng)作用 三、德國(guó)法典化運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐 第二節(jié)德國(guó)侵權(quán)法的立法指導(dǎo)思想 一、關(guān)于一般條款的立法思想 二、關(guān)于歸責(zé)原則的立法思想 第三節(jié)德國(guó)侵權(quán)法的主要內(nèi)容分析 一、侵權(quán)法的具體概念和內(nèi)容分析 二、繼受、傳承與發(fā)展 三、德國(guó)侵權(quán)法的影響 第五章大陸法系侵權(quán)法的現(xiàn)代發(fā)展及趨向 第一節(jié)法、德、日等國(guó)嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)展 一、嚴(yán)格責(zé)任的基本概念 二、法國(guó)物的監(jiān)管責(zé)任 三、德國(guó)的危險(xiǎn)責(zé)任 四、日本的環(huán)境污染責(zé)任 第二節(jié)其他國(guó)家侵權(quán)法立法的簡(jiǎn)要回顧 一、意大利侵權(quán)法 二、埃塞俄比亞侵權(quán)法 三、荷蘭侵權(quán)法 四、俄羅斯聯(lián)邦侵權(quán)法 第三節(jié)當(dāng)代侵權(quán)法的發(fā)展趨向 一、歐洲侵權(quán)法的共同基礎(chǔ)——《歐洲侵權(quán)法基本原則》 二、改革德國(guó)侵權(quán)法的新法案——德國(guó)《關(guān)于修改損害賠償法規(guī)定的第二法案》 三、當(dāng)代侵權(quán)法的命運(yùn) 結(jié)束語(yǔ)大陸法系侵權(quán)法對(duì)我國(guó)的借鑒意義 一、中國(guó)侵權(quán)法的歷史回顧 二、大陸法系侵權(quán)法的借鑒意義 參考文獻(xiàn) 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   然而，在民法典誕生后的幾十年里，自然法理論以及亞里士多德的哲學(xué)基礎(chǔ)在法國(guó)變得越來(lái)越不可接受。過(guò)錯(cuò)的主觀性判斷標(biāo)準(zhǔn)又開(kāi)始興起，先后出現(xiàn)了一些著名的限制過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理論，以期平衡受害人與侵害人之間的利益。如Toullier教授提出欠缺權(quán)利理論，認(rèn)為對(duì)民法典第1382條正確的理解應(yīng)當(dāng)是，“任何欠缺權(quán)利而行為以致?lián)p害他人者，應(yīng)當(dāng)就因其過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)該理論，并非所有造成損害的行為都具有過(guò)錯(cuò)。學(xué)者Planiol則認(rèn)為“faute”應(yīng)包含違反先前存在的義務(wù)的違法性（unlawfulness）因素。Planiol認(rèn)為，法院確定行為人是否具有“faute”時(shí)，邏輯上應(yīng)當(dāng)分為兩步：首先依據(jù)案件的情形是否會(huì)產(chǎn)生責(zé)任，然后決定被告的行為是否符合可以接受的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)Planiol的此種劃分，則其產(chǎn)生的結(jié)果必然就是：要么開(kāi)列一份窮盡無(wú)遺的、會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的行為的清單，要么將“不得損害他人”作為一個(gè)法律原則而同時(shí)明確其例外的情形。Planiol采用了第一種方法，即開(kāi)列清單。最早在對(duì)法國(guó)最高法院（Coure de Cassation）的一份判決的評(píng)論中，Planiol提出應(yīng)將責(zé)任限定于違反保護(hù)他人免受損害的義務(wù)而造成損害的行為。顯然，這一觀點(diǎn)受到德國(guó)法的影響。贊同Planiol違法性理論的Savatier則采用的是第二種方法——明確那些不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的例外情形。Savatier堅(jiān)持將“不得侵害他人”作為一項(xiàng)基本的原則，同時(shí)努力對(duì)不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的例外情形加以類(lèi)型化。他認(rèn)為，不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的例外情形主要可以分為五大類(lèi)：不作為（除非存在先前的作為義務(wù)）；各種人身或利益的合法抗辯；商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（合法競(jìng)爭(zhēng)）；社會(huì)中因人們不得不毗鄰居住而產(chǎn)生的輕微不適或損害；某人通常享有的針對(duì)原告——在限度之內(nèi)——自由行使的權(quán)利。 過(guò)錯(cuò)的主觀性判斷標(biāo)準(zhǔn)，盡管理論依據(jù)不完全相同，但可以肯定，在20世紀(jì)20年代至60年代之間，這一標(biāo)準(zhǔn)在法國(guó)侵權(quán)法中占據(jù)主導(dǎo)地位。但是此后，情況又有所變化，以Mazeaud教授為首的一些著名民法學(xué)者非常反對(duì)Planiol提出的過(guò)錯(cuò)包含違法性的觀點(diǎn)。在他們看來(lái)，違反什么樣的先前存在的義務(wù)才算是違法是很難回答的，因此違法的概念無(wú)法加以清楚的界定，將其作為過(guò)錯(cuò)的一個(gè)內(nèi)涵并沒(méi)有實(shí)際意義。此外，行為不違反任何義務(wù)并不表示就當(dāng)然沒(méi)有責(zé)任，如果立法者基于某種考慮認(rèn)為對(duì)這種行為有科以責(zé)任的必要時(shí)，不排除科以責(zé)任的可能性，因此把違法性納入過(guò)錯(cuò)當(dāng)中難免產(chǎn)生誤導(dǎo)，使人誤認(rèn)為不違反義務(wù)就當(dāng)然不承擔(dān)責(zé)任。其次，對(duì)于過(guò)錯(cuò)中的主觀因素——內(nèi)心的可非難性，Mazeaud教授等人也持反對(duì)觀點(diǎn)。

編輯推薦

《大陸法系侵權(quán)法歷史研究》通過(guò)對(duì)法德等國(guó)侵權(quán)法制度背后史料的分析和解讀，可以為我國(guó)相關(guān)制度的移植借鑒提供考量的基礎(chǔ)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    大陸法系侵權(quán)法歷史研究 PDF格式下載

---