從意識形態(tài)到歷史科學(xué)

內(nèi)容概要

《從意識形態(tài)到歷史科學(xué)--阿爾都塞對馬克思哲學(xué)的闡釋》(作者王時中)是“南開哲學(xué)文庫”系列之一，全書分為邊界紛爭的階級立場與政治角力；科學(xué)家應(yīng)對危機(jī)的三種態(tài)度；科學(xué)危機(jī)之后的“哲學(xué)”工作方式；盧梭《社會契約論》的四重錯位等內(nèi)容。

作者簡介

王時中，男，湖南寧鄉(xiāng)人，1978年4月生。1996年考入湘潭大學(xué)哲學(xué)系，2000年保送本校攻讀西方哲學(xué)碩士學(xué)位，2003年考入南開大學(xué)攻讀馬克思主義哲學(xué)博士學(xué)位。2006年獲博士學(xué)位并留校任教?，F(xiàn)為南開大學(xué)哲學(xué)院馬克思主義哲學(xué)教研室副教授。主要著作包括《實(shí)存與共在--薩特歷史辯證法研究》等。

書籍目錄

導(dǎo)論
第一章　黑格爾哲學(xué)的當(dāng)代復(fù)興：阿爾都塞的闡釋背景
　一　問題的提出
　二　黑格爾哲學(xué)的復(fù)興之路
　三　黑格爾哲學(xué)復(fù)興的潛在動機(jī)
第二章　從黑格爾哲學(xué)退回原點(diǎn)：阿爾都塞的闡釋坐標(biāo)
　一　從黑格爾處退回“現(xiàn)實(shí)”　
　二　闡釋馬克思哲學(xué)的理論坐標(biāo)
　三　“歸根到底”并非“追本溯源”　
　四　“矯枉過正”的思想姿態(tài)
第三章　“思維的具體”不是“現(xiàn)實(shí)的具體”：馬克思?xì)v史科學(xué)的對象
　一　“現(xiàn)實(shí)的對象”不同于“認(rèn)識的對象”　
　二　“現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)”不能歸為“主體間關(guān)系”　
　三　“現(xiàn)實(shí)的整體”不是“表現(xiàn)的整體”　
　四　“理想的平均形式”不是“現(xiàn)實(shí)的過渡形式”　
第四章　在“意識形態(tài)”與“科學(xué)”之間：馬克思?xì)v史科學(xué)的表述難題
　一　廓清邊界的緊迫性與復(fù)雜性
　二　“以退為進(jìn)”的理論策略與代價
　三　邊界紛爭的階級立場與政治角力
　四　社會變革的理論反映及其表述難題
第五章　后革命時代的階級斗爭：斯大林的兩難困境及其根源
　一　斯大林的兩難困境　
　二　“斯大林困境”的哲學(xué)根源
　三　阿爾都塞的理論推進(jìn)
第六章歷史科學(xué)不是自然科學(xué)：科學(xué)危機(jī)的哲學(xué)千預(yù)及其政治取向　
　一　科學(xué)家應(yīng)對危機(jī)的三種態(tài)度
　二　科學(xué)危機(jī)的可能突破方式
　三　“哲學(xué)”介入“科學(xué)”的三種形式
　四　科學(xué)危機(jī)之后的“哲學(xué)”工作方式
第七章　歷史科學(xué)不是歷史哲學(xué)：恩格斯與列寧的互補(bǔ)式闡發(fā)
　一　歷史新大陸的發(fā)現(xiàn)
　二　馬克思“歷史科學(xué)”不是關(guān)于歷史的“哲學(xué)”　
　三　恩格斯和列寧對歷史科學(xué)的互補(bǔ)式闡發(fā)
第八章　從“實(shí)踐哲學(xué)”到“哲學(xué)實(shí)踐”：馬克思?xì)v史科學(xué)的再生產(chǎn)難題
　一　馬克思主義哲學(xué)的再生產(chǎn)悖論
　二　“實(shí)踐整體”的對象化及其理論后果
　三　作為政治意識形態(tài)的再生產(chǎn)難題
　四　哲學(xué)實(shí)踐：一種可能的解答方案
第九章　政治正當(dāng)性的重建難題：對盧梭“社會契約論”的解讀
　一　盧梭《社會契約論》的現(xiàn)實(shí)主題
　二　盧梭《社會契約論》的理論參照
　三　盧梭《社會契約論》的四重錯位
　四　盧梭《社會契約論》的歷史意義
第十章　“革命烏托邦”的政治宣言：對馬基雅維剝政治科學(xué)的另類解讀
　一　政治難題的表述困難
　二　政治空間的雙重位置
　三　政治實(shí)踐的理論配置
　四　政治實(shí)踐的法律框架
　五　政治實(shí)踐的運(yùn)作策略
第十一章　從精神科學(xué)到歷史科學(xué)：重評馬克思哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)的對立
　一　作為精神科學(xué)的黑格爾哲學(xué)及其超越路徑
　二　從精神科學(xué)到馬克思?xì)v史科學(xué)
　三　馬克思?xì)v史科學(xué)的闡釋框架：從黑格爾到康德
　四　他山之石：科萊蒂對黑格爾式馬克思主義的批判視角
第十二章　馬克思?xì)v史科學(xué)的實(shí)踐特征：重評唯物辯證法的含義與意義
　一　從“氧化說”到“剩余價值理論”
　二　從黑格爾辯證法到唯物辯證法
　三　唯物辯證法的實(shí)踐特征
結(jié)語馬克思?xì)v史科學(xué)尚未完成
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   與黑格爾辯證法這種貌似復(fù)雜、實(shí)則簡單的“一元結(jié)構(gòu)”相反，馬克思完全拋棄了黑格爾哲學(xué)的這種狂妄的要求。 第一，他把承認(rèn)一切具體對象所具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的“既與性”上升為原則，認(rèn)為正是“既與的”復(fù)雜結(jié)構(gòu)決定著對象的發(fā)展，并決定著產(chǎn)生其認(rèn)識的“理論實(shí)踐”的發(fā)展。因此，無論認(rèn)識的根源可以向上追溯得如何遙遠(yuǎn)，我們所找到的也不再是原始的本質(zhì)，而始終是一種“既與性”；不再是任何簡單的統(tǒng)一體，而是有著結(jié)構(gòu)的復(fù)雜統(tǒng)一體；不再是任何原始的簡單統(tǒng)一體，而是既與的、有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜統(tǒng)一體。換言之，如果說對黑格爾而言，社會像歷史一樣，是由圓圈套圓圈、大球套小球組成的，支配他的整個觀念的是“表現(xiàn)性總體”的思想--“那里的所有要素都是具有總體性的成分，每一個都表現(xiàn)著總體的內(nèi)在統(tǒng)一性，而這個總體在它的全部復(fù)雜性方面，也永遠(yuǎn)只是一個簡單原則的對象化--異化”。但這個圓圈是封閉的，作為與總體相對應(yīng)的概念，它是以人們能夠把一切現(xiàn)象包攬無余，從而把這些現(xiàn)象重新聚集在中心的簡單統(tǒng)一性內(nèi)部為前提的。那么，對馬克思來說，現(xiàn)實(shí)就是差異，這些差異是不可化約的?；诓町愔系慕y(tǒng)一性再也不可能是黑格爾那種“表現(xiàn)”的統(tǒng)一性了：“它不再表現(xiàn)為一個簡單的原則，不再使自身的一切要素都淪為現(xiàn)象”。當(dāng)馬克思一再強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的“歸根到底”作用方式的時候，“它實(shí)際上揭穿了圓圈或者球體的和平的虛構(gòu)”。 第二，馬克思拋棄了“圓圈的隱喻”而采取了“大廈的隱喻”。在馬克思的社會形態(tài)觀念里，他給我們描述了一個大廈、一個基礎(chǔ)和上面的一層或兩層結(jié)構(gòu)：“一切事情都是緊緊結(jié)合在一起的；一個要素的獨(dú)立永遠(yuǎn)只是它的依賴性的形式；而且各種差異的交互影響是被一個歸根到底的決定作用的統(tǒng)一性所控制的”。與黑格爾辯證法的“一元結(jié)構(gòu)”與“表述性總體觀”不同，馬克思主義的“大廈總體”是復(fù)合的、多元的、不平衡的，但并不因此而變得“模棱兩可”，從而成為任何“經(jīng)驗(yàn)多元論”的產(chǎn)物，就像詩人的靈感那樣隨風(fēng)飄落，聽從環(huán)境與“偶然”的支配。毋寧說，承認(rèn)“歸根到底”并非意味著“完全歸結(jié)”，實(shí)則是在“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”與“上層建筑”之間保持必要的彈性與張力，這些多層次的結(jié)構(gòu)正是在“鏈條兩端”之間發(fā)揮著自己的作用，“矛盾在擺脫黑格爾辯證法的那種追本溯源的一元結(jié)構(gòu)之后，它的定義、作用和本質(zhì)就得到了嚴(yán)格的規(guī)定；根據(jù)有結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體賦予矛盾的職能，矛盾從此就有了復(fù)雜的、有結(jié)構(gòu)的和不平衡的規(guī)定性，即多元決定”。

編輯推薦

《從"意識形態(tài)"到"歷史科學(xué)":阿爾都塞對馬克思哲學(xué)的闡釋》由中國社會科學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    從意識形態(tài)到歷史科學(xué) PDF格式下載

---