意識形態(tài)與烏托邦

前言

本書匯集了曼海姆教授的各類著述。第二至第四部分是其所著《意識形態(tài)與烏托邦》（1929）；第五部分是其最初發(fā)表在阿爾弗雷德·菲爾坎特所編著的《社會學(xué)袖珍字典》（F.科恩出版社，波恩，1929，現(xiàn)為舒爾特－布爾姆克出版社，美因河畔的法蘭克福，1931）中的“知識社會學(xué)”詞條。第一部分是他特地為英語讀者所寫的介紹本書的文章。第二至第四部分論述了知識社會學(xué)領(lǐng)域的中心問題，并舉例說明了這一被應(yīng)用于近代和當(dāng)代社會生活的最重要方面的新興學(xué)科，最后一部分則試圖系統(tǒng)地對這一新科學(xué)所關(guān)注問題作一概述。讀者將發(fā)現(xiàn)本書的前四部分與最后一部分在風(fēng)格上有明顯的不同，前者相當(dāng)詳盡地闡述了其各自的主題，而后者由于最初是為百科全書所寫的一篇文章，因而僅僅是一個框架性的概論。本書最后附有分類參考書目，包括曼海姆教授在上述文章中所引的所有論著。此外，還加上了一些譯者認為與本論題相關(guān)的和有啟發(fā)性的美國、英國、法國、德國思想界的更重要的代表作。譯者認為英文譯文應(yīng)盡可能地忠實于德文原文。雖然為了文字流暢起見，某些改動有時是必要的，但譯者盡了極大的努力來精確地傳達作者的原意。

內(nèi)容概要

卡爾·曼海姆（1893-1947）早期曼海姆活躍于匈牙利布達佩斯的知識份子圈。年輕時受德國觀念論影響，后來也接觸馬克思主義。但他并未贊同無產(chǎn)階級革命的理念。后來因政治牽連，曼海姆前往德國，開始他的第二個時期。這時期曼海姆受到之前政治的不愉快經(jīng)驗，而不再直接投入政治活動，轉(zhuǎn)以學(xué)術(shù)界為對象，以學(xué)者身分自居，扮演學(xué)術(shù)性的角色，發(fā)表學(xué)術(shù)研究。一九三三年，曼海姆移居英國。在英國倫敦時期，曼海姆的學(xué)術(shù)研究與社會活動開始轉(zhuǎn)向。從事社會學(xué)教學(xué)研究的同時，也開始關(guān)注教育學(xué)；面向媒體與大眾，在較通俗的刊物發(fā)表研究論述；關(guān)心社會秩序、社會重建等議題。

作者簡介

作者：（德國）卡爾·曼海姆 譯者：黎鳴 李書崇

書籍目錄

前言序言第一章　問題的初步探討　第一節(jié)　關(guān)于思想的社會學(xué)概念　第二節(jié)　當(dāng)代的思想困境　第三節(jié)　現(xiàn)代認識論、心理學(xué)和社會學(xué)觀點的起源　第四節(jié)　作為我們時代的一個問題對集體的無意識控制第二章　意識形態(tài)和烏托邦　第一節(jié)　概念的界定　第二節(jié)　用歷史眼光看意識形態(tài)概念　第三節(jié)　從意識形態(tài)的特殊概念到總體概念　第四節(jié)　客觀性和偏見　第五節(jié)　從意識形態(tài)理論到知識社會學(xué)的過渡　第六節(jié)　非評價性的意識形態(tài)概念　第七節(jié)　從非評價性到評價性意識形態(tài)概念的過渡　第八節(jié)　非評價性意識形態(tài)概念中暗含的本體論判斷　第九節(jié)　謬誤意識問題　……第三章　科學(xué)政治學(xué)的前景——社會理論與政治實踐之間的關(guān)系第四章　烏托邦思想第五章　知識社會學(xué)

章節(jié)摘錄

原則上發(fā)現(xiàn)區(qū)分的基礎(chǔ)。因此，例如斯達爾”這位德國政黨制度的第一個理論家和分類者，把他的時代的不同政治傾向劃分為兩個理論原則的變種：一個是合法主義原則，一個是革命原則。他的分類不僅提供了一種觀察，還提供了洞察現(xiàn)存的黨派意識形態(tài)的能力，毫無疑問，他在把它們歸結(jié)為哲學(xué)的二分法時，深化了我們的理解。這樣的哲學(xué)歸納所具有的吸引力是：它不恰當(dāng)?shù)貜娬{(diào)理論原則，這種理論原則誠然可見于19世紀(jì)的發(fā)展中，但它碰巧不是決定性的。這種類型學(xué)給人的印象是：政治思想象征了純理論可能性的實現(xiàn)。第一種解釋模式代表收集者的態(tài)度，第二種代表哲學(xué)上分類者的態(tài)度。在兩種情況中發(fā)生的事情都是：把深思類型的人的經(jīng)驗形式武斷地強加于政治現(xiàn)實。另外還有一種描述政治理論的方法是純歷史的，這種方法當(dāng)然不把理論從其直接的歷史背景中割裂出來，因為理論在其中的發(fā)展是為了在抽象的層次上使它們相并列；但這種方法犯了一個剛好相反的錯誤——過分緊密地依戀于歷史。因此，理想類型的歷史學(xué)家只對解釋這些政治理論的獨特的復(fù)雜原因感興趣。為此，他注意的是思想史上所有的先例，并把理論與具有創(chuàng)造力的個人的獨特個性聯(lián)系在一起。結(jié)果，他變得如此專注于事件的歷史獨特性，以致不能作出任何關(guān)于歷史和社會過程的一般結(jié)論。的確，歷史學(xué)家甚至對如下論點感到驕傲：沒有什么東西是能夠從歷史中學(xué)到的。另一方面，如果上述兩種描述方法中的第一種犯了錯誤，因為它太遠離具體事件，以致不可能從概括、類型和系統(tǒng)中找到返回歷史的道路，那么，后面提到的歷史方法，則又太與直接歷史緊密聯(lián)系在一起，以致它的結(jié)果只適用于它所處理的特殊的具體情況。與這兩種極端方法相對的，有第三種可能性，即在抽象系統(tǒng)化和直接歷史化之間選擇中間道路。正是在這第三條道路上，每一個精明的政治家在生活和思考，盡管他可能不總是意識到這一點。這第三條途徑是通過試圖理解理論及其在與集團和典型的整體狀態(tài)的緊密聯(lián)系中的變化進行的，因為這些理論是從這種集團和整體狀態(tài)產(chǎn)生的，而這些理論又是它們的解釋者。在這種情況下，必須重新建立思想與社會存在的內(nèi)在聯(lián)系，不是“意識本身”從幾種可能的選擇中任意挑選，也不是單獨的個人在創(chuàng)立一種特別的理論以適應(yīng)一個既定的單一狀況的需要；相反，那種具有某種結(jié)構(gòu)類型的社會群體卻在闡述理論，這些理論與他們在某些情況下所感覺到的自己的利益相一致。因此，對于每一種特殊的社會狀況，都會發(fā)現(xiàn)一定的思想模式與定向的可能性。只是因為這些受結(jié)構(gòu)條件限制的集體力量超越單個歷史環(huán)境的存在時間而繼續(xù)存在，理論和定向的可能性才持續(xù)下來，直到它們的結(jié)構(gòu)狀態(tài)改變并逐漸被其他結(jié)構(gòu)狀態(tài)所取代，才產(chǎn)生出對新理論和新定向的要求。

編輯推薦

《意識形態(tài)與烏托邦》：世界漢譯學(xué)術(shù)名著

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    意識形態(tài)與烏托邦 PDF格式下載

---