傳媒權(quán)利與認(rèn)同

前言

　　2006年5月，我因?qū)ι虾Ｊ谐鞘幸?guī)劃管理局就其網(wǎng)上主動(dòng)公開政府信息事宜產(chǎn)生疑問(wèn)，兩次向該局提出書面采訪申請(qǐng)，要求其公開相關(guān)政府信息，但均遭到拒絕。我認(rèn)為，根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》，作為掌握政府信息的行政部門——上海市規(guī)劃局有義務(wù)依法公開政府信息，并在合理的時(shí)間內(nèi)安排接受采訪。于是我向上海市黃浦區(qū)人民法院起訴上海市規(guī)劃局信息不公開?！　〈耸陆?jīng)媒體報(bào)道后，引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，被輿論稱為“國(guó)內(nèi)維護(hù)新聞采訪權(quán)第一案”。許多新聞界同行也紛紛向我表示，他們經(jīng)常遭遇政府機(jī)關(guān)拒絕采訪的情況，內(nèi)心憤憤不平但卻又不知如何是好。說(shuō)實(shí)在的，我十分理解同行們的這一心情，可以說(shuō)政府機(jī)關(guān)拒絕新聞媒體采訪的情況在我國(guó)十分普遍，我也曾屢屢遭遇政府機(jī)關(guān)各種形式的“閉門羹”。但大多數(shù)媒體人卻并不熟悉用司法救濟(jì)的方式獲得政府應(yīng)當(dāng)公開的政府信息。

內(nèi)容概要

采訪權(quán)源于新聞自由權(quán)和公民知情權(quán)，雖然到目前為止，我國(guó)還沒有法律法規(guī)明文規(guī)定采訪權(quán)，但從習(xí)慣和觀念上來(lái)說(shuō)，采訪權(quán)為世人所公認(rèn)，同時(shí)在法理上也是有依據(jù)的。我國(guó)《憲法》規(guī)定言論、出版自由和進(jìn)行文化活動(dòng)的自由等權(quán)利，新聞采訪權(quán)利正是來(lái)源于此。記者采編新聞、發(fā)表新聞，都是新聞自由的權(quán)利內(nèi)容和公民知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的重用途徑，而記者的采訪權(quán)是實(shí)現(xiàn)這些新聞權(quán)利的基礎(chǔ)。沒有采訪自由，新聞界就很難獲得最近期間國(guó)內(nèi)外所發(fā)生的為人們所感興趣的或具有公益性的事件的真實(shí)情況，這不僅會(huì)影響到新聞界本身的生存，也會(huì)影響到公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而且沒有新聞采訪自由，政府及其官員的活動(dòng)不受到新聞?shì)浾摫O(jiān)督，容易滋生腐敗。     本書的內(nèi)容不僅僅局限于新聞采訪權(quán)，而是嘗試從整個(gè)傳媒權(quán)利的法律保障和文化認(rèn)同入手來(lái)系統(tǒng)闡述自己的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。

作者簡(jiǎn)介

馬騁，男，法律學(xué)者，畢業(yè)于上海師范大學(xué)中文系和華東政法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)。原系華東政法學(xué)院教師，現(xiàn)就職于解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)，中國(guó)民主促進(jìn)會(huì)上海市委法制委員會(huì)委員、上海法學(xué)會(huì)會(huì)員。 
    迄今已出版著作7部，發(fā)表論文30多篇。新聞代表作：1999年上海云都溫泉浴場(chǎng)浴客觸電死亡案系列報(bào)道。 
    2006年5月，因向法院起訴上海市城市規(guī)劃管理局政府信息不公開而被輿論稱為“國(guó)內(nèi)維護(hù)新聞采訪權(quán)第一案”，并入選有“中國(guó)法治截面史”之稱的《2006中國(guó)法治藍(lán)皮書》和《中國(guó)新聞官司二十年1987～2007》。

書籍目錄

自序第一章  傳媒權(quán)利：在輿論監(jiān)督中遭遇困境  一、大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任與現(xiàn)實(shí)困境  二、傳媒權(quán)利的限制與現(xiàn)實(shí)沖突第二章  傳媒權(quán)利及其來(lái)源  一、采訪權(quán)  二、信息發(fā)布權(quán)  三、評(píng)論權(quán)和批評(píng)權(quán)  四、法律特許權(quán)  五、記者人身不受侵害權(quán)第三章  傳媒權(quán)利與行政權(quán)  一、采訪權(quán)與政府信息公開  二、行政權(quán)對(duì)傳媒權(quán)利的限制  三、采訪權(quán)的行政與司法救濟(jì)第四章  傳媒權(quán)利與司法權(quán)  一、傳媒與司法的關(guān)系  二、司法權(quán)對(duì)傳媒權(quán)利的限制  三、公民知情權(quán)與舉證規(guī)則的價(jià)值沖突第五章  傳媒權(quán)利與名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)  一、傳媒權(quán)利與名譽(yù)權(quán)  二、傳媒權(quán)利與隱私權(quán)第六章  傳媒權(quán)利：在傳統(tǒng)語(yǔ)境中的文化認(rèn)同  一、法律信仰與法律的文化拷問(wèn)  二、法律的成長(zhǎng)  三、法律語(yǔ)境的文化再造與傳媒權(quán)利的實(shí)現(xiàn)附錄  《中國(guó)青年報(bào)》：屢次采訪申請(qǐng)被拒上海一記者起訴市規(guī)劃局  《南方都市報(bào)》：政府理當(dāng)公開信息  記者起訴展現(xiàn)勇氣  《海峽導(dǎo)報(bào)》：無(wú)理拒絕采訪是軟暴力  《北京青年報(bào)》：政府信息公開案破冰意義重大  《民主與法制時(shí)報(bào)》：記者為采訪權(quán)起訴政府部門的意義  《法制日?qǐng)?bào)》：全國(guó)首起采訪權(quán)案記者撤訴  《檢察日?qǐng)?bào)》：政府信息公開為啥這么難  上海記者狀告市規(guī)劃局信息不公開后撤回起訴  《青年記者》：“政府侵犯新聞采訪權(quán)第一案”懸疑  《青年記者》：審視記者的政府信息獲知權(quán)  《新聞?dòng)浾摺罚翰稍L權(quán)與政府信息公開  《南方日?qǐng)?bào)》：政府應(yīng)急于開腔  《南方人物周刊》：官員如何與記者打交道  光明網(wǎng)：為馬騁拍手叫好  人民網(wǎng)：關(guān)于新聞采訪優(yōu)先權(quán)的思考  新浪網(wǎng)：中央人民廣播電臺(tái)法律顧問(wèn)徐訊點(diǎn)評(píng)《中國(guó)法制藍(lán)皮書·傳媒篇》  網(wǎng)絡(luò)文摘：關(guān)于把采訪當(dāng)信訪  網(wǎng)絡(luò)文摘：也說(shuō)“新聞采訪權(quán)”  《檢察日?qǐng)?bào)》：政府信息公開，一定程度上肯定了新聞采訪權(quán)主要參考文獻(xiàn)后記聲明

章節(jié)摘錄

　　1995年，《民主與法制》因發(fā)表了《一場(chǎng)耐人尋味的官司》，對(duì)某法院作出的一起侵害名譽(yù)權(quán)案件的審理活動(dòng)作了紀(jì)實(shí)性的報(bào)道；之后又刊登了8封讀者來(lái)信，被某法院以名譽(yù)權(quán)受損告至某中級(jí)法院，最后被判侵犯名譽(yù)權(quán)。司法機(jī)關(guān)已經(jīng)到了直接用名譽(yù)權(quán)和審判權(quán)對(duì)媒體的監(jiān)督實(shí)行限制?！　∑浯问怯^念上限制，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，客觀真實(shí)是司法追求的理想標(biāo)準(zhǔn)，法律真實(shí)是司法求證的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，同樣也應(yīng)得到傳媒的尊重和約束，傳媒在傳播活動(dòng)中，不可以以自身了解或調(diào)查的所謂客觀事實(shí)來(lái)否定司法通過(guò)法定程序所證明的法律真實(shí)，否則就可能侵犯司法的權(quán)威，損害司法的公信力。顯然這就從司法觀念上否定了新聞行業(yè)的特殊性，否定了法制國(guó)家均認(rèn)可的新聞媒體的特許權(quán)。這也許也可以解釋近年來(lái)中國(guó)新聞官司為什么敗訴率如此之高的原因之一呢。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    傳媒權(quán)利與認(rèn)同 PDF格式下載

---