現(xiàn)代民族主義演進史
出版時間：2005-10 出版社：華東師范大學出版社 作者：海斯 頁數(shù)：252 字數(shù)：158000 譯者：帕米爾
Tag標簽：無
內(nèi)容概要
這部書主要的任務(wù)是討論當下極端的、好斗的民族主義，它的性質(zhì)，它的勃興的歷史，及其對于將來的內(nèi)在危機。當時我十分明白，這種民族主義唱則在世界大戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后最為明顯，但它僅是不同的人物在不同的時代所倡導的一種民族主義而已。作者在本書中擬將歐洲過去兩世界間所產(chǎn)生的各種主要的民族主義，加以一番討論，以補充我的民族主義論文集。因為我相信我們有著重一種事實的必要：民族主義是復數(shù)的而不是單數(shù)的東西。 在討論現(xiàn)代民族主義演進史時，我的目的并不在敘述一些社會與經(jīng)濟力量的發(fā)展史；這些力量曾多少盲目地，然而又像是必然地，使小王國與大帝國轉(zhuǎn)變而成一種基于民族原則的新政治制度。作者的目的也不在說明（除偶然外）這些軍事的，文學的或教育的機關(guān)的實際運用程序；這些工具近來已經(jīng)使各民族產(chǎn)生民族的愛國心了。換一句話說，作者在本書里不擬視民族主義為一種社會程序或一種民族運動，雖則用這種觀念去論述當然是安全合法的。作者想把民族主義視為一種“主義”（ism），一個各學說的集體，一種政治哲學，同時討論各種具有重要民眾勢力的民族主義思想派別。作者的注意是集中于主義的使徒而不是集中于主義的門徒。
書籍目錄
作者序第一章 緒論 民族主義與國際主義 一、由上古至格老秀斯 舊式 二、由格老秀斯至邊沁 新式第二章 人道民族主義 一、“開明運動” 二、博林布魯克 三、盧梭 四、赫爾德 五、人道主義與法國革命 六、人道主義與民族自決第三章 雅各賓民族主義 一、“雅各賓”俱樂部部員 二、一般的特性 三、新機構(gòu) 四、“俗化” 五、拿破侖勢力下的雅各賓民族主義第四章 傳統(tǒng)民族主義 一、“反動” 二、柏克 三、龐納特 四、施萊格爾 五、一般的特性 六、美特涅勢力下的傳統(tǒng)民族主義第五章 自由民族主義 一、邊沁 二、一般的特性與邊沁后的演進 三、基佐 四、韋爾克 五、馬志尼 六、在民族解放的戰(zhàn)爭中第六章 完整民族主義 一、“完整”的意義與內(nèi)容 二、孔德 三、泰納 四、巴雷斯……第七章 民族主義中的經(jīng)濟因素第八章 結(jié)論 關(guān)于民族主義的一些問題
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計8條)
- 好書，沒啥說的！
- 民國書系
- 還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好還好
-
厄內(nèi)斯特?蓋爾納曾說過一句至理名言：是民族主義創(chuàng)造了民族，而非相反。從歷史事實來看，直到十九世紀，西方人才在民族主義的“熏陶”下，逐漸形成了濃厚的民族意識。然而有趣的是，這一熏陶看起來歷時并不太長，根據(jù)海斯的分析，“民族主義是到十八世紀才普遍地講說，莊重地施行的”，也就說，只是經(jīng)歷了百年的民族主義教育，西人才由毫無民族概念而脫胎換骨，成為了出色的民族主義新人。這倒也印證了“百年樹人”的道理，實在算得上是經(jīng)典的人類改造案例?？杉热皇敲褡逯髁x創(chuàng)造了民族，那么又是什么創(chuàng)造了民族主義，使得一個本來看似莫名其妙的理念從無到有，最后居然還成為了天經(jīng)地義的“真理”呢？海斯給出的假設(shè)性回答是“人類和平與改善的利他主義渴望”。
海斯的這一回答大致可以衍生為兩個方面。一是政治民主主義及社會民主主義的勃發(fā)。在這一趨向上，語言、風俗等形成了平等的自然疆界。二是上帝之國的逐漸衰落與地上之國的繁榮。就這一趨勢來看，國家成了人們?yōu)榱耸浪仔腋６匀灰锌康膶ο?。正是在這樣的歷史背景下，知識分子與中等階級發(fā)現(xiàn)了、總結(jié)了、宣傳了民族主義，而大眾接受了、學習了、貫徹了民族主義?？梢哉f正是在這諸多機緣巧合之下，十九世紀最終成為了民族之大發(fā)現(xiàn)、大興盛、大發(fā)展的時代。當然，這只是海斯的假設(shè)性回答，另一方面，海斯也并沒有進一步回答何以在這樣一個時代，人類和平與改善的利他主義渴望會變得如此強烈，因此我們很容易就能指出其分析中的破綻，比如馬克思主義這樣的分析流派就可以輕而易舉地將所謂的利他主義渴望貶為資產(chǎn)階級的偽善，將民主政治與世俗幸福還原為絕對的物質(zhì)與經(jīng)濟基礎(chǔ)。然而無論如何，海斯畢竟在這一人性論基礎(chǔ)上建立起了自己的民族主義迂回演進體系。對我們來說，重要的并不在于這一體系在多大程度上是正確的，而是在于能夠讓讀者看到何以民族主義總是由良好的愿望變成無情的現(xiàn)實。事情或許并不像海斯所說的那么絕對，好像我們非要知道民族主義的真實起因（如果存在這樣的真實起因的話），我們才能預測民族主義的將來。以史為鑒，并不必然要求我們知道歷史的每一個原因細節(jié)。
就民族主義的百年演進史來說，海斯大致上將其分為以下幾個階段：人道民族主義—雅各賓民族主義—傳統(tǒng)民族主義—自由民族主義—傳統(tǒng)民族主義—整體民族主義。之所以起點定為人道民族主義，如前所述，乃是因為海斯對民族主義之人性論起因的假定，這里所說的人道主義則直指啟蒙運動。根據(jù)海斯，啟蒙運動有四重觀念：第一，自然之取代超自然；第二，人類理智之發(fā)現(xiàn)；第三，利用理智，保證人類的進步與完全；第四，擁護自然權(quán)利的人道主義。由這樣的啟蒙觀念就可以看出最初人道民族主義的理想有多偉大：它要擁護人的平等自由，增進各民族的合法權(quán)益，抵制侵略與戰(zhàn)爭，保證民族自決，實現(xiàn)全球和平與國際主義。然而不幸的是，隨著民族主義實踐的展開，每個后一階段的民族主義都變成了對前一階段民族主義的反動。
我們不妨簡單地概括一下這一有趣的演進路線。
在雅各賓民族主義中，人不見了，民族成了新神，人道主義所提倡的民族自決與民族自由變成了拿破侖帝國主義的強行干涉與強迫自由。為了對付法國佬，傳統(tǒng)民族主義誕生了，然而不幸的是“它和雅各賓民族主義一樣地好戰(zhàn)，一樣的殘暴”，諷刺的是在海斯看來這一結(jié)果只是由于它倆的“致命的邂逅”。如果說自由主義是對保守主義的反動，那么自由民族主義自然也是對傳統(tǒng)民族主義的反動，然而自由民族主義者雖心智高尚，樂觀開朗，卻也必須激發(fā)個民族起來反抗反動的政府，煽動各民族去味統(tǒng)一和自由而奮斗——“單是它的邏輯和善良的目的還不足以保證最后的勝利。它必須執(zhí)著刀劍去屠殺敵人?！碑斪杂擅褡逯髁x的民族主義擴張時，它的自由主義卻衰落了，甚至在海斯看來，它的經(jīng)濟理論和實施乃是“完整民族主義”之誕生的一個重要因素。對于完整民族主義而言，用海斯的話來說，它就是一種“神圣的利己主義”，一種民族自私與擴張的政策。如果這過于簡單，過于抽象，那么我們只需要提及法西斯、墨索里尼、希特勒、蘇聯(lián)，再多的話也只不過是多余的了。民族主義的未來又會如何呢？海斯的這本演進史寫于1931年，如果說對于那時的他來說，還有許多不確定，那么對于今天的我們來說，二十世紀民族主義舞臺上究竟上演了哪些好戲，應(yīng)當是一目了然的了。
縱觀整個民族主義的演進史，其結(jié)果完全算得上是對啟蒙理念的徹底否定。如果說啟蒙主義的潛臺詞是自然的發(fā)現(xiàn)與人的發(fā)現(xiàn)，是理性的大彰顯，那么民族主義所展示的結(jié)果就是人的消失與擬超自然的再發(fā)現(xiàn)，就是理性的徹底失敗。對于我們來說，這樣的失敗實在是再熟悉不過了，后現(xiàn)代主義者已經(jīng)在對現(xiàn)代性的一次又一次解構(gòu)中將這種失敗展示給了我們。有趣的是，比如海斯對自由主義經(jīng)濟政策如何由國際主義演變?yōu)檎w民族主義的分析簡直就是鮑曼式社會學的先聲。在鮑曼看來，自由主義全球化并沒有真的實現(xiàn)全球化，而只是實現(xiàn)了全球性的隔離，這樣的隔離造成了相互敵對的“共同體”，造成了各種全球性政治經(jīng)濟危機。如果我們把這里的共同體換成民族，那么就是海斯所展示的一個又一個秉持神圣利己主義的民族國家，而自由主義所描繪的國際主義就只不過是一些發(fā)達民族國家對絕大多數(shù)發(fā)展中民族國家或不發(fā)達民族國家的壓榨格局，結(jié)果最后就只有愈演愈烈的意識形態(tài)之爭乃至恐怖主義噩夢。如此一來，民族主義的養(yǎng)料便不再是“人類和平與改善的利他主義渴望”，而變成了人類通過斗爭來獲得生存與改善的極端利己主義渴望，更有意思的是，我們不妨仿效海斯的分析指出，如果沒有今日自由主義式的民族主義，那么也就不會有今日整體式的民族主義，因而今日全球格局不過是昔日民族主義之爭的現(xiàn)代版而已，并且只要不同共同體的成員依舊需要上述新式的民族主義養(yǎng)料，那么民族主義就永遠也不可能回歸人道主義正途，更不可能成為一種過去式。
阿克頓曾經(jīng)指出過兩種民族性，當然我們也不放把他說的民族性替換為民族主義。一種民族主義“建立在集體意志的永恒至上性之上，民族統(tǒng)一體只是集體意志的必要條件，其他任何影響都必須服從于它，而反對它的東西都沒有權(quán)威性，所有抗拒都是暴虐的?！钡诙N“視民族性為組成國家形式的一個構(gòu)成要素，而不是至高無上的因素。它……傾向于多元化而不是單一化，傾向于和諧而不是統(tǒng)一?！焙翢o疑問，在阿克頓的論述中我們可以看到濃厚的自由主義色彩，然而二十世紀民族主義的演進卻恰恰構(gòu)成了對阿克頓的否定。就當代自由主義政策的實施來看，它并沒有真的實現(xiàn)多元化，而只是通過自由資本主義經(jīng)濟制度鞏固了不同民族間的利益矛盾，不同利益體固然呈現(xiàn)多元化趨勢，世界局勢卻一點也不和諧，相反，這種政策倒是從反面促進了阿克頓所謂的第一種民族主義，然而無奈的是，這種民族主義之所以成為暴虐的，只是因為如同雅各賓派遇到反革命分子那樣，遇到了所向無敵的自由主義。然而有趣的是，自由主義民族主義并沒有意識到這樣的多元主義只是一種幻象，此類民族主義者甚至幻想通過將國家的邊界重新劃定為民族的邊界來解決問題，可是在阿克頓看來，“在政治的與民族的界線重合的地方，社會將會停止，民族將會回復老死不相往來的狀態(tài)”。阿克頓唯一預料錯誤的是，被隔離了的民族并沒有老死不相往來，但是它們在往來時總是喜歡隨身攜帶槍支炸藥，或者干脆拿開著飛機撞樓玩。
休謨在《宗教的自然史》中曾經(jīng)描繪過類似的異化是如何在前啟蒙的宗教中上演的，現(xiàn)在同樣一幕在啟蒙后的理性時代又上演了一次。如果說民族主義的繁榮是因為一種人性，那么其失敗是否也同樣是因為人性呢？我們要改變現(xiàn)狀，是不是也要指望著人性呢？后現(xiàn)代主義者可以很容易在民族主義的這一演進史中找到所謂的現(xiàn)代性問題，然而從不信任理性的休謨卻在前現(xiàn)代當中發(fā)現(xiàn)了與現(xiàn)代性頗為類似的前現(xiàn)代性，看來問題似乎并不如后現(xiàn)代主義者想的那么簡單。當然，我們沒有理由甘心說這一局面意味著啟蒙的任務(wù)遠未完成，可既然絕大多數(shù)后現(xiàn)代主義者除了像鮑曼說的那樣，滿足于在解決問題之前先把問題厘清，而暫不提供解決方案，那么也許我們唯一的出路就只能是繼續(xù)啟蒙了。因而或許面對今天的民族主義這個爛攤子，我們不得不再一次回歸海斯所說的人道民族主義，對今天的民族主義再來一次反動。這樣的迂回演進，何時才是個盡頭呢？更可悲的是，正如海斯所預料的那樣，曾經(jīng)在歐洲上演的一幕，現(xiàn)在輪到在像中國這樣的舞臺上演了。
- 書前對原版何時何地何人翻譯不置一詞，突兀地掛上一個民國叢書的名義，究竟是如何“重刊”的呢？翻看書中的人物譯名，基本沒有民國的痕跡，而多用當下習見的譯法。最奇怪的是譯者，“帕米爾等”？商務(wù)印書館的1936年舊版譯者可是有名有姓的黃嘉德。重新譯，還叫什么重刊？翻印，還換什么譯者？
搞不懂出版者的態(tài)度，不明白編者對原譯本做了哪些手術(shù)。
- >在雅各賓民族主義中，人不見了，民族成了新神，人道主義所提倡的民族自決與民族自由變成了拿破侖帝國主義的強行干涉與強迫自由。為了對付法國佬，傳統(tǒng)民族主義誕生了，然而不幸的是“它和雅各賓民族主義一樣地好戰(zhàn)，一樣的殘暴”
------------------------------------------
他說，我是真理，你服從我才能幸福，你居然敢不服從？衛(wèi)兵們，城管們，，，
>如果說民族主義的繁榮是因為一種人性，那么其失敗是否也同樣是因為人性呢？我們要改變現(xiàn)狀，是不是也要指望著人性呢？
----------
恩，難啊
之所以起點定為人道民族主義，如前所述，乃是因為海斯對民族主義之人性論起因的假定，這里所說的人道主義則直指啟蒙運動。
------------
這個時間點好靠后哦。
>這種民族主義之所以成為暴虐的，只是因為如同雅各賓派遇到反革命分子那樣，遇到了所向無敵的自由主義。然而有趣的是，自由主義民族主義并沒有意識到這樣的多元主義只是一種幻象，
——————
想到了黑格爾對絕對自由的討論。 - 對！無前言無后語，真是搞不懂！
- 《出版說明》：“‘六點’的做法：重新排版......校訂文字（明顯的錯字、標點）、統(tǒng)一譯名（不少人名和術(shù)語的譯法，今舊差別很大）......”
統(tǒng)一譯名是好事兒