圣經(jīng)的敘事藝術(shù)

用戶評論 (總計7條)

•   圣經(jīng)的敘事藝術(shù)，以為圣經(jīng)就是圣經(jīng)，看了就行，其實圣經(jīng)是本很精彩的書
•   終于收到了，很開心
•   讀得一下子要讀完。。。。
•   書的內(nèi)容很好，復(fù)試備考的時候用了
•   無比好的一本書。讀完此書，能更好地欣賞圣經(jīng)敘事的謀篇布局，語言的美，及說明文字的真正作用。翻譯的也還不錯。輸?shù)挠∷?、紙張選用都好。
•   　　這本書，我是這么對待的。在文本分析的立場上分析圣經(jīng)的局部段落。主要為文本敘事方面的分析與宗教信仰無關(guān)，與藝術(shù)手法相關(guān)較少。
  　　
  　　在一個干凈利落的故事中，比喻和象征總是較少。簡單純樸的對話描寫和動作描寫更加不帶個人觀點地講述了故事進(jìn)程，而絢爛的語言技巧則容易蒙蔽故事的本真。
  　　
  　　從此，我認(rèn)為，敘事的藝術(shù)沒有先進(jìn)落后之分，尤其是在分析故事信息結(jié)構(gòu)的時候。它的閱讀快感可能不如充滿比喻和象征的段落，但是作為故事，它未必原始。
  　　
  　　（做訪談的時候，也是這樣。被試大段的抒情可能會蒙蔽新手的眼睛，往往這個時候，他借助藝術(shù)手段脫離了故事，也脫離了自己的感情真相，他想隱瞞什么。主試要尤其敏感。）
  　　
  　　
  　　非常簡短地抽取大衛(wèi)哀哭押沙龍的部分，來看看這里的文本如何表達(dá)了故事情感。
  　　
  　　我要抽取的兩個段落是撒下18:33和撒下19:6. 我會根據(jù)本書中的相關(guān)分析闡述我自己的思考，并把本書中的分析用自己的語言復(fù)述出來。僅此而已。并且值得再一次強(qiáng)調(diào)的是，我要分析的是故事敘事本身，請將講故事的原文當(dāng)做一個普通的故事講述人，站在相信原文誠實反應(yīng)故事的立場上，不去懷疑原作者是否誠實以及原文的宗教特征。這不是我想討論的。
  　　
  　　
  　　文本1
  　　
  　　王就心里傷慟，上城門樓去哀哭，一面走一面說：“我兒押沙龍?。∥覂?，我兒押沙龍啊！我恨不得替你死，押沙龍?。∥覂?，我兒！” 撒下18:33
  　　
  　　第一，大衛(wèi)王失去了兒子，他怎樣悲傷？作為一個王，他忘記了身份，跑到城門去哀哭；在短短一句話中，呼喚兒子的簡單音調(diào)“我兒”多達(dá)五次；他一面走一面說，運動與語言已經(jīng)無法依照常規(guī)邏輯分開，而混合到了一起。邏輯的混亂顯示了情感的劇變；因為兒子的死，他唯一一句因果邏輯的話語是想代替兒子死，一句強(qiáng)烈的、本質(zhì)是不合邏輯的情感性的解決方案。
  　　
  　?。ㄔL談中，主試要尤其注意被試同義重復(fù)的段落。正如同這里的“我兒”，不僅僅是同音重復(fù)用作強(qiáng)調(diào)，還可能是暗示了背后有一個非常重要的變故，引發(fā)敘述人短暫性的語言邏輯缺失）
  　　
  　　
  　　第二，人稱代詞的轉(zhuǎn)變。大衛(wèi)王哀悼兒子。從邏輯角度來講，他已經(jīng)知道押沙龍被殺。那么他的話語對象應(yīng)該是第三人稱。如，表達(dá)身份的“我兒”，或“押沙龍啊”。但是這里夾雜著一個第二人稱短語。這是不符合邏輯的。我想替你死。——但是這個“你”已經(jīng)死了——因此這句話從邏輯上說是不正確的。但是第二人稱強(qiáng)迫死去的兒子從客觀的第三人稱變成了一個仿佛近在父親眼前的形象，這個形象是父親放下身份跑去城門哀哭的理由，是他一面走一面說不顧文雅的理由，是他喪失語言邏輯，在一句話25個字中，除了這個不合邏輯的短語，其他字?jǐn)?shù)全部用來用各種代詞呼喚兒子的理由。
  　　這個你，是押沙龍，是大衛(wèi)王的兒子。他死了，即使他是試圖推翻父親的逆子，在平叛中被殺死。作為父親，意識到的只有他死了。很快，他連此也意識不到，他說，我想替你去死，我最好是替你死。
  　　
  　?。ㄔL談中，人稱代詞的運用極其重要。被試的語言習(xí)慣大都細(xì)節(jié)化，一般他們自己也不太注意。主試要在謄錄中充分敏感。當(dāng)一個人物，在被試的口中突然轉(zhuǎn)換代詞，即使他的語氣和內(nèi)容再平常，也是值得注意的一個信息點：背后可能有故事，有待挖掘。）
  　　
  　　
  　　綜述：這段文本恰巧是牧牧要排練的一首歌的歌詞。我們可以一起感受一下，作曲家怎樣處理這句話中對兒子的呼喚聲的感情疊加，以及那句不合邏輯的話。我記得那句我想替你去死的句子，有一次直接把我唱哭了。聲音中滿是憤怒、悲痛、無奈，以至于絕望。并且，因為音樂的形式不同，一句話的呼喚，變成了多聲部相互呼應(yīng)的彼此回答，變成了重復(fù)呼喚多次，感情的震撼在原本的疊加上又有了一次疊加。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　文本2
  　　
  　　你卻愛那恨你的人，恨那愛你的人。你今日明明地不以將帥，仆人為念。我今日看明，若押沙龍活著，我們都死亡，你就喜悅了。——撒下19:6
  　　
  　　
  　　這段話是約押對著大衛(wèi)王所說，背景一是約押聽說大衛(wèi)王整日哀哭押沙龍而沒有顧及群臣百姓的想法。背景二是約押正是平叛的將領(lǐng)，違背大衛(wèi)王的命令“不可傷害押沙龍”，最終殺害押沙龍的人。
  　　
  　　這就很有意思了。這個將領(lǐng)敢用激將法直接進(jìn)諫哀傷得沒有理智的大衛(wèi)王，似乎表明了他的剛直個性。但是同時還要注意一點，他正是造成大衛(wèi)王哀傷的直接原因，是他違背命令，殺害了押沙龍，導(dǎo)致如今大衛(wèi)王喪失理智。
  　　
  　　本書中認(rèn)為，約押的話不完全是事實?！澳銋s愛那恨你的人”——這話沒錯，押沙龍反叛父親，父親卻反過來為他哀悼?！昂弈菒勰愕娜恕薄@下半段話的所指就模糊了，看上去，更像是為了湊對子而說出來的。這句話沒什么道理，大衛(wèi)為自己的兒子哭泣，怎么能就此說他恨他的人民和他的將領(lǐng)？難道大衛(wèi)要在得知自己的兒子死于非命的消息后開懷地宴請他的將領(lǐng)，就能說明大衛(wèi)是愛他的人民的好國王？——仔細(xì)想，這句話的邏輯指代比比前半句薄弱得多。那么，約押這么說就產(chǎn)生了新的可能。第一，為了讓激將法成效，故意刺激大衛(wèi)王。第二，他自己在用指責(zé)對方的方式掩蓋自己的羞愧。不能排除約押對大衛(wèi)王的強(qiáng)烈反應(yīng)產(chǎn)生了震驚，從而后悔自己殺害押沙龍，親手造成了這位父親的痛苦。這時候，為了給自己開脫，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁和回避重點是一個很常見的防御措施。類比的可有男女朋友的分手，經(jīng)常會聽見“你根本不愛我，你其實一直在恨我！”這類言情獨白。用你其實在恨我，掩蓋了自己的過錯和感情，把情感事件轉(zhuǎn)化為對對方道德的考量，使情感變?yōu)槔硇耘袛?，從而平?fù)自己的后悔、羞愧等感情。
  　　當(dāng)然，這只是合理推測，我們都不是約押，敘述人也不是。他說了這話，也可能只是為了讓句子更對偶。不過這里我還是要插一句，如同在一開始所提到的那樣，在特定的情況下運用特別的修辭方式說話，背后仍然可能有值得挖掘的因素。
  　　
  　　
  　?。ㄔL談中，基于合理的推測要豐富，要對每一句情感強(qiáng)烈的話語足夠敏感。但是推導(dǎo)到最終結(jié)論，卻要保守保守再保守。不能在通篇的合理推測中得到一個想當(dāng)然的結(jié)論。比如，啊，約押肯定是在羞愧了嘛。我們只能說，約押的情感值得注意。他教會我們的是，以后我們遇見相同的境況，就能對這些不尋常的反應(yīng)找到合理的推測而包容它們。心理學(xué)的一切方法，如果最后導(dǎo)致研究者對他人的態(tài)度愈來愈非人，都是很可惜的。越是研究到最后，越是能接納，才是研究者的宗旨。在訪談中，主試涉及直接挖掘受訪者的故事，尤其如此。）
  　　
  　　
•   補(bǔ)充一句：大衛(wèi)王在撒下18:33中的這一句感慨，是第18章的結(jié)尾。結(jié)尾通過一個沖出邏輯之外，滿是激烈情感的句子截斷故事。造成了閱讀的沖擊感，也為讀者留下了“大衛(wèi)王是否能恢復(fù)理智？”以及“大衛(wèi)王如何應(yīng)對此事”的懸念。于是我們在19章中看到了約押的進(jìn)諫。

相關(guān)圖書

• 卜彌格文集
• 肉體的文學(xué)史
• 當(dāng)上帝遇見達(dá)爾文
• 地震と中世の流通
• 最仁慈的愛
• 商法
• 英文魔法師之文法俱樂部
• 法律俄語教程
• 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)
• 住在島上
• 2011年司法考試大綱新舊對照及教材增補(bǔ)輔導(dǎo)
• 2011年司法考試考前沖刺一本通及命題預(yù)測
• 虎嘯八年4
• 虎嘯八年5
• 虎嘯八年6
• 讀史入門
• 譯逝水而任幽蘭
• 世紀(jì)
• 殷海光.夏君璐書信錄
• 戴望舒評傳
• 中國國家角色定位與外交戰(zhàn)略
• 中國政治參與報告
• 浙江省哲學(xué)社會科學(xué)志
• 中國童話萬花筒
• 建黨偉業(yè)