司法認知研究

內(nèi)容概要

　　作者對司法認知制度的歷史沿革進行了比較法的考察，重點研究了司法認知范圍確定的一般原理及其在我國運用的必要性、可行性以及相關程序保障問題，分析了我國司法認知制度程序的完善途徑?！端痉ㄕJ知研究》擴展了我國證據(jù)制度研究的版圖，對學界和實務界就司法認知問題的研究均有一定的參考價值。

作者簡介

　　閻朝秀，女，1967年出生于四川省通江縣，1985年畢業(yè)于西南師范大學經(jīng)濟政法學院，獲法學學士學位，2001年畢業(yè)于西南政法大學，獲法學碩士學位，2006年畢業(yè)于四川大學法學院，獲訴訟法學博士學位。先后在《河北法學》、《四川師范大學學報》等刊物上發(fā)表論文20多篇，主持研究省級重點課題一項?，F(xiàn)在為成都理工大學文法學院教師，副教授。

書籍目錄

多一點技術少一點隨意(代序)前言第1章 司法認知概論1.1 司法認知的概念釋義1.1.1 學界的觀點1.1.2 筆者的觀點1.2 司法認知的特征1.2.1 認知主體的特定性1.2.2 認知事實的特殊性1.2.3 認知結果的相對性1.2.4 認知過程的抗辯性或交涉性1.2.5 認知程序的法定性1.3 司法認知的理論基礎1.3.1 司法認知的認識論基礎1.3.2 司法認知的價值論基礎1.3.3 司法認知的現(xiàn)實意義1.4 司法認知與相關概念辨析1.4.1 司法認知與免證事實1.4.2 司法認知與推定1.4.3 司法認知與自認第2章 司法認知的歷史沿革與現(xiàn)實難題2.1 司法認知的歷史沿革與特征2.1.1 英美法系司法認知的歷史沿革2.1.2 英美法系司法認知的特點2.1.3 大陸法系司法認知的歷史沿革2.1.4 大陸法系司法認知的特點2.1.5 英美法系和大陸法系關于司法認知的比較視角2.2 司法認知的發(fā)展趨勢2.2.1 司法認知的總體發(fā)展趨勢2.2.2 司法認知在司法實踐中的發(fā)展趨勢2.2.3 司法認知在立法中的發(fā)展趨勢2.3 司法認知運用中的現(xiàn)實難題2.3.1 司法認知運用中的消極性2.3.2 法官的經(jīng)驗思維對司法認知的影響2.3.3 司法認知的原則第3章 司法認知的范圍3.1 司法認知的事實范圍3.1.1 顯著的事實3.1.2 法官職務上知悉的事實3.1.3 自然規(guī)律、科學原理和科學技術分析方法3.1.4 能夠被證實的事實3.1.5 立法事實3.1.6 經(jīng)驗法則3.1.7 習慣3.2 司法認知的法律范圍3.2.1 國內(nèi)法3.2.2 國際法3.2.3 外國法3.3 應當予以排除的司法認知事項3.3.1 私知3.3.2 公證的事實第4章 司法認知的分類和效力4.1 司法認知的分類4.1.1 必須認知的事項4.1.2 可以認知的事項4.2 司法認知的效力4.2.1 司法認知的主體效力4.2.2 司法認知的對象效力第5章 司法認知的程序構造5.1 司法認知程序構造的意義5.1.1 對法官自由裁量權的控制5.1.2 司法認知的程序設置可以有效地保障當事人的訴訟權利5.2 司法認知的程序構造體系5.2.1 司法認知的啟動程序5.2.2 司法認知的調查程序5.2.3 司法認知的抗辯程序5.2.4 司法認知的上訴審程序第6章 中國訴訟證明中的司法認知問題研究6.1 中國訴訟證明中司法認知的現(xiàn)實狀況6.1.1 理論研究的薄弱6.1.2 立法上的空白6.1.3 司法上的困境6.2 中國訴訟證明中的司法認知問題現(xiàn)狀的成因6.2.1 對證據(jù)裁判原則作機械的解讀6.2.2 對客觀真實性的深厚情結6.2.3 法官素質的影響6.3 中國訴訟證明中建立司法認知規(guī)則的必要性6.4 中國訴訟證明中確立司法認知規(guī)則的可能性6.4.1 司法認知沒有損害對案件事實認定的準確性6.4.2 法律真實為訴訟證明中的司法認知提供了理論支撐6.4.3 參審制而非陪審制為訴訟證明中確立司法認知提供了制度支撐6.5 中國司法認知制度的完善6.5.1 理論的發(fā)展和完善6.5.2 立法的發(fā)展和完善6.5.3 司法的發(fā)展和完善6.6 刑事訴訟中司法認知問題研究6.6.1 被告人“自認”事實的司法認知問題6.6.2 量刑建議的司法認知問題參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　首先是在知識的起源問題上發(fā)生分歧。經(jīng)驗主義認為一切知識都來自經(jīng)驗，普遍必然的知識只有在經(jīng)驗的基礎上才可能，反對理性主義的天賦觀念說，認為人心只是一塊“白板”，它的一切材料都是由經(jīng)驗來的，否定天賦觀念的存在。理性主義認為普遍必然的知識起源于心中固有或與生俱來的天賦觀念，這些知識是自明的、無誤的，通過對它們的理性推演就可以形成普遍必然知識的體系?！　∑浯问窃谡J識方法上的分歧。經(jīng)驗主義采取“經(jīng)驗+歸納”的認識方法，強調通過觀察實驗手段獲取知識。理性主義則推崇演繹推理的認識方法，強調通過演繹的手段獲得確定性的知識。　　再次是經(jīng)驗主義者對常識給予堅信和依賴。經(jīng)驗主義的知識大廈就是建立在對常識的信賴和推崇上。所謂常識是指正常的普通人所具有的知識或信念，它們可以用判斷和命題來表示。常識的主要特征是它的自明性、直接性和普遍性，這些特性使其清楚明白，不需要證明就為人們普遍接受。常識可以涉及人們生活的方方面面，但最普遍、最有哲學意義的是關于事物的存在和本質、自然的根本法則、邏輯規(guī)則、道德的基本原理等方面的常識。經(jīng)驗主義者之所以對常識抱有本能的信念，是因為常識與經(jīng)驗相通，對常識的信賴就是對經(jīng)驗的信賴。于是，經(jīng)驗主義者在常識那里找到了夢寐以求的經(jīng)驗哲學確實性的基礎：他們幾乎一致地認為，哲學不能違背常識，常識是哲學研究不可逾越的界限，任何違背常識的觀點都是不能接受的?！　∽越詠恚⒚婪ㄏ档恼J識論基礎是經(jīng)驗主義。由于經(jīng)驗主義堅持經(jīng)驗的可靠性和合法性，推崇“經(jīng)驗+歸納”的認識方法，再加上對常識的堅信和依賴，使之否認有一種絕對的、具有普遍適用的真理的存在，這種思維方式對法律制度的影響是追求法律的個別正義、法官的造法活動、遵循先例等，這是一種典型的經(jīng)驗的歸納方式，這種方式體現(xiàn)著從經(jīng)驗事實出發(fā)，從經(jīng)驗事實中概括出帶有普遍性、共同性的法律原則的思維方式。正因如此，我們說英美法系國家的法律制度是建立在經(jīng)驗主義認識論基礎之上的?！　≡谡沃贫壬?，英美法系國家實行經(jīng)驗主義的民主，尤其是美國式的民主，在國家政權中行政、立法和司法嚴格分立，相互制衡（權力的分散性）。法官的權力較大，可以審查國會通過的法律。法官既可根據(jù)國會立法，也可以根據(jù)判例，甚至可根據(jù)法官自身的價值觀念對個案作出評判，他有選擇的可能性和余地，而這種選擇權也是基于法官的經(jīng)驗?！　〈箨懛ㄏ祰业姆芍贫葎t是建立在理性主義認識論基礎之上。自近代以來，歐洲大陸一直是理性主義哲學占主導地位，否認歸納推理、經(jīng)驗的可靠性，強調真理在邏輯上的自明和完美，即真理性的認識必須是從一些不證自明的觀念出發(fā)（大前提），再根據(jù)個別的事實或經(jīng)驗與不證自明的觀念的結合、對照，推導出是否具有真理性的認識。這種思維方式對法律制度的影響是追求法律的普遍正義、法律體系的完美、法律規(guī)范的詳盡等。表現(xiàn)在法律制度上更多地采用的是演經(jīng)椎理的方式。

媒體關注與評論

　　對眾所周知的事實，是否應提供證據(jù)？回答當然是否定的。但哪種事實是顯著的，哪種事實是屬眾所周知的，這要由法院將其應用到具體事例中的證據(jù)法來確定，這就是司法認知的內(nèi)涵。　　——【美】威格摩爾（wjgmore）

編輯推薦

《司法認知研究》由中國檢察出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    司法認知研究 PDF格式下載

---