知識(shí)與道德的糾葛

前言

　　時(shí)間在改變?nèi)艘嘣谒茉烊耍伺c人之關(guān)系也在不知不覺(jué)中發(fā)生變化。十年前，符杰祥考取我的研究生，他讀我寫(xiě)的書(shū)；十年后，符杰祥獲得博士學(xué)位成為特聘教授，我讀他寫(xiě)的書(shū)。如果說(shuō)我寫(xiě)的書(shū)多是“急就章”，那么杰祥寫(xiě)的書(shū)則是“十年磨一劍”，思想之銳利，史料之扎實(shí)，思辨之縝密，文筆之老到，令我驚喜與欽佩，充分印證了“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”這條古訓(xùn)。我并非有意抬高杰祥，此乃肺腑之言，這也是一代超越一代的進(jìn)化規(guī)律使然；若是連這點(diǎn)自知之明也沒(méi)有，我還有什么資格為人之師呢？若是連這種鐵的事實(shí)也認(rèn)不清，那怎樣激勵(lì)后起之秀去創(chuàng)造優(yōu)于前人的現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化呢？　　杰祥的專(zhuān)著《知識(shí)與道德的糾葛：魯迅與現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)者的選擇》所論的主題，雖然曾被不少學(xué)者從不同視角探索過(guò)，也見(jiàn)到一些不俗的學(xué)術(shù)成果；但由于該課題錯(cuò)綜復(fù)雜而深邃幽眇的內(nèi)涵，卻為研究者提供了見(jiàn)仁見(jiàn)智的發(fā)掘與闡釋空間。因而，學(xué)術(shù)功力越強(qiáng)，洞察思考越深，越能發(fā)現(xiàn)出一些他人未發(fā)現(xiàn)的新意，越能概括出一些新見(jiàn)，該書(shū)在很大程度上體現(xiàn)出了這種創(chuàng)新趨優(yōu)的特點(diǎn)。該書(shū)從切入視角上就顯示出它的新穎性與獨(dú)特性，從知識(shí)和道德糾葛纏繞的關(guān)系來(lái)反思現(xiàn)代中國(guó)的文藝運(yùn)動(dòng)與知識(shí)分子問(wèn)題，在以往的相關(guān)著述中是不多見(jiàn)的。本書(shū)的可貴之處，不只是以整體思維突出地考察了知識(shí)分子的知識(shí)理性與人文道德在現(xiàn)代中國(guó)的纏繞糾葛和矛盾沖突問(wèn)題，而且將知識(shí)與道德關(guān)系提升為一種方法論，既強(qiáng)調(diào)“道德高于知識(shí)”的學(xué)術(shù)原則，又強(qiáng)調(diào)“純粹求知”的科學(xué)精神，并把歷史書(shū)寫(xiě)視為一個(gè)永無(wú)休止的求知過(guò)程，而非一勞永逸的道德形象工程。

內(nèi)容概要

　　本書(shū)以魯迅與五四啟蒙精神為聚焦點(diǎn)和連綴線，以知識(shí)理性與道德實(shí)踐的糾葛纏繞為貫穿線索和考察重點(diǎn)，遵照歷史時(shí)序選擇不同區(qū)間的帶有典型性的思潮運(yùn)動(dòng)與文學(xué)現(xiàn)象，點(diǎn)面結(jié)合，史論結(jié)合，既通過(guò)探察現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)運(yùn)動(dòng)或文學(xué)現(xiàn)象來(lái)反思現(xiàn)代知識(shí)分子的道路選擇與歷史命運(yùn)問(wèn)題，又通過(guò)洞悉魯迅在當(dāng)代中國(guó)的境遇來(lái)反思我們時(shí)代的思想狀態(tài)與知識(shí)界的精神演變。不論是宏觀上的總體把握和系統(tǒng)考析，還是微觀上的精細(xì)洞察和具體分析，都從富有思想威力的筆鋒中透露出強(qiáng)烈的歷史感與現(xiàn)實(shí)感；并從切實(shí)的感悟中，獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)中，深度的闡釋和理性的概括中，閃顯出理論與知識(shí)點(diǎn)的創(chuàng)新性，使人在獲得新知的同時(shí)，也深受理性的啟示。

作者簡(jiǎn)介

符杰祥，1972年生，山西臨猗人，2003年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，獲文學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為南京大學(xué)文學(xué)院博士后研究人員，遼寧師范大學(xué)特聘教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與思想文化研究。在《文學(xué)評(píng)論》、《文藝報(bào)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文五十余篇。參與教育部、省科研項(xiàng)目多項(xiàng)，獨(dú)立完成省社科項(xiàng)目?jī)身?xiàng)，現(xiàn)主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目、中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目各一項(xiàng)。

書(shū)籍目錄

序言引言第一章  魯迅留日時(shí)期的文學(xué)選擇與文學(xué)態(tài)度的發(fā)生  一、1903－1907：魯迅的“沉默”與“回心”  二、“棄醫(yī)從文”：魯迅思想成長(zhǎng)中的“自覺(jué)”  三、“誠(chéng)與愛(ài)”：魯迅的文學(xué)態(tài)度與發(fā)生原理第二章  左翼浪漫文人的青春理想與悲劇命運(yùn)  一、左翼浪漫主義文學(xué)思潮：青春的激揚(yáng)    （一）選擇與張揚(yáng)：浪漫精神的追溯    （二）青春時(shí)代：歷史的呼喚    （三）青春人格：浪漫的回響  二、左翼浪漫主義文學(xué)世界：矛盾的追求    （一）矛盾的追求：個(gè)性與信仰的兩難    （二）悖謬的選擇：雙重身份與兩類(lèi)文本    （三）火與夢(mèng)：兩重世界的交響  三、左翼浪漫主義文學(xué)命運(yùn)：悲劇的歸途    （一）三種觀念：外部批評(píng)的問(wèn)題    （二）三種根源：自身存在的問(wèn)題    （三）并非結(jié)語(yǔ)：魯迅的震驚之外第三章  周作人救亡時(shí)期的道德思想與啟蒙悲劇  一、“為知識(shí)而求知識(shí)”：“純粹的學(xué)問(wèn)”與“真的科學(xué)精神”  二、反“氣節(jié)的八股”：民族危機(jī)中的氣節(jié)觀念與道德批判  三、“文人不談武”：救亡時(shí)期的“責(zé)任”與“主要的工作”  四、“思想革命尚未成功”：?jiǎn)⒚傻奈恢门c“凡人之悲哀”第四章  內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的民主運(yùn)動(dòng)與知識(shí)分子的道路選擇  一、民主的時(shí)代精神與“五四”回聲  二、知識(shí)分子的“進(jìn)言”熱與心態(tài)變化  三、知識(shí)分子的學(xué)潮運(yùn)動(dòng)與組黨熱潮  四、《觀察》與自由知識(shí)分子的命運(yùn)第五章  四十年代后期的“文藝政策”與“文藝運(yùn)動(dòng)”  一、1945年的重慶文藝座談會(huì)與《講話》精神的傳播  二、從《大眾文藝叢刊》看1948年的“文藝運(yùn)動(dòng)”  三、文人清算與知識(shí)分子的“自我批判”第六章  “九葉”詩(shī)派的詩(shī)學(xué)理想與命運(yùn)浮沉  一、“在痛苦的掙扎里守候”：“九葉”詩(shī)派的分化與聚合  二、“新詩(shī)現(xiàn)代化”：袁可嘉的詩(shī)學(xué)理論與理想  三、“受難的形象”：穆旦的詩(shī)學(xué)氣質(zhì)與宿命第七章  沈從文、張愛(ài)玲在新時(shí)期的“復(fù)活”與“神話”  一、“自己的文章”  二、“傳奇不奇”  三、“意義即問(wèn)題”第八章  今天的魯迅與我們時(shí)代的精神狀況  一、魯迅的“病”與“死”    （一）“病”與“死”之“謎”    （二）“活著”與“假如活著”  二、魯迅的“記念”與我們時(shí)代的“紀(jì)念”    （一）魯迅的“記念”，我們的“紀(jì)念”    （二）今天的魯迅，“紀(jì)念”的傳統(tǒng)    （三）“忘記我”，魯迅無(wú)需“紀(jì)念”余論一  知識(shí)的“知識(shí)化”：魯迅式的“有機(jī)知識(shí)分子”的退場(chǎng)？余論二  道德形而上主義：百年中國(guó)新文學(xué)的啟蒙與道德關(guān)系論辯  （一）必要的同情：道德形而上問(wèn)題的意義理解與內(nèi)在理路?。ǘ┬枰吻宓睦Щ螅旱赖滦味蠈W(xué)的方法論能否解釋啟蒙問(wèn)題  （三）還需辨識(shí)的問(wèn)題：?jiǎn)⒚蓡?wèn)題是否可以歸結(jié)為道德形而上主義附錄  記賈植芳先生：一個(gè)同鄉(xiāng)的回憶代跋：狂人的譜系學(xué)主要參考書(shū)目后記

章節(jié)摘錄

　　第一章魯迅留日時(shí)期的文學(xué)選擇與文學(xué)態(tài)度的發(fā)生　　魯迅的世界觀念與現(xiàn)代意識(shí)，應(yīng)該說(shuō)在南京新式學(xué)堂開(kāi)始接觸西學(xué)的時(shí)候就有所孕育了，但真正眼界大開(kāi)，開(kāi)始以一種世界眼光和現(xiàn)代意識(shí)來(lái)思考中國(guó)問(wèn)題，還應(yīng)該是在他留學(xué)日本時(shí)期。以對(duì)魯迅的現(xiàn)代意識(shí)產(chǎn)生決定性影響的進(jìn)化論為例，周作人回憶說(shuō)，魯迅在南京讀書(shū)的時(shí)候雖然也“看了赫胥黎的《天演論》”，“但是一直到了東京，學(xué)了日本文之后，這才懂得了達(dá)爾文的進(jìn)化論”，“明白進(jìn)化學(xué)說(shuō)到底是怎么一回事”。魯迅從1903年寫(xiě)作《斯巴達(dá)之魂》、《說(shuō)鉬》、《中國(guó)地質(zhì)略論》，到1907、1908年相繼發(fā)表《人之歷史》、《摩羅詩(shī)力說(shuō)》、《科學(xué)史教篇》、《文化偏至論》、《破惡聲論》（未完），篇篇可謂大文章，個(gè)個(gè)皆是大題目。在這一系列長(zhǎng)文中，魯迅對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)問(wèn)題的思考雖然還不能說(shuō)非常成熟，但確乎已經(jīng)成型了。在這個(gè)意義上，日本學(xué)者伊藤虎丸的觀點(diǎn)是有道理的：“把魯迅的留學(xué)時(shí)期單單看作‘習(xí)作’時(shí)代是不夠的，毋寧說(shuō)是已經(jīng)基本上形成了以后魯迅思想的筋骨時(shí)期?！蹦敲?，在“筋骨時(shí)期”所發(fā)生的文學(xué)活動(dòng)，也一定埋伏著魯迅文學(xué)的“筋骨”，亦即一種屬于內(nèi)部生命原理而非外部理論的東西吧?！　∫?、1903-1907：魯迅的“沉默”與“回心”　　對(duì)于魯迅留日時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)，人們普遍看重他在1907年前后的文章。一般的看法是，魯迅在棄醫(yī)從文后思想已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，1903年前后的初期文章已不具有代表性了。魯迅留學(xué)后期的文章幾乎集合了青年魯迅的思想精華，也充分展現(xiàn)了其獨(dú)特的思想個(gè)性與精神氣質(zhì)，但這并不意味著1907年的魯迅與1903年的魯迅就此切斷了聯(lián)系。青年留學(xué)生的思想總會(huì)發(fā)生這樣或那樣的變化，問(wèn)題是，這種變化是在什么意義層面上完成的？是一種舍棄，還是一種揚(yáng)棄？是一種告別，還是一種繼續(xù)？盡管其問(wèn)所發(fā)生的幻燈片事件已被人們無(wú)限放大，但其意義同時(shí)也被高度簡(jiǎn)化了?！　∑鋵?shí)，魯迅在1903年與1907年兩個(gè)時(shí)期的文章，并不像人們所想像的那樣是一種截然分裂的關(guān)系，恰恰相反，它們?cè)谒枷敕矫娲嬖谥撤N深刻的一致性與延續(xù)性。這可以從幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)明。其一，不管前后具體主張發(fā)生了怎樣的變化，救亡精神與富強(qiáng)思想一直為魯迅所堅(jiān)持。魯迅批判現(xiàn)代化學(xué)說(shuō)，并沒(méi)有否定富強(qiáng)觀念，而是要為其建構(gòu)相應(yīng)的現(xiàn)代精神。事實(shí)上，魯迅在1903年的《斯巴達(dá)之魂》、《中國(guó)地質(zhì)略論》中極力張揚(yáng)的救亡精神與富強(qiáng)思想在1907年后的文章中仍然存在，并未放棄，也不可能放棄。其二，人的內(nèi)在精神是魯迅始終關(guān)注的基本問(wèn)題，并不是從1907年后才開(kāi)始的。盡管在1903年提筆寫(xiě)作的時(shí)候，魯迅的文章主題也無(wú)非是富國(guó)強(qiáng)兵，但魯迅的目光始終沒(méi)有離開(kāi)人的精神問(wèn)題。《斯巴達(dá)之魂》頌揚(yáng)“武士之魂”，其實(shí)就是一種“精神”鼓動(dòng)：“激戰(zhàn)告終，例行國(guó)葬，烈士之毅魄，化無(wú)量微塵分子。隨軍歌激越間，而磅礴戟刺于國(guó)民腦筋里。而國(guó)民乃大呼日，‘為國(guó)民死！為國(guó)民死！’。”這樣激情飛揚(yáng)的文字貫穿全文。即使在介紹中國(guó)地質(zhì)分布概況的《中國(guó)地質(zhì)略論》中，魯迅仍“不覺(jué)生敬愛(ài)憂懼種種心，擲筆大嘆”，提出了“因迷信以弱國(guó)”，以及“斬絕妄念，文明乃興”的問(wèn)題；而在《說(shuō)鉬》這樣的純科學(xué)論文中，魯迅首先所稱(chēng)贊的也是科學(xué)發(fā)現(xiàn)背后的“懷疑”精神，并期望“思想界大革命之風(fēng)潮，得日益磅礴”，這與后來(lái)從思想精神方面來(lái)反思科學(xué)史教訓(xùn)的《科學(xué)史教篇》是同樣的邏輯。其三，魯迅對(duì)于自己的“少年之作”，并無(wú)否定與“后悔”之意，相反，是極為珍愛(ài)的。直到1934年末，他在楊霽云為自己所編的《集外集》作序時(shí)，特意為編人的1903年的《斯巴達(dá)之魂》與《說(shuō)鉬》兩篇文言文解釋說(shuō)：“我慚愧我的少年之作，卻并不后悔，甚而至于還有些愛(ài)，這真好像是‘乳犢不怕虎’，亂攻一通，雖然無(wú)謀，但自有天真存在?！闭\(chéng)然，像更多學(xué)者所指出的，魯迅的文章在1907年后發(fā)生了許多變化（比如，錢(qián)理群先生指出魯迅文章的中心詞出現(xiàn)了從“國(guó)民”到“個(gè)人”的概念轉(zhuǎn)移，基本態(tài)度也從單純頌揚(yáng)走向了反思批判），但我們同時(shí)也應(yīng)看到，魯迅思想在變化中也存在著一種內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)一些基本問(wèn)題繼續(xù)保持著自己一以貫之的關(guān)注。魯迅留學(xué)后期的問(wèn)題重心雖然出現(xiàn)了向“個(gè)性”、“神思”方面的深刻轉(zhuǎn)移，但“張精神”的基本觀念仍然以一種新的方式與態(tài)度存在和延續(xù)著。在這個(gè)意義上，魯迅在1903年與1907年的思想關(guān)系與其說(shuō)是一種轉(zhuǎn)變，不如說(shuō)是走向成熟的表現(xiàn)。袁可嘉在談到新詩(shī)必須現(xiàn)代化的問(wèn)題時(shí)指出：“正如一件有機(jī)生長(zhǎng)的事物已接近某一蛻變的自然程序，是向前發(fā)展而非連根拔起?！逼鋵?shí)，不獨(dú)詩(shī)歌發(fā)展，人的思想成長(zhǎng)亦是一種“蛻變”過(guò)程：一方面，一些不合乎自身需要的外殼性的東西會(huì)脫落；一方面，一些內(nèi)在基因性的東西也會(huì)在機(jī)體的更新中得到延續(xù)。而在這一去殼化的過(guò)程中，隨著外殼性東西的不斷脫落，真正屬于自己的原質(zhì)性的東西才會(huì)逐漸顯露出來(lái)，并獲得一種新的生長(zhǎng)。所以，思想走向成熟應(yīng)該是一種復(fù)雜的雙向運(yùn)動(dòng)，既包含著對(duì)舊我的一種前進(jìn)性的告別，也包含著對(duì)原我的一種回溯性的尋根；而思想成熟的內(nèi)涵也在于能夠獲得自覺(jué)，尋找到真正屬于自己的一種原質(zhì)性、根本性的東西。在這樣的意義上，我反對(duì)把魯迅思想的發(fā)展理解為一種瞿秋白式的“從……到……”的不斷拋棄舊我、一味前行的過(guò)程，而認(rèn)同許壽裳的更接近魯迅思想實(shí)際的解釋?zhuān)骸八枷胫还芟蚯斑~進(jìn)，而主義卻是始終一貫的?！庇兴兓?，也有所堅(jiān)持；有所放棄，也有所承揚(yáng)，這才是思想成熟的完整含義?！　∪绻f(shuō)思想成熟意味著某種基因性的東西會(huì)得以保存與延續(xù)，那么這種思想基因就必然是某種具有決定意義的東西。竹內(nèi)好以自己細(xì)膩敏銳的文學(xué)直感，覺(jué)察到魯迅在北京S會(huì)館的蟄伏時(shí)期，“在沉默中抓到了對(duì)他的一生來(lái)說(shuō)都具有決定意義，可以叫做‘回心’的那種東西”。他認(rèn)為，憑借一種近乎宗教懺悔體驗(yàn)的“回心”，魯迅找到了“成為其根干的魯迅本身，一種生命的、原理的魯迅”。至于一回心，的那種東西”是什么，竹內(nèi)好不愿意把精神問(wèn)題實(shí)體化，所以語(yǔ)焉不詳，只模糊地稱(chēng)其為魯迅一生所背負(fù)的“一個(gè)影子”。同時(shí)，竹內(nèi)好也固執(zhí)地認(rèn)為，魯迅思想的“決定性時(shí)機(jī)”只能在S會(huì)館，“我想像不出魯迅的骨骼會(huì)在別的時(shí)期里形成”。這樣的“想像”性描述未免有些武斷。因?yàn)閷?duì)具有強(qiáng)烈的自我反思意識(shí)的魯迅來(lái)說(shuō)，思想是一個(gè)不斷成長(zhǎng)的過(guò)程，而非可以一次完結(jié)的目標(biāo)，這意味著魯迅一生中會(huì)經(jīng)歷不止一次的“決定性時(shí)機(jī)”，“回心”也會(huì)在不同階段的“決定性時(shí)機(jī)”發(fā)生。實(shí)際上，早在1903年到1907年間，魯迅就經(jīng)歷過(guò)一段不算短暫的寫(xiě)作沉默期，其直接結(jié)果便是棄醫(yī)從文的發(fā)生。如果說(shuō)“回心”的意義是伊藤虎丸所理解的一種“類(lèi)似于宗教信仰者宗教性自覺(jué)的文學(xué)性自覺(jué)”，那么這一事實(shí)在魯迅留日時(shí)期早已發(fā)生。至于后來(lái)的S會(huì)館，不過(guò)是“回心”現(xiàn)象的再一次發(fā)生。而且，如果沒(méi)有棄醫(yī)從文的上一次，大概也不會(huì)有S.會(huì)館抄古碑的下一次。因此，與其說(shuō)1909年到1918年的十年沉默對(duì)魯迅思想的形成具有一種“原點(diǎn)”或“原理”意義，還不如說(shuō)1903年到1907年問(wèn)的沉默更值得人們“索源”與“尋根”。　　從1903年后停止寫(xiě)文章，再到1907年重新開(kāi)始寫(xiě)作，魯迅前后經(jīng)歷了四年左右的沉默時(shí)期。在此期間，魯迅除了翻譯《地底旅行》、《造人術(shù)》等一些科幻小說(shuō)、與顧瑯合編《中國(guó)礦產(chǎn)志》外，基本停止了個(gè)人的文章寫(xiě)作。剛剛滿懷激情為《浙江潮》寫(xiě)出系列時(shí)論文章，就突然中止了自己興趣正濃的寫(xiě)作，不也是很奇怪的事情嗎？我不否認(rèn)，魯迅在1904年去仙臺(tái)學(xué)醫(yī)是停止寫(xiě)作的直接原因，但我不認(rèn)為，這種表象的東西能成為魯迅中止寫(xiě)作的內(nèi)在根據(jù)。一個(gè)奇怪的事實(shí)是，礦路學(xué)堂出身的魯迅在1903年的《中國(guó)地質(zhì)略論》中，曾將中國(guó)的衰弱歸為“地質(zhì)學(xué)不發(fā)達(dá)故”，并為此大聲疾呼，極力鼓吹地質(zhì)學(xué)家的重要性，所以有這樣的感嘆：“嗚呼，今竟何如？毋日一文弱之地質(zhì)家，而眼光足跡間，實(shí)涵有無(wú)量剛勁善戰(zhàn)之軍隊(duì)?！倍遥斞赴匆?guī)定也應(yīng)該在弘文學(xué)院畢業(yè)后升入東京帝國(guó)大學(xué)工科所屬的采礦冶金科學(xué)習(xí)，但在第二年，魯迅就放棄了自己極為看重的礦學(xué)專(zhuān)業(yè)而改選了相對(duì)陌生的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)。這其中，想必也隱伏著一種思想的沖突與掙扎吧。魯迅當(dāng)時(shí)大概沒(méi)有向人提及自己學(xué)醫(yī)的動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗藭r(shí)關(guān)系最密切的朋友許壽裳和二弟周作人的看法，也都是通過(guò)魯迅后來(lái)的回憶文章來(lái)轉(zhuǎn)述的。直到1922年末，魯迅在為自己的第一部小說(shuō)集《吶喊》寫(xiě)序時(shí)才首度提及這個(gè)問(wèn)題。對(duì)于自己的學(xué)醫(yī)，魯迅的回憶從個(gè)人情感敘事出發(fā)，由寫(xiě)“父親的病”被中醫(yī)所誤帶來(lái)的內(nèi)心傷痛，最終上升到一種救治國(guó)家的責(zé)任，其中既張揚(yáng)著“救治像我父親似的被誤的病人的疾苦，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)候便去當(dāng)軍醫(yī)”的報(bào)國(guó)志愿，同時(shí)也隱含著“促進(jìn)了國(guó)人對(duì)于維新的信仰”的啟蒙意圖。在這兩種敘事中，救亡與啟蒙的宏偉敘事最容易引起共鳴，也成了一種最獲認(rèn)同的權(quán)威解釋。

編輯推薦

　　《知識(shí)與道德的糾葛》以魯迅與五四啟蒙精神為基本出發(fā)點(diǎn)，以知識(shí)觀念與道德實(shí)踐的糾葛為基本線索，通過(guò)考察現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)象來(lái)反思知識(shí)分子的道路選擇與命運(yùn)，反思當(dāng)代中國(guó)知識(shí)界的精神狀況。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)與道德的糾葛 PDF格式下載

---