現(xiàn)代社會(huì)中的法律

用戶評(píng)論 (總計(jì)11條)

•   這本書剛買幾天，也剛看了幾十頁(yè)，果然是大家的大手筆。立意之開闊，知識(shí)之廣博，分析之深刻，確實(shí)不愧為哈佛大學(xué)有史以來(lái)最年輕教授。從這本中文譯本來(lái)看，昂格爾的語(yǔ)言文字富有激情和跳躍性，讀起來(lái)有一定理解上的困難，但這不妨礙它影響我對(duì)之的看法，本人也將繼續(xù)仔細(xì)研讀，在這里也向諸位感興趣的書友推薦經(jīng)典??！
•   這本書相當(dāng)不錯(cuò),對(duì)法律發(fā)展的幾種模式進(jìn)行了探討.
•   或許是因?yàn)樽x外國(guó)著述不多的緣故，很多論述都覺(jué)得很新鮮。收獲頗豐。就其內(nèi)容而言，論述嚴(yán)謹(jǐn)，思想深厚，是在國(guó)內(nèi)學(xué)者著述中難以尋找到的。
•   服務(wù)好??！
•   很容易讀不會(huì)很費(fèi)力
•   本書是美國(guó)著名法學(xué)家昂格爾的代表作，它從歷史的演變和現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)折兩個(gè)層次上透視法律秩序和法學(xué)理論的本質(zhì)，以極其明快的語(yǔ)言闡述了法在復(fù)雜社會(huì)中的地位，并為東西方法律體系的研究提供了方法論的基礎(chǔ)。本書在闡述現(xiàn)代法治的形成時(shí)，把近代西歐與中國(guó)作為對(duì)照實(shí)例進(jìn)行比較研究，深化了人們對(duì)于社會(huì)組織的不同模式、思想意識(shí)的不同類型以及規(guī)范秩序的不同形態(tài)之間復(fù)雜關(guān)系的理解，故對(duì)致力于現(xiàn)代法律建設(shè)的國(guó)人不乏啟示。
•   對(duì)法律理想類型分類，很有啟發(fā)意義！
•   法社會(huì)學(xué)一系列作品中不可或缺的。
•   研究批判法學(xué)不可不讀的經(jīng)典作品
•   太學(xué)究氣，累人
•   　　現(xiàn)代法治國(guó)的生成
  　　——昂格爾《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》讀書札記
  　　楊翼飛
  　　
  　　世界上如此眾多的國(guó)家中為何只有近代西歐的民族國(guó)家生成了自由主義的“法律秩序”？這種“法律秩序”（法治）的形成得益于哪些歷史條件？昂格爾認(rèn)為以下三個(gè)條件是不可或缺的——多元利益集團(tuán)的并存、超驗(yàn)性的宗教和自然法理論的興起以及獨(dú)立的教士階層的出現(xiàn)。
  　　中世紀(jì)的歐洲是個(gè)嚴(yán)密的等級(jí)制社會(huì)，其中存在著諸多的利益階層和利益集團(tuán)，尤其是中世紀(jì)晚期，君主、貴族和作為第三等級(jí)的商人成為社會(huì)中最重要的三股勢(shì)力相互斗爭(zhēng)。世襲制的貴族階層和蓬勃興起的商人集團(tuán)成為制約王權(quán)的重要力量，因而彼時(shí)的歐洲不存在一個(gè)純粹的中央集權(quán)的專制統(tǒng)治。一方面，勢(shì)均力敵的三支力量為了維護(hù)各自的特權(quán)并調(diào)整彼此的利益關(guān)系必須借助于某種規(guī)范；另一方面，商人階層尤其需要確立保障交易自由、交易公平和交易安全的平等的規(guī)范，同時(shí)防范國(guó)家權(quán)力的任意侵入。社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要迫使人們尋求這樣一種工具來(lái)平衡三者之間的利益，此時(shí)，自然法理論的復(fù)興為法律成為這一工具創(chuàng)造了條件。
  　　自然法（高級(jí)法）的概念有兩個(gè)來(lái)源。其一是多元文化的經(jīng)歷。例如古羅馬時(shí)期疆域的龐大和各民族的交往使得羅馬社會(huì)發(fā)展出了適用于各民族的“萬(wàn)民法”，這成為高級(jí)法的淵源之一。其二是超驗(yàn)性宗教。西歐的超驗(yàn)性宗教持一種二元性的世界觀，它將世界分為“上帝之城”和“世俗世界”兩部分。世俗世界是由上帝創(chuàng)造的，因而它應(yīng)當(dāng)遵循上帝的律法——神法，而這種神法相對(duì)于實(shí)定法就構(gòu)成了一種高級(jí)法。這種高級(jí)法（自然法）的觀念對(duì)于形成普遍性和自治性的法律秩序具有重要的意義。既然世界是上帝創(chuàng)造的，上帝的律法也必然適用于世界的所有地方，因此法律的普遍適用便成為高級(jí)法的必然要求。同時(shí)，由于所有的人都是上帝的子民，因而所有的人都應(yīng)當(dāng)平等地適用法律，商人階層所要求的平等規(guī)范在這里成為可能。而且，實(shí)定法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)上帝的意志和高級(jí)法的要求，而具有神性的高級(jí)法并非所有人都能“領(lǐng)悟”到的，因而便需要專門的機(jī)構(gòu)和專業(yè)的人員依據(jù)法律特有的邏輯模式和解讀方法來(lái)闡述法律的內(nèi)容，這又有力促進(jìn)了法律自治性的發(fā)展。普遍性和自治性的法律成為平衡君主、貴族和中產(chǎn)階級(jí)關(guān)系最為重要的工具。
  　　教士階層的出現(xiàn)則對(duì)現(xiàn)實(shí)需求與法律的結(jié)合起到了不可替代的作用。一方面，通過(guò)教士的精心闡釋，自然法構(gòu)成了一套完整的體系，對(duì)于引導(dǎo)和規(guī)束實(shí)定法向普遍性和自治性方向發(fā)展起到了重大的作用；另一方面，羅馬教皇與民族國(guó)家君主之間通過(guò)闡釋有利于己方的法律來(lái)爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)使得法律的重要地位進(jìn)一步突顯（此非昂格爾的觀點(diǎn)）。
  　　這三個(gè)方面的相互影響和作用為西歐國(guó)家向近代法治社會(huì)過(guò)渡準(zhǔn)備了最重要的歷史條件。
  　　對(duì)比而言，傳統(tǒng)中國(guó)則相應(yīng)地缺乏這三個(gè)條件。
  　　傳統(tǒng)中國(guó)向西歐式的自由主義社會(huì)過(guò)渡有兩個(gè)可能的階段——從西周的分封建國(guó)制向中央集權(quán)的帝制轉(zhuǎn)變的階段（昂格爾只研究這一階段）和從傳統(tǒng)帝制向近現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)變的階段。
  　　就多元集團(tuán)的存在而言，封建制時(shí)期缺乏有力量的商人集團(tuán)，而帝制時(shí)期同時(shí)缺乏世襲的貴族階層和較為強(qiáng)大的商人集團(tuán)。先秦時(shí)期的中國(guó)仍然是一個(gè)等級(jí)制社會(huì)，雖然春秋以來(lái)等級(jí)制已經(jīng)開始瓦解，但世襲的貴族階層依然存在，這形成了對(duì)周天子的制約。但是，由于中國(guó)本質(zhì)上是個(gè)小農(nóng)社會(huì)，農(nóng)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，商業(yè)并不發(fā)達(dá)，沒(méi)有出現(xiàn)要求平等的有力量的商人集團(tuán)，商人基本上處于依附地位，無(wú)法與天子和貴族形成鼎足而立的局面。秦朝以后，改分封制為郡縣制，皇權(quán)得到空前加強(qiáng)，中國(guó)成為一個(gè)中央集權(quán)的帝制國(guó)家，世襲的貴族階層徹底消失。同時(shí)，政府采取了一系列重農(nóng)抑商的政策來(lái)優(yōu)先保障農(nóng)業(yè)的發(fā)展，作為正統(tǒng)觀念的儒家學(xué)說(shuō)也貶低商業(yè)的作用，中國(guó)商業(yè)的發(fā)展較為緩慢，甚至在宋朝商業(yè)最為發(fā)達(dá)的時(shí)期也未形成較為有力的商人集團(tuán)。此時(shí)的中國(guó)是皇權(quán)獨(dú)大，沒(méi)有任何階層能與之相抗衡，因此并沒(méi)有借助法律來(lái)平衡彼此關(guān)系的社會(huì)需要。
  　　自然法的高級(jí)法思想也未能在中國(guó)出現(xiàn)。昂格爾認(rèn)為先秦時(shí)期中國(guó)存在泛神論、功能神論、自然崇拜和祖先崇拜四種宗教觀念。但總體來(lái)說(shuō)并沒(méi)有形成二元性的世界觀，相反，自然主義宗教（天人合一觀念）或稱內(nèi)省性宗教卻進(jìn)一步模糊了“神”與“世界（自然）”的區(qū)別，認(rèn)為“天”即存在于萬(wàn)物之中，成為了一種一元主義的宇宙觀。在這種情況下，是不可能產(chǎn)生體現(xiàn)上帝意志的自然法觀念的。帝制時(shí)期的中國(guó)，混合了道家諸多觀點(diǎn)的儒家學(xué)說(shuō)已成為主流意識(shí)形態(tài)，它總體上強(qiáng)調(diào)天人合一的和諧觀念，認(rèn)為“道”存在于“綱常日用”之中，作為“天子”的皇帝在很大程度上代表“天”，他的命令本身便具有正當(dāng)性和合法性。代表正當(dāng)性因而對(duì)實(shí)定法具有強(qiáng)烈批判作用的自然法也無(wú)從產(chǎn)生。
  　　沒(méi)有真正的超驗(yàn)性的宗教，當(dāng)然也不可能產(chǎn)生獨(dú)立的教士階層。由于傳統(tǒng)中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)在很大程度上起著宗教的作用，因此帝制時(shí)期的儒生實(shí)際上相當(dāng)于西歐國(guó)家的教士。這些儒生不但通過(guò)科舉制度進(jìn)入龐大帝國(guó)的各個(gè)機(jī)構(gòu)成為官僚階層的主要來(lái)源，而且肩負(fù)著詮釋經(jīng)典教化人心的重要使命。儒生依據(jù)儒家的經(jīng)典行事，他們否認(rèn)人格神的存在（子不語(yǔ)怪力亂神），相信“禮”和傳統(tǒng)在規(guī)制行為教化人心方面的巨大作用，在一定程度上鄙棄法律的作用（道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥）。因此，雖然傳統(tǒng)中國(guó)出現(xiàn)了官僚法，但卻并沒(méi)有向自由主義“法律秩序”轉(zhuǎn)變。
  　　昂格爾對(duì)西歐法治社會(huì)生成條件的論述以及傳統(tǒng)中國(guó)未能向法治國(guó)轉(zhuǎn)變的分析值得我們深思。今天中國(guó)建設(shè)一個(gè)法治社會(huì)，多元集團(tuán)的發(fā)展，對(duì)于法律的信仰和法律人共同體的形成仍然是最重要的因素。
  　　
  　　另：傳統(tǒng)中國(guó)雖然沒(méi)有自然法的思想，但這不意味著皇權(quán)便不受任何制約。由于儒生在很大程度上掌握著“天道”的解釋權(quán)，因此，如果皇權(quán)的行使過(guò)于肆無(wú)忌憚，儒生便會(huì)以“天道”的名義譴責(zé)皇帝。這也表明傳統(tǒng)中國(guó)在一定意義上是一個(gè)“道統(tǒng)”和“治統(tǒng)”分離的國(guó)家。
  　　

相關(guān)圖書

• 印度之行
• 戈洛夫廖夫老爺們
• 特洛伊之歌
• 邪惡的軀體 親者
• 惡之花
• 一個(gè)世紀(jì)兒的懺悔
• 兒子與情人
• 鐘形罩
• 吹牛大王歷險(xiǎn)記
• 自由主義與正義的局限
• 饑餓的路
• 倫敦場(chǎng)地
• 木偶奇遇記
• 審判
• 臣仆
• 牙買加客棧 法國(guó)人的港灣
• 苦兒流浪記
• 身著獅皮
• 基層管理的力量
• 思維的戰(zhàn)爭(zhēng)游戲
• 金融迷宮
• 投資房地產(chǎn)
• 今日商務(wù)
• 金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)
• 組織行為學(xué)