自由主義思想文化史

內(nèi)容概要

　　在這篇論文中我打算呈現(xiàn)有關(guān)自由主義史上的主要命題和關(guān)鍵時(shí)刻。因?yàn)閹缀踉诮齻€(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，這種政治學(xué)說構(gòu)成了歐洲和西方現(xiàn)代政治的主流。因此我感到有必要在介紹自由主義之前首先對(duì)歐洲的歷史進(jìn)行一下描繪和解說，以便更好地理解自由主義自身的發(fā)展。讀者將不會(huì)在這里發(fā)現(xiàn)歐洲的政治久，而只是關(guān)于政治史的比例模型（scale model）以及對(duì)這些闡述所作的總結(jié)。作為指南，我提及了從馬基亞維利到托克維爾之間的許多政治哲學(xué)方面的主要著作。在我看來，政治哲學(xué)文清楚地展現(xiàn)了我們的歷史和政治制度的本質(zhì)。 現(xiàn)代歷史境遇的帳一特性就是，政治思想和政治生活在現(xiàn)代緊密地聯(lián)系起來了。這是一種新生事物。希臘或羅馬的政治文在不涉及“理念”或“學(xué)論’方面具有相關(guān)性。在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭》中，修昔底德對(duì)我們稱之為某一階段的“思想文化”或“文化”生活方面未置一詞。然而時(shí)至今日，他的歷史仍然被看作是希臘，有可能是所有編年史方面的杰作。這一事實(shí)因希臘是哲學(xué)特別是政治哲學(xué)的發(fā)源地而尤為令人矚目。從希臘城邦國家（city-state）的生活經(jīng)驗(yàn)叫柏拉圖和亞里士多德闡發(fā)了他們對(duì)人類生活的理解，這些都構(gòu)成了其后政治哲學(xué)的母體。但是這些闡釋出現(xiàn)于希臘政治大周期（great cycle of Greek politics）發(fā)生之后。而現(xiàn)代政治哲學(xué)的問題則與之大相徑庭。我們可以試探性地說哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)之前是可以想象和選擇的。而自由主義的貓頭鷹只有在黃昏時(shí)分才會(huì)振翅高飛。

作者簡介

作者：（法國）皮埃爾·莫內(nèi) 譯者：曹海軍

書籍目錄

原序英文版序言第一章  歐洲和神學(xué)政治問題第二章  馬基雅維利和惡的創(chuàng)造性第三章  霍布斯和新政治藝術(shù)第四章  洛克，勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)第五章  孟德斯鳩與權(quán)力分立第六章  盧梭，自由主義的批評(píng)者第七章  法國大革命后的自由主義第八章  邦雅曼·貢斯當(dāng)與作為反對(duì)派的自由主義第九章  佛朗索瓦·基佐：統(tǒng)治的自由主義第十章  托克維爾：自由主義遭遇民主結(jié)  語索  引譯者后記

章節(jié)摘錄

書摘　　正如我們看到的那樣，自然狀態(tài)作為一種政治反思的核心觀念，其出現(xiàn)的理由源于產(chǎn)生無可置疑的服從義務(wù)的必然性?？赡芾S坦的權(quán)力的突出特征就在于其無可置疑：其“絕對(duì)的”或說“無限的”的特征顯示出其在原則上是不容反駁的。同時(shí)，霍布斯學(xué)說的主要困境可以表述如下：我們是否能夠界定和建構(gòu)一種人的權(quán)力(力量)，并使其能夠在原則上和在事實(shí)上都能稱無懈可擊呢?霍布斯認(rèn)為，基于實(shí)在的推理能夠克服這一困境——對(duì)暴死的恐懼——強(qiáng)過任何推理證明。但是由此他也面臨兩個(gè)主要問題。　　霍布斯的推理終點(diǎn)止于起點(diǎn)，即對(duì)死亡的恐懼。這就是建構(gòu)利維坦的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也保持了其在組成原則上的有效性。最終臣民因懼怕主權(quán)而和平相處。當(dāng)然，從霍布斯觀點(diǎn)來看，這種恐懼比原有的恐懼具有無法比擬的約束；這與體面的人類生活的基本條件并行不悖，這就是其基本條件。在這種意義上來說，人們可以遵循邁克爾·奧克肖特(Michael Oakeshott)的觀點(diǎn)，即恐懼的順勢療法。因?yàn)?，如果自保的欲望是自然狀態(tài)中利維坦合法性的根源，那么利維坦所激發(fā)的恐懼無論采取什么樣的順勢療法，都可以成為新的合法性的基礎(chǔ)。根據(jù)霍布斯自身的理論來看，如果利維坦的秩序?qū)⑽业纳糜谖ｋU(xiǎn)之中，我也有權(quán)利保存我的生命，即使這種做法要違背利維坦的命令。換句話說，尋求安全建立了利維坦的無限權(quán)力，而隨之而來的就是對(duì)其相應(yīng)的限制?！　〉侨绻斜匾獜淖匀粻顟B(tài)出發(fā)建構(gòu)合法的政治制度，霍布斯對(duì)這種狀態(tài)的描述是否正確呢?自然狀態(tài)從本質(zhì)上來說是一種戰(zhàn)爭狀態(tài)嗎?當(dāng)然，內(nèi)戰(zhàn)就接近于所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭，但是內(nèi)戰(zhàn)是政治生活的真實(shí)情況嗎?或者說這只不過是一個(gè)例外的情形，而無法作為推導(dǎo)組織正常的社會(huì)和政治生活的原則呢?人性真的可以化為權(quán)力欲嗎?這些問題必然將矛盾重新引入原有方法之中加以克服。所有這些問題可以用一個(gè)問題加以總結(jié)：什么是真正的“人的自然境遇”，“什么是人身上最自然的呢”?正如我們將要看到的那樣，對(duì)于這個(gè)問題。洛克和盧梭給出了一個(gè)不同于霍布斯的答案。但是首先我們不得不考察一下霍布斯對(duì)自然狀態(tài)的解釋是如何引發(fā)這些反駁的。　　在自然狀態(tài)中，屬于所有個(gè)人的對(duì)所有事物的權(quán)利。即jus in ominia意味著什么呢?它意味著每個(gè)個(gè)人本身都是不可分割的整體，其惟一的行為準(zhǔn)則就是保存自己的生命。但是為什么自保的需求就意味著他有權(quán)利擁有一切呢?霍布斯說，這是因?yàn)樗艿狡渌嗽谑聦?shí)和潛在上的威脅，因?yàn)樗c其他人的關(guān)系是敵對(duì)關(guān)系。jus in ominia正是產(chǎn)生于這兩種本質(zhì)上完全不同的觀念交叉點(diǎn)上：個(gè)人在道德上的絕對(duì)獨(dú)立，以及他與其他個(gè)人的敵對(duì)關(guān)系。在這兩個(gè)觀念中，后者更為重要：正是因?yàn)閿硨?duì)關(guān)系普遍存在，所以每個(gè)個(gè)體存在的人，也就是自我封閉的不可分割的整體，道德自足的人只會(huì)顧及保存自己的生命。在“人的自然境遇”中，最自然的并非獨(dú)立存在的個(gè)人，而是所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭促成了個(gè)人的產(chǎn)生。換句話說，個(gè)人只是通過某種消極的社會(huì)性，即戰(zhàn)爭的社會(huì)性而存在的。他所擁有的無限的權(quán)利正是這種戰(zhàn)爭的惟一后果。其后果是，個(gè)人并沒有真的擁有這種權(quán)利；這種權(quán)利只是在受到死亡的威脅時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。在自然狀態(tài)中人們一直擁有這種權(quán)利，因?yàn)橹旅耐{始終存在，而當(dāng)致命的威脅出現(xiàn)時(shí)，這種權(quán)利就會(huì)再次出現(xiàn)在社會(huì)狀態(tài)，甚至對(duì)抗利維坦。　　由此人們就看到了霍布斯是如何運(yùn)用超乎尋常的權(quán)力闡述新的政治體的觀念的：權(quán)力是虛弱的個(gè)人用以保護(hù)他們各自權(quán)利而建構(gòu)的創(chuàng)造性的設(shè)置。但是，他并沒有成功地徹底實(shí)現(xiàn)這一理念。自然狀態(tài)中的個(gè)人并不是真的擁有內(nèi)在于個(gè)人的權(quán)利。而按照這種方式建構(gòu)的權(quán)力事實(shí)上并不是這些權(quán)利的保護(hù)者，而只是在權(quán)力對(duì)它們產(chǎn)生威脅時(shí)才會(huì)保護(hù)它們。自由主義的計(jì)劃由此得以設(shè)定。也就是通過修正霍布斯政治權(quán)力觀念的起點(diǎn)和終點(diǎn)使其充分完善。自然狀態(tài)中的個(gè)人將獲得內(nèi)在的權(quán)利，權(quán)力將局限于對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。這就是洛克的切人點(diǎn)。洛克遵循霍布斯的起點(diǎn)：第一需求也就是人的基本權(quán)利就是對(duì)個(gè)人生命的保存。但是什么威脅著個(gè)人的生命呢?洛克回答道：不是其他個(gè)人，而是饑餓。這就是洛克和霍布斯的內(nèi)在差別。對(duì)于后者來說，死亡以敵對(duì)形式威脅其他人；而前者以饑惡相威脅?！　』舨妓箤?duì)饑餓在自然狀態(tài)中的作用有所保留，盡管他也提到人在自然狀態(tài)中的“貧困”是顯而易見的。戰(zhàn)爭的事實(shí)及其后果掩蓋了戰(zhàn)爭的動(dòng)機(jī)，即饑餓。從恐懼產(chǎn)生恐懼那一刻起戰(zhàn)爭就得到了自足，而戰(zhàn)爭的“起源”問題就成為了第二位的問題。事實(shí)上霍布斯提出了兩種起源：首先，對(duì)善的占有的競爭(基于“稀缺性”的競爭，即“經(jīng)濟(jì)上的競爭”)；而后是基于對(duì)權(quán)力，名望，聲譽(yù)(源于“道德的”，“政治的”，“精神的”)的欲望產(chǎn)生的純粹的競爭。在自然狀態(tài)中，這兩種類型的競爭是無法區(qū)分的，因?yàn)樗鼈兌季哂型瑯拥暮蠊?。如果我占有了鄰人的羊群，這可以用來哺育我或者因?yàn)槲蚁胍加懈蟮难蛉?。這兩種不同的競爭方式哪一個(gè)對(duì)于霍布斯來說更重要呢?很明顯是后者：霍布斯明確界定了對(duì)權(quán)力的欲望，以及作為削弱他人的基本的人的激情被看作是首要的欲望。不過人們?nèi)绻罁?jù)效果而論，前者更為重要一些。如果人們接受了利維坦，霍布斯指出，這是為了保障他們的安全，以及“勤勉”的條件。接受利維坦的“保護(hù)”，他們就可以避免無休止地追尋權(quán)力帶來的風(fēng)險(xiǎn)。而正是在這里，我們看到了霍布斯的視野在道德上的模棱兩可之處，這也正是令人迷惑之處：被明確界定為“貴族”(爭奪權(quán)力，榮譽(yù)，或聲望)的人在關(guān)鍵時(shí)刻的行為卻像一個(gè)“布爾喬亞”(首先確保他們的安全)。　　霍布斯的后繼者將會(huì)努力消除這種模棱兩可之處。洛克通過得體的簡化，就輕易地化解了競爭，或者至少是消除了其固有的特性。起初，人與人之間并沒有任何關(guān)系，更不用說敵對(duì)關(guān)系。而對(duì)于盧梭來說，他接受了洛克的觀點(diǎn)并將其推向深入，他使原始人變成了孤獨(dú)而又幸福的野獸。但同時(shí)他又認(rèn)真對(duì)待了霍布斯的“心理學(xué)”。在《社會(huì)契約論》中，他描述了個(gè)人是如何從最初孤獨(dú)的野獸變成貪婪財(cái)富、權(quán)力和聲望的人的。為了消除霍布斯“心理學(xué)”的模糊之處，他首先求助于歷史。這也使得黑格爾得以提出最令人信服的解決辦法：歷史發(fā)展的動(dòng)力來自于霍布斯所描述的原初情境。自然狀態(tài)中的兩種“道德”之間的相互抗?fàn)帉?dǎo)致了兩種類型的人的分殊：一類人舍安全而取聲望，另一類人為了避免獲取聲望引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)而選擇安全。這是黑格爾后來所說的“主人和奴隸的辯證法”已然包含在霍布斯式的自然狀態(tài)之中，同時(shí)也包含在所有人類歷史的辯證法之中?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
譯后記　　譯完這本名為《自由主義思想文化史》的小冊子，惟一的感觸就是行文中顯示的以小見大、于精微處見廣大的風(fēng)格。譯者近年來一直致力于西方自由主義思想的研究，卻時(shí)常有一種門外漢的感覺。也就是說對(duì)于自由主義這一西方近代特有的文化現(xiàn)象的了解僅僅是停留在淺層次或一般性的教科書式的認(rèn)識(shí)水平上。但同時(shí)我又深深體會(huì)到；如果不深入到西方思想文化的深層，即宗教信仰、精神，以及抽象的哲學(xué)思維層面來統(tǒng)攝和觀照這一文化現(xiàn)象，就永遠(yuǎn)不可能理解自由主義。本人不是自由主義者，也不是自由主義的同情者，也不同意文化價(jià)值多元主義的標(biāo)簽，本人深知對(duì)自由主義的了解愈深入，愈能體會(huì)到作為西方近代特別是歐洲人特有的審視和觀察人與社會(huì)的思維方式以及生活方式的自由主義的困境。在這種意義上來說，自由主義又是一種意識(shí)形態(tài)，它為近代歐洲提供了系統(tǒng)的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，而吊詭之處正在于自由主義從未在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)過。我們在現(xiàn)實(shí)政治生活中看到的往往是貼有自由主義標(biāo)簽的形形色色的左翼和右翼分子。這些耐人尋味的地方值得我們認(rèn)真地加以反思?！　【蛧鴥?nèi)自由主義研究的現(xiàn)狀而言，大多數(shù)更信于從自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即從亞當(dāng)·斯密、休謨到其當(dāng)代徒哈耶克一脈，或從洛克到伯林的英國經(jīng)驗(yàn)主義一脈來研究西方自由主義。孰不知自由主義是整個(gè)西方文化的產(chǎn)物，決不僅僅局限于英美等英語國家，也決不僅僅局限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)驗(yàn)主義式的自由主義這一狹小的范圍之內(nèi)。這本論述自由主義的小冊子就是一位法國新自由主義思想的代表。而他所選擇的人物也大多數(shù)是法國人，相信讀過此書的讀者能夠?qū)ψ杂芍髁x的認(rèn)識(shí)有所改觀?！　￡P(guān)于本書的內(nèi)容介紹，半格的前言已足以說明問題了。譯者需要指出的是，這本書的英文譯名是Anintellectualhistoryof liberalism，習(xí)慣上，學(xué)界將inteUeetualhistory其譯為思想史，或“智慧史”或“知性史”。對(duì)此，譯者遵循了錢穆先生的高足陳啟云先生的譯法，將intelleetual history譯為思想文化史。同時(shí)，我也發(fā)現(xiàn)北京大學(xué)哲學(xué)系的陳來教授在其新著《古代人的思想文化世界》里也同意陳啟云教授的譯法，足見此譯法的適當(dāng)，具體可參見陳啟云《錢穆師與“思想文化史學(xué)”》(《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》第九輯，  “并自明的知識(shí)與思想”，吉林人民出版社2003．1)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　曹海軍子吉林大學(xué)文苑　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2003年10月28日謹(jǐn)識(shí)


編輯推薦
　　本套叢書大多立意集中、文簡、篇幅不長，而在思想界卻有著不可忽視的影響作用。 　　東西方文化互動(dòng)是人類精神傳遞的常效主題，而這套叢書正是輸送了來自西方的寶貴信息，為我們——這一東方文明大國傳遞來交融的資源，我們當(dāng)然感到欣喜。 　　本書是法國皮埃爾·莫內(nèi)關(guān)于《自由主義思想文化史》的一本小冊子，用“小冊子”展示大主題，正是莫內(nèi)作品的一貫風(fēng)格。我們或許常見那種巨著，教科書般繁雜的資料堆積，表面看很全面，但總?cè)狈?duì)其內(nèi)在聯(lián)系的全局性把握。莫內(nèi)的作品，卻獨(dú)具那種大家的通透性。





圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(69)
勉強(qiáng)可看(502)
一般般(856)
內(nèi)容豐富(3553)
強(qiáng)力推薦(291)


 


    自由主義思想文化史 PDF格式下載