后馬克思主義與文化研究

內(nèi)容概要

《后馬克思主義與文化研究(理論政治與介入)》探討的并不是后馬克思主義與文化研究之間的簡單的一致性和承繼關(guān)系，而是兩種學(xué)術(shù)話語之間存在的緊張和沖突。正是在與解構(gòu)主義的不同關(guān)系中，或在對解構(gòu)主義的不同使用中，匯聚了后馬克思主義與文化研究之間的沖突的本質(zhì)。本書試圖提出一種新的介入理論，為學(xué)術(shù)活動(dòng)的介入尋找新的動(dòng)力和方向。它結(jié)合了德里達(dá)的解構(gòu)主義、后馬克思主義和文化研究，對文化研究和后馬克思主義這兩個(gè)領(lǐng)域都有借鑒意義。
《后馬克思主義與文化研究(理論政治與介入)》時(shí)刻對學(xué)術(shù)話語自身所處的制度語境及自身與這種語境之間的關(guān)系保持一種解構(gòu)主義的警醒，用鮑曼的話來說，就是始終面向大學(xué)，始終面向?qū)W科本身，這種重新思考正是我們所需要的。本書由保羅·鮑曼編著。

作者簡介

作者：(英國)保羅?鮑曼 譯者：黃曉武

書籍目錄

譯者的話
致謝
前言
第一章文化研究與后馬克思主義
一導(dǎo)論：把解構(gòu)主義帶入政治
二后馬克思主義的話語
三文化研究的文本
四文本的問題
五文本與話語的制度性接合與撒播
第二章文化研究與后馬克思主義之間的對立
一文化研究的兩種文本
二斯圖亞特·霍爾的終點(diǎn)與后馬克思主義話語之間的對立
三政治性的學(xué)科對象
四文本分析與話語分析的對立
五文化研究與政治分析的對立
六主體的對象
七解構(gòu)主義與后馬克思主義的對立
第三章理論與實(shí)踐的對立
一實(shí)踐相對于理論
二理論相對于實(shí)踐
三后馬克思主義的理論與實(shí)踐
四庸俗實(shí)用主義與高深理論的對立
五理論與實(shí)踐的接合與脫節(jié)
六流氓與傻瓜的對立
七投射與制度
第四章后馬克思主義文化研究的理論、政治與介入
一關(guān)系與影響
二接合的必要性
三制度的必要性
四后馬克思主義與政治的接合與脫節(jié)
五走向一種新的介入
六解構(gòu)主義的必要性
參考文獻(xiàn)
人名對照表

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：這種“后馬克思主義”是這樣一種理論視角，它把歷史、文化、社會和政治都當(dāng)成是不可還原的“話語性的”東西。從一開始，并且一直以來它的特征都是，用一種不可還原的解構(gòu)主義視角來看待文化、社會、主體性甚至所有的知識和政治范疇：它的核心概念包括偶然性、建構(gòu)的偏見和政治性、身份的“不可能性”或“構(gòu)成上的不完整性”，等等。第一章也表明，拉克勞和墨菲關(guān)于文化和政治是偶然的和霸權(quán)性的理論在文化研究中具有深遠(yuǎn)影響。拉克勞和墨菲的理論對文化研究本身所帶來的影響經(jīng)常被忽略了。但本書的目的并不在于簡單地指出這種關(guān)系，本書要探討的是在這種復(fù)雜的“影響”關(guān)系中出現(xiàn)的一個(gè)新問題。這和我們一開始就談的德里達(dá)解構(gòu)主義中的復(fù)雜的或被復(fù)雜化了的政治概念有關(guān)。正像我們前面所提到的，德里達(dá)拓展了政治思考和政治概念的范圍，使它無法脫離制度性的、最終是文本性的語境。因此，本書所要探討的后馬克思主義和文化研究的“問題”就和學(xué)術(shù)一政治責(zé)任問題聯(lián)系在了一起。后馬克思主義和文化研究所要承擔(dān)的責(zé)任是什么？對什么負(fù)責(zé)？承擔(dān)責(zé)任或者說負(fù)責(zé)任地、有意義地、有效地介入指什么？介入什么對象，又如何介入？這些都是很重要的問題，本書認(rèn)為，它們應(yīng)當(dāng)被看成是文化研究和后馬克思主義的基本問題框架。然而，盡管這一問題框架是“理論性的”，它卻不應(yīng)當(dāng)僅僅是“學(xué)院式的”。在“大學(xué)的責(zé)任”這一標(biāo)題下出現(xiàn)的后馬克思主義與文化研究之間的沖突最終是政治效果的問題。它是與造成的影響密切相關(guān)的。當(dāng)然，對許多人來說，更為基本的問題是，為什么要把二者聯(lián)系在一起？

編輯推薦

《后馬克思主義與文化研究(理論、政治與介入)》是鳳凰文庫?馬克思主義研究系列之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    后馬克思主義與文化研究 PDF格式下載

---