中國畫論史

內(nèi)容概要

莊子的“解衣般礴”、歐陽修“畫意不畫形”，倪云林所強調(diào)的“逸氣”與“逸筆”，其本義何解？本書按史的次序，在浩如煙海的古代畫論中，披沙淘金，分類整理，還原中國古代繪畫理論的歷史真面貌，是一部簡明而生動的古代畫論史。

作者簡介

葛路，1926年生，原名葛光植，北京大學(xué)哲學(xué)系教授。2005年被中國美術(shù)家協(xié)會表彰為“卓有成就的美術(shù)史論家”。一主要研究領(lǐng)域為中國美學(xué)史及中國書畫美學(xué)。出版專著有《中國畫論史》（原名《中國古代繪畫理論發(fā)展史》）、《中國繪畫美學(xué)范疇體系》。與克地合著《中國藝術(shù)神韻》、《神游丹青》，并擔(dān)任《中國美術(shù)通史》（8卷本）副主編。

書籍目錄

第一章  春秋至兩漢繪畫理論  《左傳》的“使民知神奸”論  孔子的“繪事后素”與“明鏡察形”論  莊子的“解衣般礴”論  《韓非子》論繪畫與生活及刻削之道  《淮南子》論“君形”及“謹(jǐn)毛失貌”  王充論畫第二章  魏晉南北朝繪畫理論  曹植和陸機的繪畫功能論  陸機論繪畫的特點  書、畫、文的首次結(jié)合及王廙的理論  顧愷之的繪畫理論  謝赫的“六法”及姚最的“心師造化”論  宗炳和王微的山水畫論  戴颙的雕塑論第三章  唐五代繪畫理論  張懷瓘的“神、骨、肉”論  “四格”、“五等”  張彥遠(yuǎn)論畫  張璪的“外師造化，中得心源”論  荊浩的“六要”與“二病”  《山水訣》與《山水論》  民間畫家的《畫論》第四章  宋代繪畫理論  “四格”的解釋和格序的變化  郭若虛論“氣韻非師”及用筆“三病”  劉道醇的“六要”、“六長”論  歐陽修、沈括、蘇軾的重神似論  蘇軾論畫的“常理”  蘇軾提倡的詩情畫意  論畫家的修養(yǎng)  人物畫論  山水畫論第五章  元代繪畫理論  趙孟的作畫貴有古意與書畫用筆同法論  錢選的“士氣”說  倪瓚的“逸筆”與“逸氣”說  李衎論畫竹第六章  明代繪畫理論  王履的《華山圖序》  李開先的《畫品》  徐渭論畫  山水畫南北宗論  論邪、甜、俗、賴及生、熟  沈顥等論題跋、印章第七章  清代繪畫理論  以王原祁為代表的擬古思想  惲格的“攝情”說與鄒一桂的“活脫”說  石濤論畫  金農(nóng)與鄭板橋的美術(shù)思想后記新版跋語

章節(jié)摘錄

　　第一章　春秋至兩漢繪畫理論　　美術(shù)理論和創(chuàng)作的關(guān)系，如同一般的理論和實踐的關(guān)系，美術(shù)理論是美術(shù)創(chuàng)作實踐的反映和總結(jié)，并指導(dǎo)創(chuàng)作實踐和受創(chuàng)作實踐的檢驗。理論對美術(shù)創(chuàng)作的發(fā)展，有一定的影響。那么，中國古代美術(shù)理論究竟怎樣呢？　　中國美術(shù)的起源，可追溯到距今六千年左右的新石器時期，那時產(chǎn)生了彩繪陶器。仰韶文化精美的彩陶體現(xiàn)了原始社會先民的藝術(shù)創(chuàng)造才智。繼承陶器工藝傳統(tǒng)演變發(fā)展而來的是青銅器?，F(xiàn)在看到的青銅器最早出于殷商時代，實際上青銅器不始于商，由原始社會向奴隸制社會過渡的夏代就有了青銅器，只是至今還沒有實物發(fā)現(xiàn)。青銅器與彩陶相比，它反映了不同歷史階段藝術(shù)發(fā)展的新貌。但這兩種工藝美術(shù)創(chuàng)作的理論，在古代非常少。彩陶產(chǎn)生時還沒有文字，當(dāng)然無從記載。關(guān)于青銅器，直至春秋也只有極少的議論。研究青銅器的工作開始于宋代。歐陽修把青銅器、石碑、石刻搜集到一起，編寫了《集古錄》，著重于收藏，評論較少。宋代還有趙明誠和李清照從事過青銅器的研究。這一情況說明中國美術(shù)理論，特別是關(guān)于工藝美術(shù)理論，在很長一段時間內(nèi)是落后于創(chuàng)作實踐。為什么有這樣的情況？我們知道，工藝美術(shù)，如青銅器，在奴隸制社會中是貴族的生活用品。他們在祭祀、宴會等活動中大量使用青銅器，可是對它的制造者——“百工”之事，是不重視的。只使用，不研究，不評論，這大概是當(dāng)時沒有理論的原因?！　≈袊佬g(shù)理論從春秋開始多起來，所以我把春秋至兩漢作為一個階段。這個劃分與一般文學(xué)史、藝術(shù)史不一樣。我所以要這樣劃分，是因為在這段歷史時期內(nèi)，美術(shù)理論有共同之處，我把它稱做諸子論美術(shù)。諸子論美術(shù)有兩個特點，一是評論者不是專搞美術(shù)的，大部分是各立其說的哲學(xué)家，這與以后的魏晉時代不同。魏晉一些畫家，自己一方面畫畫，一方面發(fā)表意見。二是從論及的內(nèi)容看，諸子本意不在美術(shù)，往往用美術(shù)作例子說明或比喻其學(xué)術(shù)觀點，當(dāng)然也有專談美術(shù)的，但為數(shù)不多。

編輯推薦

　　全書止于鄭板橋論畫，作為一本中國繪畫理論發(fā)展史，下限為什么在乾隆年間呢？我是以某一畫家或某一文藝批評者，凡能增益前人的理論，對于探討中國美術(shù)理論的演變與發(fā)展有所啟發(fā)，即使是一句話，也要沙里淘金，勾尋出來；或者理論雖然錯誤，而其影響頗大，也都予以評介。相反，重復(fù)前人之見，平庸之談，即使議論成冊，一概不取。當(dāng)然這只是就我所掌握的材料和我的看法作取舍的。我以為“揚州八怪”的作品及其畫論，是中國古代獨放異彩的“夕陽”，自此以下，有價值的理論沒有多少了。晚于鄭板橋的清人，其中有可取的見解，比如談題跋、印章，已經(jīng)與同類問題集中到一起，提前插入明代有關(guān)的章節(jié)。倘若硬要續(xù)寫到中國古代史下限的1851年，其結(jié)果，一是有傷《中國畫論史》著論的宗旨，一是讓讀者興味索然，所以還是到此結(jié)束為好。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國畫論史 PDF格式下載

---