判例與原理

前言

我國改革開放三十余年來的經(jīng)濟(jì)法制狀況，可以用“突飛猛進(jìn)”這幾個(gè)字形容。僅從經(jīng)濟(jì)立法看，在完善宏觀調(diào)控方面，我國制定了預(yù)算法、中國人民銀行法、所得稅法、價(jià)格法等法律，這些法律鞏固了國家在財(cái)政、金融等方面的改革成果，為進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府管理經(jīng)濟(jì)的職能，保證國民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行提供了一定的法律依據(jù)。在確立市場(chǎng)規(guī)則、維護(hù)市場(chǎng)秩序方面，制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、城市房地產(chǎn)管理法等法律，這些法律體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、公正、公開、效率的原則，有利于促進(jìn)全國統(tǒng)一、開放的市場(chǎng)體系的形成。然而，應(yīng)該看到，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法制體系還是一個(gè)全新的課題。我們還有許多東西不熟悉、不清楚，觀念也跟不上。尤其是面對(duì)未來逐步建立起的完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們的法制工作有不少方面明顯滯后，執(zhí)法、司法都還存在著許多亟待解決的問題。三十余年的經(jīng)濟(jì)法研究呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的良好局面，各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和派別不斷涌現(xiàn)。但是，總體來說，經(jīng)濟(jì)法基本理論的研究還相當(dāng)薄弱，部門法的研究更是分散而不成系統(tǒng)。實(shí)踐需要我們回答和解釋眾多的疑難困惑，需要我們投入精力進(jìn)行艱苦的研究和知識(shí)理論的創(chuàng)新。在政府不斷介入經(jīng)濟(jì)生活的情況下，我們必須思考一些非常嚴(yán)肅的問題：政府介入的法理依據(jù)究竟是什么？介入的深度與廣度有沒有邊界？政府要不要以及是否有能力“主導(dǎo)市場(chǎng)”？我們應(yīng)如何運(yùn)用法律制度駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？在國有企業(yè)深化改革過程中，我們不能不認(rèn)真研究這樣一些問題：國有的資本究竟應(yīng)當(dāng)由誰具體掌握和操作？投資者是否應(yīng)與監(jiān)管者實(shí)行分離？國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)覆蓋哪些領(lǐng)域和行業(yè)，應(yīng)通過怎樣的途徑實(shí)現(xiàn)合并和集中？如何使國有企業(yè)既能發(fā)揮應(yīng)有的作用，又不影響市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制？

內(nèi)容概要

本書在對(duì)境內(nèi)外市場(chǎng)司法介入證券交易所自律管理的立場(chǎng)和政策進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，翻譯匯總了美國、香港等成熟市場(chǎng)發(fā)展中司法介入交易所自律管理所形成的近二十起典型案例的司法判決書，并逐案評(píng)析了我國法院介入交易所自律管理中的十余件有代表性的訴訟，對(duì)完善我國的司法介入證券交易所自律管理提出了相應(yīng)的建議。

作者簡(jiǎn)介

徐明，中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士，現(xiàn)任上海證券交易所副總經(jīng)理，兼任華東政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會(huì)證券法研究會(huì)常務(wù)理事，中國證監(jiān)會(huì)行政處罰委員會(huì)專家咨詢委員會(huì)委員。著有（含合著）或主編《人格損害賠償論》、《證券市場(chǎng)組織與行為的法律規(guī)范》、《證券及期貨市場(chǎng)諸法律問題研究》、《侵權(quán)行為法》、《人格權(quán)法新論》、《論負(fù)債經(jīng)營》：《民法學(xué)》、《上市公司獨(dú)立董事制度理論和實(shí)證研究》、《新證券法解讀》、《新公司法解讀》、《證券市場(chǎng)法律制度研究》、《證券市場(chǎng)若干法律問題研究》等，在《中國法學(xué)》等雜志表法論文近百篇。盧文道，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士，現(xiàn)任上海證券交易所法律部副總監(jiān)，兼任上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師。先后在《法學(xué)》、《民商法論叢》、《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》等刊物發(fā)表論文五十余篇，參著《中國民商法疑難問題研究》、《證券法律制度研究》、《最新證券法解讀》等，獨(dú)著《證券交易所自律管理論》。

書籍目錄

上篇  本土典型案例解析  第一章  上市公司監(jiān)管相關(guān)案例    案例一：上海水仙電器股份有限公司終止上市訴訟案    案例二：黑龍江科利華網(wǎng)絡(luò)股份公司終止上市行政復(fù)議案    案例三：大慶聯(lián)誼退市復(fù)核案    案例四：廣東機(jī)場(chǎng)權(quán)證信息披露訴訟案  第二章  證券交易組織管理相關(guān)案例    案例一：“327國債期貨事件”案    案例二：虹橋機(jī)場(chǎng)可轉(zhuǎn)換公司債券異常交易訴訟案    案例三：邯鄲鋼鐵認(rèn)購權(quán)證行權(quán)失敗訴訟案  第三章  與證券交易所其他職能相關(guān)案例    案例一：證券交易信息許可使用訴訟案    案例二：南航認(rèn)沽權(quán)證創(chuàng)設(shè)糾．紛案件中篇  域外典型案例  第一章證券交易所規(guī)則合法性相關(guān)案例    案例一：新世界發(fā)展有限公司等訴香港聯(lián)合交易所有限公司一審案    案例二：新世界發(fā)展有限公司等訴香港聯(lián)合交易所有限公司上訴案    案例三：新世界發(fā)展有限公司等訴香港聯(lián)合交易所有限公司終審案  第二章  內(nèi)部救濟(jì)窮盡案例     案例一：上訴人MFs證券公司訴被上訴人證券交易委員會(huì)、訴訟參加人紐約證券交易所    案例二：原告一上訴人Philip Barbara訴被告——被上訴人紐約證券交易所公司  第三章  憲法正當(dāng)程序適用相關(guān)案例    案例一：原告John J．Villani、Donald Eucker、Fergus M．Sloan，Jr．訴被告紐約證券交易所    案例二：被上訴人美利堅(jiān)合眾國訴被告——上訴人Alan C．Solomon案  第四章  自律監(jiān)管民事責(zé)任豁免相關(guān)案例    案例一：原告一被上訴人奧斯汀(Austin)市政證券公司等訴被告——上訴人NASD公司等    案例二：原告一上訴人John R．D'Alessio，D'Alessio證券公司訴被告——被上訴人紐交所，Richard A．Grasso，Edward A．Kwalwasser和Robert J．McSweeney    案例三：原告一上訴人DL集團(tuán)公司訴被告一被上訴人納斯達(dá)克等    案例四：原告一被上訴人Steven I．Weissman訴被告——上訴人全國證券交易商協(xié)會(huì)及納斯達(dá)克證券市場(chǎng)公司  第五章  默示民事訴權(quán)相關(guān)案例    案例一：原告Lynn G．wALCK訴美國證券交易所公司及紐約證券交易所公司    案例二：上訴原告一上訴人Beatr：ice J．Feins訴被告——被上訴人美國證券交易所公司    案例三：原告Clark E．Niss訴被告全國證券交易商協(xié)會(huì)公司等  第六章  證券交易所自律管理自由裁量權(quán)相關(guān)案例    案例一：三元集團(tuán)股份有限公司訴香港聯(lián)合交易所有限公司    案例二：香港聯(lián)合交易所有限公司訴三元集團(tuán)股份有限公司上訴案下篇  司法政策評(píng)析  第一章  美國法院介入交易所自律管理司法政策梳理  第二章  我國證券交易所自律管理司法介入的實(shí)踐與反思

章節(jié)摘錄

四、惠州營業(yè)部在原告行權(quán)未使用其交易系統(tǒng)時(shí)間時(shí)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任值得進(jìn)一步討論的是，如果有證據(jù)證明，原告行權(quán)時(shí)沒有使用惠州營業(yè)部交易系統(tǒng)的時(shí)間，行權(quán)失敗與惠州營業(yè)部交易系統(tǒng)誤差沒有事實(shí)關(guān)聯(lián)，惠州營業(yè)部此時(shí)是否以及如何對(duì)原告的行權(quán)承擔(dān)違約責(zé)任？在原告行權(quán)未使用惠州營業(yè)部交易系統(tǒng)的時(shí)間，行權(quán)失敗與惠州營業(yè)部交易系統(tǒng)誤差沒有事實(shí)關(guān)聯(lián)的情況下，原告行權(quán)失敗的主要緣由，在于其自身對(duì)交易時(shí)間出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)上的偏差。而此時(shí)，對(duì)與原告之間存在證券交易代理這一合同關(guān)系的惠州營業(yè)部而言，對(duì)原告行權(quán)失敗承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，可能性的理由在于事先沒將時(shí)間誤差客觀存在、投資者臨近交易結(jié)束前進(jìn)行的交易申報(bào)可能因時(shí)間誤差導(dǎo)致申報(bào)無效，作為一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)提醒客戶。從合同法原理看，惠州營業(yè)部承擔(dān)的這一風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，屬于附隨義務(wù)。在這里，有必要首先對(duì)合同附隨義務(wù)作簡(jiǎn)要交代。我國《合同法》在第四章“合同的履行”部分開宗明義地規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”（第60條第2款）。此處“通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”被理論界稱為附隨義務(wù)?！逗贤ā奉C布以來，民法學(xué)界對(duì)附隨義務(wù)理論的研究日益深入，對(duì)附隨義務(wù)的范圍、形態(tài)等尚存在一些不同認(rèn)識(shí)，但總體而言，在如下四方面是有基本共識(shí)的：其一，附隨義務(wù)的內(nèi)涵之理解，大多遵從我國臺(tái)灣地區(qū)著名民法學(xué)者王澤鑒在《債之關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析》一文所下的定義：債之關(guān)系在其發(fā)展過程中，為使債權(quán)能夠圓滿實(shí)現(xiàn)或者保護(hù)債權(quán)人其他法益，基于誠實(shí)信用原則，債務(wù)人除給付義務(wù)外，尚應(yīng)履行其他行為義務(wù)，其主要的有協(xié)力義務(wù)、通知義務(wù)、照顧義務(wù)、保護(hù)義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)。①其二，附隨義務(wù)的源頭是德國的法官們依據(jù)德國民法典著名的一般性條款“債務(wù)人有義務(wù)依誠實(shí)信用，并參照交易習(xí)慣，履行給付”之規(guī)定，行使自由裁量權(quán)所形成的大量民法判例，附隨義務(wù)理論屬于判例學(xué)說。②其三，附隨義務(wù)學(xué)說和法律規(guī)定的理論基礎(chǔ)是誠實(shí)信用原則，是以之為基礎(chǔ)構(gòu)建和發(fā)展起來的。

編輯推薦

《判例與原理:證券交易所自律管理司法介入比較研究》：經(jīng)濟(jì)法文庫(第2輯)。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    判例與原理 PDF格式下載

---