量刑程序中的理論問題

前言

　　20世紀(jì)90年代，中國曾發(fā)生過一場聲勢浩大的“刑事審判方式”改革運(yùn)動。改革者試圖通過引進(jìn)對抗式訴訟的部分因素，以解決中國刑事審判制度中存在的諸多問題。1996年立法機(jī)關(guān)對刑事訴訟法的修改，標(biāo)志著這場改革的完成。在這場改革的推動下，中國刑事審判制度發(fā)生了重大變化，但也帶來了一系列新的問題。十余年后，刑事審判領(lǐng)域又發(fā)生了另一場重大變革，那就是發(fā)端于量刑領(lǐng)域的程序改革。為規(guī)范法官在量刑上的自由裁量權(quán)，最高人民法院曾就量刑程序改革問題在部分地方法院展開了試點(diǎn)，積累了不少經(jīng)驗(yàn)，對改革試點(diǎn)的效果進(jìn)行了評估，終于確立了量刑程序的改革方案。2010年10月1日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部共同簽發(fā)的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《量刑程序意見》）在全國開始試行。這一司法解釋的發(fā)布實(shí)施，是中國刑事司法改革取得的重大突破，它標(biāo)志著一種“相對獨(dú)立量刑程序”的正式確立，也初步實(shí)現(xiàn)了“將量刑納入法庭審理程序”的改革目標(biāo)?！　‰S著《量刑程序意見》的發(fā)布實(shí)施，量刑程序改革試點(diǎn)工作大體上已經(jīng)塵埃落定了。然而，有關(guān)量刑程序改革的理論研究才剛剛拉開帷幕。作為一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的司法改革，量刑程序改革提出了一系列理論問題，也呼喚著法學(xué)界對這些理論問題作出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。比如說，相對獨(dú)立量刑程序的確立，真的能對定罪程序與量刑程序的關(guān)系作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整嗎？

內(nèi)容概要

　　《量刑程序中的理論問題》在對中國量刑程序改革的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，研究了量刑程序中的一系列理論問題。作者對2010年開始試行的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》作出了全面的理論解讀，論證了構(gòu)建獨(dú)立量刑程序的主要理由，討論了量刑程序改革所涉及的價(jià)值沖突問題，提出了量刑程序改革的三種程序模式也就是適用于簡易程序的“集中量刑模式”，適用于被告人認(rèn)罪案件的“交錯(cuò)量刑模式”，以及適用于被告人不認(rèn)罪案件的“獨(dú)立量刑模式”。《量刑程序中的理論問題》還討論了與量刑程序?qū)嵤┯嘘P(guān)的三個(gè)重要問題，也就是量刑信息的調(diào)查、量刑建議的設(shè)置以及量刑意見的獨(dú)立性問題。按照作者的思路，量刑程序改革所要解決的特殊問題以及中國量刑程序改革的特殊經(jīng)驗(yàn)，決定了中國學(xué)者可以提出新的量刑程序理論，并在刑事司法改革研究上作出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

作者簡介

　　陳瑞華，男，1967年2月生，山東聊城人?，F(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，同時(shí)在中國政法大學(xué)、國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院任兼職教授。中國政法大學(xué)學(xué)士（1989），中國政法大學(xué)碩士（1992），中國政法大學(xué)博士（1995），北京大學(xué)法律學(xué)系博士后研究人員（1995-1997），美國耶魯大學(xué)法學(xué)院高級訪問學(xué)者（2002）。1997年起在北京大學(xué)法學(xué)院（法律學(xué)系）任教。研究領(lǐng)域主要有刑事訴訟法學(xué)、刑事證據(jù)法學(xué)、司法制度、程序法基礎(chǔ)理論等。獨(dú)立出版的著作有：《刑事審判原理論》（1997，2004）；《刑事訴訟的前沿問題》（2000，2006）：《看得見的正義》（2000）：《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》（2003）：《程序性制裁理論》（2006）：《法律人的思維方式》（2007）；《刑事訴訟的中國模式》（2007）；《論法學(xué)研究方法》（2009）。2004年獲得中國法學(xué)會第四屆“全國十大杰出青年法學(xué)家”稱號。2010年獲聘教育部“長江學(xué)者獎勵計(jì)劃”特聘教授。

書籍目錄

第一章  中國量刑程序的理論解讀　一、相對獨(dú)立的量刑程序  　二、偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)搜集量刑證據(jù)的責(zé)任  　三、量刑建議 　四、量刑意見  　五、法律援助  　六、簡易程序中的量刑審理  　七、被告人認(rèn)罪案件普通程序中的量刑審理  　八、被告人不認(rèn)罪案件中的量刑審理  　九、法定情節(jié)和酌定情節(jié)的法庭調(diào)查  　十、少年司法中的社會調(diào)查報(bào)告  　十一、量刑證據(jù)的調(diào)查核實(shí)  　十二、量刑辯論的順序  　十三、量刑理由的說明  　十四、二審、再審程序中的量刑審理  第二章  定罪與量刑的程序關(guān)系模式　一、大陸法中的一體化模式　二、英美法中的分離模式 　三、兩大程序模式優(yōu)劣得失之評估第三章　量刑程序的獨(dú)立性　一、引言  　二、量刑信息與定罪信息的不一致性　……

章節(jié)摘錄

　　所謂量刑程序的“相對獨(dú)立”，是指法院在維持現(xiàn)行的法庭審理程序模式的前提下，將量刑納入法庭審理的程序之中，使之成為獨(dú)立于定罪程序的專門裁判過程。具體而言，在檢察官宣讀起訴書和量刑建議書后，法庭正式開始審判活動，但將法庭調(diào)查分為定罪調(diào)查和量刑調(diào)查兩個(gè)階段，前者專門調(diào)查被告人是否構(gòu)成犯罪的問題，后者則調(diào)查被告人的量刑情節(jié)；將法庭辯論分為定罪辯論和量刑辯論兩個(gè)部分，法庭首先圍繞被告人是否構(gòu)成犯罪問題聽取各方的意見，然后再針對本案的量刑種類和量刑幅度問題給予各方提出意見的機(jī)會。在針對定罪和量刑問題的法庭調(diào)查和法庭辯論先后結(jié)束之后，法庭統(tǒng)一進(jìn)入被告人最后陳述和評議宣判階段，并對被告人的定罪和量刑問題一并作出裁判?！　摹读啃坛绦蛞庖姟返囊?guī)定來看，這種典型的“相對獨(dú)立”的量刑程序主要存在于被告人不認(rèn)罪的案件之中。而在適用簡易程序?qū)徖淼陌讣校灰桓嫒藢ζ鹪V書指控的犯罪事實(shí)和罪名不持異議，被告人自愿認(rèn)罪并知悉認(rèn)罪的法律后果，法庭審理就可以直接圍繞量刑問題進(jìn)行。而在那些適用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件中，被告人只要了解起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名，自愿認(rèn)罪并知悉認(rèn)罪的法律后果，法庭審理就主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進(jìn)行。這就意味著，無論是在簡易程序還是被告人認(rèn)罪的普通程序中，只要被告人自愿認(rèn)罪并且了解了認(rèn)罪的法律后果，法庭就不再對被告人是否構(gòu)成犯罪問題進(jìn)行審理了，那種圍繞著定罪問題而設(shè)置的定罪調(diào)查和定罪辯論，也將被省略。整個(gè)法庭審理將主要變成一種專門的量刑審理程序。這顯然說明，在定罪問題不再成為法庭爭議對象的前提下，法庭審理有可能變成一種較為單純的量刑審理程序。

媒體關(guān)注與評論

　　在被告人的罪責(zé)未得到證明之前，對被告人的身份所作的調(diào)查常常是多余的，也是對被告人十分不利的，甚至?xí)斐煞ü僭谧镓?zé)問題上受到拘束。　　——〔德〕羅科信教授　　至少在重大犯罪案件中，審判程序應(yīng)分為定罪與量刑兩個(gè)獨(dú)立的部分?！　　谑畬檬澜缧谭▽W(xué)大會決議（1969年羅馬）我們必須承認(rèn)，如果將信息的獲取途徑僅僅局限在公開的法庭上對證人進(jìn)行交叉詢問，那么，法官為作出明智的量刑裁判所需要的大部分量刑信息將無從獲得?！　　裁馈巢既R克大法官　　從貝卡里亞以來，主流的刑事法理論都將法院濫用定罪權(quán)問題作為幾乎所有制度設(shè)計(jì)的假想敵。然而，大多數(shù)案件的被告人都作出了有罪供述，控辯雙方就定罪問題發(fā)生爭議的可能性大為減少……在大多數(shù)案件的審判中，如何限制法官在量刑上的自由裁量權(quán)，這才是真正值得關(guān)注的問題?！　　惾鹑A

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    量刑程序中的理論問題 PDF格式下載

---