經(jīng)濟法研究（第8卷）

內(nèi)容概要

　　在所謂的“后危機”時期，涉及多種利益、結(jié)構(gòu)和格局的大調(diào)整，相關(guān)的經(jīng)濟法問題紛繁復(fù)雜。經(jīng)濟法學界不僅要對危機時期的相關(guān)問題進行反思，還需結(jié)合大量的現(xiàn)實問題展開理論研究。正是在這樣的背景下，《經(jīng)濟法研究》第8卷出版了。
　　本卷共分為“特稿”、“理論探討”、“制度研究”、“房地產(chǎn)專題”和“學術(shù)動態(tài)”五個部分。
　　本卷的“特稿”為著名經(jīng)濟法學家楊紫炬教授的《遵守(人民法院組織法)重建經(jīng)濟審判庭》一文。該文認為，“經(jīng)濟審判庭”在違反《人民法院組織法》的前提下被強行撤銷，使大量經(jīng)濟法訴訟案件陷入無適格司法程序可被適用的尷尬境地，導(dǎo)致經(jīng)濟糾紛的司法解決處于混亂局面。因此，我國應(yīng)當正視社會與法律的現(xiàn)實問題，遵守《人民法院組織法》，重建經(jīng)濟審判庭，并重構(gòu)其運行機制。
　　本卷的“理論探討”部分共刊發(fā)兩篇論文。其中，邢會強副教授的《“蘇式調(diào)整對象理論”與中國經(jīng)濟法學的未來》一文認為，現(xiàn)在國內(nèi)學術(shù)界“公認”的以調(diào)整對象和調(diào)整方法為標準進行部門法劃分的理論，實際上是出自于蘇聯(lián)，而非大陸法系的經(jīng)典理論和通用學說。鑒于法學發(fā)展的路徑依賴性，中國經(jīng)濟法學不必回到“德國”去，回到“大經(jīng)濟法”的觀點之上去，而應(yīng)進一步凝聚共識，提煉和整理出越來越多的具有可操作性和解釋力的經(jīng)濟法規(guī)則范型，以最終形成一個強大的中國經(jīng)濟法學術(shù)共同體。何錦前博士的《透過對金融危機的回應(yīng)看經(jīng)濟法學》一文，以部門法學對近期金融危機的研究為背景，對經(jīng)濟法學和其他部門法學進行了樣本分析。該文認為，與其、他部門法學相比，經(jīng)濟法學給予了此次金融危機更多關(guān)注和研究，但就其學科特色和時代使命而言，經(jīng)濟法學對金融危機的研究仍然不足，研究的普遍性、廣泛性有待加強，尤其應(yīng)加強經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論對金融危機的研究。從經(jīng)濟法學對金融危機的回應(yīng)也可以看出經(jīng)濟法學仍需進一步處理好總論研究與分論研究、問題研究與主義研究的路線之爭問題。

書籍目錄

特稿
遵守《人民法院組織法》重建經(jīng)濟審判庭
理論探討
“蘇式調(diào)整對象理論”與中國經(jīng)濟法學的未來
透過對金融危機的回應(yīng)看經(jīng)濟法學
制度研究
比較法視野下的中國社團公益訴訟價值新論——以德國反不正當競爭法中的團體停1L
侵害訴訟制度為范本
農(nóng)民集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度：
現(xiàn)狀、問題和立法展望
我國發(fā)展規(guī)劃法制化基本問題研究
破產(chǎn)企業(yè)抗辯與破產(chǎn)重整制度的協(xié)調(diào)互動機制研究
關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人權(quán)益之保護——以臺灣“公司法”關(guān)系企業(yè)專章之視角切入
稅收法定主義的困惑——基于危機應(yīng)對中稅收調(diào)控的背景
礦產(chǎn)資源安全的立法完善論綱
論我國區(qū)域經(jīng)濟合作與協(xié)調(diào)的法治化——兼論經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中經(jīng)濟法的任務(wù)
房地產(chǎn)專題
我國保障性住房制度的法律思考——以房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策為背景
宏觀調(diào)控合法性困境之求解——以房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控為例
土地管理視角下的土地空間利用權(quán)
住房權(quán)人憲的歷史反思——以國民黨時期為中心
房地產(chǎn)調(diào)控重在加強腐敗問題治理
學術(shù)動態(tài)
第十一屆全國經(jīng)濟法前沿理論研討會綜述
《經(jīng)濟法研究》稿約

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：最高人民法院在2000年8月8日舉行的一次新聞發(fā)布會上宣布：“將原有的經(jīng)濟（知識產(chǎn)權(quán)）、交通運輸審判庭納入民事審判的大類，建立了大民事審判格局，設(shè)立了四個民事審判庭”③，從而撤銷了經(jīng)濟審判庭。隨后，高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院也相繼撤銷了經(jīng)濟審判庭。這種撤銷人民法院經(jīng)濟審判庭的行為不符合《憲法》第5條的有關(guān)規(guī)定，是違反現(xiàn)行法律規(guī)定的。根據(jù)《憲法》第62條的規(guī)定，全國人民代表大會制定的法律是“基本法律”?！度嗣穹ㄔ航M織法》是由全國人民代表大會制定的，是一部“基本法律”。最高人民法院撤銷人民法院經(jīng)濟審判庭是不符合《人民法院組織法》這部基本法律的規(guī)定的。還需要指出，主張撤銷人民法院經(jīng)濟審判庭的、時任最高人民法院的負責人，是知道我國《憲法》關(guān)于“一切國家機關(guān)……都必須遵守憲法和法律”的規(guī)定的，是知道我國《人民法院組織法》關(guān)于設(shè)立經(jīng)濟審判庭的規(guī)定的。因此，他們主張撤銷人民法院經(jīng)濟審判庭更是不能容許的。二、違反《人民法院組織法》撤銷人民法院經(jīng)濟審判庭的錯誤必須糾正我國《憲法》第67條、第128條分別規(guī)定：全國人大常委會有權(quán)監(jiān)督最高人民法院的工作；最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員負責?！吨腥A人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》（以下簡稱《監(jiān)督法》）第三章對“法律法規(guī)實施情況的檢查”作出了規(guī)定。胡錦濤同志在黨的“十七大”的報告中指出，要“加強憲法和法律實施”，“維護社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威”。

編輯推薦

《經(jīng)濟法研究(第8卷)》是由北京大學出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟法研究（第8卷） PDF格式下載

---