國際海事貨物索賠管轄權(quán)的選擇

內(nèi)容概要

　　本書以國際海事貨物索賠管轄權(quán)的選擇——從適格法院到適當(dāng)法院為主題展開研究，采取案例研究的方法，通過對(duì)中國海事貨物索賠管轄權(quán)實(shí)施狀況的觀察和剖析，探討中國海事法院作為受訴法院在什么情形下對(duì)海事貨物索賠爭議行使管轄權(quán)具有合理依據(jù)且是正當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，本書結(jié)合新的運(yùn)輸法公約《2008年鹿特丹規(guī)則》第14章管轄權(quán)的規(guī)定，指出協(xié)調(diào)國際海事貨物索賠管轄權(quán)的沖突以及消除擇地訴訟的最佳選擇，是實(shí)現(xiàn)國際海事貨物索賠管轄權(quán)的國際統(tǒng)一。

作者簡介

　　劉興莉 中山大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士；英國牛津Brookes大學(xué)、美國Stetson大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者。
主要研究領(lǐng)域：國際私法、海商法、國際貿(mào)易法。出版譯著《國際沖突法：普通法、大陸法及海事法》(獨(dú)譯)、《國際貿(mào)易與投資——后冷戰(zhàn)時(shí)代國際商務(wù)活動(dòng)的法律環(huán)境》(合譯)、《國際私法中弱化管轄權(quán)問題研究》(獨(dú)譯)等；發(fā)表專業(yè)論文數(shù)十篇。

書籍目錄

第一章 導(dǎo)論
　第一節(jié) 研究問題與研究范圍界定
　第二節(jié) 研究背景
　第三節(jié) 論文的結(jié)構(gòu)、研究方法與學(xué)術(shù)創(chuàng)新
第二章 影響海事貨物索賠管轄權(quán)選擇的因素
　第一節(jié) 國際海事貨物索賠訴訟中的并存管轄
　第二節(jié) 海事貨物索賠訴訟中的擇地訴訟
第三章 海事貨物索賠人選擇管轄權(quán)——扣押船舶
　第一節(jié) 海事貨物索賠人選擇管轄權(quán)的先決條件
　第二節(jié) 海事貨物索賠人選擇管轄權(quán)的限制
第四章 海事貨物索賠船方選擇管轄權(quán)
　第一節(jié) 船方選擇管轄權(quán)的意圖
　第二節(jié) 船方選擇管轄權(quán)的方式及依據(jù)
　第三節(jié) 船方選擇管轄權(quán)的效力
第五章 法院選擇管轄權(quán)
　第一節(jié) 法院選擇管轄權(quán)的意義及步驟
　第二節(jié) 法院選擇管轄權(quán)遵循的法律原則
　第三節(jié) 法院選擇管轄權(quán)考量的因素
第六章 結(jié)論：協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突——現(xiàn)狀與未來
附錄一 國際私法中弱化管轄權(quán)問題研究
附錄二 《1978年聯(lián)合國國際海上貨物運(yùn)輸公約》
附錄三 《2008年聯(lián)合國全程或部分海上貨物運(yùn)輸合同公約》
參考文獻(xiàn)
后 記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：第四，受訴法院法律承認(rèn)該排他性法院選擇協(xié)議對(duì)該人具有約束力。批量合同中排他性法院選擇條款是否對(duì)該合同第三方當(dāng)事人具有約束力，各國所持意見分歧較大，難以達(dá)成一致，因此，《公約》最終將此問題留待各國國內(nèi)法確定。事實(shí)上，對(duì)此問題，各國法律規(guī)定有很大的差異，《公約》規(guī)定不僅沒有能夠解決此問題，還有可能會(huì)導(dǎo)致更復(fù)雜的問題，由各國國內(nèi)法最終確定該法院管轄條款對(duì)第三方的效力，各國完全有可能在國內(nèi)法中規(guī)定不予承認(rèn)其效力的規(guī)則，這也許會(huì)成為擇地訴訟的又一潛在誘因。值得注意的是，除了第68條“對(duì)海運(yùn)履約方的訴訟”中海運(yùn)履約方是明顯被排除的人之外，《公約》對(duì)于“不是批量合同當(dāng)事人的第三人”沒有給予明確的范圍界定，這也可能導(dǎo)致將來《公約》的適用既要判定法院選擇協(xié)議的效力，又要解決識(shí)別“第三人”的問題。此外，《公約》還布下了一個(gè)“迷局”——哪個(gè)法院享有管轄權(quán)裁判法院選擇協(xié)議的效力？假設(shè)承運(yùn)人首先依據(jù)它所認(rèn)為的排他性法院選擇協(xié)議在一特定法院提起訴訟，收貨人拒絕接受管轄權(quán)，主張法院選擇協(xié)議符合第67條第（a）和（b）的條件，自行在另一特定法院提起訴訟，在此情況下，由哪一個(gè)法院裁決協(xié)議是否滿足那些條件？是先受訴法院，還是后受訴法院？這是新《公約》沒有明確的。當(dāng)然，面對(duì)《公約》規(guī)定的復(fù)雜條件，勢(shì)必會(huì)引起有關(guān)管轄權(quán)的另一種爭執(zhí)。上述分析表明，《2008年鹿特丹規(guī)則》下有關(guān)排他性法院選擇協(xié)議有效的條件是受到嚴(yán)格限制并且是復(fù)雜的，《公約》要求法院管轄權(quán)選擇的約定必須非常清楚明確，強(qiáng)調(diào)法院選擇協(xié)議是雙方當(dāng)事人共同合意的結(jié)果，以避免曠日持久且費(fèi)用昂貴的“管轄權(quán)之戰(zhàn)”。由于法院選擇協(xié)議是新《公約》在統(tǒng)一海事貨物索賠管轄權(quán)規(guī)則過程中面對(duì)的最為棘手的問題，公約就各國及各集團(tuán)利益的協(xié)調(diào)難以取得圓滿結(jié)果，因此，遺憾和存在問題是不可避免的?？傊?，新《公約》將法院選擇協(xié)議納入公約協(xié)調(diào)統(tǒng)一管轄權(quán)規(guī)則的范疇，其意圖在于區(qū)分受強(qiáng)制性規(guī)則保護(hù)不具有平等談判地位的當(dāng)事人與具有平等談判地位的當(dāng)事。

編輯推薦

《國際海事貨物索賠管轄權(quán)的選擇:從適格法院到適當(dāng)法院》：擇地訴訟在國際海事貨物索賠訴訟中最常見且最棘手，它既是國際私法中的一個(gè)重要理論問題，也是航運(yùn)實(shí)務(wù)中的一個(gè)實(shí)踐問題。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國際海事貨物索賠管轄權(quán)的選擇 PDF格式下載

---