中國古典小說論集

用戶評論 (總計(jì)30條)

•   作者的“聶體”舊詩譽(yù)滿當(dāng)代。余不僅嘆服其詩，且嘆服其在困境中豁達(dá)為人。此書則更見作者在我國古典文學(xué)中見識之深。評“聊齋”的思想性及藝術(shù)性精辟獨(dú)到。所謂文章自矛盾中來，既要有想像力，又要有藝術(shù)手腕，能找出問題體陳幾見，從高一層分析人情世態(tài)，從人物的正面和反面刻畫其性格，建構(gòu)其形象，以之作為作品的中心，這就會(huì)化腐朽為神奇，使作者與人物、作者與讀者，靈犀相應(yīng)。作者認(rèn)為中國歷史不外是奴隸主與奴隸兩種思想，對《紅樓夢》，讀者通常嫌寶釵之世故與襲人之陰柔。作者則提出正是以寶釵的美貌才藻和封建品質(zhì)，反托出寶、黛二玉反對封建、自由戀愛的悲劇。寶釵則是封建道德的犧牲品位居薄命司首名。襲人是封建制度派到寶玉身邊并與之斗爭的代表，她的赤膽忠心實(shí)際是寶玉身邊封建制度的完成者，她也是犧牲者。因此釵、襲都不是壞人。當(dāng)今紅學(xué)已早成顯學(xué)，紅學(xué)大家觸目可見，而作者的說法，尚是初次見到，不知紅學(xué)家是否讀過此書，讀過又感想如何？
•   據(jù)說老聶談古典小說有兩把刷子，故買來看一看。但愿有所收獲，對我的學(xué)生有所助益。
•   聶紺弩是黃埔出身，雖是武人卻是粗，有相當(dāng)?shù)奈哪?。一百年前的中國武人的文化水平比現(xiàn)今的文人強(qiáng)多了。就連閻錫山的日記里所體現(xiàn)出來的思想也令我驚訝！
  今人的文化實(shí)在退步了，道德才淪喪。嘆！
  本書令人眼前一亮。
•   聶紺弩老先生的文字，最先接觸的是他的詩歌，那是因?yàn)槲液芏嗄暌郧熬驮谧顬槌缇吹倪m齋老人的文章里讀到關(guān)于聶紺弩的文字，后來適齋老人寫了一副對聯(lián)發(fā)在一個(gè)刊物上，我看了很喜歡，曾剪下來貼在一本畫冊上，句子是“風(fēng)雨滿城曾昨夜，江山如畫看今朝”。前些年買過《聶紺弩詩選》，這本書以前一直聞名，也在別人處看過一點(diǎn)，沒曾想在這里遇到，自是滿心歡喜了。
•   正如序言所說觀點(diǎn)新穎且少學(xué)究氣
•   經(jīng)典，有獨(dú)到見解
•   和作者另外一套一起購買來看，其中對名著的評論很是精辟。
•   跟著大師學(xué)經(jīng)典，豐富自己。
•   語言非常好，思想清晰深刻，我喜歡這樣的書.剛開始看評論說紙張不太好，買回一看，還不錯(cuò)。復(fù)旦大學(xué)出版社畢竟還是負(fù)責(zé)任的。
•   值得學(xué)習(xí)，留藏備查。
•   物美價(jià)廉，名家之作，閱讀中。
•   好書,非常喜歡,特滿意
•   經(jīng)典書籍，值得閱讀。
•   真正的大家作品，名不虛傳，獲益匪淺。
•   剛收到，略一翻，會(huì)好好看的，聶先生的書我都會(huì)好好看的。
•   好評 好評 好評 好評
•   聶先生的文章很值得多讀！
•   紙張比較差。我買了就降價(jià)。
•   紺弩先生的寫作風(fēng)格我喜歡
•   純幫同事買的，只看過封皮不過他很喜歡
•   看了一下的！寫得不錯(cuò)！但是味道很苦！
•   雖然是幾部小說的考據(jù)，但是《水滸》的考據(jù)占了全書的80%，論證非常詳盡。其他的如《紅樓》的考據(jù)可看可不看，沒什么新意。
•   聶紺弩的書一般都不錯(cuò)。
•   值得,就為了這個(gè)好玩的人.
•   還沒開始看，買下來慢慢品味
•   書寫得好，作者的功底令人嘆服。
•   議論充分，論據(jù)翔實(shí)，看了長見識。
•   文章是好文章，但書籍裝幀不如老版。
•   內(nèi)容還不錯(cuò)，但書太老了，內(nèi)頁都發(fā)黃了，有點(diǎn)臟。
•   　　最近把聶紺弩的《中國古典小說論集》看完了，主要利用的是睡前的一段時(shí)間。這兩年來因?yàn)槿胨恢辈惶菀?，睡前的功夫也越做越?fù)雜。目前的程序包括先結(jié)跏趺聽圣經(jīng)課程，然后看稍“硬”些的書（用知堂語），腦子開始混沌后換成軟些的書，最后則是讀一兩首詩再關(guān)燈入睡。聶老的這本書，被放在了軟書之列。其原因倒并不是寫的簡單，而是其中階級斗爭一路的東西太多，此類內(nèi)容，十年前自己甚至都寫過，現(xiàn)在看起來自然毫不費(fèi)腦筋。實(shí)際上從我開始有意識選擇所讀的書以來，這本論集實(shí)在是“延安文藝座談”氣息最為濃郁的，以至于讀到中段，每每廢卷長嘆。
  　　
  　　雖然題做《中國古典小說論集》，但全書三分之二的篇幅都是關(guān)于《水滸傳》的《水滸五論》。其中第四論即題為《論水滸的版本斗爭》，開宗明義就說：
  　　
  　　“《水滸》的版本斗爭就是一種階級斗爭”
  　　
  　　聶老進(jìn)一步將“容與堂本”的出現(xiàn)和金圣嘆刪改《水滸》評價(jià)為：
  　　
  　　“是階級斗爭在意識形態(tài)上的反映：是統(tǒng)治階級為了攫取《水滸》，使它從反封建統(tǒng)治的武器變而為封建統(tǒng)治的工具而發(fā)動(dòng)的一場激烈的爭奪戰(zhàn)。在這場斗爭中，容與堂本只是前哨戰(zhàn)，而金圣嘆本則是決戰(zhàn)?！?br /> 　　
  　　聶老在后文中明確將金圣嘆評價(jià)為“《水滸》最兇惡的敵人”，核心就在于他認(rèn)為：
  　　
  　　“金圣嘆偽托古本，刪改了原文來反對《水滸》，反對宋江，特別是污蔑宋江“弒”晁蓋... ...”
  　　
  　　小說雖然虛構(gòu)，但要合理，這大概是能被廣為接受的觀點(diǎn)。在聶老看來，作為革命隊(duì)伍的兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，宋江和晁蓋不應(yīng)該有內(nèi)斗，特別是宋江不會(huì)害死晁蓋。然而即便是中國共產(chǎn)黨，從誕生到現(xiàn)在都還充滿了尖銳的黨內(nèi)斗爭，豈能指望宋江一心一意，團(tuán)結(jié)上下鬧革命呢？以革命理論來分析，宋江實(shí)際上不是也不可能成為堅(jiān)定的革命者。他是地主階級出身，進(jìn)入革命隊(duì)伍最初的起因也不是被統(tǒng)治階級迫害，而是自己先殺了人。因此，將之理解為一個(gè)身在曹營心在漢，首鼠兩端的騎墻派似乎更為合理。同時(shí)，刀筆小吏出身的宋江精通權(quán)術(shù)，在梁山上做個(gè)尷尬的二號人物本就是驅(qū)動(dòng)其“弒”晁蓋的強(qiáng)大動(dòng)力。金圣嘆的修改無疑使得宋江形象更加合理和豐滿了。聶老希望宋江是個(gè)近乎高大全的革命領(lǐng)袖，顯然是忘記了毛主席的最高指示：
  　　
  　　“《水滸傳》這本書寫的好，好就好在投降”
  　　
  　　在共產(chǎn)主義大潮涌來的時(shí)候，被裹挾在其中的人往往充滿了各種理想主義的激情。聶老談《水滸》的革命性，其實(shí)是基于對現(xiàn)實(shí)的理解和期望。就如同我多次引用知堂老《閉戶讀書論》中說的那樣：
  　　
  　　“淺學(xué)者流妄生分別，或以二十世紀(jì)，或以北伐成功，或以農(nóng)軍起事劃分時(shí)期，以為從此是另一世界，將大有改變，與以前絕對不同，仿佛是舊人霎時(shí)死絕，新人自天落下，自地涌出，或從空桑中跳出來，完全是兩種生物的樣子... ...”
  　　
  　　其實(shí)不只是新世界，理想主義的革命者更相信有完全新思想的新人。他們相信一套新的理論能解釋困擾了這個(gè)國家?guī)浊甑乃袉栴}，能指導(dǎo)所有工作，當(dāng)然也包括文學(xué)藝術(shù)；他們相信在這樣一個(gè)有著三千年猜忌、謊言、陰謀、內(nèi)斗歷史的國家，能誕生完全被革命理論武裝起來的真心實(shí)意的團(tuán)體。然而當(dāng)這股浪潮終于退去，觀者可以清晰地看到那些弄潮者不過是換了套新衣服罷了。
  　　
  　　這本集子中還收了一些關(guān)于其他小說的評論，然而終究也沒有什么能吸引我的了。

相關(guān)圖書

• 上海工業(yè)發(fā)展報(bào)告
• 對中國文化的鄉(xiāng)愁
• 大學(xué)語文
• 不能忘卻的歷史
• 策略與博弈
• 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)
• 咀華集·咀華二集
• 數(shù)學(xué)與知識的探求
• 什么是數(shù)學(xué)
• 營造未來
• 審計(jì)市場
• 從游士到儒士
• 中國期貨市場前沿問題研究
• 金融法苑。2005年。總第六十一輯
• 上海文學(xué)通史（上下）
• 新興資本市場的制度創(chuàng)新和規(guī)范研究
• 金融法苑.2005年?？偟诹?/a>
• 人民幣知識問答
• 德意志文化
• 男男女女
• 商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)度量研究
• 發(fā)達(dá)國家金融傾斜研究
• 中國縣域壽險(xiǎn)業(yè)
• 文藝心理學(xué)
• 超越恐懼和貪婪