文學(xué)的邊界

前言

　　當(dāng)代中國比較文學(xué)作為有建制的學(xué)科，復(fù)興至今已歷三十余年。三十年間，既有已故前輩大師篳路藍(lán)縷在前，又有老中青幾代學(xué)人薪火相續(xù)、孜孜砣砣在后，為當(dāng)代中國文學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)獲了可喜的成就。為了系統(tǒng)回顧當(dāng)代中國比較文學(xué)發(fā)展的三十年歷程，呈現(xiàn)三十年間一批學(xué)科中堅的代表性成果，總結(jié)中國比較文學(xué)在學(xué)科理論的推進(jìn)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的拓展、研究方法的探索以及經(jīng)典個案的闡釋等方面所取得的經(jīng)驗與有待改進(jìn)的問題，以期為當(dāng)代中國比較文學(xué)的發(fā)展留下歷史見證，為推進(jìn)學(xué)科研究的進(jìn)一步發(fā)展，為比較文學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)提供有益的參考，在復(fù)旦大學(xué)出版社的大力支持下，特編輯出版這套“當(dāng)代中國比較文學(xué)文庫”叢書，以饗相關(guān)文史專業(yè)的科研教育工作者、高校學(xué)生及廣大普通讀者?！　〔┘{外來文化，又立足東方本土，獨立思考，這是百年來中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的根本精神，也是中國比較文學(xué)的積極傳統(tǒng)，是這一年輕學(xué)科得以迅速發(fā)展的根本原因。自20世紀(jì)初葉對歐洲比較文學(xué)理論的早期迻譯和開拓性研究開始，尤其是70年代末以來，中國比較文學(xué)界相繼接納了法國學(xué)派的影響研究、美國學(xué)派的平行研究與跨學(xué)科研究的理論與方法，更突破了兩者的西方中心論的狹隘性視野，致力于溝通東西古今的文學(xué)與學(xué)術(shù)文化，為共同構(gòu)建世界比較文學(xué)學(xué)術(shù)做出了可貴的努力。　　……

內(nèi)容概要

　　《當(dāng)代中國比較文學(xué)研究文庫·文學(xué)的邊界：語言符號的考察》泛論比較文學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系和介面，特別運用語言符號學(xué)的研究方法，為中西比較文學(xué)開創(chuàng)了新的局面。其中若干章節(jié)引進(jìn)最前沿的學(xué)術(shù)，如生物符號學(xué)和文學(xué)研究的關(guān)系，為國內(nèi)開先河者。

作者簡介

　　張漢良，山東省聊城臨清市人，1945年4月30日生在貴州省貴陽市。在臺灣成長，接受教育。臺灣大學(xué)比較文學(xué)博士（1978），美國約翰霍普金斯大學(xué)英國文學(xué)博士后（1980），美國國務(wù)院傅爾布萊特講座教授。曾任臺灣大學(xué)教授及胡適講座教授，美國馬凱大學(xué)和華盛頓大學(xué)、英國曼徹斯特大學(xué)、捷克查理斯大學(xué)、希臘雅典大學(xué)客座教授?，F(xiàn)為臺灣大學(xué)終身名譽教授，復(fù)旦大學(xué)特聘教授及博士生導(dǎo)師。　　主要著作有《現(xiàn)代詩論衡》（1977）、《比較文學(xué)理論與實踐》（1986）、Literary Theory East and West（1990）、Traditions of Controversy（2007）等十余種；中、英、法、捷論文百余篇。

書籍目錄

序：在文學(xué)邊界的游走第一輯 學(xué)科的疆界與跨越符號學(xué)與詮釋學(xué)——比較文學(xué)研究的基礎(chǔ)再論比較文學(xué)的“恒常危機(jī)”比較文學(xué)、修辭學(xué)和古代“哲學(xué)對話”文類世界文學(xué)的再反思瑞典博物學(xué)家林奈的書寫傳記的幾個詮釋問題第二輯 符號的思維與系統(tǒng)互文性與系統(tǒng)轉(zhuǎn)換——試論古代文論的起源符號學(xué)的興起與人文教育——重讀拉丁文學(xué)《神凡配》從“全球符號學(xué)”到“災(zāi)難符號學(xué)”倫敦之他鄉(xiāng)異國與德昆西——城市符號學(xué)研究之一計算機(jī)、人機(jī)界面和臺灣小說——城市符號學(xué)研究之二何謂生物符號學(xué)？第三輯 詩學(xué)的維度與實踐“文學(xué)性”與比較詩學(xué)——一項知識的考掘世紀(jì)末、頹廢與“海峽”兩岸臺灣現(xiàn)代詩的“超現(xiàn)實主義風(fēng)潮”——影響研究的仿作《創(chuàng)世紀(jì)》：詩潮與詩史詩觀、詩選與文學(xué)史論臺灣的“具體詩”論臺灣的都市詩——城市符號學(xué)研究之三第四輯 戲論影片的語意世界小說與電影之間的“墻”——兼論文學(xué)的“改編”魔術(shù)師、藝術(shù)家與觀眾——柏格曼影片分析《繪圖師合約》的兩種詮釋——格林納威影片分析《向瑪麗致敬》的詮釋問題——戈達(dá)爾與密耶維爾影片分析《凝視水晶球》的符號語意世界——勞拉·穆爾維與彼得·沃倫影片分析“性趣”的空虛與幻滅——奧布洛維奇影片分析

章節(jié)摘錄

　　1966年的“結(jié)構(gòu)主義爭議”（The Structuralist Controversy）之后，文學(xué)史研究抬頭，向文學(xué)理論挑戰(zhàn)，使得后者采取守勢。今天大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，任何真正的歷史了解，都無法認(rèn)可文學(xué)理論把歷史視為一個封閉的系統(tǒng)。顯然，理論與歷史的對立是一種簡化的說法，支持這種說法的是已經(jīng)被視為有問題的共時性與歷時性對立。可是遲至20世紀(jì)80年代，解構(gòu)批評對“理論”的質(zhì)疑，仍然針對結(jié)構(gòu)主義的并時性語言模式（德曼，1986）?！　∥膶W(xué)研究的新歷史取向代言人之一是姚斯（Hans Robert Jauss），他1970年的立場性論文標(biāo)題便是《文學(xué)史對文學(xué)理論的挑戰(zhàn)》（1982，第3-45頁）。對姚斯而言，固然19世紀(jì)的歷史主義致文學(xué)研究的危機(jī)（第6頁）——這正是使韋勒克（Rene Wellek）在20世紀(jì)50年代困擾的危機(jī)，但是接下來的馬克思主義或結(jié)構(gòu)主義都無法跨越文學(xué)與歷史的鴻溝（第18頁）。姚斯所提出來的方案是后來成為老生常談的接受美學(xué)，歷史上的讀者被視為形成文學(xué)史的一項勢力。這個方案，韋勒克當(dāng)年未能預(yù)見，不過他很可能把它批斗為“文化通史”（1959，第158頁），而排除在文學(xué)研究之外。　　我之所以在這篇討論危機(jī)論的文章里先請出韋勒克與姚斯有許多原因。兩人的歷史立足點分別是20世紀(jì)50年代和70年代，分別代表當(dāng)時的文學(xué)研究典范，兩人都發(fā)出對當(dāng)時文學(xué)研究的危機(jī)訊號。韋勒克認(rèn)為卡瑞（Jean-Marie Carre）及其弟子圭玉亞（Marius-Franeois Guyard）等人所提倡的歷史相對主義，其實與過時的實事求是論和科學(xué)主義結(jié)合，形成了比較文學(xué)的“恒常危機(jī)”（permanent crisis）（1959，第150頁）。針對這種危機(jī)，韋勒克提出的處方是“總體”（holistic）文學(xué)論，即“視文學(xué)藝術(shù)作品為一多元整體，為一個包含意義與價值的符號結(jié)構(gòu)”（第159頁）。韋勒克呼吁學(xué)者回到作品本身，這種文學(xué)自主論無疑地會被二十年后的姚斯駁斥，他認(rèn)為“這種理性的方法有意地放棄歷史知識”（第16-17頁）。也就是針對這種過度的形式主義，姚斯才提出他的接受美學(xué)，作為對文學(xué)理論的挑戰(zhàn)?！　∫浴拔C(jī)論”來認(rèn)同和判別韋勒克與姚斯，我們不妨借用另一位比較文學(xué)老兵雷馬克（Henry H. H. Remak）的文章標(biāo)題：《診斷、治療與處方》（1960，第1-68頁）作為驗證。我要談的是文學(xué)接受問題。韋勒克批判卡瑞和圭玉亞等人堅持譽輿學(xué)（ doxology）研究，淪比較文學(xué)為“國際貿(mào)易”（1952，第1-5頁）。他診斷的危機(jī)如下：“許多有名的學(xué)者，尤其是比較文學(xué)學(xué)者，對文學(xué)并沒有真正的興趣，其興趣反而是民意史、游記、國民性格論——一言以蔽之，其興趣是文化通史。”（1959，第158頁）　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    文學(xué)的邊界 PDF格式下載

---