商標侵權專題判解與學理研究

內容概要

本書是“知識產(chǎn)權法專題判解與學理研究叢書”之一。    本書作為“商標侵權專題”卷，是專門針對商標侵權訴訟理論與實務的深入研究。本書專論部分設有“商標侵權判定”、“商標侵權表現(xiàn)及法律規(guī)制”、“商標侵權損害賠償與相關問題研究”、“馳名商標司法認定與保護專題”等欄目，論述的問題大部分是緊密結合現(xiàn)實中國內外典型案例進行理論上的探討、分析、研究與思考。專題判解與學理研究部分則設有“商標侵權判定”、“商標侵權表現(xiàn)及法律規(guī)制”、“未注冊馳名商標保護”、“假冒注冊商標犯罪”等欄目，選取現(xiàn)實中國內外發(fā)生的典型、疑難或具有重要影響的商標侵權糾紛案例進行重點研討，同時秉承叢書研究特色和定位，輻射了眾多同類商標侵權糾紛案例。讀者通過閱讀本書，不僅可以獲取商標侵權訴訟實務方面的很多經(jīng)驗和信息，而且可以在商標法理論上有所增益。    本書作者大部分是來自于人民法院知識產(chǎn)權審判庭的法官，也有部分是來自于高校的知識產(chǎn)權法學者和其他實務部門的作者。具體而言，來自于人民法院的作者單位包括(排名不分先后，下同)：最高人民法院、廣東省高級人民法院、山東省高級人民法院、福建省高級人民法院、重慶市高級人民法院、北京市第一中級人民法院、上海市第一中級人民法院、上海市第二中級人民法院、長沙市中級人民法院、重慶市第一中級人民法院、西安市中級人民法院、煙臺市中級人民法院、金華市中級人民法院、臺州市中級人民法院、杭州市江干區(qū)人民法院；來自于人民檢察院的作者單位是莆田市人民檢察院；實務部門作者單位還有上海市知識產(chǎn)權局；來自于高校的作者單位包括中國政法大學民商經(jīng)濟法學院、中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究中心、上海大學知識產(chǎn)權學院、華東政法大學知識產(chǎn)權學院、北京化工大學人文學院、湘潭大學法學院、貴州師范大學法學院等。上述范圍廣泛的作者隊伍保障了本書理論、實務研究的高度結合與研究水準的較高品味。    本書是學習和研究商標侵權訴訟理論與實務的良師益友，尤其適合于法官、律師、政法院系師生、與商標侵權糾紛案件有關的當事人以及對商標侵權理論或實務感興趣的讀者閱讀。

作者簡介

馮曉青，男，湖南長沙人。中國政法大學教授、博士生導師，中國政法大學知識產(chǎn)權法重點學科學術帶頭人、中國政法大學無形資產(chǎn)管理研究中心主任、中國政法大學無形資產(chǎn)管理研究中心主任、知識產(chǎn)權研究中心副主任，北京大學法學博士(知識產(chǎn)權法研究方向)。中國人民大學法學博士后(知識產(chǎn)權法研究方向)、加拿大不列顛哥倫比亞大學(UBC)法學院訪問學者。主要從事知識產(chǎn)權法教學與研究工作。

書籍目錄

專論　商標侵權判定　　我國商標侵權判定理論的反思與修正　　商標侵權中類似商品的司法判斷規(guī)則初探　　商標相同或近似的司法判斷　商標侵權表現(xiàn)及法律規(guī)制　  商標反向假冒行為的法律規(guī)制及其完善 　 反向混淆問題初探——從“藍色風暴”一案說起  　商標反向混淆相關法律問題研究  　貼牌產(chǎn)品僅供出口是否構成商標侵權  　商標侵權中的“淡化”行為——從反不正當競爭法視角透視  　網(wǎng)絡商標侵權問題研究  　網(wǎng)上搜索引擎商標侵權探析  　搜索引擎服務商商標侵權責任的法理基礎——兼評“大眾搬場”訴“百度網(wǎng)絡”商標侵權糾紛案　商標侵權損害賠償與相關問題研究　　商標侵權損害賠償問題研究——對“家家”商標侵權糾紛案的思考  　商標侵權糾紛案件銷售者承擔賠償責任的條件及證明責任  　論商標侵權糾紛案件中銷售者訴訟地位之獨立性　馳名商標司法認定與保護專題 　 關于馳名商標司法保護價值取向及制度設置的思考  　試論以混淆侵權標準整合馳名注冊商標司法保護  　馳名商標司法保護中存在的問題及解決對策  　廣東省司法認定馳名商標的調查與思考  　我國馳名商標保護的誤區(qū)、迷津及其出路  　馳名商標司法認定的標準與程序  　司法認定馳名商標的規(guī)制    ——兼談職權主義的運用  　馳名商標司法認定與保護若干問題研究專題判解與學理研究　商標侵權判定  　引起消費者混淆是判斷商標侵權的重要標準——陳某訴成都某食品有限公司商標侵權糾紛案  　在相同或者類似商品上使用與他人注冊商標近似的商標構成商標侵權——某糧油食品(集團)有限公司訴北京某葡萄酒有限公司、南昌某糖酒副食品有限公司等商標侵權糾紛案  　  商標侵權糾紛案件中如何判斷商標相同或近似——何某訴福建省晉江磁灶某食品飲料公司侵犯商標專用權糾紛案　……

章節(jié)摘錄

二、對商標侵權判定理論的反思：弊端分析現(xiàn)行《商標法》以混淆理論作為侵權判定的理論基礎，在保護商標權上也日顯不足，不適應現(xiàn)實中對商標權人保護的強烈需求，也不適應國際上商標侵權判定理論的發(fā)展趨勢。（一）是否混淆屬于法官的主觀判斷，缺乏客觀的標準判定商標侵權以是否會造成混淆為標準，其最大缺陷在于對是否混淆的判定屬于法官主觀判斷的范疇。從司法實踐看，原告方即通常是商標權人在提起侵權訴訟中提供造成誤認或混淆的證據(jù)極少，對此，只能由法官理性地對相關公眾是否會造成誤認做出判斷，而任何人的理性都是有限的。正如有學者指出：“任何人都只能考察有限的領域，認識有限的需求的迫切性，無論他的興趣是以他本人的物質需求為中心，還是熱衷于他所認識的個人福利，他所能關心的種種目標對于所有的人的需求而言，僅僅是九牛一毛而已”。法官在審判庭內，不可能身臨其境體會消費者面對購買各類商品時的判斷、感受，故對是否真正會造成混淆的結果，法官不一定能夠準確判斷。（二）采用混淆理論不適應對知名商標尤其是馳名商標的保護馳名商標的保護是跨類的，亦即將與馳名商標相同或相近似的商標用于非同類產(chǎn)品或服務，仍可認定為構成對馳名商標權的侵權。對此，以混淆理論來保護就顯得極為牽強，將與普通注冊商標相同或近似的標志用于同類或類似產(chǎn)品或服務上，易使普通消費者產(chǎn)生混淆，而將他人的商品或服務誤認為商標權人的商品或服務；但將與馳名商標相同或近似的標志用于（如復制、摹仿、翻譯）不相同或不相類似商品上作為商標使用，則不一定（有時是完全不會）會使相關公眾對二者商品或服務產(chǎn)生混淆。如將可口可樂商標用于家具上，普通消費者不會將家具與可口可樂飲料相混淆，該買家具還是會買家具，該買飲料還是會選擇飲料。但從我國現(xiàn)行的《商標法》對馳名商標保護的有限立法條文看，也屬于以是否造成混淆作為判定標準。司法實踐中表明，審判實務中較多地出現(xiàn)了要求保護馳名商標的案件，這時法官自覺適用混淆理論欠妥，已多在判決文書中使用了“搭便車”、“淡化”等詞語。（三）國際上對商標權的保護已發(fā)展到反淡化理論，仍以混淆理論來保護已明顯滯后反淡化是針對淡化而言的，淡化指的是減少、削弱馳名商標或其他具有相當知名度商標的識別性和顯著性，損害、玷污其商譽的行為。反淡化就是對上述損害、玷污馳名商標商譽的行為認定為侵權、予以制止從而保護商標權的行為。

編輯推薦

《商標侵權專題判解與學理研究》：知識產(chǎn)權法專題判解與學理研究叢書。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    商標侵權專題判解與學理研究 PDF格式下載

---