達(dá)米特意義理論研究

內(nèi)容概要

本書探討了當(dāng)代哲學(xué)前沿的一個重要理論問題。意義理論是研究邏輯哲學(xué)和分析哲學(xué)都繞不開的一個問題。在邏輯哲學(xué)所涉及的理論問題中，意義理論具有核心的地位。而在分析哲學(xué)家們看來，意義理論是其他哲學(xué)分支的基礎(chǔ)，是解決認(rèn)識論、真理論與形而上學(xué)等哲學(xué)問題的基本前提，也是研究這些問題的主要工具。當(dāng)代哲學(xué)關(guān)于實(shí)在論與反實(shí)在論之間的論爭，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于意義理論的論爭；當(dāng)代各種真理理論之間的分歧，大多都能在意義理論中找到根源。意義理論關(guān)涉到當(dāng)代哲學(xué)的許多重要問題，研究意義理論，對于當(dāng)代哲學(xué)與現(xiàn)代邏輯的發(fā)展都具有基礎(chǔ)的意義。     作者概括提煉出達(dá)米特構(gòu)造意義理論的三個基本原則，并在與戴維森意義理論的比較研究中進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā)，表明了三項(xiàng)原則的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相互作用機(jī)理。這項(xiàng)重要的創(chuàng)新成果為全文對達(dá)米特意義理論的系統(tǒng)性、整體性把握奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。作者對達(dá)米特提出的兩種意義理論的精到分析與評價，對于達(dá)米特理論在當(dāng)代哲學(xué)中的地位與影響的系統(tǒng)論證，都是令人信服且非常有價值的工作。

作者簡介

張燕京，1968年生，河北省高陽人。1990年河北大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)。1996年北京師范大學(xué)哲學(xué)系碩士研究生畢業(yè)，獲哲學(xué)碩士學(xué)位。2003年中山大學(xué)邏輯與認(rèn)知研究所畢業(yè)，獲哲學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)為河北大學(xué)哲學(xué)系教授，碩士研究生導(dǎo)師，中國邏輯學(xué)會形式邏輯專業(yè)委員會委員、副秘書長。近

書籍目錄

序?qū)а缘谝徽?達(dá)米特意義理論的主要來源——弗雷格意義理論概述  第一節(jié) 含義與指稱區(qū)別的論證  第二節(jié) 表達(dá)式的含義與指稱  第三節(jié) 弗雷格關(guān)于真的理論  第四節(jié) 弗雷格關(guān)于思想的理論  第五節(jié) 句子與句子部分在含義與指稱上的關(guān)系第二章 達(dá)米特對于弗雷格意義理論的繼承與批判  第一節(jié) 闡發(fā)弗雷格關(guān)于含義與指稱區(qū)別的論證  第二節(jié) 詮釋與捍衛(wèi)弗雷格的指稱概念  第三節(jié) 達(dá)米特意義理論與弗雷格意義理論的比較第三章 達(dá)米特意義理論的基本原則  第一節(jié) 達(dá)米特意義理論的基本原則  第二節(jié) 達(dá)米特對于戴維森意義理論的批判第四章 達(dá)米特意義理論的基本構(gòu)想  第一節(jié) 意義理論的基本框架  第二節(jié) 達(dá)米特對于真值條件意義理論的批判  第三節(jié) 意義理論的基本構(gòu)想第五章 達(dá)米特意義理論對于當(dāng)代哲學(xué)的貢獻(xiàn)  第一節(jié) 對于弗雷格意義理論的新闡發(fā)  第二節(jié) 對于當(dāng)代意義理論的新發(fā)展  第三節(jié) 對于實(shí)在論與反實(shí)在論論爭的新策略第六章 達(dá)米特意義理論研究文獻(xiàn)簡述  第一節(jié) 達(dá)米特的著作  第二節(jié) 研究達(dá)米特的文獻(xiàn)  第三節(jié) 與達(dá)米特意義理論研究有關(guān)的哲學(xué)家的文獻(xiàn)  第四節(jié) 達(dá)米特意義理論研究簡要評述主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

書摘弗雷格的這種論證是與他關(guān)于概念與對象區(qū)別的觀點(diǎn)相一致的。在《論概念與對象》一文中，弗雷格論述了概念與對象在邏輯上的區(qū)別，主要的觀點(diǎn)是：概念是一個其值總是真值的函數(shù)，它是不完整的，需要補(bǔ)充的。概念是概念詞的指稱。對象是完整的，不需要補(bǔ)充的，它是專名的指稱。當(dāng)我們用表示對象的專名補(bǔ)充表示概念的概念詞時就形成了一個完整的句子，這個句子是完整的，不需要補(bǔ)充的，它具有一個真值。因此，弗雷格是從函數(shù)與自變元的關(guān)系來說明概念與對象的關(guān)系的，從而由這一關(guān)系出發(fā)來論證真是對象的。    從反面看，弗雷格論證了“真”這個詞不是“真正”的謂詞，不是概念詞，因此它不表示概念。弗雷格的論證是：如果“真”這個詞是謂詞，那么它總是能夠?qū)χ髟~有所述說，增添一些東西，但是，“真”沒有給主詞增添任何東西。弗雷格說：“我們以斷定句的形式表達(dá)對于真的肯定，對此，我們不必使用‘真’這個詞。即使當(dāng)我們使用它時，實(shí)際的斷定力也不在它上面，而在于斷定句的形式?！?   因此，弗雷格認(rèn)為，一個斷定句的形式之所以表達(dá)對于真的肯定，關(guān)鍵“在于我們賦予‘是’這個詞的斷定力”。當(dāng)我們帶有斷定力地說出“5是素數(shù)”這個句子時，我們所表達(dá)的東西與我們帶有斷定力地說出“‘5是素數(shù)’，是真的”這個句子沒有任何區(qū)別，我們都表達(dá)了對于“5是素數(shù)”這個思想的真的承認(rèn)。因此，加上“是真的”這個謂詞，并沒有為“5是素數(shù)”這個思想增加更多的東西。反之，當(dāng)我們不帶有斷定力地說出上述兩個句子時，我們只是通過斷定句表達(dá)了“5是素數(shù)”這個思想，而沒有對于這個思想的真的承認(rèn)。在這種情況下，這兩個句子所表達(dá)的思想仍然是相同的。弗雷格比較了“海水是咸的”和“思想是真的”這兩個句子。  “咸的”這個詞對海水有所謂述，表明了海水的性質(zhì)。而“真的”這個詞沒有給思想補(bǔ)充任何東西，關(guān)于思想的肯定在于斷定句形式所帶有的斷定力。總之，弗雷格認(rèn)為真不是謂詞，真不是思想的性質(zhì)。    弗雷格分析了人們傾向于把真看作思想的性質(zhì)的原因。他指出，這完全是由于“語言欺騙了我們”。由于“思想是真的”這種表達(dá)與“海水是咸的”這種表達(dá)的表面的語法結(jié)構(gòu)相同，因而從語法上看，如同“是咸的”作為性質(zhì)給“海水”謂述了一些東西一樣；似乎“是真的”作為性質(zhì)也給“思想”謂述了一些東西。其實(shí)，這兩個句子所表達(dá)的深層的邏輯結(jié)構(gòu)是不同的。思想與真的關(guān)系和海水與咸的關(guān)系在邏輯上是根本不同的。弗雷格認(rèn)為，自然語言對于邏輯研究來說是不完善的語言，因此在邏輯研究中，我們要對自然語言進(jìn)行邏輯分析，以澄清相同的句子形式是否表達(dá)了不同的邏輯結(jié)構(gòu)?？傊瑥谋倔w論的意義上說，真是一個對象，而不是概念；真這個對象是客觀的抽象的，它獨(dú)立于人的認(rèn)識，它不依賴于人的存在而存在。    P22-23

媒體關(guān)注與評論

書評論文在掌握與分析大量第一手資料的基礎(chǔ)上，考察和分析了達(dá)米特意義理論的基本原則、基本構(gòu)想及其在當(dāng)代哲學(xué)中的地位和影響，對達(dá)米特意義理論進(jìn)行了系統(tǒng)、深刻的闡發(fā)與研究，概括提出了達(dá)米特意義理論的三個基本原則及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相互作用，是國內(nèi)最早詳細(xì)地探討達(dá)米特意義理論的著述。    ——答辯委員會決議    作者概括提煉出達(dá)米特構(gòu)造意義理論的三個基本原則，并在與戴維森意義理論的比較研究中進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā)，表明了三項(xiàng)原則的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相互作用機(jī)理。這項(xiàng)重要的創(chuàng)新成果為全文對達(dá)米特意義理論的系統(tǒng)性、整體性把握奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。作者對達(dá)米特提出的兩種意義理論的精到分析與評價，對于達(dá)米特理論在當(dāng)代哲學(xué)中的地位與影響的系統(tǒng)論證，都是令人信服且非常有價值的工作。    ——張建軍    文中對弗雷格、塔斯基、戴維森，當(dāng)然主要是達(dá)米特思想的討論和評述是相當(dāng)翔實(shí)、準(zhǔn)確和中肯的……并且是國內(nèi)第一篇認(rèn)真、系統(tǒng)地探討達(dá)米特意義理論的中文作品。    ——陳波

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    達(dá)米特意義理論研究 PDF格式下載

---