國家安全與表達(dá)自由比較研究

前言

岳麓法學(xué)文庫由湖南大學(xué)法學(xué)院組織編寫，計劃每年出一輯，每輯5至10本，主要收錄本院教師的優(yōu)秀著作。湖南大學(xué)法學(xué)院既古老又年青，其學(xué)脈可上溯至1904年的湖南仕學(xué)館。20世紀(jì)40年代，著名法學(xué)家李達(dá)曾任湖大校長，黃佑昌、李祖蔭等著名法學(xué)教授曾在此任教。1953年全國高校院系調(diào)整前，湖南大學(xué)法學(xué)教育曾居于全國前列。2000年4月，湖南大學(xué)與湖南財經(jīng)學(xué)院合并，湖大法學(xué)教育又進(jìn)入一個新的春天?，F(xiàn)在湖南大學(xué)法學(xué)院已獲得經(jīng)濟法法學(xué)博士學(xué)位、法學(xué)碩士學(xué)位一級學(xué)科授予權(quán)，以及法律碩士專業(yè)學(xué)位授予權(quán)；法學(xué)研究發(fā)展水平也正朝著國內(nèi)法學(xué)院的先進(jìn)行列靠近。湖南大學(xué)法學(xué)院的治學(xué)理念，以發(fā)展的馬克思主義為指導(dǎo)，以弘揚民主、法治、人權(quán)、自由、平等、博愛的時代精神為宗旨，以繼承與發(fā)揚湖湘文化傳統(tǒng)為特色。其具體內(nèi)容可概括為“求實、創(chuàng)新、嚴(yán)謹(jǐn)、寬容”。這也是編輯本文庫的指導(dǎo)原則。“求實”指理論應(yīng)來自實踐，又能指導(dǎo)實踐。經(jīng)世濟用是湖湘文化的一大傳統(tǒng)?！皩嵤虑笫恰钡拇筘?，至今仍醒目地懸掛在岳麓書院的大講堂上。也正是“實事求是”四個字，成就了毛澤東與鄧小平兩代偉人的千秋功業(yè)。我們反對那種無的放矢、無病呻吟和故弄玄虛、嘩眾取寵的學(xué)風(fēng)，而倡導(dǎo)寫書作文應(yīng)有問題意識，應(yīng)有現(xiàn)實感與針對性?！皠?chuàng)新”乃科學(xué)研究的生命所在?！靶隆敝感聠栴}、新觀點、新論據(jù)、新方法、新資料。一篇文章或一本書，在提出、分析、解決問題時，如果做不到有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造、有所前進(jìn)，那只能是一張或一堆廢紙，既浪費國家的金錢，也浪費他人的時間。人們公認(rèn)，這種現(xiàn)象在我國現(xiàn)今的學(xué)術(shù)界是普遍存在的。在中央已經(jīng)從發(fā)展戰(zhàn)略的高度提出要建設(shè)“創(chuàng)新型國家”的今天，我們法學(xué)界任重而道遠(yuǎn)。

內(nèi)容概要

本書是從歷史與比較的視角，對國家安全與表達(dá)自由展開探討的學(xué)術(shù)著作。    全書分五章，通過借鑒域外及中國的經(jīng)驗與教訓(xùn)，本書主張一種將國家安全與表達(dá)自由置于同一平臺，具體、歷史、客觀地進(jìn)行價值衡平的整合觀，并且將這種衡平主義進(jìn)路貫徹到立法、行政和司法過程，從而實現(xiàn)學(xué)界、政府和社會輿論認(rèn)真對待國家安全與表達(dá)自由問題之目的。    本書具有突出的學(xué)術(shù)意義，有效地填補了目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于全面、系統(tǒng)地解析國家安全與表達(dá)自由這一論題的空白，適合欲對此領(lǐng)域進(jìn)行深入探討與學(xué)習(xí)的學(xué)者閱讀使用。

作者簡介

高中，湖南大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，法理學(xué)、法史學(xué)碩士點學(xué)術(shù)帶頭人，中國人民大學(xué)法學(xué)博士，師從呂世倫教授。著有《后現(xiàn)代法學(xué)思潮》等著作，并發(fā)表法學(xué)論文三十余篇，其中有三篇論文被中國人民大學(xué)法學(xué)類報刊復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載。

書籍目錄

序言第1章 緒論  1.1 國家安全與表達(dá)自由  1.2 整合  1.3 研究中的認(rèn)識論與方法論第2章 新安全觀范式下的國家安全問題考察  2.1 新舊安全觀的比較  2.2 國家觀念與國家安全  2.3 國家安全與個人安全第3章 國家安全與表達(dá)自由沖突的歷史索源及成困探析  3.1 西方言論自由史簡略回顧  3.2 言論不自由的成因探析第4章 整合國家安全與表達(dá)自由沖突的國際法律實踐  4.1 概論  4.2 “可能威脅國家安全的表達(dá)”之界定  4.3 表達(dá)自由的“限制之限制”  4.4 信息自由的保障與限制  4.5 緊急狀態(tài)下的表達(dá)自由  4.6 戰(zhàn)時或武裝沖突時的表達(dá)自由  4.7 啟示：理想與現(xiàn)實之間抉擇第5章 整合國家安全與表達(dá)自由沖突的國別考察  5.1 美國  5.2 英國  5.3 中國結(jié)語 認(rèn)真對待國家安全與表達(dá)自由問題參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

從上可見，這里有幾個關(guān)鍵性問題值得重視：第一，總體而言，歐洲人權(quán)法院認(rèn)可國家機關(guān)（立法、行政和司法）在事關(guān)國家安全利益問題上至少享有一定程度的自由裁量權(quán)。畢竟歐洲人權(quán)法院在職能上不能等同于各成員國政府。作為享有強制司法管轄權(quán)的歐洲人權(quán)法院，其至上權(quán)威也需要各成員國的積極認(rèn)可。過于放縱或者過于嚴(yán)苛，都不利于像歐洲人權(quán)法院這樣的區(qū)域性政府間司法機構(gòu)的生存。所以，當(dāng)某些敏感問題不宜由歐洲人權(quán)法院表態(tài)時，作為享有申訴案件審查權(quán)和受理權(quán)的人權(quán)委員會，則會主動承擔(dān)起審查的任務(wù)。這一政治權(quán)衡意義上的“緩沖地帶”很重要。美洲人權(quán)委員會與美洲人權(quán)法院之間，實際上也存在著這種政治安排。就此意義上，法官的角色不是充當(dāng)人權(quán)浪潮的“排頭兵”，而是自由與秩序、國家安全與表達(dá)自由的“協(xié)調(diào)者”。至少從理論上說，許多國家的憲法性法院或相關(guān)違憲審查機構(gòu)充當(dāng)?shù)那∏≌沁@種角色。第二，政治性言論自由當(dāng)屬民主社會之要義。但是，政治性言論的絕對自由在某些民主制度還不是十分完善的國家（即布贊所稱的“弱國”），恐怕難以承受或消解由此可能產(chǎn)生的巨大沖擊波。所謂“不完善”到“完善”的過程，其實質(zhì)是一個國家需要全面發(fā)展的過程。這個過程也是針對政治性辯論所形成的多元沖擊波，民眾、新聞媒體、壓力集團(tuán)、政府、法院等社會角色不斷提升“抗震”能力的過程。該“過程”的客觀存在性決定了衡平國家安全與政治性言論自由的必要性，而“衡平”本身意味著針對國家安全或表達(dá)自由“絕對論”的懷疑和否定。第三，即使“政治性言論”中的限定詞“政治性”，也是一個需要在理論與實踐上予以界定的棘手問題。例如，在某些由單一民族構(gòu)成的國家，煽動民族歧視與仇恨言論就難有生存的土壤，因而這類言論自然就不可能成為特殊政治（即國家安全）范圍內(nèi)予以討論的問題（或者說在這些國家中根本就不屬國家安全范疇）。

編輯推薦

《國家安全與表達(dá)自由比較研究》：岳麓法學(xué)文庫。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    國家安全與表達(dá)自由比較研究 PDF格式下載

---