互聯(lián)網(wǎng)：碎片化生存

前言

2008，如果說許多中國人會因為這一年中的這樣或那樣的事件將它收藏在心中的話，那么對于本叢書組委會和作者們而言，記住2008，則因為它注定會成為中國互聯(lián)網(wǎng)史上具有劃時代意義的一年！2008年上半年，中國的網(wǎng)民數(shù)量突破了2.5 億，躍升為世界第一。中國網(wǎng)民數(shù)量之巨大，他們的意愿、訴求、行為，乃至他們的網(wǎng)絡生活本身已不容忽視。同時，尚不及20％的網(wǎng)民普及率、30歲以下占2／3以上的網(wǎng)民年齡結(jié)構，又昭示出中國互聯(lián)網(wǎng)未來的發(fā)展?jié)摿Α?008年以來，從互聯(lián)網(wǎng)上的反藏獨、反西方媒體歪曲報道、組織護衛(wèi)奧運會火炬境外傳遞、愛國紅心簽名、呼吁抵制家樂福，到“5·12”汶川大地震災情披露、救災動員、民意表達與決策的互動、志愿者組織以及由某些機構和個人的行為引發(fā)的公共道德大討論……在這一系列令人高度關注的重大事件和領域中，互聯(lián)網(wǎng)均扮演了極為重要的角色，發(fā)揮了難以替代的作用。2008年6月20日，中共中央總書記、國家主席胡錦濤在人民網(wǎng)與網(wǎng)友在線交流，明確肯定互聯(lián)網(wǎng)是“了解民情、匯聚民智”的重要渠道。這是自近年來溫家寶總理在“兩會”期間公開回復網(wǎng)絡熱點問題，越來越多的地方黨政領導與網(wǎng)民對話、問策以來的又一個具有里程碑意義的事件。中國最高層領導高度重視和積極肯定網(wǎng)絡民主，網(wǎng)絡民意儼然已成為主流民意的重要來源和組成部分。2008年的這些重大事件讓人們看得更為清楚：除了巨大的技術工具效應、市場財富效應之外，互聯(lián)網(wǎng)還正在成為中國文明發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的重要載體。我們今天的社會需要跳出原有狹隘視角所限，更加全面、立體、多維度地了解和認識互聯(lián)網(wǎng)。不過，歷史地看，互聯(lián)網(wǎng)與中國社會、政治、經(jīng)濟、文化的相融畢竟時間不長，互聯(lián)網(wǎng)對中國的影響才剛剛開始，置身其中的人們已不自覺地在歷史巨變中扮演著重要角色。但令人遺憾的是，今天我們對互聯(lián)網(wǎng)的研究、對互聯(lián)網(wǎng)特點和規(guī)律的認識，還遠遠滯后于實踐。這套叢書是“思想@網(wǎng)絡·中國”項目第一批的三大選題之一?！八枷隌網(wǎng)絡?中國”，是企業(yè)界與學術界聯(lián)手于2008年初啟動的中國互聯(lián)網(wǎng)研究項目：由田溯寧、沈南鵬、鄧鋒的三家公司資助，張樹新聯(lián)絡組織相關學者，中國社會科學院信息化研究中心承擔開展系列化、長期滾動的互聯(lián)網(wǎng)研究。該項目的總負責人為張樹新、汪向東。該項目研究選擇從三項具體任務來啟動：一是開展專題研究，并編撰《中國網(wǎng)情報告》，二是出版《互聯(lián)網(wǎng)文化與思想?yún)矔啡恰爸袊ヂ?lián)網(wǎng)口述史工程”。為編輯出版本套叢書，“思想@網(wǎng)絡?中國”特意組建了叢書編委會。我們希望這套叢書能為中國互聯(lián)網(wǎng)的思考者們提供一個發(fā)表與交流的載體。第一批入選的書目將分別由中信出版社和廣西師范大學出版社出版。叢書的作者們研究中國互聯(lián)網(wǎng)的切入視角各異：哲學、文化、經(jīng)濟、政治、社會、傳媒、國際關系等等，不一而足。其中，有參與10年前《中國網(wǎng)絡文化叢書》撰寫的一些知名作者，將他們對中國互聯(lián)網(wǎng)的跟蹤觀察與思考結(jié)集成書，也有一些互聯(lián)網(wǎng)領域的新銳作家，拿出了自己潛心研究形成的精彩觀點與大家分享。在我們看來，《互聯(lián)網(wǎng)文化與思想?yún)矔泛w的范圍非常之大，這是由互聯(lián)網(wǎng)廣闊的滲透性決定的。我們這套叢書的選題是開放的，既不拘泥于特定的學科領域，又不限定某一類研究方法，我們看重的是是否言之有物、言之有據(jù)、言之有理。當然，思想性與悅讀性兼具的著作更會受到大家的歡迎。我們希望和歡迎一切以中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展為研究對象的人們，將你們的研究成果借助《互聯(lián)網(wǎng)文化與思想?yún)矔贩窒斫o更多的讀者！

內(nèi)容概要

　　在世界互聯(lián)網(wǎng)人數(shù)超過17億，中國網(wǎng)民接近4億的時候，斷言“這個版本的互聯(lián)網(wǎng)沒有未來”是要冒很大風險的。我們生活在比特和連線的世界，現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)所描繪出的“數(shù)字化”、“虛擬化”的未來是否完全值得信賴？　　現(xiàn)代商業(yè)取得了巨大成功，但這并不是電腦和互聯(lián)網(wǎng)精髓的自由體現(xiàn)，我們所使用的這個版本的電腦和互聯(lián)網(wǎng)只不過是“被閹割”、“被劫持”的商業(yè)玩偶。　　本書作者通過深入研究和剖析電腦與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展史，指出這個版本的互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)上是“笛卡爾式的”，“玩弄碎片”是它造成的結(jié)果！當網(wǎng)民達到一定數(shù)量時，虛擬空間必會導致某種根本性的變革，這就是“碎片化”和“虛擬化”。在虛擬世界中，沒有“我”和“他”，只有“肉”，“獨立存在的個體”必將走向“多個版本存在的個體”。

作者簡介

段永朝，高級工程師，中國計算機學會高級會員，“數(shù)字論壇”成員。現(xiàn)任Ziff Davis媒體集團（中國）戰(zhàn)略發(fā)展研究主任，曾任《中國計算機用戶》、《軟件世界》雜志總編，有25年的IT行業(yè)與信息化從業(yè)經(jīng)驗，長期關注計算機與互聯(lián)網(wǎng)技術哲學、現(xiàn)代技術的公眾傳播與話語權。1995年

書籍目錄

自序：網(wǎng)民改變世界1  瞄準笛卡爾  科學=理性=進步？  笛卡爾的“遺產(chǎn)”  “焊接在底座上”的信條　“科學的進步主義史觀”的內(nèi)在邏輯　“科學的平和主義史觀”的假設  這的確是個嚴肅的問題2  倒讀電腦發(fā)展史　電腦重生　一樁剽竊案　電腦的第一次創(chuàng)生　”電腦三杰”　三個懸疑　新經(jīng)濟與新命運3  互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)生　面包片模式　三個技術術語的通俗解釋　算法+數(shù)據(jù)結(jié)構=程序　遍歷　并發(fā)　似是而非的迷霧4  信息時代：就這么來了！　尼氏悖論　”靠喂奶生活”　高科技：發(fā)展主義的延長線　通往全球化的“信息高速公路”　“對著時代號叫”　電腦與網(wǎng)絡：引爆了什么？　從真實到擬像　信息時代的工業(yè)邏輯：工程化與版權化　“新鞋”與“老路”5  制造碎片　會計算的漢斯　主體破碎的先兆　碎片化之一：編碼　碎片化之二：語言　人機對話：對電腦的沉思　碎片化之三：遭遇“他者”6  漂浮的碎片　絞碎主體的四個“齒輪”　丟失在網(wǎng)絡中　被卷入的主體7  我是誰？　主體確立的古希臘之旅　理性：讓人直立行走　數(shù)學家的“好”日子　確定性的喪失8  距離革命　熱身序曲：自負的科學家　人與機器　人與自我　人與他者9  為什么說這個版本的科學應當終結(jié)？　“個體同一論”的謬誤　消失的距離與個體沖突　什么導致了癲狂？　“他者”是一個悖論　我們都是偶遇者　理性暴虐下的癲狂　知識與權力的結(jié)盟1 0  我知道你知道我知道你知道什么……　顛覆未遂：“扁平化”對抗“科層”　比特、賦值與單邊主義　窺視癖和露陰癖　魚肉和刀俎　互聯(lián)網(wǎng)的后現(xiàn)代背景11  誰在把“云”變成“鐘”？　偽顛覆　重回馬斯洛　警惕“精英主義”后記與致謝

章節(jié)摘錄

1瞄準笛卡爾兩種截然不同的史觀，在互聯(lián)網(wǎng)上遭遇。一種是“科學的進步主義史觀”，另一種是“科學的平和主義史觀”。如果不了解這兩種史觀的對壘，我們將從思想上失去互聯(lián)網(wǎng)。從思想上失去互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)果是，我們的命運將降格為可以任意編碼的玩意兒——盡管你會很開心，但你沒有靈魂。2007年5月9日，美國企業(yè)史大家艾爾弗雷德?錢德勒以89歲高齡與世長辭。和另一位在2002年以95歲高齡謝世的“大師中的大師”彼得?德魯克不同，錢德勒身后是如此的平靜，沒有長篇累牘的悼念、蜂擁如潮的贊譽以及對其思想再度梳理和系統(tǒng)詮釋，甚至——殘酷地說，錢德勒的企業(yè)思想已經(jīng)“冷場”。導致這種“冷場”的直接動因，是曾經(jīng)信奉“科學管理”的“錢德勒式的公司”，在20世紀最后30年遭遇了巨大挑戰(zhàn)。尤其是20世紀末，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃興起讓“錢德勒式的公司”幾成“落伍”的象征：傳統(tǒng)企業(yè)要么被1999年興起的互聯(lián)網(wǎng)第一波巨浪中超百倍的“市夢率”（注意：不是市盈率）搞得暈頭轉(zhuǎn)向，以至于當年的華爾街分析師漲紅著臉說，“所有的分析報告都得扔到抽水馬桶里沖走！”要么是通過2002年安然事件，宣布職業(yè)經(jīng)理人道德的徹底淪喪。在80歲高齡之際，錢德勒決定反擊這種認為“錢德勒式的公司”已經(jīng)過時的論調(diào)。2000年，他留在世上的“后錢德勒三部曲”之一，《信息改變了美國：驅(qū)動國家轉(zhuǎn)型的力量》在美國出版。在這本由錢德勒、IBM全球服務高級顧問詹姆斯?科塔達等8位作者共同寫就的著作中，錢德勒宣布，“信息時代并非于20世紀90年代初期隨著萬維網(wǎng)的誕生才開始”。這是一個嚴肅的話題。擅長以“大歷史觀”治企業(yè)史的錢德勒，其學術風采在這部論述美國信息革命歷程的后三部曲中，同樣得到了肆意張揚，斷言“美國人已經(jīng)為進入信息時代準備了300年”，乍一聽多少有點嘩眾取寵。錢德勒試圖通過向前追溯美國“信息社會”的“立國史”，挖掘到“錢德勒式的公司”安身立命的源頭，為“科學管理”下的科層組織再度尋求強力支撐，繼而把互聯(lián)網(wǎng)背景下的社會變遷僅僅表述為“技術面的變革”。按照錢德勒的論證邏輯，倘若非要說以下史實是“為進入信息時代準備”，稍微想想似乎也能接受：1788年建立的美國郵政局，19世紀30年代美國鐵路大發(fā)展，1847年電報投入商用，1859年成立美聯(lián)社，1876年貝爾取得電話專利，這段時期美國出現(xiàn)“職業(yè)經(jīng)理人”掌控的大企業(yè)……還有作為企業(yè)史大家，錢德勒敘述過無數(shù)次的打字機、收款機、油印機、收音機、電視機、穿孔卡片機，直至電腦和互聯(lián)網(wǎng)。但值得注意的并非這些已經(jīng)寫入歷史的“硬”的素材，而是錢德勒使用這些素材的敘事邏輯和他的反擊沖動。錢德勒的反擊沖動，與其說是捍衛(wèi)“錢德勒式的公司”在信息時代“依然有效”這一信念，不如說是企圖強化“工業(yè)革命的美國邏輯”的又一個鮮活樣本?！肮I(yè)革命的美國邏輯”的基本特征如下：大前提：堅信科技導向進步。小前提：（幾乎所有）重大的科技／進步都發(fā)生在美國。結(jié)論：堅信美國工業(yè)革命／信息革命的歷程就是進步軌跡的典型代表。這種邏輯已經(jīng)深深嵌入錢德勒這部著作的字里行間，它所表達的固然是某種油然而生的自豪感，但作為學者來說，這種敘事邏輯的背后潛藏著更深的、無法擺脫的意識形態(tài)。冷靜地咀嚼（不是激動地與之理論）這種邏輯何以發(fā)生，是一個嚴肅的話題?？茖W=理性=進步？“科學的進步就是擺脫偏見，其中也包括擺脫關于科學萬能的偏見”，蘇聯(lián)傳記作家阿爾森?古留加在《康德傳》中寫道，“早期啟蒙運動產(chǎn)生的幻想之一就是‘科學萬能’——能夠證明上帝的存在，能夠論證靈魂不死，能夠揭示人存在的全部秘密”。指明這種“科學萬能”的奢望不可能，則是康德批判哲學的一項任務。這項任務是否能如愿完成，我不好判斷，但從結(jié)果上看，“科學萬能”的論調(diào)似乎非但沒有削弱，反倒日益“堅固”起來——更加令人嘆服的是，“科學萬能”的調(diào)子已經(jīng)不在文本層面出現(xiàn)，而是潛入了意識的“深海”。換句話說，在經(jīng)歷了蒸汽機、火力發(fā)電廠、汽車、火箭，直到今天的互聯(lián)網(wǎng)反復洗禮的情況下，雖然人們不使用“科學萬能”這種“不科學”的說法來表露心跡，但骨子里對這個命題沒有絲毫的反感（順便說一句，這個命題一般只是在需要作秀的場合作為某種安置在被告席上“標簽”加以批駁，以佐證科學的“科學”功能，僅此而已）。在科學昌明的21世紀，如果還有人覺得“科學萬能”是一個值得深究的話題，恐怕接受過基本科學教育的人都會以為是“笑談”。不過，這的確是一個嚴肅的問題。不但如此，這個問題在“科學昌明”時代似乎轉(zhuǎn)換為一種更加巧妙、更加隱蔽、看上去更加合理的方式，散發(fā)著它巨大的能量。另外，這還是一個很難用較短的篇幅，在較短的時間里應答的話題。在經(jīng)歷了英國早期資產(chǎn)階級工業(yè)革命、法國啟蒙運動之后，美國與歐洲文明社會的那些以電力、鐵路、電報電話為代表的新型政治家、工業(yè)家、社會學家，乃至接受高等教育的知識分子，還有小市民階層，都在意識層面幾乎全面接受了這種“科學萬能”的微妙邏輯。這種邏輯有一個非常簡單的等式，即“科學=理性=進步”。這個等式的深層含義，在20世紀通過兩條并行的歷史進路得到強化：一條是兩次世界大戰(zhàn)，通過科學理性與社會政治意識形態(tài)結(jié)盟，形成了“科學的社會學科與政治學科”；另一條是科學理性與現(xiàn)代商業(yè)結(jié)盟，形成了“科學的管理學科與大量專業(yè)化的技術學科”。強化的結(jié)果就是，進一步加劇了古典自然哲學范疇的科學體系與人文思想的背離，文學與藝術在強大的機器轟鳴聲中被迫背井離鄉(xiāng)，在異化中流浪，尋找家園。在今天，“知識分子”這一稱謂已經(jīng)被打上了類似工廠專業(yè)工程師的烙印，成為某個領域的有發(fā)言權的專家。學者已經(jīng)失去了追問本原問題的語境和沖動，并被迫將“思辯的自由”修正為“論證和轉(zhuǎn)述的自由”。西方知識分子在好不容易脫離了中世紀“傳經(jīng)布道”的宿命之后，又成為高揚與維護科學正義的衛(wèi)道士，并很快在20世紀蛻化為現(xiàn)代商業(yè)文明的唯一護航者。這是如何以及何時發(fā)生的？在本書中，這個問題的靶標是笛卡爾。笛卡爾的“遺產(chǎn)”西方知識分子在用科學的光芒照亮人類的前程的時候，在人類開始“獨立行走”的時候，將發(fā)現(xiàn)和刻畫這個“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界”的運行規(guī)律看做是自己義不容辭的責任。這種被發(fā)現(xiàn)的客觀規(guī)律，當然被認為是這個“客觀世界”的“主宰”，甚至“主導”。知識分子的這種使命感，正統(tǒng)的史書上叫做“人的主體意識的覺醒”。這種覺醒，發(fā)生在笛卡爾時代。笛卡爾之后的現(xiàn)代哲學以及夾雜著后現(xiàn)代成分的懷疑主義思潮，使“人的主體意識的覺醒”有了一個更加貼切的版本，即“自我中心主義”。在經(jīng)歷中世紀經(jīng)院哲學的沉寂之后，笛卡爾的哲學把“全能的上帝”轉(zhuǎn)換成了“全能的我”。值得注意的是，這個“全能的我”擁有一顆“科學的頭顱”。這個時期的許多科學家是“科學頭顱”的典型代表。在自然科學領域，波蘭天文學家哥白尼，1543年出版了《天體運行論》，提出了與將上帝置于宇宙中心的托勒密“地心說”不同的“日心說”。在物理學領域，意大利實驗物理學先驅(qū)伽利略，發(fā)現(xiàn)了自由落體和拋物體定律以及鐘擺定律等三大定律；意大利物理學家托里拆利發(fā)明了水銀氣壓計；法國物理學家帕斯卡發(fā)現(xiàn)了液體和氣體中壓力傳遞的帕斯卡定律。在生物學領域，英國生物學家哈維通過解剖尸體——這在當時是觸犯禁忌的——發(fā)現(xiàn)了血液循環(huán)的秘密。文藝復興是法國歷史學家米什萊于1855年首次提出的一個人文概念，用以概括14～16世紀源于意大利，波及西歐各國的“重新發(fā)現(xiàn)古希臘、古羅馬藝術文化”的歷史進程。從以上的事例可以看到，所謂“人的主體意識的覺醒”，其實更準確地說是人的“主導”（或者“主宰”）意識的覺醒。然而，作為認識的“主體”是一回事，作為認識的“主導”則是另一回事。這雖然是一個細微的差別，但絕非毫無意義?！爸黧w”是認識的出發(fā)點和落腳點，是目的；而“主導”，則含有“自覺”與“控制”的意味，甚至可能會將主體異化為認識的“手段”。文藝復興使理性的光芒照亮了人類的前程，人類似乎獲得了一種確鑿無疑的光明未來，這種光明全賴理性之光。人類擺脫了上帝，放棄了教堂，打開了自然奧秘的大門，宣布了一種叫做“進步”的進程，現(xiàn)代文明的詮釋由此開始。如同十字軍東征輸出耶穌一樣，文藝復興通過航海、工業(yè)革命、殖民、貿(mào)易輸出機器、科學與技術，輸出所謂“大寫的人”的文學藝術，構建迄今行之有效、依然運轉(zhuǎn)如常的現(xiàn)代社會的制度機器，開啟了一個叫做“理性化”的進程。作為“理性的巔峰”，近現(xiàn)代數(shù)學的發(fā)展史基本同此。大略看一下笛卡爾之后數(shù)學的發(fā)展，就可以知道這位機械唯物主義“心物兩分法”的奠基人，在發(fā)明了坐標系之后，給人類規(guī)定了一種何等規(guī)范的、科學的數(shù)學圖景。牛頓發(fā)現(xiàn)了力學三大定律和萬有引力定律，使數(shù)學家們受到了極大的鼓舞，這無異于以洞見“上帝的秘密”的方式為“科學是通往真理的道路”提供了極好的佐證。關于牛頓的另一個傳說頗有意味，他晚年不懈地試圖通過類似于三大定律的公式證明上帝的存在。牛頓堅持認為，數(shù)學、物理學定律不但是科學真理，更是上帝對宇宙的設計語言。牛頓力學與以前力學的本質(zhì)不同，還不只限于引入了數(shù)學來刻畫物體的運動狀態(tài)與關系，而是因為它發(fā)明了一系列的概念，這些概念今天看來是如此基本，以至于沒有人懷疑它們就是關于自然最真切的指稱，并且與自然界完全吻合。經(jīng)過幾百年的熏陶，人們已經(jīng)滿足于把“原子”、“電子”、“中子”、“質(zhì)子”表述的世界毫無懸念地當做“這個世界”本身。科學昌明之時，人們甚至不必了解從望遠鏡、放大鏡到顯微鏡的原理，甚至都不必親自去看——眼睛向外該看的似乎都看到了，還能寫成公式，變成定律，再造出轟鳴的機器。到了19世紀末期，科學的活力大舉侵入了心理學領域，點燃了人類用“科學的頭顱”窺視自身的欲望。對躊躇滿志的科學家來說，“我是誰”的問題可以通過行為主義心理學家的電擊器，以及前腦葉白質(zhì)切除術，還有“斯金納的箱子”來求解，這種誘惑實在不可抗拒。今天的電腦和網(wǎng)絡，無疑是這個時代飽含創(chuàng)想激情的寵兒，在世界范圍內(nèi)掀起了日益高漲的創(chuàng)富熱浪。不過，如果說今日之電腦和網(wǎng)絡，僅僅是笛卡爾主義的自然延續(xù)，大約會讓很多人嘴角一撇，不以為然：“就算是，又怎么樣呢？”本書在這一點上多少有點偏執(zhí)。我堅持認為，現(xiàn)今電腦和網(wǎng)絡的哲學基礎依然是“笛卡爾式”的（這在很多人眼里，可能不覺得是個問題。但在我看來，這卻是個大問題）。論述這個觀點，是本書的唯一使命?！?/pre>


后記
寫作“后記與致謝”，大約是所有碼字兒的活干到最后時最愜意的工作，反正我是這么想的。整整一年，不斷收到“思想@網(wǎng)絡·中國”項目組秘書劉旭艷盡職盡責的督促、提醒的電話和郵件，也不斷萌發(fā)增補素材、修訂架構的新想法。動不動就推倒部分章節(jié)重新來過，或許這是網(wǎng)絡時代執(zhí)筆寫作的一個典型特點。在項目組多次碰頭會上，組織者張樹新、汪向東、吳伯凡，曾多次闡述這套叢書的主旨，乃是通過各位作者多年思考、體悟的角度，對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生、發(fā)展、演進的歷史做一次有歸納、提煉，有沉淀、反思的思想碰撞，努力從政治學、經(jīng)濟學、社會學，乃至哲學的層面，-探究互聯(lián)網(wǎng)背后“到底是什么”的問題。“想想看，2億多網(wǎng)民啊”，張樹新每次都會用感嘆的語調(diào)這么說。坦率地說，這是一個雄心勃勃的計劃。在互聯(lián)網(wǎng)成為21世紀最重大的“事情”的時候，在它日益顯現(xiàn)出與以往截然不同的秉性，在網(wǎng)民數(shù)量突破1億、2億，接近3億的時候，我們是否有充足的想象力勾勒出未來的格局到底是一副什么模樣？在這個問題上，互聯(lián)網(wǎng)界曾有一句經(jīng)驗之談：“中國的互聯(lián)網(wǎng)大約是美國互聯(lián)網(wǎng)若干年后的翻版”——雖然這句經(jīng)驗之談并非總能奏效（甚至我越來越相信是“往往不能奏效”），但依然有大量網(wǎng)民對這句話深信不疑。我自己一直對這么多年來數(shù)不清的來自美國的“大師們”關于未來的種種描述感到不滿，但很長時間又說不出“不滿在什么地方”。在事關未來的大問題上，來自美國的“大師們”的口吻，除了對來自美國的高技術充滿贊譽、煽情、興高采烈之外，似乎看不到更“厚重”的東西。在這部書里，我把這種狀態(tài)總體上歸結(jié)為“笛卡爾主義的余威”。在笛卡爾坐標系下，或許能得到更多、更快、更復雜的芯片、電腦和網(wǎng)絡，但卻無法擁有真正屬于人的未來。這個話題太大，我把自己這種求學問的方式戲稱為“在野學術”，其實是想多少讓自己輕松一些，讓這部書探討的問題少一些既成的條條框框，多一些發(fā)散的暢想。不過，一路寫來頗感艱難。有三個方面需要略微交代一下：其一，這種“在野學術”的套路的確不好“玩”。雖然看上去信馬由韁，但實際上處處遭遇表述邏輯的羈絆：“反對邏輯仍然要使用邏輯”，數(shù)學家皮埃爾?布特魯說過的這句話，在1984年我從《古今數(shù)學思想》第四卷最末一章讀到之后，就一直纏繞著我，仿佛冷冷地注視著我“使用邏輯”的念想。10年前與伯凡、胡泳、郭良、奇平、俊秀等人在北京大興的一個四合院聚會的時候，我記得我所表達的核心內(nèi)容就是：我困惑于這個時代“憑什么這么說”？我不知道如何表達。在電腦、網(wǎng)絡、媒體這個行當做事20余年，至今我沒有完壘解開這個問題。那些對未來頗為明白的未來學家，對未來興高采烈的投資者和商人，以及富有激情的技術狂人，還有媒體記者編輯們，他們對信息時代的走向、脈絡、趨勢、動態(tài)似乎明白得很。唯獨我搞不明白，他們“憑什么這么說”？對這個問題的焦慮，至今糾纏著我。在多年的撰稿生涯中，我腦海里總是浮現(xiàn)出這樣一些詞匯：綁架、口吻、先知、背后的手、憑什么……


媒體關注與評論
這是國內(nèi)難得一見的討論互聯(lián)網(wǎng)哲學問題的原創(chuàng)著作。雖然互聯(lián)網(wǎng)已融入數(shù)以億汁網(wǎng)民的生活，但從哲學層面探究互聯(lián)網(wǎng)人文意義者甚少。段永朝基于互聯(lián)網(wǎng)時代主體碎片化的種種現(xiàn)實，分析了作為工業(yè)化時代哲學基礎并沿循至今的笛卡爾邏輯的歷史局限。他提出，如不以科學的平和主義史觀替代笛卡爾式的科學的進步主義史觀，人們將不可能將互聯(lián)網(wǎng)構筑成自己的精神家園。這的確是重大而嚴肅的命題，發(fā)人深省。　　——中國社會科學院信息化研究中心主任博士生導師  汪向東我們看待網(wǎng)絡空間的方式可以說是西方文化史的一個結(jié)果。在中世紀，宇宙有其始終，在宇宙之外還存在上帝的天國。17世紀，這種世界觀轉(zhuǎn)化成為一種機械的世界觀，其創(chuàng)始人正是笛卡爾。擁有深切的宗教情感的笛卡爾仍然相信靈魂的存在，他把現(xiàn)實分成兩個領域，物質(zhì)的和精神的。雖然笛卡爾如此解決了自己的靈魂安放處，但新科學卻把有關靈魂空間的所有想象全部清除了。此后，現(xiàn)代科學始終存在一個如何解釋“我”的問題。段永朝君所致力的，正是要在互聯(lián)網(wǎng)時代回答這一悠遠而困難的問題。　　——著名數(shù)字化思想家北京大學新聞學院副教授《數(shù)字化生存》譯者  胡泳博士很多年以后，這將是一部反復被人提及的類似于“數(shù)字人類啟示錄”的書。作者沉痛地揭示了這一真相：我們曾經(jīng)驚嘆于嶄新的互聯(lián)網(wǎng)其實仍然是笛卡爾邏輯的悠長的延續(xù)。這其中，最強烈的呼喚來自于數(shù)字時代對人本主義的期待以及（很不幸——）期待的落空。本著對數(shù)字新人類和自由新世界的憧憬，我們能夠批判現(xiàn)代計算機和互聯(lián)網(wǎng)的全部哲學基礎嗎？如果不能，今世的互聯(lián)網(wǎng)向何處去？如果能，來世的互聯(lián)網(wǎng)從何處來？作者給出了某些穿透理性主義迷思的答案，給如了更為驚心的反抗現(xiàn)代技術哲學范式的提問。　　——南京大學新聞傳播學院教授南京大學網(wǎng)絡傳播研究中心（CMCRC）主任法學博士  杜駿飛革命意味著方向相反，互聯(lián)網(wǎng)革命也是如此。絕大多數(shù)人都看不出，在這場革命中，技術上相反之處在哪里以及文化的革命意義何在。永朝這《互聯(lián)網(wǎng):碎片化生存》可以為人們洗腦。我和他最大的同感在于，要回到笛卡爾的原點來反思一切，跨越科學與人文的鴻溝?！　　袊鐣茖W院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟所剮研究員著名互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字經(jīng)濟思想家《互聯(lián)網(wǎng)周刊》創(chuàng)刊主編  姜奇平


編輯推薦
《互聯(lián)網(wǎng):碎片化生存》：我們生活在“比特與連線”的世界里沒有中心，沒有威權，沒有絕對的統(tǒng)治者“玩弄碎片”是這個版本的互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)，虛擬的實在并不比自然的實在更虛幻。





圖書封面



圖書標簽Tags
無




評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(64)
勉強可看(469)
一般般(800)
內(nèi)容豐富(3318)
強力推薦(272)


 


    互聯(lián)網(wǎng)：碎片化生存 PDF格式下載