香港電影第一案

前言

治史一得    粵人史學(xué)大家梁啟超(1873—1929)日：“史者何？記述人類賡續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績，求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒者也。”“活動(dòng)之體相：人類為生存而活動(dòng)，亦為活動(dòng)而生存?！不顒?dòng)，以能活動(dòng)者為體，以所活動(dòng)者為相。史也者，綜合彼參與活動(dòng)之種種體與其活動(dòng)所表現(xiàn)之種種相，而成一有結(jié)構(gòu)的敘述者也?！?   亦為粵人史學(xué)家張蔭麟(1905—1942)說得簡明：“歷史之探索，乃根據(jù)過去人類活動(dòng)在現(xiàn)今之遺跡，以重構(gòu)過去人類活動(dòng)之真相。無證據(jù)之歷史觀直是譫囈而已。”    當(dāng)我們尚未能以獨(dú)立研究身份進(jìn)入黎民偉歷史活動(dòng)范疇時(shí)，亦曾循人云之云，且深信不疑。明清之際思想家、史學(xué)家黃宗羲(1610—1695)曾言：“大疑則大悟，小疑則小悟，不疑則不悟。”當(dāng)我們不疑時(shí)，以偽為真，歷久不悟。    但當(dāng)讀到人云黎民偉在香港辦過“演員養(yǎng)成所”，著名導(dǎo)演李鐵乃其學(xué)生！我們頓生疑團(tuán)。查對確鑿史實(shí)，證實(shí)為其四兄黎北海在港開山之功，亦為李鐵之恩師。非黎民偉之所為！乃對人云其種種“偉大”、多多“勛業(yè)”產(chǎn)生大疑。又經(jīng)歷年，將其自詡與確鑿史料、相關(guān)史實(shí)及史界考證比對，方得釋疑解惑，判定是非正誤，確立自己的認(rèn)知。    從而，我們深刻體會(huì)到：對任何史料，即使是當(dāng)事人、其親屬及后人之說，亦應(yīng)與相關(guān)的確鑿可靠史料相比對，確鑿認(rèn)定其正、誤后，方能決定是否可作為史實(shí)依據(jù)。不能因“當(dāng)事人、其親屬及后人”，或具某某“權(quán)威”的“特殊身份”而輕信。    我們研究香港影史近30年，在研究、考證中，發(fā)現(xiàn)黎民偉自詡中亦存有不實(shí)之說、之事，尤在涉及孫中山之史事上最甚。限于篇幅，僅列下述三例：    一、黎民偉聲稱拍攝了“孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)紀(jì)錄片”。    黎民偉在《失敗者之言——中國電影搖籃時(shí)代之保姆》一文中，言之鑿鑿地說：“注意攝制新聞紀(jì)錄片，舉凡孫中山先生之行動(dòng)，如就任臨時(shí)大總統(tǒng)職”。    歷史事實(shí)是：1911年10月10日辛亥革命成功后，12月25日，孫中山方歸國，被舉為臨時(shí)大總統(tǒng)，于1912年1月1日，在南京宣誓就職。    孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)典禮的時(shí)間在1912年1月1日深夜。中山大學(xué)孫中山研究所的余齊昭考證說：“當(dāng)時(shí)攝影技術(shù)尚不能在夜間攝影，因此中華民國開國大典沒有留下一幅照片，成為歷史遺憾，更不用說拍活動(dòng)紀(jì)錄片了?！盵311912年1月3日上海《民立報(bào)》報(bào)導(dǎo)：“夜十一時(shí)，于總統(tǒng)府舉行就職典禮”，證實(shí)余齊昭之說。    2005年12月，拙著《早期香港影史》繁體字本在香港由三聯(lián)書店出版時(shí)，即在書中指出此紀(jì)錄片根本不存在的事實(shí)。并補(bǔ)充：黎民偉出生于1893年，1911年在港加入中國同盟會(huì)，對電影攝影還完全是個(gè)門外漢，不可能在1912年就拍攝紀(jì)錄片H。    對此揭露，其后人黎錫，在2006年11月于香港《電影雙周刊》第720期發(fā)表《對黎民偉與黎北海的評價(jià)——與周承人、李以莊商榷》，借余慕云之口，毫無根據(jù)地說：“黎民偉把‘非常大總統(tǒng)’錯(cuò)寫為‘臨時(shí)大總統(tǒng)’，這是非常明顯的錯(cuò)寫”。妄加否定。    但對于這部不存在的“紀(jì)錄片”，黎民偉不僅在文章中自詡“攝制”了，當(dāng)年還對人說過。他對當(dāng)年上?！懊裥隆钡木帉?dǎo)歐陽予倩就曾自詡過。歐陽予倩當(dāng)然不可能看過這部不存在的“紀(jì)錄片”，但黎民偉的自詡，確給歐陽予倩留下深刻印象，以至在30多年后的1962年，歐陽予倩在其回憶錄《電影半路出家記》中寫著：“孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)的紀(jì)錄片就是他拍的，他很引為光榮。這部紀(jì)錄片也就成了他在政治方面、藝術(shù)方面的資本?！?   歐陽予倩的記述，即可確證黎錫為其父辯解之“錯(cuò)寫”說，是徒勞的！    問題在于：這篇寫有根本不存在的“孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)紀(jì)錄片”之事的黎民偉“自述文”，在我們考證之前，黎錫曾經(jīng)發(fā)表了三次，他都沒有提出“錯(cuò)寫”之說，而加以糾正或刪除。為何在我們予以揭露后，黎錫就忙不迭地說是其父“錯(cuò)寫”，為之掩飾？！    更嚴(yán)重的問題還在于：黎錫不僅妄說其父“錯(cuò)寫”，還為了填補(bǔ)其父此處“空白”，又另行編造一個(gè)“歷史功績”，說：黎民偉是“拍攝了孫中山就任非常大總統(tǒng)記錄片”！但提不出任何確鑿歷史證據(jù)為憑！    孫中山先生就任非常大總統(tǒng)的歷史真相是：“1921年4月廣州非常國會(huì)通過了《中華民國政府組織大綱》，決定成立正式政府，并且選舉孫中山為非常大總統(tǒng)，于5月5日就職。”    1921年5月12、13日上?！睹駠請?bào)》報(bào)導(dǎo)，孫中山在廣州就任非常大總統(tǒng)，有很隆重的儀式：上午八時(shí)在總統(tǒng)府受證書、九時(shí)半在國會(huì)宣誓、九時(shí)四十分?jǐn)z影(集體合影照片——筆者)、十時(shí)在北較場閱兵、十一時(shí)在總統(tǒng)府受賀(各機(jī)關(guān)職員及來賓)、十二時(shí)在財(cái)廳受賀(市民)并觀各界游行，同時(shí)宴請中外士女千二百余人，十二時(shí)半各大巡游隊(duì)伍魚貫而來，至三時(shí)半全隊(duì)過畢。    余慕云生前在《香港電影掌故》第48頁中清楚記述：“1921年7月31日，香港和平戲院公映一部新聞紀(jì)錄片，名字叫做《孫總統(tǒng)授任廣州慶典》。這是近代偉人孫中山先生的第一部新聞紀(jì)錄片……第二部孫中山先生的新聞紀(jì)錄片，《孫總統(tǒng)就職及祭黃花崗》，則在同年(1921)8月20日，在香港比照電影院公映。以上兩部孫中山的珍貴新聞紀(jì)錄片，都是外國攝影師拍攝的。估計(jì)是法國百代公司出品的。”    經(jīng)我們查證：1921年5月13日上?！睹駠請?bào)》報(bào)導(dǎo)：“該會(huì)(指就職典禮大會(huì)一筆者)是日并聘請世界著名影畫片制造百代公司攝影師賽門君，在財(cái)政廳前攝取各種游行之真像，制成影畫片?！?   歷史事實(shí)證明：孫中山就任非常大總統(tǒng)的紀(jì)錄片拍攝者，是法國百代公司攝影師賽門先生，并非黎民偉所為。    黎民偉在1921年5月3日的《日記》中記有：“夜船上省?！?月5日：“孫中山先生就總統(tǒng)職于粵?！?月7日：“予與鄭岳母及外公晚車返港。”他從5月4日到7日在廣州逗留三天。日記中未記有“攝電影”字樣。若他真要拍攝紀(jì)錄片，一定帶助手！值得注意的是，1921年距其成立民新制造影畫片公司早兩年，黎民偉尚無拍攝電影的器材1    1922年陰歷二月八日(陽歷3月6日)《黎民偉日記》所記：黎民偉在當(dāng)日還只能用普通照相機(jī)拍香港海員罷工勝利的場面。他說：“予拍呆照！”    一年之后，即民新制造影畫片公司前五個(gè)月的1923年2月，黎民偉在17日的《日記》中才記有：“早孫中山先生到港，偉與彭年(留學(xué)美國的攝影師——筆者)往接應(yīng)，并攝電影?！贝藶樗麄兪状闻臄z孫中山紀(jì)錄片，掌機(jī)者當(dāng)是攝影師彭年。怎能憑空推前兩年，競在1921年5月他就有電影攝影機(jī)，并由他自己拍攝孫中山就任非常大總統(tǒng)紀(jì)錄片？！    二、黎民偉1929年第二次發(fā)表孫中山的題字“天下為公”時(shí)聲稱：“追隨總理左右，由粵之韶關(guān)，北進(jìn)沿途，總理誓師、行軍動(dòng)作，曾一一攝得。是時(shí)，總理曾以‘天下為公’四字相勖。及后，總理應(yīng)段祺瑞之請，北上救國，逝世于平之協(xié)和醫(yī)院，偉亦相隨攝影?！?見下圖)    歷史上真有“偉亦相隨攝影”其事嗎？    史實(shí)是：孫中山自1924年11月北上，直至1925年3月12日去世的整段時(shí)間內(nèi)，黎民偉一直身在廣州和香港，并不在北京。    且看《黎民偉日記》的記載：    1924年“11月28日早，到西關(guān)(廣州)，攝影《情場法網(wǎng)》，即《胭脂》。民偉與楚楚為劇中主角”。而直到1925年1月21日，《胭脂》才拍完。    同頁又記載：《胭脂》于1925年“2月23日在港新世界戲院公演”?！?月4日，‘民新’解散”?！懊裥隆笔抢杳袢值芎限k的電影公司、《胭脂》是其公司創(chuàng)業(yè)作，“民新”解散。涉及公司資產(chǎn)分割，事關(guān)黎民偉切身大事，他不可能離開香港。    孫中山在1925年3月12日逝世于北京時(shí)，《黎民偉日記》第12頁又清晰記載：“1925年3月17日，廣州市開追掉會(huì)，偉往攝電影?！?   在此段歷史中，黎民偉難道有分身之術(shù)“相隨孫中山”？    孫中山逝世于北京鐵獅子胡同行轅，而非協(xié)和醫(yī)院！先生逝后方送協(xié)和醫(yī)院作防腐手術(shù)，故出殯由協(xié)和醫(yī)院出。黎民偉連孫中山在什么地方逝世，都不清楚。競聲稱：“偉亦相隨攝影！”與事實(shí)并不相符。    三、黎民偉晚年寫《失敗者之言——中國電影搖籃時(shí)代之褓姆》中說，“由我與羅永祥、彭年等隨軍攝制”新聞紀(jì)錄片，其中有“攻打惠州城”一役。歷史真是這樣嗎？    據(jù)《孫中山年譜長編》下冊記載：攻打惠州城之前，孫中山由1923年6月7日至6月12日，四次親自臨惠州城前線督師：    6月7日赴惠州前線視察。(該書1640頁)    6月8日，督師攻打惠州城。(同上頁)    6月9日，發(fā)動(dòng)第二次攻擊惠州城。(該書1641頁)    6月12日，偕許崇智、蔣介石及各要人，再赴惠州前線。(1642頁)    而《黎民偉日記》第11頁記載：“1923年4月10日與父親、貞、意乘加蘭總統(tǒng)往日本看遠(yuǎn)東第六屆運(yùn)動(dòng)會(huì)?！逼湫谐倘缦拢?   4月10日(陽歷)，由香港乘加蘭總統(tǒng)號(hào)郵輪到上海，再轉(zhuǎn)乘郵輪赴日本。    三月廿七日(即陽歷5月12日)早到上海。即由港抵滬歷時(shí)32天。    三月廿八日(即陽歷5月13日)早(由上海)啟行(赴日本)。    三月三十早七時(shí)(即陽歷5月15日)抵神戶。日領(lǐng)事及留日學(xué)生來歡迎。    四月一日(即陽歷5月16日)早十時(shí)赴中華會(huì)館歡迎會(huì)，二時(shí)乘車往大阪，乘汽車游競技場。    四月七日，(即陽歷5月22日)在運(yùn)動(dòng)場欲影足球賽被阻，晚車赴東京。    四月十日(即陽歷5月25日)赴橫濱。    四月十三日(即陽歷5月28日)回神戶。    四月十四日(即陽歷5月29日)往大阪。    四月十五日(即陽歷5月30日)抵長崎。    四月十八日(即陽歷6月2日)抵滬。    五月一日，(即陽歷6月14日)晚返申，與美記者拍電影。    值得注意的是：黎民偉偕兩妻及其父，自4月10日起，自香港乘郵輪赴上海。5月13日由上海赴日本旅游。直至6月2日方回到滬上。然后，于“6月14日晚返申，與美記者拍電影”。從6月2日到6月14日晚，前后共十二天時(shí)間，《日記》缺失。以當(dāng)年滬、港與粵東惠州間的交通條件，在前后十二天時(shí)間內(nèi)，不可能往返三地！黎民偉當(dāng)然不可能出現(xiàn)在惠州前線！    再據(jù)《孫中山年譜長編》下冊記載：“6月13日，(孫)致電大本營，傷將新制飛機(jī)二駕飛赴東江前線。”嘲即是說，飛機(jī)出現(xiàn)在攻打惠州城前線的時(shí)間，是在6月13日之后，黎民偉其時(shí)身在上海，正“與美記者拍電影”。直接否定了黎錫所說“惠州戰(zhàn)役時(shí)，黎民偉還嘗試了空中拍攝”之言。    據(jù)此可確證：黎民偉完全不可能出現(xiàn)在“攻打惠州城”的現(xiàn)場。他所說“我與羅永祥、彭年等隨軍攝制”新聞紀(jì)錄片，其中有“攻打惠州城”一役之事，乃至黎錫所說“黎民偉還嘗試了空中拍攝”；“在小型雙翼飛機(jī)上，他把飛機(jī)底部艙門打開，將自己和攝影機(jī)牢牢綁在飛機(jī)上，俯拍整個(gè)戰(zhàn)場，難度和危險(xiǎn)性極大?！狈N種皆無稽之談。    至于歷史紀(jì)錄片《勛業(yè)千秋》中的航拍鏡頭出于何人之手？需另作考證。    上述三例說明：歷史是不以人們意志而改變之獨(dú)自客觀存在的歷史事實(shí)。我們只能依據(jù)確鑿的歷史事實(shí)，去構(gòu)建信史。    史學(xué)，是要經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的誠信之學(xué)。是為序。    2012提4月

內(nèi)容概要

　　香港電影先驅(qū)黎北海、黎民偉兄弟從影的若干史實(shí)的真?zhèn)?，以及黎民偉是否是“香港電影之父”，是早期香港電影史上的一宗懸案。?nèi)地電影研究者周承人、李以莊夫婦與香港影評人羅卡、黎民偉之子黎錫等人為此問題展開了長達(dá)8年的學(xué)術(shù)論辯。本書為周承人李以莊夫婦的研究論文集，深入地揭開黎氏兄弟從事電影事業(yè)的史實(shí)，為一百年前的歷史懸案撥開迷霧，也為后來研究者提供了詳實(shí)的資料。

作者簡介

李以莊（1933.7.21—）曾任教于中山大學(xué)，1980年為高年級(jí)學(xué)生首開電影理論課。著有《電影理論初步》（江西人民出版社1984年出版）及用蒙太奇理論分析中國古典愛情詩的《詩詞新解——閨情》（香港金陵出版社1989年出版）。從事文藝評論五十余年，發(fā)表的文章及論文四百余篇，常被轉(zhuǎn)載或收入學(xué)術(shù)專書。自1982年開始研究香港電影，1986年提前七年退休，全力自費(fèi)研究，經(jīng)常赴港參加香港國際電影節(jié)，看港片近三千部，訪問影人，收集資料。并應(yīng)邀撰寫論文及赴港參加國際學(xué)術(shù)研討會(huì)。1999年應(yīng)香港《亞洲周刊》邀請，擔(dān)任“二十世紀(jì)中文電影一百強(qiáng)”評委（兩岸三地共七評委）。2005年，中國電影誕生一百周年紀(jì)念時(shí)，受中國電影評論學(xué)會(huì)及中國臺(tái)港電影研究會(huì)聘請，擔(dān)任“中國電影百年百部名片”評選活動(dòng)評委。又受中國電影表演藝術(shù)學(xué)會(huì)聘請，擔(dān)任“中國電影百年百佳優(yōu)秀演員”評選委員會(huì)委員。
周承人（1929.7.4—）
20世紀(jì)50年代初至70年代，任教于北京中央戲劇學(xué)院，參與創(chuàng)辦舞臺(tái)美術(shù)設(shè)計(jì)系；擔(dān)任多部話劇演出的舞臺(tái)設(shè)計(jì)。20世紀(jì)70年代南調(diào)珠江電影制片廠，任美術(shù)工作室主任、時(shí)代動(dòng)畫公司副總經(jīng)理。為多部故事影片擔(dān)任美術(shù)設(shè)計(jì)。其中擔(dān)任美術(shù)設(shè)計(jì)的《與魔鬼打交道的人》，是中國第一部全部用實(shí)景拍攝的影片，該片獲中央文化部政府獎(jiǎng)。2005年中國電影百年紀(jì)念時(shí)，周承人是中央電視臺(tái)電影頻道“電影人物”欄目，中國五十位電影“人物專訪”的被訪者之一。多年來在專業(yè)報(bào)刊發(fā)表劇、影評論，并應(yīng)邀在香港電影資料館學(xué)術(shù)專書撰寫多篇專題論文。著有《舞臺(tái)美術(shù)知識(shí)》（廣東人民出版社1979年出版）；編有《論電影美術(shù)》（江西人民出版社1983年出版）；著有《電影美術(shù)導(dǎo)論》（中國電影出版社1997年出版）。

書籍目錄

自序　治史一得
一、“百年論辯”與史觀
“香港電影百年”論辯
史觀與治史
在莊重評選的背后……
二、黎民偉的不實(shí)光環(huán)
黎民偉的若干經(jīng)歷和評價(jià)
——勘誤與質(zhì)疑
事實(shí)是一切評價(jià)的基礎(chǔ)
——對黎民偉若干史實(shí)與評價(jià)的再勘誤
滿紙荒唐言
——評專題片《黎民偉：中國電影之父》
三、重要史實(shí)考證
歷史紀(jì)錄片《勛業(yè)千秋》考
上海聯(lián)華影業(yè)公司體制和組織
四、被屏蔽的黎北海
香港電影先驅(qū)黎北海
省港大罷工與香港影業(yè)重建
——黎北海和他的學(xué)生們
早期香港電影業(yè)中的黎北海、黎民偉
五、歷史的致敬
香港首次紀(jì)念黎北海的公眾活動(dòng)
——黎北海逝世50周年紀(jì)念座談會(huì)摘要
后記
附錄：諸家評說
黎民偉被稱為“中國電影之父”的爭議
——大部分中國電影史的開頭可能要改寫 （臺(tái)灣資深影評人　黃仁）
從電影史看兄弟班 （香港國際電影節(jié)藝術(shù)總監(jiān)、資深影評人　李焯桃）
偏于“完美化”表揚(yáng)偉人
——續(xù)談《香港電影第一Take——黎民偉，開麥拉》 （香港資深影評人　石琪）
孫中山為黎民偉題“天下為公”考 （中山大學(xué)孫中山研究所　余齊昭）
我所知道的四年?duì)幾h （香港《電影雙周刊》原總編輯　陳柏生）
反方觀點(diǎn)文章目錄

章節(jié)摘錄

“香港電影百年”論辯    2009年是香港電影界重要?dú)v史時(shí)刻：一月中旬，香港電影總會(huì)會(huì)長吳思遠(yuǎn)主持的系列專題片《香港電影百年光影》，在北京中央電視臺(tái)科教頻道“探索與發(fā)現(xiàn)”欄目連續(xù)播映；吳思遠(yuǎn)親自出鏡，肯定“今年是香港電影百年”；香港貿(mào)易發(fā)展局與香港電影商會(huì)和中國電影海外推廣公司合作于5月16日在法國戛納舉行酒會(huì)，慶祝香港電影百年；此活動(dòng)更得到中國國家廣電總局及香港電影發(fā)展局出席支持。一系列公眾活動(dòng)，在承認(rèn)歷史、尊重歷史的基礎(chǔ)上，肯定1909年攝制的首部華人導(dǎo)演、美國人監(jiān)制的《偷燒鴨》，為香港電影百年紀(jì)元的標(biāo)志物。    電影與文化身份    在世界范圍內(nèi)，除初始發(fā)明電影的國家外，其他國家與地區(qū)都有電影何時(shí)傳人，和本土人士何時(shí)參與電影制作的問題，中國/香港也不例外。作為工業(yè)革命后的現(xiàn)代文明(文化)標(biāo)志之一的電影，它的被接受與本土人士參與制作，不僅標(biāo)志該國家、地區(qū)接受與分享現(xiàn)代文明成果，還通過參與制作賦予這一舶來品以明確的文化身份，對多元世界文化作出貢獻(xiàn)。這是人們?yōu)槭裁磳ふ冶就痢暗谝徊俊彪娪暗脑瓌?dòng)力。“第一部”電影的確立，標(biāo)志著本土電影文化的誕生?，F(xiàn)在香港影人尋找香港“第一部”電影的意義，即在于此。后來者需要知道自己的電影文化始于何時(shí)。    電影的發(fā)明與形成，是歐、美科學(xué)家們不斷接力的過程，但使它成為一種商業(yè)行為，惠及大眾，則是美國人愛迪生和法國人盧米埃兄弟。愛迪生發(fā)明只供一個(gè)人觀看的“電影窺鏡”，盧米埃則改進(jìn)為放映(機(jī)器)，供眾人在銀幕觀看。當(dāng)全世界在1995年慶祝電影誕生百年，以紀(jì)念盧米埃兄弟在1895年12月28日于巴黎商業(yè)放映成功之時(shí)，美國人卻提前在1993年慶祝他們的電影誕生一百年——即紀(jì)念愛迪生1893年在芝加哥萬國博覽會(huì)推出“電影窺鏡”。美國人有理由不承認(rèn)電影是法國人發(fā)明的，更不愿讓電影失去美國文化身份。    何以是百年    香港電影紀(jì)元始于何年？在2003年10月之前沒有分歧，一致推崇所謂“香港電影之父黎民偉”在“1913年拍攝了《莊子試妻》”，為香港電影紀(jì)元之始。2003年10月，這種“一致”被打破，肇事者為我們。由此揭開由羅卡多年來“抬舉”黎民偉為“中國/香港電影之父”神話的面紗，人們重新審視香港早期影史。隨之，發(fā)生了羅卡、黎錫等與我們之間，圍繞黎民偉有關(guān)史實(shí)與評價(jià)的論爭。主要涉及：香港華美公司有無黎民偉股份？是否“合資”或“合辦”的香港公司？《莊子試妻》是否香港第一部電影？能否說是黎民偉“拍攝”？黎民偉是否為中國/香港電影之父？黎民偉在聯(lián)華影業(yè)公司的真實(shí)歷史地位與作用？等等。論爭的緣起是羅卡為“抬舉”黎民偉，競隨意將并非黎民偉的事跡甚至功勞，自動(dòng)轉(zhuǎn)賬到其名下。甚至無中生有說：黎民偉“培養(yǎng)”了中華人民共和國國歌的詞、曲作者田漢、聶耳！    我們以確鑿史實(shí)為據(jù)，勘誤其非，論文長達(dá)萬余字，可見失實(shí)之多！解構(gòu)了“抑兄揚(yáng)弟”的故事，論爭長達(dá)六年，實(shí)為辨?zhèn)巍?009年紀(jì)念“香港電影百年”，一些不同反應(yīng)，大體可在上述爭論中找到痕跡。    2009年4月5日，香港國際電影節(jié)舉辦“香港電影百年之謎”座談會(huì)。出席的有羅卡、法蘭賓、黃愛玲、大衛(wèi)·博德維爾。李焯桃主持。與會(huì)嘉賓有三種態(tài)度：羅卡、法蘭賓質(zhì)疑《偷燒鴨》的存在，羅卡認(rèn)為“無論戲院廣告或任何文獻(xiàn)，都從沒有放映這片子的記錄”，法蘭賓“把燒鴨之謎像偵探片般追查。……《偷燒鴨》卻芳蹤仍杳”；黃愛玲提出證據(jù)證實(shí)《偷燒鴨》確實(shí)存在；大衛(wèi)·博德維爾則說：“香港電影金像獎(jiǎng)把2009年作為香港電影百年的慶典，為何界定在這一年？通常的說法是由于第一部本土電影《偷燒鴨》的出現(xiàn)——1909年由中國導(dǎo)演拍攝、美國電影公司監(jiān)制。拙文《香港電影王國：娛樂的藝術(shù)》也沿用了上述觀點(diǎn)，把它作為第一部電影。”他又說：“無論就哪個(gè)國家的電影史而言，要確立何為‘第一部電影’都絕非易事?！蠖鄶?shù)默片都已佚失，且書面記錄也是不完整或被損的，因此，極有可能每一國家的早期電影制作都無正式檔可循。這也是我們總要不得不依據(jù)記憶、口述歷史、口耳相傳、公論的原因?！锻禑啞房瓷先フ沁@樣一個(gè)案例?！?   后來，羅卡將否定《偷燒鴨》存在的觀點(diǎn)，修改為：我“并不懷疑《偷燒鴨》的存在，只懷疑它的制作年份是1909年之早。”同時(shí)將大衛(wèi)·博德維爾說的：“《香港影片大全》在界定某些方面的第一部電影上，持有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度?！肚f子試妻》被定義為香港第一部(兩本)電影和第一部‘劇情’電影?！督疱X孽》(1924)被視為第一部在香港公映的香港電影?！峨僦?1925)則被貼上‘香港第一部故事長片’的標(biāo)簽?！?見《(偷燒鴨)香港電影誕生百年之謎》，載第19期《香港電影》)改寫成：“《偷燒鴨》可視為有記載的最早一部在香港拍攝的影片；《莊子試妻》(1913)可視為香港第一部長兩本但未證實(shí)公映的故事片；《金錢孽》(1924)可視為第一部正式公映的香港影片；《胭脂》(1925)可視為香港第一部故事長片。”并據(jù)此提出：“有多個(gè)第一，就不必有誰是真正第一之爭?！?   將二者比較，大衛(wèi)·博德維爾所講是：因?yàn)檫@些影片已經(jīng)佚失而界定困難。羅卡卻將這段話的語意完全改變，竟加上大衛(wèi)·博德維爾并沒有說的“《偷燒鴨》可視為有記載的最早一部在香港拍攝的影片”一段話。埋下伏筆來分出：“《偷燒鴨》是最早的”；“《莊子試妻》是第一部”。大衛(wèi)·博德維爾的嚴(yán)謹(jǐn)為羅卡的隨意所代替。我們從這里理解了羅卡何以能去編造黎民偉的“歷史”了！    羅卡質(zhì)疑《偷燒鴨》不是1909年拍攝的，而香港影界竟然定2009年為“香港電影百年”！他將此事歸咎于余慕云和我們：余錯(cuò)在將“燒鴨身份偷換”，即“余將《偷燒鴨》由‘在香港拍攝的第一部故事片’變成等同于‘香港拍攝的第一部故事片’，也即是最早的香港影片了?！倍爸艹腥恕⒗钜郧f更肯定《偷燒鴨》‘應(yīng)該是在香港本土誕生的最早影片’，并把制作年份敲定為1909年……結(jié)論是‘1909年可以定為香港電影的啟動(dòng)年份’?！?   P11-15

后記

周承人、李以莊合著的《早期香港電影史》一書，于2005年12月由香港三聯(lián)書店出版。2008年7月獲香港政府藝術(shù)發(fā)展局資助，由香港電影雙周刊有限公司出版《早期香港影史第一懸案——黎北海、黎民偉從影個(gè)案研究》。2009年11月由世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社出版《早期香港電影史》簡體字增訂本，被評為2009年度十大華文電影好書的第二名。    2005年兩人同時(shí)受邀請參與中國電影表演藝術(shù)學(xué)會(huì)編輯出版的巨冊《百年星辰》撰寫香港演員詞條。    李以莊、周承人應(yīng)邀合著長篇論文：《香港電影與香港社會(huì)變遷》，發(fā)表于中國電影年鑒社于2005年出版的巨冊《中國電影百年特刊》。2008年，獲“華夏杯”港臺(tái)電影優(yōu)秀論文獎(jiǎng)。    2007年秋，在網(wǎng)絡(luò)開博客，博址：http://liyizhuang.blshe.com

媒體關(guān)注與評論

黎北海方才是“香港電影第一Take”。    ——香港資深影評人石琪    無論從任何角度看，黎北海對早期香港電影的貢獻(xiàn)皆不在黎民偉之下。    ——香港國際電影節(jié)藝術(shù)總監(jiān)李焯桃    就現(xiàn)有的史料分析，黎民偉的資料雖比黎北海豐富，但都沒法抹煞黎北海做過的事?！雎岳璞焙?，視他如配角，就說不過去。    ——香港電影資料館籌備處研究部主任羅維明    希望能夠給回黎北海一個(gè)相對地被人忽略了的位置。    ——香港電影資料館原研究部主任黃愛玲    《早期香港電影史(1897—1945)》一書，彌補(bǔ)和糾正了香港電影史和中國電影史的重大缺失和錯(cuò)誤。……其中黎北海對香港電影的貢獻(xiàn)，是首次得到忠實(shí)而詳盡的報(bào)導(dǎo)。    ——臺(tái)灣資深影評人黃仁

編輯推薦

《香港電影第一案》編輯推薦：誰是真正的香港電影第一人？獨(dú)立學(xué)者奔波穗港兩地三十載，查閱文獻(xiàn)，訪談?dòng)叭?，觀摩影片，考證史實(shí)，為一百年前的歷史懸案撥開迷霧……

名人推薦

黎北海方才是“香港電影第一Take”?！愀圪Y深影評人 石琪無論從任何角度看，黎北海對早期香港電影的貢獻(xiàn)皆不在黎民偉之下。——香港國際電影節(jié)藝術(shù)總監(jiān) 李焯桃就現(xiàn)有的史料分析，黎民偉的資料雖比黎北海豐富，但都沒法抹煞黎北海做過的事?！雎岳璞焙＃曀缗浣?，就說不過去?！愀垭娪百Y料館籌備處研究部主任 羅維明希望能夠給回黎北海一個(gè)相對地被人忽略了的位置?！愀垭娪百Y料館原研究部主任 黃愛玲《早期香港電影史（1897－1945）》一書，彌補(bǔ)和糾正了香港電影史和中國電影史的重大缺失和錯(cuò)誤?！渲欣璞焙ο愀垭娪暗呢暙I(xiàn)，是首次得到忠實(shí)而詳盡的報(bào)導(dǎo)。——臺(tái)灣資深影評人 黃仁

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    香港電影第一案 PDF格式下載

---