文學在思考什么

用戶評論 (總計19條)

•   文學除了給讀者提供樂趣之外，能否凸顯哲理?本書借鑒了薩德、斯達爾夫人、喬治桑、雨果、福樓拜、巴塔耶、魯塞爾、塞利納和格諾的作品，借助對作品的哲學分析，積極地回答了這個問題。
•   不錯的書，沒來得及仔細讀，對理解文學這種面對生活的方式有了一些進一步的了解。
•   文學在思考什么呢？有些人說文學就那么點事，文學關(guān)注的是人的靈魂，是人的精神生活。我們不能把文學的意義狹隘化，不能只停留在文學的娛樂功能上，文學關(guān)乎人類，關(guān)乎人生，關(guān)乎精神！此書對文學的使命有一個深入的解讀！值得一讀！
•   只把西方相關(guān)作品結(jié)合起來閱讀，才能很好地理解。
•   大家小書，分析精辟
•   不小心麥崇來。。。。開本較小，閱讀手感不好。但還是經(jīng)典。
•   法國皮埃爾•馬舍雷這位巴黎大學哲學教授，在書中提出了“文學哲學”的概念和主張。不贊成在社會科學的大類下，再把哲學和文學劃出很多界限。他從哲學角度去分析解讀了法國一些知名作家的文學經(jīng)典作品，從而希望哲學與文學能唇齒相依不發(fā)生激烈對抗。馬舍雷認為，事實多次驗證，有些作家的作品中間接直接有哲學觀點和政治思想，有些作家創(chuàng)作中直接寫出了哲學家對文學家的各種影響，有些作家的文學作品中所表現(xiàn)的時代背景和社會環(huán)境，很明顯，讓文學具備了幫助世人更進一步認識社會的功能，并且充滿了哲學思考意義。 依小人只見，不管馬舍雷教授用研討哲學的方式去分析闡述文學作品的思路科學與否，最起碼，他給了世人一種以發(fā)散性思維去審視思考文學的多元化途徑。所以盡管這本書有過于厚重之嫌，（尤其是對法國文學藝術(shù)不太熟悉的讀者來說，很可能會遇到不少閱讀障礙。）但起碼，這是一盞照亮法國文學的指路燈，有助于我們了解法國文學。另外就憑人家法國藝術(shù)在世界上無可爭議的地位，魅力和影響，認識法國這位皮埃爾、馬舍雷教授，并了解他的主張，應該算是一件不錯的事情。
•   本書拋磚引玉，將文學的初衷和主旨娓娓道來
•   書名吸引人
•   書原本內(nèi)容應該挺好的，但是翻譯得太蹩腳了，看得郁悶
•   本書所講內(nèi)容比較深刻，把文學和哲學關(guān)聯(lián)起來講，探討文學和哲學的關(guān)系問題，如果對書中所舉例的那些書沒有看過，很難看懂的。我看了，但是不懂。
•   　　 吳岳添的前言主要介紹了作者的學術(shù)背景：馬舍雷是馬克思主義理論家阿爾都塞的高足，本書繼承了社會學批評的傳統(tǒng)，論述文學哲學的依據(jù)是與作品有關(guān)的時代背景、哲學思潮，以及作者的思想觀點和創(chuàng)作形式。
  　　
  　　 第一篇《文學在思考什么》可看作是馬舍雷為本書寫的導言。在古希臘，哲學與文學互相糾纏，哲學采取文學的形式，為的是讓大眾喜聞樂見，富于感染力和影響力。到了18世紀末，“文學”一詞開始被用于現(xiàn)代意義。標志性的兩個事件是1760年萊辛（Lessing）創(chuàng)辦《最新文學通訊》與1800年斯達爾夫人（Madame Stael）發(fā)表《從文學與社會機構(gòu)的關(guān)系論文學》一文。至此，文學與哲學分道揚鑣，狄德羅、康德、黑格爾、克羅齊等人對這一現(xiàn)象都有著各自不同的觀點。馬舍雷還提出了“文學空間”的概念，在文學時代，各個文本共同作用，標示出既有高潮也有低谷，既有“高雅”文學也有“通俗”文學的復雜體系。作者還解釋了本書的結(jié)構(gòu)：“歷史的道路”這一主題包括了斯達爾夫人、喬治·桑和格洛的作品，從歷史人類學的視角，“將文學變成一種開拓人類未來道路的機器”；“在事物深處”包括雨果、巴塔耶和塞利納的作品，潛入事物深層，顛倒上層與下層價值；“一切都該消失”包括薩德侯爵、福樓拜、?？碌淖髌?，主要探討敘事、修辭及語言的界限與過度。
  　　
  　　 第二篇《普世的想象：斯達爾夫人的文學思想》。由于其自身的特殊境遇，斯達爾夫人的問題是：“在一個民族及其民族身份的構(gòu)建中，文化究竟扮演著什么角色？”即“是什么東西讓共同的思想方式，反映一種理想表達體系的方式，即一種我們所謂的集體‘理論’，與一種政治狀態(tài)，與一種集體的實踐之間的綜合成為可能？”對此，她的回答是借助一個中介因素“文學”，“這個因素可以說具有一種想象模式論的功能”。斯達爾夫人借鑒了當時其他歐洲學者對異民族文化所持的態(tài)度，如孟德斯鳩、赫爾德等人，開創(chuàng)了一種全新的多民族文化觀。
  　　
  　　 第五篇《在雨果周圍：底層人形象》。1836年，一種新文學形式——連載小說的出現(xiàn)，使得文學的受眾下移，即大眾化。1948年，“與標示這一時期整體狀況的社會動蕩相呼應，逐步形成了一種群眾文學，并且形成了這一文學的信息內(nèi)容、風格形式、陳述方式和形象游戲?！庇旯氖吩婏L格：將人群聚集和集中起來，使之成為某種“主體”，并且自我認同于這個主體。本雅明認為：1850年誕生了一種群眾美學，它直接表達了現(xiàn)代資本主義社會的建立，波德萊爾是其典型代表。此一時期文學的典型特征便是深層世界的地下視角。隨著“民主”社會新形式的建立，知識型（episteme）也發(fā)生了變化：“真理位于底層”，由底層人的歷史神話所體現(xiàn)的哲學。
  　　
  　　 第六篇《巴塔耶和唯物主義顛覆》，主要介紹了巴塔耶的色情哲學（將資產(chǎn)階級比喻成無性的腦袋，而無產(chǎn)階級則是性器、陰毛或下身），以尼采式的價值顛覆的名義，提倡一種底層唯物主義，回歸自然現(xiàn)實，反對極端的唯心論。
  　　
  　　 此外的幾篇，但凡講到文學的語言及修辭問題的，都沒太讀懂，有待重讀時再論。
•   　　對于文學與哲學之間的關(guān)系，我從來沒有思考過，從來都認為這兩者之間不存在什么關(guān)系，雖然讀過劉小楓先生的《沉重的肉身》，對于其中的文學般的哲學思考佩服萬分，但是下意識并沒有認為這兩者存在著聯(lián)系。但是，馬舍雷先生這部《文學在思考什么》，卻是對于文學與哲學之間關(guān)系進行了深入的探討與反思。他揭示了啟蒙運動之后，原來由柏拉圖所開創(chuàng)的哲學運用文學書寫的方式，雖然被西塞羅等人繼承，但是經(jīng)過啟蒙運動的洗禮，文學與哲學徹底分離，哲學徹底放棄了文學的修辭，而文學是否也放棄了對于哲學的思考了呢？答案顯然是否定的，否則這部書也就不會寫出來了。馬舍雷對于眾多小說文本的解讀，讓我們看到近代以來文學對于哲學闡述所引起的巨大反響。
  　　我們還是從頭說起，柏拉圖的戲劇書寫，早已經(jīng)聞名遐邇，雖然我們今天不承認其文學寫作對于哲學思考所起到的作用，但是我們必須承認，柏拉圖的寫作已經(jīng)是將哲學與戲劇結(jié)合的如此完美，以至于我們無法將其二者分割。雖然，后人如康德和黑格爾對于柏拉圖的寫作詬病再三，但是我們無法想象柏拉圖會去寫作亞里士多德的文章。后人顯然是從柏拉圖的寫作中吸收了很多的營養(yǎng)，沒有人否定戲劇寫作，是可以承擔起哲學反思的功能。但是，這一共識在啟蒙運動之后，就遭到了哲學家們的反對，如康德就認為戲劇化的寫作，無益于哲學問題的澄清，而且會混淆事情的真相。在這一個意義上，哲學慢慢將修辭從寫作中排除，只剩下赤裸裸的”真相“。
  　　對此，文學并不是很反對如此做，畢竟被哲學套上了緊箍咒，對于文學寫作來說也是一件令人痛苦的事情，因此在文學之中就開始一波接一波對于哲學觀念的沖擊，將理性與秩序和權(quán)力聯(lián)系在一起，通過文學創(chuàng)作對于理性哲學進行猛烈的攻擊。那么，文學從什么角度對于哲學進行批判和攻擊的呢？我們還是需要回到古希臘，才能知道啟蒙運動到底做了什么事？
  　　在古希臘就已經(jīng)存在了詩與哲學之爭，阿里斯多芬對于蘇格拉底的攻擊，柏拉圖在理想國中對于詩人的驅(qū)逐，蘇格拉底與荷馬的文學競爭，都是詩與哲學之爭的種種表現(xiàn)。為何哲學與詩歌會產(chǎn)生競爭呢？這是因為他們所信奉的神各有所不同，如哲學信奉阿波羅，而詩歌贊頌的卻是狄俄尼索斯，阿波羅主掌的是人的理性，而狄俄尼索斯所高揚的是人類的肉體與愛欲，換句話說哲學與詩歌之間的爭執(zhí)在于靈魂與肉體的沖突，而這個沖突幾乎是永恒的爭議。但柏拉圖如何做到的哲學與戲劇的完美結(jié)合呢？這必須看到蘇格拉底的教誨，他認為人類是由靈魂和肉體結(jié)合而成，而靈魂追求的是理性，而肉體所體現(xiàn)的卻是愛欲，兩者結(jié)合所形成的人類天然就具有雙重的性質(zhì)。因此，追求理性和沉迷愛欲，是人類永恒的宿命，但是肉體與靈魂結(jié)合的過程中，但如果靈魂能夠抑制肉體的欲望，也就是說靈魂能夠很好的控制住肉體，那么人類就可以擁有美德。因而，蘇格拉底與柏拉圖師徒對于美德稱頌再三，并將知識即美德，作為其教育的核心。當我們看到這里，就會發(fā)現(xiàn)柏拉圖的文本中，其實所進行的戲劇創(chuàng)作，是在靈魂的指引下，所進行的德行的贊美詩。雖然，其形式為哲學的論辯，但其目的指向的卻是德性本身。在這個角度上說，柏拉圖一方面排斥詩人對于愛欲的贊美，另一方面又通過戲劇化的文辭對于德行進行禮贊。
  　　詩與哲學之爭，并沒有隨著柏拉圖的解決而消失，在啟蒙運動之后，詩人對于肉體的贊頌再一次成為了時代的主題，這個時候再也沒有如蘇格拉底和柏拉圖這樣師徒，對于愛欲進行批判，而對于理性進行贊美。當時的啟蒙哲學家們，一部分人對于理性進行禮贊，這與柏拉圖所做并無本質(zhì)區(qū)別，而另一方面又在理性的幫助下，解放了被美德所束縛的肉體與愛欲，并試圖通過不斷提升理想，從而獲得愛欲的釋放，并將此稱為自由。在這意義上，我們看到啟蒙哲人們充滿矛盾的論述，一方面他們贊頌理性的偉大，另一方面宣稱理性能夠?qū)崿F(xiàn)人類的所有愛欲，并能夠征服自然（天道）。這種僭越的言辭，當然我們看到其豪邁之處，但是我們卻感覺到這里存在著某種理性與愛欲的顛倒，也就是說在啟蒙之后，啟蒙哲人顛覆了柏拉圖用理性控制愛欲的寫作，而是通過理性來實現(xiàn)愛欲，或者愛欲催生了啟蒙哲學。而當哲學將愛欲從德性的統(tǒng)治下解放出來之后，理性與愛欲就分道揚鑣了，理性不再用愛欲或詩歌來表達，而詩歌唯一所贊頌的只有愛欲。啟蒙哲人在經(jīng)過盧梭之后，形成了羅伯斯皮爾的理性革命派和丹東為首的肉體愛欲派，這兩派在十九世紀逐漸形成一方面以康德、黑格爾為首的理性主義，而另一派則發(fā)展成為尼采、克爾凱郭爾所形成的存在哲學，在二十世紀后更是雙方激烈對壘，科學主義、技術(shù)理性發(fā)展出現(xiàn)代社會的雛形，而存在主義者如海德格爾、福柯等人則對前者進行猛烈的抨擊，認為理性主義和技術(shù)理性依舊如啟蒙之前的哲學一樣，同樣試圖對于肉體和愛欲進行統(tǒng)治，而現(xiàn)代性的最大意義在于人的解放，也就是對于愛欲的解放，因此愛欲應該推翻理性及其科學技術(shù)的統(tǒng)治。
  　　在我們看到，啟蒙哲學的兩頭理性與愛欲聯(lián)合起來，廢除了道德的政治，從而獲得了極大的發(fā)展，但是這個社會也因此追求理性與愛欲，而日益精神分裂。從這個意義上講，解決現(xiàn)代性危機就需要直面理性與愛欲的分裂，而解決此一問題的關(guān)鍵，其實就在于如何回復社會中的道德，使其成為社會中理性與愛欲的粘合劑。當然，我必須說在這方面中國傳統(tǒng)積累了相當大的財富，如何使追求理性和愛欲的民眾，不再愛欲顛倒，而回復理性的清明和愛欲的正常，我想這有待于古典政治哲學的復興。
  　　
•   　　 文學與哲學的關(guān)系，在當代大致可以分為針鋒相對的兩派，一派是文學的哲學化，可以藝術(shù)哲學家丹托的觀點為代表，他很大程度上接受了黑格爾的藝術(shù)終結(jié)論，認為藝術(shù)（文學）已經(jīng)發(fā)展到了成為自身的哲學的時代，例如從杜尚的小便池開始，藝術(shù)所傳達的就已經(jīng)不再是美、形式或技巧這些傳統(tǒng)的藝術(shù)范疇了，而是致力于表現(xiàn)一種思想、一種哲學，它取代了藝術(shù)本身，哲學是以剝奪了藝術(shù)。
  　　
  　　 與此相對的，則是哲學的文學化，可以哲學家羅蒂為代表，他推崇一種反諷的哲學風格，這種反諷的哲學是實用主義的，反本質(zhì)主義的，同時也是反極權(quán)主義的，而文學恰恰就是這樣一種偶然的、反本質(zhì)主義和極度自由主義的哲學。
  　　
  　　 其實，這兩種看似截然對立的觀點又是殊途同歸的，兩種轉(zhuǎn)“化”導致的結(jié)果都將是文學與哲學界限的模糊，甚至消失。
  　　
  　　 對比之下，《文學在思考什么？》的作者則似乎想走一條中間路線，他說他既要避免充滿“文學“的”哲學“，又要避免充滿”哲學“的”文學“。這怎么做到呢？作者說那就是首先要承認文學的自足地位，然后再把哲學作為參照系和分析工具介入其間，但是這種介入的目的不應該是對作品進行思想歸納，而是旨在暗示不同的閱讀方法，哲學能以不同的閱讀方式介入文學，這正好說明有一種文學哲學，也即一種可以包裹哲學的文學。這樣一種”文學哲學是文學生產(chǎn)的思想，而不是思想在不知不覺中生產(chǎn)的文學“，它不是一種意識形態(tài)的產(chǎn)物。
  　　
  　　 應該說，作者在本書中確實實踐了這個原則，對于九部作品的解讀風格迥異，除了結(jié)構(gòu)主義方法的痕跡之外，基本上沒有出現(xiàn)用哲學概念來套文學的情況。
  　　
  　　 不過，總體來說，作者還是選取了一些固定的進入作品的角度，歸納起來，一個是歷史和人類學的角度，作者以此來分析了斯達爾夫人和喬治·桑等人的作品，主要探討了文學與國家、文化、社會及人類未來的關(guān)系；一個是認識論的角度，從對雨果、巴塔耶等人作品的解讀中展開，探討文學如何潛入深層，建構(gòu)我們的知識；一個則是文學本體論的角度，從語言和修辭等文學材料的角度來探討文學是什么的問題，這個部分主要涉及了薩德、福樓拜和?？?。從以上總結(jié)可以看出，書本的內(nèi)容是非常龐雜的，作者的文學哲學批評成果豐厚。
  　　
  　　 通常認為，哲學是最有深度的，因為理性的高氣壓可以把人類認識世界的潛水艇壓到最深的海域。然而，本書的作者想告訴我們的是，文學與哲學相比有過之而無不及，因為它本身就參與構(gòu)建了那個深海區(qū)。
  　　
  　　 雖然比起哲學來，文學顯得沒有概念，沒有體系，文學中的思想多是些點滴感念，但也正是因此它破壞了思想體系，它總是可以使人們在不同的思想體系中復調(diào)和共享的思考，它是一個包含了沖突和多樣性的整體，它本身就是一種哲學需要去解答的復雜性，而且包含了一種對哲學的先天批判。因為在文學的虛構(gòu)、間離和悖謬（如作者在分析魯賽爾時提到的，文學描述某物就意味著某物的死亡，因為它取代了它，文學讓世界以死亡的方式活著）中，天生就暗示了一種反諷和相對的眼光，它在它的內(nèi)容和我們對這種內(nèi)容的思考之間留下了一塊空白，一種間隔，而這塊空白正是思想賴以成長和反思自身的地方。
  　　
  　　 用俗套一點的話說，文學提出問題甚于解答問題。在每一種成功的哲學背后，總有一種文學在與其較勁。文學哲學總是旨在為哲學展現(xiàn)不同的問題，用一個個真實、具體、復雜的場景去檢驗哲學、諷刺哲學，這些場景連接在一起，就成了歷史，文學為哲學引入了一種歷史化，這有助于打擊那種妄想一勞永逸解決人類問題的哲學沖動?！拔膶W能夠恢復所有的哲學話語，以其可信的形式將哲學話語恢復到歷史因素中，而歷史因素又在不值一提卻絕妙無倫的擲骰子之后，將哲學話語變成了偶發(fā)事件和時局變幻的結(jié)果“。
  　　
  　　 就這樣，文學帶著哲學下潛到了最深的地方，正如作者在分析雨果的底層文學時所說，在最深處，文學就變成了歷史，因為它將社會寫成了小說，它認識了社會，把握了社會的現(xiàn)實和歷史的真理，而這樣一來，文學也就成為了哲學。
  　　
•   早就沒有再糾結(jié)這個問題了。這個問題于我已經(jīng)死掉了。
•   確實很糾結(jié)，我也只是大體復述作者的觀點，幸虧你有九命
•   是說這個問題死掉了，我不再管了。
  你陳述得很清楚。就是文學的事情，哲學他管不著，也管不住，文學自有體系，方向，關(guān)注點。
•   呵呵…
•   從語言和修辭等文學材料的角度，這個部分主要涉及了薩德、福樓拜和?？?。 很好奇。

相關(guān)圖書

• 世界貿(mào)易組織的制度再設(shè)計
• 我間亂~GAMARAN~（8） (少年マガジンコミックス) [コミック]
• C0DE：BREAKER（13） (少年マガジンコミックス) [コミック]
• 地下100層的房子
• 近乎佛教徒
• 文字聲韻論叢
• 技術(shù)產(chǎn)品文件 數(shù)字化產(chǎn)品定義數(shù)據(jù)通則 第6部分
• 等韻述要
• 春秋異文考
• 六十年來之聲韻學
• 大學計算機應用基礎(chǔ)
• TMS320C55x DSP原理及其應用
• 光纖通信技術(shù)基礎(chǔ)
• 工程化程序設(shè)計
• 數(shù)字信號處理
• 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與算法
• 版式與設(shè)計
• CAD\CAM軟件應用
• 二維無紙動畫制作
• 微型計算機接口技術(shù)
• 網(wǎng)絡(luò)教育資源平臺的理念、原理與技術(shù)
• 信息論與編碼理論
• AutoCAD2008中文版二維造型案例教程
• 搏流英語視聽說教程
• 當代西班牙語聽說教程