過(guò)去之謎

內(nèi)容概要

　　《過(guò)去之謎》中利科將在文化視閾中對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行闡明，從而達(dá)到一種不同尋常的系統(tǒng)性的影響，這也正是利科這些思考所取得的效果。①在如此眾多的、以密集的形式表達(dá)出來(lái)的主題——?dú)v史與想象、對(duì)記憶的傷害、創(chuàng)傷、遺忘與寬恕等等中，可以很明顯地看出20世紀(jì)集體的暴力體驗(yàn)所留下的痕跡；這仿佛是在歷史反思中留下抽象傷疤并“引發(fā)思考”的痕跡。早在1955年，他第一次發(fā)表歷史哲學(xué)回顧作品《歷史與真理》②時(shí)，利科就深信：在面對(duì)這種體驗(yàn)之時(shí)歷史地存在意味著什么，這個(gè)問(wèn)題不應(yīng)該被其他問(wèn)題（如歷史地思考或思考?xì)v史意味著什么等）所取代。哲學(xué)“生發(fā)于這些問(wèn)題的統(tǒng)一之中，而死于對(duì)它們的分割之時(shí)”。③利科試圖抽象地思考這些體驗(yàn)，但他并不建議我們回歸古典歷史哲學(xué)。在他看來(lái)，后者似乎由于過(guò)早地涉及歷史的終結(jié)問(wèn)題而聲名狼藉，因?yàn)檫@種草率事先將任一將來(lái)都簡(jiǎn)化為這一終結(jié)的過(guò)去。與這種草率相對(duì)立，是否只有在“歷史”將自己局限于作為關(guān)于過(guò)去者或“曾在者”的知識(shí)時(shí)，將來(lái)的開(kāi)放性、它原本的將來(lái)性（Zuktinftigkeit）才能得以保存？這一推論正是利科所要反駁的，不過(guò)他并不是要回歸一種預(yù)先被理解為整體的歷史目的論。

作者簡(jiǎn)介

作者：(法國(guó))利科 等 譯者：綦甲福

書籍目錄

過(guò)去之謎前言過(guò)去之謎：回憶－遺忘－寬恕導(dǎo)論第一章 回憶的所指和歷史學(xué)第二章 過(guò)去與時(shí)間的辯證法第三章 過(guò)去在時(shí)間性運(yùn)動(dòng)中的過(guò)去性質(zhì)閱讀過(guò)去的時(shí)光：記憶與遺忘 導(dǎo)論第一章 個(gè)體記憶與集體記憶重憶與紀(jì)念一、個(gè)體記憶具有優(yōu)先地位）二、個(gè)體與集體記憶的交互式結(jié)構(gòu)）三、歷史意識(shí)第二章 想象與記憶第三章 受傷的記憶與歷史一、受傷的記憶的形態(tài)：創(chuàng)傷與濫用二、歷史學(xué)的批判功能三、記憶向歷史表明什么第四章 遺忘與寬恕一、遺忘（一）深層的遺忘（二）遺忘與喚起回憶（三）遺忘與歷史意識(shí) 二、寬?。ㄒ唬捤∨c遺忘（二）贈(zèng)予和寬?。ㄈ┏林氐膶捤∪嗣饕?二十世紀(jì)末的歷史思考（1945～2000） 前言 二十世紀(jì)末的歷史思考美國(guó) 英國(guó) 法國(guó) 德國(guó) 社會(huì)史和文化史之間的決斗“新文化史”的欠缺“新文化史”不問(wèn)政治的禁欲態(tài)度1945年以來(lái)的理論流派理解、批評(píng)、認(rèn)同——闡釋學(xué)知識(shí)構(gòu)成中的自我與他者寫在前面的話第一章 同化、適應(yīng)以及理解的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)第二章 闡釋、比較、評(píng)價(jià)：?jiǎn)栴}的核心第三章 比較行為：互相適應(yīng)還是異域理解）第四章 闡釋和理解作為對(duì)有效性要求的批評(píng)第五章 理解與認(rèn)可參考文獻(xiàn)第五個(gè)維度——原始文化中的社會(huì)性時(shí)空及對(duì)歷史的理解清晨的覺(jué)醒第一章 進(jìn)入第二章 在土地里第三章 過(guò)去的特征第四章 痕跡的解讀第五章 扎根第六章 調(diào)整第七章 綠洲第八章 沙漠化第九章 進(jìn)步傍晚的爆發(fā)參考文獻(xiàn)中外人名對(duì)照表

編輯推薦

《過(guò)去之謎》為山東大學(xué)出版社出版發(fā)行。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    過(guò)去之謎 PDF格式下載

---