動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)論

出版時(shí)間：2005-5 出版社：中國(guó)政法大學(xué)出版社作者：弗蘭西恩頁(yè)數(shù)：413 字?jǐn)?shù)：245000
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

　　本叢書(shū)有關(guān)于動(dòng)物權(quán)利問(wèn)題的哲學(xué)思考，也有從日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)對(duì)動(dòng)物問(wèn)題的探究；有圍繞人與動(dòng)物關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)的道德推理，也有對(duì)于人類(lèi)社會(huì)中動(dòng)物之道德和法律地位的反思；有從倫理學(xué)甚至神學(xué)方面入手對(duì)動(dòng)物福利和權(quán)利觀念的思考，也有對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)動(dòng)物福利法的介紹和評(píng)述，有對(duì)動(dòng)物福利政策和實(shí)踐方式的簡(jiǎn)明扼要的闡述。    本叢書(shū)取名“護(hù)生文叢”，其意有三。其一，愛(ài)護(hù)動(dòng)物，尊重生命，這不只是現(xiàn)代人的主張，也是見(jiàn)于世界上所有偉大文明的傳統(tǒng)和實(shí)踐?！白o(hù)生”二字正可以表明此一偉大傳統(tǒng)的深厚與久遠(yuǎn)。其二，“護(hù)生”傳統(tǒng)雖然可以藉諸如動(dòng)物福利思想或動(dòng)物權(quán)利觀念而得到發(fā)展，但是“護(hù)生”的理念和實(shí)踐卻不會(huì)囿于任何一種具體的理論?！白o(hù)生”是一種偉大的情懷，一種責(zé)任意識(shí)和超越個(gè)體乃至物種之私的善，就是憑借這種偉大的情懷、責(zé)任意識(shí)和善，古人、今人和后人才能夠不斷超越一己之私，把愛(ài)與道德關(guān)切擴(kuò)展到更廣大的范圍。其三，“護(hù)生”二字首先讓人想到佛教的教義，想到佛陀的慈悲胸懷。這種辭源上的聯(lián)想向我們昭示了一種我們的先人曾經(jīng)參與創(chuàng)造過(guò)的傳統(tǒng)以及與之相伴的責(zé)任。

書(shū)籍目錄

總序中文版序題獻(xiàn)序言 阿蘭·華森(Alan Watson)致謝導(dǎo)論第一章 診斷：我們關(guān)于動(dòng)物的道德上的精神分裂癥第二章 活體解剖：一個(gè)棘手的問(wèn)題第三章 我們道德上的精神分裂癥的原因：視動(dòng)物為財(cái)產(chǎn)第四章 療治我們道德上的精神分裂癥：平等考慮原則第五章 機(jī)器人、宗教和理性第六章 既養(yǎng)之，亦食之：邊沁之誤第七章 動(dòng)物權(quán)利：孩子與狗之間附錄：個(gè)問(wèn)題及解答注釋索引譯后記

章節(jié)摘錄

　　19.問(wèn)：動(dòng)物權(quán)利立場(chǎng)豈非體現(xiàn)了某種“宗教的”觀點(diǎn)？　　答：不，并不必然如此，盡管我們不應(yīng)將動(dòng)物當(dāng)作物的觀點(diǎn)無(wú)疑在某些主要是非西方的宗教體系如耆那教、佛教、印度教中出現(xiàn)。以人地位優(yōu)越的觀點(diǎn)為動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)、活體解剖以及其他慣行辯解，往往倒真的反映了某種宗教立場(chǎng)，這實(shí)在具有諷刺意味。大體上說(shuō)，猶太一基督教傳統(tǒng)不僅支持把動(dòng)物當(dāng)作物的觀點(diǎn)，而且它還是人優(yōu)越于動(dòng)物這一觀念以及人將動(dòng)物用作資源的權(quán)利的主要支柱。我們看到，比如，現(xiàn)代西方人認(rèn)為動(dòng)物是財(cái)產(chǎn)的觀念可直接追溯至對(duì)舊約圣約的一種特定的解釋?zhuān)鶕?jù)這一解釋?zhuān)系蹌?chuàng)造動(dòng)物，為的就是讓人使用。為動(dòng)物與人之間具有質(zhì)的差別提出的論辯往往只是假想中上帝賦予人以優(yōu)越地位，這一地位反過(guò)來(lái)又依托于人是“照神的形象”造出這一好運(yùn)氣?！　”緯?shū)表述的動(dòng)物權(quán)利立場(chǎng)并不依賴(lài)于任何神學(xué)信念；持守這一立場(chǎng)需要的只是對(duì)動(dòng)物應(yīng)用平等考慮原則。人并不具有任何專(zhuān)屬的特征，人歸給動(dòng)物的所有缺陷，自己也并非沒(méi)有?！　?0.問(wèn)：當(dāng)然，因我們使用動(dòng)物而給動(dòng)物造成的痛苦不計(jì)其數(shù)，令人震驚，我們也不應(yīng)把動(dòng)物用于諸如娛樂(lè)這樣“瑣碎的”目的，但你怎么能指望人們放棄吃肉？　　答：從很多方面來(lái)看，這都是一個(gè)借以結(jié)束我們討論的合適問(wèn)題，因?yàn)樵搯?wèn)題本身就比任何理論都更多揭示了人與動(dòng)物關(guān)系的歷史，這一問(wèn)題也基本上表明我們?cè)诘赖聠?wèn)題上的含混?！　〔簧偃讼矚g吃肉。他們太喜歡吃肉，故當(dāng)考慮與動(dòng)物有關(guān)的道德問(wèn)題時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)自己很難站在超脫的立場(chǎng)上。然而，如果要進(jìn)行道德分析，至少需要我們從一開(kāi)始就放下自己明顯的偏見(jiàn)。動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)是當(dāng)今世界上動(dòng)物受苦最主要的根源，而絕對(duì)沒(méi)有必要保留這一行業(yè)。實(shí)際上，動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)糟蹋了環(huán)境，也有越來(lái)越多的衛(wèi)生保健專(zhuān)家告誡世人肉和動(dòng)物產(chǎn)品有害于人的健康。不殺害動(dòng)物，我們照樣能活，如果完全放棄動(dòng)物養(yǎng)殖業(yè)，可以養(yǎng)活世界上更多的人，我們?cè)谠噲D為動(dòng)物利用辯解時(shí)，我們總是聲稱(chēng)自己關(guān)心這些人?！　　?/pre>


媒體關(guān)注與評(píng)論
　　本書(shū)思路清晰，充滿激情，論證令人深為信服。它對(duì)我們發(fā)出了一個(gè)呼吁：擴(kuò)大自己的同情心與道德關(guān)懷的范圍。關(guān)注動(dòng)物問(wèn)題的人都應(yīng)該讀這本書(shū)，而且應(yīng)該仔細(xì)地讀；愛(ài)護(hù)動(dòng)物的人則一定會(huì)讀這本書(shū)。　　——杰弗瑞·穆塞厄夫·梅森，《當(dāng)大象哭泣：動(dòng)物的情感生活》作者之一　　　　對(duì)于每一位想弄清楚人與動(dòng)物關(guān)系問(wèn)題的人來(lái)說(shuō)，這本書(shū)都應(yīng)列入其必讀書(shū)目?！　　卖斘骼た的螤?，拉特格斯大學(xué)　　　　他論證了如下觀點(diǎn)：動(dòng)物有不被當(dāng)作“物”來(lái)對(duì)待的權(quán)利；動(dòng)物的生命是重要的；動(dòng)物有自己的利益；我們應(yīng)該把動(dòng)物作為道德共同體的成員來(lái)對(duì)待。　　——馬克·貝可夫，科羅拉多大學(xué)






圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(18)
勉強(qiáng)可看(130)
一般般(222)
內(nèi)容豐富(9242)
強(qiáng)力推薦(757)


 


    動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)論 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

對(duì)于動(dòng)物權(quán)利，國(guó)人大多缺乏了解。原因很簡(jiǎn)單，人權(quán)為中國(guó)社會(huì)所普遍接受也不過(guò)是最近幾年的事，因此在動(dòng)物權(quán)利的問(wèn)題上，我們大家都需要一個(gè)學(xué)習(xí)和思考的過(guò)程。因此，莽萍老師主編的護(hù)生文叢的出版真算得上及時(shí)雨。　　　　　　在為動(dòng)物權(quán)利辯護(hù)的各家之中，國(guó)人最熟悉的不外乎彼得·辛格與湯姆·睿根。辛格的《動(dòng)物解放》影響極大，有動(dòng)物保護(hù)運(yùn)動(dòng)的《圣經(jīng)》之稱(chēng)。該書(shū)主要是從功利主義的立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)既然動(dòng)物也有感覺(jué)，就不該受到折磨。而睿根則從傳統(tǒng)的自由權(quán)利的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為動(dòng)物是有自覺(jué)意識(shí)的生命主體，具有不被奴役的自由權(quán)利。　　　　　　相比之下，執(zhí)教于美國(guó)拉特格斯法學(xué)院的G.L.弗蘭西恩則從法學(xué)的角度，對(duì)于動(dòng)物權(quán)利提出了一個(gè)簡(jiǎn)明而新穎的辯護(hù)思路。他在《動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)論》一書(shū)中指出，在社會(huì)公眾中，普遍存在著一個(gè)關(guān)于動(dòng)物權(quán)利的共識(shí)，即向動(dòng)物施以不必要的痛苦是錯(cuò)誤的，而且這一共識(shí)在歐美等國(guó)已經(jīng)體現(xiàn)于動(dòng)物福利法等各種法律的形式中。然而，人類(lèi)對(duì)待動(dòng)物的實(shí)際情形，卻與人們的道德共識(shí)相去甚遠(yuǎn)。　　　　　　動(dòng)物權(quán)利之所以得不到實(shí)質(zhì)保障，就是因?yàn)閯?dòng)物被當(dāng)作人類(lèi)的財(cái)產(chǎn)，這樣財(cái)產(chǎn)權(quán)利就構(gòu)成了動(dòng)物保護(hù)的障礙。因?yàn)槲覀兛偸窍胍谌祟?lèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與動(dòng)物權(quán)利之間謀求達(dá)到某種平衡。而在這種所謂的平衡中，人類(lèi)的一切做法，只要是通行的、常規(guī)的習(xí)慣，只要有經(jīng)濟(jì)上的意義，只要符合人類(lèi)的需求，無(wú)論是對(duì)人類(lèi)生存必不可少的，還是僅僅體現(xiàn)了個(gè)別人的怪僻，都因?yàn)槿祟?lèi)可以任意支配其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利而得到縱容。這樣一來(lái)動(dòng)物的權(quán)利就喪失了理論上所擁有的效力。　　　　　　弗蘭西恩指出只有動(dòng)物在法律上不再是人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，平等考慮原則才能生效，動(dòng)物的權(quán)利保護(hù)才不至于成為一句空話。他在對(duì)動(dòng)物權(quán)利進(jìn)行討論時(shí)，強(qiáng)調(diào)討論權(quán)利的前提是，不被他人作為財(cái)產(chǎn)對(duì)待的權(quán)利，這是最基本的權(quán)利，是其他權(quán)利的基礎(chǔ)。正是在這一意義上，弗蘭西恩對(duì)于呼吁保障動(dòng)物福利不以為然，認(rèn)為如果不從根本上否定掉動(dòng)物作為人類(lèi)財(cái)產(chǎn)這一理念，動(dòng)物保護(hù)就不會(huì)有任何根本的進(jìn)步。正如要拯救被壓迫的奴隸，唯一可行的辦法就是否定奴隸作為財(cái)產(chǎn)的觀念，徹底消滅奴隸制，而非倡導(dǎo)人道地對(duì)待奴隸，也不是規(guī)定奴隸基本的生活底線。　　　　　　弗蘭西恩對(duì)于動(dòng)物權(quán)利討論具有非常鮮明的特點(diǎn)，一方面作為法學(xué)家和動(dòng)物權(quán)利公益訴訟的實(shí)踐者，他將抽象的理論探討與實(shí)際的法學(xué)實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，抓住財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵，指出只有突破財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，才能使得大家已經(jīng)達(dá)成的道德共識(shí)落到實(shí)處。另一方面，他強(qiáng)調(diào)無(wú)論從倫理思考的哪種角度入手，都必須首先以平等考慮原則為前提，這在一定程度上又將動(dòng)物權(quán)利的思考提高到元倫理學(xué)的層次上，為各種角度的倫理學(xué)思考提供了基礎(chǔ)平臺(tái)，有力地推進(jìn)了動(dòng)物權(quán)利的研究，貢獻(xiàn)頗大。　　　　　　弗蘭西恩所著力批評(píng)的，不是某些特殊情形下對(duì)動(dòng)物的殘忍迫害，而是為現(xiàn)代文明社會(huì)所普遍接受，大家天天熟視無(wú)睹的各種制度化的動(dòng)物迫害，它們已經(jīng)成為現(xiàn)代文明的重要組成部分，如食用動(dòng)物、狩獵、動(dòng)物表演、穿著皮草等等。在壓迫動(dòng)物的制度化行為中，以活體實(shí)驗(yàn)最值得研究，因?yàn)橐?guī)模巨大，每天都會(huì)有許多動(dòng)物慘遭折磨，而且似乎是最理直氣壯地進(jìn)行的：通過(guò)研究來(lái)拯救人類(lèi)于病困之中，難道還有什么可以非議的嗎？事實(shí)上，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)是以一個(gè)自相矛盾的假定來(lái)支撐的，即一方面假定動(dòng)物與人體高度相似，所以動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可以有意義地推廣到人體上，另一方面又假定，人與動(dòng)物是如此的不同，以至于我們對(duì)待動(dòng)物可以任意胡為，不加憐惜。　　　　　　深入研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，支持動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的許多說(shuō)法是經(jīng)不起推敲的，例如，醫(yī)療程序與療法的開(kāi)發(fā)究竟未必像想象的那樣依賴(lài)于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。即使從動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中可以獲取一些有利于人類(lèi)醫(yī)療的信息，也不等于說(shuō)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)是唯一的渠道，甚至也未必是效率更高的方法。例如，利用動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究艾滋病花了數(shù)十億美元，但這些結(jié)果對(duì)于艾滋病的研究幫助很小，因?yàn)槿梭w感染艾滋病的情形，與動(dòng)物感染的情形完全不同。而同樣的金錢(qián)如果用在相關(guān)教育以及保險(xiǎn)套的發(fā)放上則會(huì)更加有效。　　　　　　更有甚者，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)常常阻礙了人類(lèi)的健康事業(yè)。例如，流行病學(xué)的統(tǒng)計(jì)研究早就證明了吸煙與肺癌的關(guān)系，可是相關(guān)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究卻很難拿出與之相一致的數(shù)據(jù)來(lái)，正是這個(gè)原因使得煙草工業(yè)可以許多年不在廣告中提出吸煙有害健康的警示，從而使得很多人生病死亡。類(lèi)似的，雖然早已有石棉可以使人體致癌的證據(jù)，但是由于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)沒(méi)有證明石棉的危害，也使得美國(guó)政府對(duì)石棉的相關(guān)管制推遲了好幾十年。　　　　　　弗蘭西恩指出，實(shí)際上進(jìn)行的絕大多數(shù)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)是完全不必要的。而近幾十年來(lái)替代動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的方法已經(jīng)有了大幅度的增長(zhǎng)，它們同樣有效而且更省力、省錢(qián)，但是由于傳統(tǒng)觀念的影響，由于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物產(chǎn)業(yè)為維護(hù)產(chǎn)業(yè)利益做了很多工作，這些方法并未得到普及。　　　　　　類(lèi)似以上這樣一些顛覆我們傳統(tǒng)常識(shí)的知識(shí)和觀念，書(shū)中比比皆是。以國(guó)人目前的認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)來(lái)讀弗蘭西恩的這本書(shū)，可能會(huì)不容易接受其如此徹底激進(jìn)的觀點(diǎn)。但在我看來(lái)，問(wèn)題不在于弗蘭西恩的觀點(diǎn)太過(guò)激進(jìn)，而是我們被長(zhǎng)期以來(lái)的錯(cuò)誤習(xí)慣遮蔽了道德良知。從這個(gè)意義上看，本書(shū)就更值得我們認(rèn)真閱讀、思考和討論（這種討論當(dāng)然也包括來(lái)自反對(duì)動(dòng)物權(quán)利論的人們的詰難）。
只能說(shuō)她有意思當(dāng)時(shí)買(mǎi)的時(shí)候?qū)?dòng)物權(quán)利很感興趣，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看動(dòng)物權(quán)利真的很不現(xiàn)實(shí) 或者說(shuō)缺少中國(guó)的土壤但就這本書(shū)來(lái)說(shuō) 分析的還是很好的

動(dòng)物權(quán)利導(dǎo)論

用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

推薦圖書(shū)

相關(guān)圖書(shū)