經(jīng)濟(jì)法論叢

內(nèi)容概要

　　《經(jīng)濟(jì)法論叢（2009年下卷·總第17卷）》稿件編輯完成之時(shí)，正值國(guó)慶60周年紀(jì)念活動(dòng)進(jìn)入高潮，大街上、校園里、小區(qū)中，到處紅旗招展，電視里各個(gè)臺(tái)都在播放與國(guó)慶有關(guān)的節(jié)目，一派喜慶祥和的景象。走過(guò)六十年，尤其是走過(guò)改革開(kāi)放三十年，國(guó)家發(fā)生了天翻地覆的變化，不僅體現(xiàn)在公路、鐵路、高樓等硬件方面，也體現(xiàn)在立法進(jìn)步、法學(xué)發(fā)展等軟性要素方面。在短短的三十年時(shí)間里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)歷從無(wú)到有、從弱小到基本長(zhǎng)成的過(guò)程，到今天能挺立于國(guó)內(nèi)外法律和法學(xué)方陣之中，這不能不說(shuō)是拜偉大時(shí)代所賜。本刊盡管沒(méi)有為國(guó)慶專門(mén)組織稿件，但本卷文章的三個(gè)特點(diǎn)仍然能夠體現(xiàn)出國(guó)家發(fā)展對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的促進(jìn)作用，也能夠體現(xiàn)出國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者致力于推動(dòng)國(guó)家法治發(fā)展的殷殷情懷：第一，涵蓋競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法和宏觀調(diào)控法，經(jīng)濟(jì)法的三大構(gòu)成都有文章亮相，大致可以構(gòu)成一個(gè)被檢閱方陣；第二，本卷論文大多數(shù)關(guān)心現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尤其關(guān)心中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；第三，編發(fā)的涉外稿件既包含國(guó)外學(xué)者的論文翻譯稿，又包含對(duì)外國(guó)立法狀況的述評(píng)，還包括對(duì)國(guó)外立法的直接翻譯，體現(xiàn)了國(guó)家的對(duì)外開(kāi)放政策給經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究帶來(lái)的直接影響。

書(shū)籍目錄

[專論]電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)建制的類型化研究——兼論中國(guó)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革的理想與路徑經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所安全保障義務(wù)研究——基于最高人民法院公報(bào)判例的回顧農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度構(gòu)建的若干問(wèn)題研究論就業(yè)權(quán)的生成與演化[競(jìng)爭(zhēng)法]我國(guó)行政壟斷的可訴性探析反壟斷法核心設(shè)施理論適用中的效果權(quán)衡——反思Magill案論反壟斷雙邊合作協(xié)議論我國(guó)消法中懲罰性賠償責(zé)任制度之完善微軟“黑屏事件”的法律思考[國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法]論國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法在經(jīng)濟(jì)法體系中的地位轉(zhuǎn)型中國(guó)水利工程建設(shè)運(yùn)營(yíng)法律制度研究——從“引大入秦工程”切入公眾用國(guó)有財(cái)產(chǎn)之公用性實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究論我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管公益訴訟制度的構(gòu)建[宏觀調(diào)控法]以制度為基礎(chǔ)的金融監(jiān)管方法：第三種金融監(jiān)管模式對(duì)我國(guó)證券監(jiān)管理念的批判與反思——一個(gè)監(jiān)管者角色定位的問(wèn)題村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)性制度構(gòu)建研究穩(wěn)定發(fā)展之政策與法律促進(jìn)研究[域外法]歐盟委員會(huì)關(guān)于卡特爾案件免除和減輕罰款公告巴西反壟斷法執(zhí)法機(jī)制述評(píng)[書(shū)評(píng)]部門(mén)法學(xué)著作的新視野：在規(guī)范與事實(shí)之間展開(kāi)——讀邵建東、方小敏、王炳、唐晉偉編著的《競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)》

章節(jié)摘錄

1999年被稱為統(tǒng)一合同法的《中華人民共和國(guó)合同法》制定，并于同年的10月1日起實(shí)施。該法第60條第2款被普遍認(rèn)為是合同附隨義務(wù)的主要法源：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！彪m然該條規(guī)定中并未提及保護(hù)或安全保障等字樣，但學(xué)者們一般都認(rèn)為這一附隨義務(wù)包含著保護(hù)的義務(wù)：“《合同法》第60條第2款的列舉并未窮盡全部的附隨義務(wù)，故以‘等’字表示仍可以有其他的附隨義務(wù)。其他的附隨義務(wù)，包括保護(hù)義務(wù)等。……保護(hù)義務(wù)是指在由于合同接觸（準(zhǔn)備交涉、履行、受領(lǐng)等）而有發(fā)生侵害對(duì)方生命、身體、財(cái)產(chǎn)的可能性的場(chǎng)合，對(duì)于諸此法益不予侵害的義務(wù)。”自此以后，在有關(guān)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的消費(fèi)者案件中，-法院開(kāi)始引入附隨義務(wù)的規(guī)定和理論加以處理。在王麗毅等訴上海銀河賓館一案中，鑒于1998年8月原告之女王翰入住被告賓館期間遇害致死、財(cái)物被劫，一審上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院認(rèn)為：“銀河賓館既然基于對(duì)賓館的管理以及對(duì)入住賓館客人的優(yōu)質(zhì)服務(wù)而作出24小時(shí)的保安巡視，確保您的人身安全’的服務(wù)質(zhì)量承諾，則應(yīng)予以兌現(xiàn)，現(xiàn)未能兌現(xiàn)承諾，則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。”遂援引《民法通則》（而非《合同法》）的相關(guān)規(guī)定判令被告賠償8萬(wàn)元人民幣。二審中，上海市第一中級(jí)人民法院在2001年1月作出的判決中指出：“賓館與旅客之間的關(guān)系符合民法通則第八十五條的規(guī)定，是合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用合同法律規(guī)定來(lái)調(diào)整。本案發(fā)生在《中華人民共和國(guó)合同法》施行以前，當(dāng)時(shí)的法律對(duì)此類合同糾紛缺乏明確規(guī)定。

編輯推薦

《經(jīng)濟(jì)法論叢(2009年下卷.總第17卷)》：CSSCI來(lái)源集刊本輯專題：專論、競(jìng)爭(zhēng)法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、宏觀調(diào)控法、域外法、書(shū)評(píng)

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟(jì)法論叢 PDF格式下載

---