想到就說(shuō)

內(nèi)容概要

這本集子陰差陽(yáng)錯(cuò)，一拖已經(jīng)幾年。現(xiàn)在，它終于要和讀者見(jiàn)面了。    人生事皆是“圍城”(我不知道“圍城”二字是否為錢鐘書先生所發(fā)明，倘若是，則此兩字就足以讓鐘書先生不朽了)。幾年前，為出版自己的這本集子，曾聯(lián)系過(guò)好幾家出版社，其中雖也有表示出興趣者，但終究不了了之，現(xiàn)在卻同時(shí)有幾家出版社主動(dòng)找上門來(lái)。原來(lái)是寫好的稿沒(méi)處發(fā)，現(xiàn)在是約稿的人太多，無(wú)法一一滿足。過(guò)去，在法學(xué)所的小院子里，要是寂寞中有人呼響我的BP機(jī)，說(shuō)是想就某個(gè)問(wèn)題采訪我，或者是別的朋友介紹來(lái)的此等差事，都是一律歡迎的，現(xiàn)在卻有點(diǎn)顧不過(guò)來(lái)，連手機(jī)號(hào)碼都不肯隨便示人，有時(shí)甚至為自己的脾氣不好而懊悔。    我不想隱藏自己，不是因?yàn)樽约鹤銐蛘嬲\(chéng)，僅僅是不想讓自己太累。在這本集子里，讀者可以讀到我過(guò)去的彷徨，也可以看出我成長(zhǎng)的足跡，是如何一步步從幼稚的文字和思想走向成熟的。從1986年來(lái)京，集體戶口從西城遷到海淀，又從海淀遷到東城，直到后來(lái)有了愛(ài)、有了家，落戶石景山。慶幸命運(yùn)之余，也不能忘懷那一次次的掙扎，一個(gè)熱血青年，在轉(zhuǎn)型期的社會(huì)大染缸里，他不甘心沉淪，始終懷揣一份對(duì)理想的追求。朋友們稱他為“阿甘”。    重讀這些文章，作為作者本人，我有以下幾點(diǎn)感受：    首先，從思路看，過(guò)去的一些文章往往喜歡在一些對(duì)策建議上用宏大的口號(hào)這樣的老套路，后來(lái)慢慢歸于制度建設(shè)，再后來(lái)更將制度建設(shè)落實(shí)為具體的、符合人性的東西。看得出來(lái)，自己的認(rèn)識(shí)在深化。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這與自己這些年來(lái)“讀萬(wàn)卷書、行萬(wàn)里路”的生活閱歷不無(wú)關(guān)系。特別是我從事經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后研究后，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》等書對(duì)我的思維產(chǎn)生了較大影響。我不敢保證我現(xiàn)在就一定找到了正確的思維方法，只不過(guò)想說(shuō)，任何人的思想都是“有限”的，都受他特定的經(jīng)歷和知識(shí)結(jié)構(gòu)的影響。    其次，從發(fā)表文章的報(bào)刊和內(nèi)容看，涉及面是比較廣的。全國(guó)有數(shù)十家報(bào)紙雜志刊登了我題材多樣的文章，其中《光明日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》等都在10篇以上，《法制日?qǐng)?bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》則更多，其他如《人民日?qǐng)?bào)》、《南方周末》也不少。這反映了自己對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注和敏感。隨著自己專業(yè)研究的入門和展開(kāi)，近年來(lái)已經(jīng)不可能像過(guò)去那樣全面開(kāi)花了，想起那些孤燈夜戰(zhàn)的日子，還有那些未了的題材和心愿，內(nèi)心充滿了回憶和惋惜。    再次，這些文章產(chǎn)生了一定的社會(huì)影響。不少報(bào)紙，如《文摘報(bào)》、《作家文摘》等都轉(zhuǎn)載過(guò)其中的文章，有的文章，如《警察要不要作證》、《政府惡意與“選擇性起訴”》等，還同時(shí)被多家報(bào)刊轉(zhuǎn)載；還有的文章，如《治安通報(bào)與公眾知情權(quán)》等，曾被國(guó)外刊物全文刊登。有的讀者來(lái)信，或稱“好文”、“說(shuō)出了時(shí)代的聲音”，或就自己遇到的法律問(wèn)題進(jìn)行請(qǐng)教，或提出商榷意見(jiàn)，或進(jìn)一步反映實(shí)際中的情況。這使我意識(shí)到這類文章的價(jià)值，也激勵(lì)著我繼續(xù)力所能及地寫一些這方面的文章。    美國(guó)華裔學(xué)者周策縱在對(duì)印度詩(shī)人泰戈?duì)柕脑?shī)評(píng)中曾說(shuō)：“它們是零碎的、短小的，但卻是豐富的、深刻的?！笔珍浽诒炯又械奈恼拢m然還遠(yuǎn)談不上“豐富”和“深刻”，但這些“零碎的”和“短小的”的東西確實(shí)有助于我將那些帶有自己思想原創(chuàng)性、又不可能篇篇形成學(xué)術(shù)論文的東西，通過(guò)這樣一個(gè)平臺(tái)表達(dá)出來(lái)，同時(shí)也有助于我將那些對(duì)社會(huì)有重要意義的學(xué)理問(wèn)題用大眾化的語(yǔ)言予以闡明，使其擁有更廣的受眾。我自信這種付出，對(duì)一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)工作者來(lái)說(shuō)，是值得的。正因此，雖然現(xiàn)在學(xué)術(shù)著譯的工作比較忙，但我仍然沒(méi)有放棄這方面的努力。目前，我還承擔(dān)著兩個(gè)報(bào)社的專欄寫作任務(wù)：一是《檢察日?qǐng)?bào)》的“法治縱橫談”，一是《新京報(bào)》的“具體權(quán)利”，每個(gè)月分別要供稿一至二篇，前者側(cè)重法制領(lǐng)域，后者側(cè)重社會(huì)領(lǐng)域。不管工作有多忙，我都決心堅(jiān)持下去。堅(jiān)持下去，必有所成。我初步計(jì)劃，下一部隨筆集準(zhǔn)備就叫《具體權(quán)利》，再下一部叫《一路走來(lái)》，至于這以后還寫不寫，到時(shí)再說(shuō)。    本文集的整理工作瑣碎而繁重，有的文章最初是手寫稿，并且?guī)状伟峒遥y以找到下落；10余年來(lái)，電腦也換了好幾臺(tái)，過(guò)去的文章又不像現(xiàn)在能上網(wǎng)找到；有的文章當(dāng)初被剪下貼到自己的剪報(bào)集里，卻沒(méi)有標(biāo)明發(fā)表于何時(shí)，如今只能憑大概印象加以說(shuō)明。盡管花費(fèi)不少時(shí)間去搜羅，但終究有幾篇記憶中的文章沒(méi)有找著。尤為遺憾的是，文集初稿競(jìng)在不知不覺(jué)中達(dá)到60余萬(wàn)字，最后只好在出版社的建議下忍痛割愛(ài)，拿掉近20萬(wàn)字。理解之余，也期待著在不久的將來(lái)能有機(jī)會(huì)將這些文字奉獻(xiàn)給讀者。    本書收入的文章絕大部分在報(bào)刊上公開(kāi)發(fā)表過(guò)，我要借此機(jī)會(huì)感謝這些報(bào)刊及其相關(guān)的責(zé)任編輯，尤其是：《法制日?qǐng)?bào)》的楊悅新，《檢察日?qǐng)?bào)》的李國(guó)民、孫麗，《中國(guó)國(guó)情國(guó)力》的王二羽，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》的蘭文飛等。    江平、高銘暄、鄭成思等學(xué)界前輩多次對(duì)我的這些“豆腐塊”文章給予關(guān)注和肯定，我感謝他們的鼓勵(lì)。特別是江先生，還在百忙之中熱情為我作序，嘉許之詞溢于言表，令我不安和感動(dòng)。    在書稿的整理過(guò)程中，夫人劉艷、表妹魏妍、學(xué)生許士友幫我做了大量的工作，特致謝忱。    能在中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版我的這部集子，具有特別的意義。因?yàn)椋?9年前，我這只丑小鴨就是在那里起步的。感謝母校的出版社，讓我圓了這個(gè)夢(mèng)。    最后，請(qǐng)?jiān)试S我將此書獻(xiàn)給我的父親和母親，感謝他們對(duì)我的栽培，衷心祝愿他們能健康平安!

作者簡(jiǎn)介

劉仁文，湖南隆回人。法學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)產(chǎn)學(xué)院法學(xué)研究所教授。
    曾任美國(guó)耶魚大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)及英國(guó)牛津大學(xué)等校訪問(wèn)學(xué)者。著、譯有法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)著作多部，發(fā)表論文及各類隨筆若干。
    主要社會(huì)兼職有：中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)理事，山東大學(xué)刑事法律研究中心特約研究員，北京科華律師事務(wù)所律師等。

書籍目錄

序自序第一編  法理淺探  建立刑事被害人的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度  證據(jù)三題  論人身傷亡的精神損害賠償  勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)是什么  收容遣送的問(wèn)題及其改進(jìn)  提倡“立體刑法學(xué)”  刑法解釋的時(shí)間效力  也談憲法之道  違憲審查的主要模式  面向新世紀(jì)的中國(guó)法律體系構(gòu)建  死刑存廢最新動(dòng)態(tài)  人權(quán)：判處死刑的死刑  生活在一個(gè)沒(méi)有死刑的社會(huì)，我們準(zhǔn)備好了嗎  《治安管理處罰條例》需要全面修訂  司法改革的展望與建議、  “嚴(yán)打”：只割韭菜沒(méi)挖根  防治犯罪：如何體現(xiàn)法治理性  比較的風(fēng)險(xiǎn)  法意與親情  防止法律“撞車”的六條途徑  解決法律“撞車”的三個(gè)層次  明確性：現(xiàn)代立法應(yīng)追求的重要目標(biāo)  執(zhí)法如何面對(duì)法律模糊  警察要不要作證  未決犯會(huì)見(jiàn)親屬權(quán)探析  “留有余地”與“疑罪從  “無(wú)過(guò)錯(cuò)合理懷疑權(quán)”與“實(shí)際惡意”原則  司法公正與人文關(guān)懷  死刑核準(zhǔn)權(quán)“回歸”的四大好處  取保候?qū)彛簯?yīng)從例外走向普遍  溫情執(zhí)法彰顯法治文明  普法的形式與效果  法治建設(shè)中的“自律”與“他律”  “律師偽證罪”存在三個(gè)缺陷  “信賴原則”：現(xiàn)代社會(huì)之不可或缺  一字之改意義重大——從江總書記親手改“法制”為“法治”談起  法人犯罪立法初探  淺談法人犯罪的法律文書制作  刑法的明確性及其實(shí)現(xiàn)途徑  對(duì)破壞村委會(huì)選舉行為如何定性  拒不執(zhí)行法院調(diào)解書是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪  淺談犯罪的環(huán)境預(yù)防  法的理念與操作  弱智罪犯不能判死刑：美國(guó)最新司法判決及其啟示  問(wèn)責(zé)制：新的政治文明生長(zhǎng)點(diǎn)  政府惡意與“選擇性起訴”  建立減刑、假釋的長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制  赦免：一項(xiàng)有重要刑事政策意義的制度  改革死刑執(zhí)行方式，推進(jìn)刑罰人道化  法治進(jìn)程中的語(yǔ)言建設(shè)  “公捕大會(huì)”的做法應(yīng)當(dāng)廢止  在實(shí)踐中推進(jìn)人民監(jiān)督員制度的完善  對(duì)建立治安聯(lián)防隊(duì)的幾點(diǎn)建議  “私人偵探”亟須法律規(guī)范  偽證與誠(chéng)實(shí)第二編  時(shí)事評(píng)論  統(tǒng)一司法考試：我國(guó)司法改革的重要舉措  司法考試制度的改進(jìn)與堅(jiān)守  柯瑞克為何丟掉國(guó)安部部長(zhǎng)的烏紗  威懾力并不排斥人道主義  用制度建設(shè)取代“暗箱操作”  三管齊下，治理公款吃喝  “身份不明”不能成為長(zhǎng)期羈押的理由  看守所和拘留所：法治不應(yīng)遺忘的地方  從“黑哨”案判決看法院變更罪名的是與非  完善人大制度的可喜信號(hào)  刑法修訂：三個(gè)更加有利于  警惕“高價(jià)收藥”、“高價(jià)收購(gòu)禮品”中的腐敗現(xiàn)象  打擊跨國(guó)有組織犯罪的重要法律武器——《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)  有組織犯罪公約》述評(píng)  “當(dāng)場(chǎng)擊斃”必須掂量五個(gè)問(wèn)題  對(duì)待新權(quán)利的態(tài)度  《行政許可法》：政治文明建設(shè)的又一起跑線  “收容”變“救助”后出現(xiàn)的問(wèn)題及改進(jìn)  勞改、勞教人員的勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題  到底誰(shuí)該進(jìn)“學(xué)習(xí)班”  怪哉，律師買手銬  對(duì)人大代表未經(jīng)許可不得受逮捕或刑事審判的一點(diǎn)質(zhì)疑  “擾亂社會(huì)秩序”豈能成為一個(gè)筐  制定符合中國(guó)國(guó)情的法律援助法    見(jiàn)危不救法律該不該管  治理的藝術(shù)與底線  限制乞討、賣藝有違良法善治原則  用司法能動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)立法不足  出租房管理不能太煩瑣  “線人”需要法律規(guī)范  不再?gòu)?qiáng)制囚犯剃光頭是監(jiān)獄人性化的新舉措  完善人民陪審員制度  需對(duì)發(fā)回重審制重新檢視  對(duì)有危害行為的精神病人不能一放了之  再談精神病人的管理  《村民委員會(huì)組織法(試行)》亟待完善  克服立法中的部門保護(hù)主義  司法地方保護(hù)主義不能繼續(xù)蔓延  警惕黑社會(huì)勢(shì)力的發(fā)展和蔓延  積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)反腐斗爭(zhēng)  做好司法解釋工作  迎接新刑法實(shí)施  制止農(nóng)民負(fù)擔(dān)反彈  法治的要義在于管住“一把手”  保持法院的中立地位  關(guān)注司法外人員對(duì)司法的影響  修改《國(guó)家賠償法》的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟  刑事司法信息應(yīng)順暢抵達(dá)涉案各方  精神損害應(yīng)當(dāng)納入國(guó)家賠償范圍  呼喚高質(zhì)量的執(zhí)法  以個(gè)體生命為切  在美國(guó)聽(tīng)庭審  法律職業(yè)的使命與視野  多管齊下，打擊手機(jī)短信犯罪  自行車被盜  并非不治之癥  轉(zhuǎn)型社會(huì)的刑法節(jié)制  如何強(qiáng)化證人出庭  用制度來(lái)保證死刑判決的慎重和公正  堅(jiān)決鏟除“小金庫(kù)”  保安業(yè)的發(fā)展應(yīng)予以規(guī)范  加強(qiáng)道路交通管理刻不容緩  計(jì)劃生育有法可依了  火無(wú)情，法也要無(wú)情  見(jiàn)義勇為呼喚立法第三編  訪談與被訪  愛(ài)德華教授訪談錄  只向真理低頭——江平先生訪談錄  為謀華夏法治篇——就依法治國(guó)訪著名法學(xué)家李步云先生  與巴丹戴爾先生談死刑  刑法該如何面對(duì)民事偽證行為——答《檢察日?qǐng)?bào)》記者  推進(jìn)刑罰人道化，廢除死刑不是夢(mèng)——答《北京法制報(bào)》記者  恢復(fù)性司法：采自異國(guó)的刑事司法新動(dòng)向——答《人民檢察》記者第四編  散文與雜感  桃李不言，下自成蹊——回憶李步云教授對(duì)我學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的幫助  最好的管家——美國(guó)雷克沃德警察局印象  他鄉(xiāng)遇故知  斯人已去，風(fēng)范長(zhǎng)存——痛悼李慎之、謝懷拭二先生  一個(gè)印第安老人的情懷  海外環(huán)保一束  神秘的圣誕蛋糕  新加坡“焦點(diǎn)”話中國(guó)  在美國(guó)農(nóng)村感受香港回歸    回歸兩年看香港  牛津的晚餐  唐寧街10號(hào)訪問(wèn)記  我的美國(guó)農(nóng)民朋友  三謁馬克思墓  耶魯法學(xué)圖書館印象  耶魯法學(xué)院迎新小記  想退錢，沒(méi)那么容易  從標(biāo)語(yǔ)看社會(huì)文明的進(jìn)步  培養(yǎng)公民意識(shí)要從自身做起  加強(qiáng)水土保持的幾點(diǎn)建議  耕地：何日不再令人憂  水意識(shí)亟待強(qiáng)化  規(guī)范建筑市場(chǎng)  法學(xué)與文學(xué)  為推進(jìn)“依法治國(guó)”而努力  謹(jǐn)防“審于聲而聾于官”第五編  書評(píng)與序跋  制度建設(shè)是具體的——兼評(píng)賀衛(wèi)方教授新作《具體法治》  刑法學(xué)的本體追問(wèn)——簡(jiǎn)評(píng)陳興良教授新作《本體刑法學(xué)》    《過(guò)失危險(xiǎn)犯研究》后記  《嚴(yán)格責(zé)任論》后記  《環(huán)境資源保護(hù)與環(huán)境資源犯罪》前言  《刑事政策初步》序言  《死刑的全球考察》譯后記第六編  演講  嚴(yán)格限制死刑的幾個(gè)前提條件——在哈佛大學(xué)的演講  限制人身自由法律措施的完善——在耶魯大學(xué)的演講  勞動(dòng)教養(yǎng)制度及其改革——在哥倫比亞大學(xué)的演講第七編  國(guó)情報(bào)告  中國(guó)百姓藍(lán)皮書——法制篇  中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書——治安篇

章節(jié)摘錄

書摘死刑存廢最新動(dòng)態(tài)    牛津大學(xué)的羅吉爾·胡德院士是聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)死刑問(wèn)題報(bào)告的起草人，在我訪學(xué)牛津期間，有幸多次與其交談，并承蒙他贈(zèng)我有關(guān)世界各國(guó)死刑存廢的最新資料。我覺(jué)得有責(zé)任將其介紹給中國(guó)讀者，并愿意與大家一起思考這個(gè)問(wèn)題。    截至2003年1月1日，世界上已有76個(gè)國(guó)家(包括地區(qū)，下同)在法律上明確廢除了所有罪行的死刑，15個(gè)國(guó)家廢除了普通犯罪的死刑(軍事犯罪或戰(zhàn)時(shí)犯罪除外)，還有21個(gè)國(guó)家在實(shí)踐中事實(shí)上廢除了死刑(過(guò)去10年內(nèi)沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑，并且確信其不執(zhí)行死刑的政策將繼續(xù)下去或者已向國(guó)際社會(huì)作出承諾不再使用死刑)，三者加在一起是112個(gè)國(guó)家，這其中包括了英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞、意大利和俄羅斯等。相應(yīng)地，保留死刑的國(guó)家只剩下83個(gè)。廢除死刑的國(guó)家已經(jīng)超過(guò)了保留死刑的國(guó)家!    在保留死刑的國(guó)家里，情況也不可同日而語(yǔ)。越來(lái)越多的國(guó)家傾向于對(duì)死刑持嚴(yán)格限制的態(tài)度，表現(xiàn)之一是在立法上大幅度減少適用死刑的條款，將其限制在謀殺、叛逆和戰(zhàn)時(shí)犯罪等少數(shù)幾種性質(zhì)極其嚴(yán)重的犯罪上，而不對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪等一般的普通犯罪適用死刑；表現(xiàn)之二是在司法上對(duì)死刑進(jìn)行嚴(yán)格控制，有的國(guó)家一年僅判決或執(zhí)行幾例或一例死刑，有的國(guó)家甚至數(shù)年才執(zhí)行一例死刑。如日本，從1979年到1984年，平均每年僅執(zhí)行1例死刑；從1985年到1988年四年間僅執(zhí)行9例死刑；2002年，執(zhí)行的死刑也只有2例。又如韓國(guó)，繼1990年修訂特別刑法取消15個(gè)條款的死刑、1995年修訂刑法又取消5個(gè)條款的死刑之后，1998年，當(dāng)時(shí)的金大中總統(tǒng)公開(kāi)告訴大赦國(guó)際他本人反對(duì)死刑，因此韓國(guó)近幾年一例死刑也沒(méi)有執(zhí)行。2002年，在83個(gè)保留死刑的國(guó)家中，只有67個(gè)國(guó)家宣判了死刑，這就是說(shuō)，有16個(gè)保留死刑的國(guó)家在該年度連一例死刑都沒(méi)有宣判(但因其還沒(méi)有達(dá)到10年期限的標(biāo)準(zhǔn)，所以沒(méi)有將其納入廢除死刑的名單)。死刑執(zhí)行已經(jīng)越來(lái)越多地集中到了少數(shù)一些國(guó)家身上。以2002年為例，雖然有67個(gè)國(guó)家判處了至少3248名罪犯的死刑，但只有31個(gè)國(guó)家執(zhí)行了至少1526名罪犯的死刑。    現(xiàn)在，在世界級(jí)的大國(guó)中，除中國(guó)外，只有美國(guó)、日本和印度還保留有死刑。日本如前所述，每年最多也就執(zhí)行一至兩例死刑，且都限于嚴(yán)重謀殺罪。印度的死刑適用也受到嚴(yán)格限制，并呈下降趨勢(shì)，例如，從1982年到1985年的四年間，總共只執(zhí)行了35人的死刑，平均每年不到12例；而從1996年到2000年，5年間適用死刑總共才49例，平均每年不到10例?？紤]到印度作為世界上第二人口大國(guó)，這個(gè)數(shù)字應(yīng)當(dāng)是比較低的。美國(guó)的情形稍微復(fù)雜一些，現(xiàn)在有12個(gè)州完全廢除死刑，38個(gè)州保留死刑。在保留死刑的州中，有的州一直將死刑備而不用，長(zhǎng)期沒(méi)有執(zhí)行死刑，而且絕大多數(shù)州都規(guī)定只有嚴(yán)重謀殺罪(通常是一級(jí)謀殺罪)才可以判處死刑。在美國(guó)，要判處一個(gè)罪犯的死刑，其司法程序幾近繁瑣，為了減少冤假錯(cuò)案和確保死囚的各項(xiàng)權(quán)利，國(guó)家不惜投入巨額的司法成本，據(jù)悉，一個(gè)檢察官要最終勝訴一件死刑案，其花費(fèi)將高達(dá)50萬(wàn)至180萬(wàn)美元。鑒于聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)、歐盟、大赦國(guó)際等對(duì)美國(guó)這個(gè)“人權(quán)帝國(guó)”保留死刑這一重大污點(diǎn)的持續(xù)而激烈的批評(píng)，美國(guó)近年進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)死刑適用的限制。例如，2002年，美國(guó)最高法院作出裁決，禁止對(duì)弱智犯適用死刑；同一年，伊利諾伊州州長(zhǎng)鑒于有證據(jù)表明死刑存在錯(cuò)判，下令暫停所有該州的死刑執(zhí)行；馬里蘭州州長(zhǎng)也在該年宣布，由于死刑判決中可能存在的種族和地理歧視，因此在此問(wèn)題沒(méi)有得到很好的解決之前，暫停該州所有死刑的執(zhí)行。    由上可見(jiàn)，世界性的廢除和限制死刑運(yùn)動(dòng)正以從未有過(guò)的速度發(fā)展。正如羅吉爾·胡德院士在他最新修訂的《死刑的全球考察》一書中所指出的：“從1965年到1988年，大約平均每年有1個(gè)國(guó)家走上廢除死刑的道路，但從1989年到2001年，卻有平均每年3個(gè)國(guó)家走上廢除死刑的道路。而且，越來(lái)越多的國(guó)家在廢除死刑時(shí)一步到位，而不像過(guò)去那樣先廢除普通犯罪的死刑，最后再?gòu)U除所有犯罪的死刑。另外，廢除死刑的運(yùn)動(dòng)也正得到跨區(qū)域的發(fā)展：在1965年廢除死刑的25個(gè)國(guó)家中，只有兩個(gè)是西歐和中南美洲之外的國(guó)家，但到2001年，廢除死刑的國(guó)家卻不僅擴(kuò)大到了東歐，還擴(kuò)大到了非洲和太平洋島。例如，已有11個(gè)非洲國(guó)家徹底廢除了死刑，另外11個(gè)非洲國(guó)家事實(shí)上廢除了死刑；有11個(gè)太平洋島的國(guó)家徹底廢除了死刑，4個(gè)國(guó)家事實(shí)上廢除了死刑。雖然在亞洲廢除死刑的運(yùn)動(dòng)相對(duì)緩慢，但也有兩個(gè)國(guó)家徹底廢除了死刑，另外6個(gè)國(guó)家事實(shí)上廢除了死刑(以10年內(nèi)沒(méi)有執(zhí)行死刑為標(biāo)準(zhǔn))。最重要的是，這種全球性的廢除死刑運(yùn)動(dòng)在新千年里看不到減緩的跡象?！?   為什么廢除死刑的運(yùn)動(dòng)會(huì)在過(guò)去短短的幾十年里取得如此迅速的進(jìn)展?是什么影響了這些國(guó)家對(duì)死刑政策的選擇?對(duì)此，當(dāng)然可以作多角度的分析，但我認(rèn)為，最根本的一點(diǎn)在于世界人權(quán)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，是人權(quán)將死刑推向了被審判的命運(yùn)，是人權(quán)判處了死刑的死刑。篇幅所限，詳情容待下回分解。                                                                                  (原載《檢察日?qǐng)?bào)》2003年8月11日)   P31-32

編輯推薦

本書作者劉仁文以一篇篇短小的文字，對(duì)社會(huì)上的一些有著重要意義的法學(xué)學(xué)理問(wèn)題用大眾化的語(yǔ)言予以闡明，讀來(lái)豐富、深刻。全書分為七編：法理淺探、時(shí)事評(píng)論、訪談與被訪、散文與雜感、書評(píng)與序跋、演講和國(guó)情報(bào)告。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    想到就說(shuō) PDF格式下載

---