帝國(guó)

用戶評(píng)論 (總計(jì)7條)

•   　　斯拉沃熱·齊澤克 何吉賢 譯
  　　
  　　資本主義并不只是眾多歷史階段中的一個(gè)。從某種程度上說，曾經(jīng)紅極一時(shí)，今天卻已幾乎被人遺忘的福山（Francis Fukuyama）的論斷是正確的：全球資本主義是“歷史的終結(jié)”。在以往的歷史中被抑制的某種超溢（excess）在資本主義中被認(rèn)為是一種可以地方化的彌散性的存在，作為一種超溢，一種偏離，在資本主義社會(huì)中，在小錢生大錢的投機(jī)運(yùn)動(dòng)中，在資本主義這種必須不斷解放其自身的條件，才能獲得生存的體制中，它被高升至一種社會(huì)生活的原則——也就是說，它只有作為自身的“超溢”，不斷超越自身的“正?！毕拗?，才能獲得生存。因此，只有到了今天，到了全球資本主義已演變?yōu)椤昂蠊I(yè)化”和數(shù)字化形態(tài)的時(shí)候，用黑格爾的話來說，現(xiàn)實(shí)資本主義才會(huì)到達(dá)“觀念”（notion）的階段：也許，我們可以再次回到馬克思那句與進(jìn)化論反其道而行之的古老名言（這句話的發(fā)明人其實(shí)還是黑格爾）：解剖一個(gè)人為解剖一只猴提供了鑰匙，這就是說，如欲探求一種社會(huì)形態(tài)的純觀念式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，必須從其高度發(fā)展的形態(tài)入手。
  　　
  　　馬克思將使用價(jià)值和交換價(jià)值的對(duì)立界定為資本主義的基本矛盾，在資本主義社會(huì)中，它們的對(duì)抗達(dá)到了極致——交換價(jià)值獲得了自治，它轉(zhuǎn)變成了自我推動(dòng)的投機(jī)資本這樣的幽靈，它之需要生產(chǎn)力和現(xiàn)實(shí)的人，僅僅是將他們作為自身暫時(shí)的可處置的具象。馬克思就是從這一對(duì)抗中架構(gòu)起他的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的：當(dāng)現(xiàn)實(shí)粉碎了錢生錢，小錢生大錢這樣的自我生成的幻象的時(shí)候，危機(jī)就發(fā)生了，因?yàn)檫@種投機(jī)的瘋狂不能無限制地繼續(xù)下去，只會(huì)爆發(fā)更大的危機(jī)。對(duì)于馬克思來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最終根源就在于使用價(jià)值和交換價(jià)值之間那道難以跨越的鴻溝——交換價(jià)值遵循著自身的邏輯，按自己的瘋狂舞步跳舞，全然不顧真實(shí)人的真實(shí)需求。馬克思的這一分析在今天具有無比的真實(shí)性，因?yàn)樵诮裉?，虛幻世界與真實(shí)世界之間的緊張關(guān)系已達(dá)到了前所未有的無法忍受的地步：一方面，我們進(jìn)行著期貨、并購(gòu)等的瘋狂的、唯我獨(dú)尊的投機(jī)，遵循其內(nèi)在的邏輯；另一方面，現(xiàn)實(shí)以生態(tài)災(zāi)難、貧窮、第三世界社會(huì)生活崩塌之后爆發(fā)出來的疾病、瘋牛病等形式不斷地追迫了上來。
  　　
  　　這就是為什么“知識(shí)經(jīng)濟(jì)的資本家”可以稱為今日資本家的典范，為什么比爾·蓋茨能夠夢(mèng)想虛擬空間為他所稱的“無摩擦的資本主義”提供了一個(gè)框架。我們?cè)谶@里遇到的是關(guān)于真實(shí)的現(xiàn)實(shí)與虛擬的現(xiàn)實(shí)之間差異鴻溝的兩個(gè)不同版本，也即真實(shí)的生產(chǎn)和資本的虛擬投機(jī)領(lǐng)域之間、經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)和虛擬的現(xiàn)實(shí)之間的意識(shí)形態(tài)的簡(jiǎn)短循環(huán)。因此，屏幕上那個(gè)迷人的表象的“我”與屏幕下那個(gè)不幸的肉身的“我”之間的差異能很快被翻譯成資本的投機(jī)流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)與貧困的大眾悲慘的現(xiàn)實(shí)之間的差異的體驗(yàn)。但是，這（這一“現(xiàn)實(shí)”的回歸之路遲早會(huì)趕上虛擬的游戲）真的是對(duì)資本主義實(shí)施批判的唯一方式嗎？如果資本主義的問題不是這種瘋狂的自我的舞步，而是相反，即它繼續(xù)用“現(xiàn)實(shí)”來填平這一鴻溝，表現(xiàn)得能夠滿足真實(shí)人的真實(shí)需求呢？馬克思的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)在他能夠兩手同時(shí)出牌：資本主義的危機(jī)不僅源于使用價(jià)值和交換價(jià)值之間的矛盾，而且還存在于資本主義遏制生產(chǎn)力的自由配置上。
  　　
  　　這意味著，今天經(jīng)濟(jì)分析的迫切任務(wù)仍然在于再次重復(fù)馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，而不是寄望于作為“后工業(yè)”社會(huì)意識(shí)形態(tài)的大眾（multitude）這一誘惑。關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的重要變化狀況，我有一個(gè)理論假設(shè)，即權(quán)力和控制中的最終因素不再是投資鏈中的最后一環(huán)，也就是說，不再是“真正占有”生產(chǎn)工具的公司或個(gè)人。今日理想中的資本家以一種全新的方式進(jìn)行運(yùn)作：他們用借貸的錢投資，他們沒有“真正占有”任何東西——甚至還負(fù)債累累，但卻能控制一切。一家公司被另一家公司掌控，而后者又從銀行借貸，銀行是最終支配你我輩普通人辛苦錢的機(jī)構(gòu)。對(duì)于比爾·蓋茨來說，“作為生產(chǎn)工具的私有財(cái)產(chǎn)”完全是一句空話，至少?gòu)钠錁?biāo)準(zhǔn)含義上是如此。這種資本主義虛擬化的矛盾與基礎(chǔ)高能物理學(xué)中的電子極為相似?，F(xiàn)實(shí)中的每種成分的質(zhì)量是由其處于靜止?fàn)顟B(tài)的質(zhì)量加上由其加速運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的剩余物的質(zhì)量構(gòu)成的；不過，處于休止?fàn)顟B(tài)的電子的質(zhì)量為零，電子的質(zhì)量只由加速運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的剩余物構(gòu)成，就好象我們面對(duì)的是一個(gè)無物之陣，只有在它魔術(shù)般的旋轉(zhuǎn)之中轉(zhuǎn)出它自身的剩余物，它才能獲得某種欺騙性的存在。今日的虛擬資本主義不正是以一種相似的方式在運(yùn)作嗎？它的“凈價(jià)值”一無所值，它只是通過向未來支取的贏余進(jìn)行運(yùn)作。
  　　
  　　麥克爾·哈特和安東尼奧·奈格里的《帝國(guó)》（2000年）想要回答的恰恰就是這些問題——這是一本旨在為21世紀(jì)重寫《共產(chǎn)黨宣言》的書。哈特和奈格里將全球化描述為一種曖昧不明的“去地域化”（deterritorialization）過程：高歌猛進(jìn)的全球資本主義席卷了社會(huì)生活的每個(gè)角落，深入到每個(gè)領(lǐng)域的最私密處，提供了一種潛在的動(dòng)力，這種動(dòng)力也不再與以前一樣，基于父權(quán)制或其他等級(jí)結(jié)構(gòu)之上，它帶來的是一種流動(dòng)和雜交的認(rèn)同。另一方面，一切重要社會(huì)關(guān)系的破壞也擰開了魔鬼的瓶蓋：資本主義制度不再能夠完全控制的那種潛在離心力被釋放了出來。所以說，正是因?yàn)橘Y本主義體系在全球的勝利導(dǎo)致了它比任何時(shí)候都更脆弱。馬克思那句古老的斷語至今仍然有效：資本主義自身就是它的掘墓人。哈特和奈格里描述了從民族國(guó)家向全球帝國(guó)轉(zhuǎn)化這樣一個(gè)過程，這個(gè)帝國(guó)是一個(gè)堪與羅馬帝國(guó)相比的超國(guó)家的存在，生存在其中的是建立在離散的認(rèn)同之上的雜交的群眾。他們揭示了存在于今日“渦輪式資本主義”中的矛盾本質(zhì)，并力圖在這一資本主義的動(dòng)力體系中尋找革命的潛能，這是值得稱道的。他們的這一英勇的努力使他們與時(shí)下左翼思潮中的主流觀點(diǎn)區(qū)別了開來，后者的目的是力爭(zhēng)去遏制全球化帶來的破壞力，并力圖挽救福利國(guó)家（其實(shí)還有什么可挽救的呢？）。這一主流左翼觀點(diǎn)深深地蘊(yùn)含著一種對(duì)全球化和數(shù)字化不信任的保守主義立場(chǎng)，它是與馬克思主義對(duì)進(jìn)步力量的信任相矛盾的。
  　　
  　　當(dāng)然，人們馬上能夠體會(huì)到哈特和奈格里分析的局限。他們使用了一些德勒茲式的空洞術(shù)語，如multitude（諸眾）、deterritorialization（去地域化）等，以掩蓋他們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析具體洞見的缺乏。他們?cè)跁慕Y(jié)尾處提出的政治斗爭(zhēng)的三項(xiàng)“實(shí)實(shí)在在”的目標(biāo)建議顯得有些虎頭蛇尾。作者認(rèn)為，我們的政治斗爭(zhēng)應(yīng)集中在三項(xiàng)全球權(quán)利，即全球公民權(quán)、最低收入限制和對(duì)新的生產(chǎn)工具的重新配置（如有權(quán)利得到和控制教育、信息和交流的資源的權(quán)利）上。作為流動(dòng)性、多樣性和雜揉性等的歌頌者，哈特和奈格里反過來又求助于基于全球人權(quán)基礎(chǔ)之上的這三項(xiàng)目標(biāo)，這顯得非常吊詭。這三項(xiàng)要求的問題是，它們是動(dòng)搖在形式的空洞和無能的激進(jìn)主義之間的。就以全球公民權(quán)為例：理論上來說，我們當(dāng)然應(yīng)該支持這項(xiàng)權(quán)力。但問題是，如果我們超越了象聯(lián)合國(guó)那樣的做一個(gè)形式上宣言的做法，則必定意味著要取消民族國(guó)家的界限，在當(dāng)前的狀況下，這就意味著來自印度、中國(guó)和非洲的廉價(jià)勞動(dòng)力大量涌入美國(guó)和西歐，這又會(huì)引起反對(duì)移民的狂潮——這種反移民狂潮會(huì)達(dá)到一種如此暴力的程度，以至象約爾格·海德爾（Jorg Haider）這樣的種族主義者都可以被看作是容忍多元文化的典范。另兩項(xiàng)要求也存在同樣的問題，如全球最低工資權(quán)，當(dāng)然應(yīng)該有，為什么不呢？但問題是，我們又如何為這一急劇轉(zhuǎn)化創(chuàng)造必要的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)的條件呢？
  　　
  　　這一批評(píng)不僅只針對(duì)二手經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)?！兜蹏?guó)》的主要問題在于，這本書對(duì)當(dāng)前的全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化過程如何為這些激進(jìn)的措施創(chuàng)造了其所需的空間缺乏（如果不是一點(diǎn)也沒有的話）分析：他們沒有能夠在當(dāng)前的條件下去重復(fù)馬克思的分析，即無產(chǎn)階級(jí)革命的前途就蘊(yùn)含在資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾之中。從這個(gè)角度說，《帝國(guó)》仍然是一本前馬克思主義的著作。但解決的方法不是僅僅回到馬克思，重復(fù)馬克思的分析，這還是不夠的，我們還需要回到列寧那兒去。
  　　
  　　對(duì)于這樣的說法，人們的第一個(gè)反應(yīng)肯定是報(bào)以大聲的譏笑。馬克思？那當(dāng)然沒問題！今天，即使是在華爾街他也是招人喜愛的人物——馬克思是商品的詩(shī)人，對(duì)資本主義的動(dòng)力提供了完美的描述；馬克思是文化研究者，描述了今天日常生活中的異化和物化現(xiàn)象。但列寧？不，你不是開玩笑吧？列寧？不就是工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)、革命政黨諸如此類老掉牙的陳詞濫調(diào)嗎？列寧不正恰恰代表了馬克思主義在實(shí)踐中的失敗，代表了整個(gè)20世紀(jì)世界政治的災(zāi)難，代表了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義中達(dá)到頂點(diǎn)的那種經(jīng)濟(jì)的無效的獨(dú)裁嗎？在當(dāng)今的學(xué)術(shù)政治中，提到列寧有兩方面的含義，一方面是，是啊，我們可以提列寧啊，我們生活在一個(gè)自由的民主體制中，我們有思想的自由??！……另一方則是，但是，我們要“以客觀和科學(xué)的態(tài)度”來對(duì)待列寧，不能抱著懷舊的盲目崇拜的態(tài)度，而是要從民主政治秩序的角度，從人權(quán)（這里蘊(yùn)含了20世紀(jì)集權(quán)主義留下的慘痛教訓(xùn)）的立場(chǎng)上來看待他。
  　　
  　　對(duì)此我們又該如何回答呢？這一問題的解決方法，又在于用列寧自己的話說，可以被稱為“具體問題具體分析”的內(nèi)在品質(zhì)?！爸矣诿裰鞴沧R(shí)”實(shí)際上意味著接受當(dāng)前自由—議會(huì)制度下形成的共識(shí)，它排除了對(duì)這種自由—民主秩序是如何內(nèi)在于它公開詛咒的環(huán)境的原因進(jìn)行任何認(rèn)真的反思，當(dāng)然，也排除了任何對(duì)不同的社會(huì)政治秩序的想象。簡(jiǎn)言之，它意味著：你可以隨便說和寫——條件是你的所說和所做不會(huì)實(shí)質(zhì)性地質(zhì)疑和影響到主導(dǎo)性的政治共識(shí)。因此，看起來可以無所顧忌，甚至似乎任何話題都可以被“收編”為批評(píng)性的話題：你可以預(yù)言全球性的生態(tài)災(zāi)難，可以痛斥對(duì)人權(quán)的侵犯、性別歧視、對(duì)同性戀的迫害、對(duì)女性主義的攻擊，你也可以談近在周圍社區(qū)遠(yuǎn)到異國(guó)他鄉(xiāng)的暴力問題，甚至也可以談第一世界與第三世界以及富人和窮人間日益擴(kuò)大的貧富差距，或者數(shù)字化對(duì)我們的日常生活造成的巨大影響……在今天的學(xué)術(shù)界，接納來自國(guó)際、國(guó)家或公司的基金，以進(jìn)行如何反對(duì)因種族、宗教或性別造成的暴力問題的研究，比以往任何時(shí)候都更容易。問題是，所有這些都要在一個(gè)背景下進(jìn)行，那就是：禁止思想（Denkverbot）。當(dāng)今的自由—民主霸權(quán)是靠一種未明言的Denkverbot，即類似于德國(guó)60年代末期那種臭名昭著的Berufsverbot[1]做法維持的，在那個(gè)時(shí)期的聯(lián)邦德國(guó)，只要有任何微小的跡象表明你參與了任何有可能嚴(yán)重威脅到現(xiàn)存秩序的政治活動(dòng)，答案只能有一個(gè)：“盡管政府非常寬厚仁慈，但你必得在新的古拉格里了此殘生！”
  　　
  　　所謂的“科學(xué)客觀”態(tài)度，里面包含的也是這層意思：只要你對(duì)現(xiàn)存的自由共識(shí)構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，就會(huì)被貶斥為放棄了科學(xué)客觀態(tài)度，而倒退到老式的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)上去。在今天，毫無疑問，我們?nèi)魏稳硕紱]有從事任何違憲的活動(dòng)。德·昆西（De Quincey）關(guān)于“謀殺的簡(jiǎn)單藝術(shù)”所說的妙語已廣為人知：有多少人干凈利落地進(jìn)行了謀殺，卻又表現(xiàn)得若無其事，但到頭來卻還是紙包不住火！循此邏輯，我們當(dāng)然不會(huì)愿意象某些人一樣，開始時(shí)象無辜一樣地揍警察幾下或者來幾枚“莫洛托夫雞尾酒式”土制燃燒彈，然后就表現(xiàn)得若無其事，最后再當(dāng)上德國(guó)的外交部長(zhǎng)。但不管怎樣，我們必須堅(jiān)持一個(gè)立場(chǎng)，即在今天，真正的思想自由應(yīng)包含對(duì)當(dāng)今占主導(dǎo)地位的自由—民主的“后意識(shí)形態(tài)”共識(shí)的質(zhì)疑，否則它就只能是一句空話。
  　　
  　　盡管我們多數(shù)人可能不會(huì)同意哈貝馬斯的論斷，但我們今天確實(shí)生活在他所稱的“新黑幕”（neue Undurchsichtlichkeit）社會(huì)中。我們的日常經(jīng)驗(yàn)已變得越來越撲朔迷離，現(xiàn)代化產(chǎn)生了新的蒙昧；自由的減少恰恰以更多新的自由增加的方式呈現(xiàn)。在這種情形下，我們要特別注意，千萬不能將占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)與看起來似乎占據(jù)主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)相混淆。我們比任何時(shí)候都應(yīng)該牢記本雅明的提醒，僅僅去追問一種理論（或藝術(shù)）是否自稱與社會(huì)斗爭(zhēng)站在一起是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還應(yīng)進(jìn)一步追問它如何在這些社會(huì)斗爭(zhēng)中發(fā)揮有效的作用。如在性上，實(shí)際上起作用的霸權(quán)態(tài)度不是父權(quán)制式的壓抑，而是男女的自由亂交；在藝術(shù)中，臭名昭著的“聳動(dòng)”（Sensation）畫展式的刺激比比皆是，它表明藝術(shù)已與現(xiàn)實(shí)體制已完全同流合污了。
  　　
  　　因此，我們很容易轉(zhuǎn)向馬克思的第十一篇論文。今天，我們的首要任務(wù)不是去急于行動(dòng)，去直接干預(yù)和改變眼前的事物（如空洞和無力地喊“我們應(yīng)如何反對(duì)全球資本？”諸如此類的口號(hào)），而是去質(zhì)疑霸權(quán)性的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)合，象布萊希特說的那樣，就是要把“思想當(dāng)作行動(dòng)的前導(dǎo)，當(dāng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)?！痹诮裉欤?dāng)我們響應(yīng)號(hào)召，采取行動(dòng)的時(shí)候，我們的行動(dòng)并不是在一個(gè)真空里進(jìn)行的，而要置于霸權(quán)性的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)合里。那些“真正想做點(diǎn)什么事去幫助”那些（當(dāng)然是以體面的方式）參與剝削的人，如醫(yī)生無國(guó)界組織（Medecine sans frontiere）、綠色和平組織、女權(quán)和反種族歧視運(yùn)動(dòng)，不僅一律得到了媒體的容忍，甚至也得到了支持，即便是它們好象介入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（如，譴責(zé)或抵制某些不尊重生態(tài)環(huán)境或使用童工的公司）。它們得到容忍和支持的前提是，它們不能太靠近某種底線。就以今日美國(guó)激進(jìn)學(xué)術(shù)界的兩個(gè)熱門話題后殖民主義和同性戀研究為例。后殖民主義問題當(dāng)然是一個(gè)重要的問題，然而，“后殖民主義研究”卻把它轉(zhuǎn)譯成了一個(gè)跨文化問題，一種殖民地少數(shù)民族描述他們?cè)趬褐啤八摺钡臋?quán)力機(jī)制下的慘痛經(jīng)歷的權(quán)利，到末了，我們認(rèn)識(shí)到，后殖民剝削的根源在于我們不能容忍他者，再進(jìn)一步，這種不容忍的根源又在于我們對(duì)“內(nèi)在的陌生人”的不容忍，在于我們不能挑戰(zhàn)自身或被壓抑的自我。由此，嚴(yán)峻的政治經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)被轉(zhuǎn)化成了一個(gè)偽心理分析問題，變成了主體無法面對(duì)內(nèi)在創(chuàng)傷的鬧劇。美國(guó)學(xué)術(shù)界的真正腐敗之處不在于經(jīng)濟(jì)上，即他們花錢買來了許多歐洲的批判性學(xué)者（某種程度上，也包括本人），更重要的是觀念上的：“歐洲式”的批判理論到這兒就不知不覺地變成了普世型的、溫良時(shí)髦的文化研究。相比于這種激進(jìn)的學(xué)術(shù)時(shí)髦，鼓吹第三條道路的意識(shí)形態(tài)專家倒值得稱道，至少他們沒有那么拐彎抹角，他們毫不掩飾自己對(duì)全球資本家統(tǒng)治的接受，而那些學(xué)術(shù)上的偽激進(jìn)左翼雖然對(duì)第三條道路論者嗤之以鼻，但他們的激進(jìn)性除了顯示一個(gè)空洞的姿態(tài)以外，不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。
  　　
  　　對(duì)于我們來說，列寧并不是一個(gè)僵化、懷舊的名字，相反，用克爾凱郭爾的話說，我們力圖去復(fù)活的那個(gè)列寧是正在形成中的列寧，是那個(gè)被扔進(jìn)災(zāi)難性的新情境中的列寧，在這種新情境下，舊的統(tǒng)合方式已不再有效，因此，他就被迫去重新“發(fā)明”馬克思。我們應(yīng)時(shí)常想起面對(duì)新的問題時(shí)列寧那一針見血的話：“關(guān)于這點(diǎn)，馬克思和恩格斯沒有說過一個(gè)字?！被氐搅袑幉皇钦f去重復(fù)列寧，而是在克爾凱郭爾的意義上去發(fā)現(xiàn)一個(gè)列寧，在今天的情境下去發(fā)現(xiàn)那種相同的脈動(dòng)；回到列寧不是象一個(gè)懷舊者一樣回到“美好的革命的舊時(shí)代”，也不是在“新的條件”下，對(duì)舊的方案作機(jī)會(huì)主義—實(shí)用主義式的調(diào)整，而是象列寧在帝國(guó)主義和殖民主義的條件下（具體地說，就是在1914年大災(zāi)難中爆發(fā)出來的經(jīng)過漫長(zhǎng)的進(jìn)步主義時(shí)代之后的政治—意識(shí)形態(tài)的崩潰）重新制定革命方案一樣，去重新認(rèn)識(shí)當(dāng)前的世界條件?；舨妓辊U姆將20世紀(jì)界定為1914年到1990年，即從資本主義漫長(zhǎng)的和平擴(kuò)張結(jié)束到現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義崩潰，新形式的全球資本主義出現(xiàn)這一歷史階段。列寧在1914年所做的，值得我們?cè)?990年效仿?！傲袑帯边@一名字就代表了拋棄僵化的、現(xiàn)存（后）意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)合，即我們生活在其中的那種虛弱的Denkverbot的情境的自由，簡(jiǎn)單地說，列寧就意味著恢復(fù)我們思考的能力。
  　　
  　　列寧既反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論，同時(shí)又反對(duì)純政治的態(tài)度在今天具有重要的意義。在當(dāng)今（殘存）的激進(jìn)思想界，對(duì)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度是分裂的：一方面，存在著一些拋棄經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的 “純政治家”；另一方面，又存在那么一些受眼下全球經(jīng)濟(jì)席卷之勢(shì)的鼓動(dòng)，將經(jīng)濟(jì)置于任何適當(dāng)?shù)恼胃深A(yù)可能性之上的“純經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。因此，在今天，與以往任何時(shí)候相比，我們都應(yīng)該強(qiáng)調(diào)回到列寧：是的，經(jīng)濟(jì)是一個(gè)重要的領(lǐng)域，那兒的戰(zhàn)斗是決定性的，我們必須沖破全球資本主義的羅網(wǎng)，但我們的斗爭(zhēng)必須體現(xiàn)為一種適當(dāng)?shù)恼蔚男问剑皇墙?jīng)濟(jì)的。
  　　
  　　因此，我們的斗爭(zhēng)必須是雙方面的：首先，當(dāng)然必須是反資本主義的。但是，沒有將資本主義的政治形式（自由代議制民主）問題化的反資本主義是不夠的，不管它如何“激進(jìn)”。也許，今天的誘惑之處在于，不將自由式民主的合法性問題化，從而象某些左翼人士宣稱的那樣，在資本主義的體制中，也可以獲得自治權(quán)，去批判資本主義。這種誘惑是與其反面，與那種將資本稱為一種根莖狀的怪物/魔鬼（這個(gè)怪物能夠?qū)⑺械囊磺腥サ赜蚧⑽{它們，它不可征服，永遠(yuǎn)動(dòng)力十足，甚至能夠浴火重生，鳳凰涅盤，每次危機(jī)都只能使它更為強(qiáng)大）的偽德勒茲式的、愛恨交加的、迷人而又被人迷惑的詩(shī)意的描述有關(guān)。這種詩(shī)化的“反”資本主義邏輯中提到了馬克思，但馬克思實(shí)際上已經(jīng)死了：因?yàn)樵谶\(yùn)用馬克思的時(shí)候已經(jīng)去掉了他的政治鋒芒。
  　　
  　　那么，在這種情況下，列寧在哪兒呢？一般認(rèn)為，十月革命后，列寧對(duì)對(duì)群眾創(chuàng)造能力的信心減弱了，這導(dǎo)致他強(qiáng)調(diào)科學(xué)和科學(xué)家的作用，強(qiáng)調(diào)要依賴專家的權(quán)威。他歡呼“政治退至背景……而工程師和農(nóng)藝師將代表時(shí)代發(fā)言的幸福時(shí)代的來臨”。這是一種專家統(tǒng)治的后政治嗎？列寧關(guān)于通過壟斷資本主義，走向社會(huì)主義的道路在今天看來似乎是極為幼稚的。
  　　
  　　資本主義在形成銀行、辛迪加、郵政服務(wù)系統(tǒng)、消費(fèi)社會(huì)和辦公室雇員聯(lián)盟的過程中創(chuàng)造了一套計(jì)算機(jī)制。沒有大銀行，社會(huì)主義不可能實(shí)現(xiàn)……今天，我們的任務(wù)只是清除資本主義給這一優(yōu)秀的機(jī)制造成的破壞，使它變得更大，更民主，更復(fù)雜……這就意味著建立一種全國(guó)范圍內(nèi)的記賬體系，建立一種全國(guó)范圍內(nèi)的商品的生產(chǎn)和銷售的計(jì)算體系，可以這么說，它們將成為社會(huì)主義社會(huì)的框架。（Lenin 1960-70, 26:106）
  　　
  　　這難道不是馬克思關(guān)于用一種透明的方式對(duì)社會(huì)生活的所有方面用普遍智力進(jìn)行調(diào)節(jié)的觀點(diǎn)（在一個(gè)后政治的世界中，“對(duì)人的管理”將由“對(duì)物的管理所取代”）的最激進(jìn)的表達(dá)嗎？當(dāng)然，我們很容易重彈批判“工具理性”和“控制性社會(huì)”的調(diào)子，批評(píng)列寧的這段話：因?yàn)樵谌嫔鐣?huì)控制的模式中就已經(jīng)刻下了“獨(dú)裁”的傾向。我們也可以很容易地諷刺說，在斯大林的時(shí)代，社會(huì)控制的機(jī)制確實(shí)變得“更大”且更有效了。進(jìn)而言之，這種后政治的觀點(diǎn)與毛澤東關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)永恒論（“一切都是政治的”）的觀點(diǎn)不恰恰是相反的嗎？
  　　但是，事情真有那么簡(jiǎn)單嗎？如果我們將中央銀行這個(gè)（顯然過時(shí)的）例子替換成英特網(wǎng)——當(dāng)今最完美的普遍智力的候選者，情況會(huì)怎樣呢？多蘿西·塞耶斯（Dorothy Sayers）聲稱，亞里斯多德的《詩(shī)學(xué)》實(shí)際上是偵探小說理論的先鋒（avant la lettre），只是因?yàn)榭蓱z的亞里斯多德在那時(shí)還不知道偵探小說這么一回事，就只能以當(dāng)時(shí)能夠找到的唯一例子——悲劇來說事。沿著同一邏輯，列寧實(shí)際上是發(fā)現(xiàn)了關(guān)于英特網(wǎng)作用的理論，但由于網(wǎng)絡(luò)對(duì)他來說還是一個(gè)未知的事，所以他只能用不幸的中央銀行來說事。也因此，我們難道不可以說“沒有英特網(wǎng)，社會(huì)主義不可能實(shí)現(xiàn)……今天，我們的任務(wù)只是清除資本主義給這一優(yōu)秀的機(jī)制造成的破壞，使它變得更大，更民主，更復(fù)雜……”嗎？在這樣的條件下，我們就有必要去復(fù)活馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的那個(gè)古老的、不斷受到辱罵而已幾乎被遺忘的辯證觀點(diǎn)。具有諷刺意味的是，正是這種觀點(diǎn)埋葬了現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義，這幾乎成了一種共識(shí)：因?yàn)樯鐣?huì)主義未能促成從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化。然而，資本主義就真的為數(shù)字世界的生產(chǎn)關(guān)系提供了“自然”的框架嗎？在英特網(wǎng)中難道不也為資本主義蘊(yùn)含了一種爆炸性的可能性嗎？從微軟壟斷案中，我們難道不能得出列寧式的論斷嗎？不要用國(guó)家機(jī)器去反對(duì)它的壟斷（由法院判決分解微軟公司），而是將它社會(huì)化，使人們可以自由地得到它，難道這不更“合乎邏輯”嗎？
  　　
  　　所謂新（數(shù)字化）工業(yè)中的主要矛盾是如何維持（私有）財(cái)產(chǎn)這種形式，而這種形式只有在利潤(rùn)的邏輯下才能維持（也可參看Napster問題，即音樂的自由流通問題）。所謂生物基因的合法使用問題也不正指向這同一方向嗎？新國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中的關(guān)鍵因素就是“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”：如果在一樁并購(gòu)案中，一家第一世界的公司合并了另一家第三世界的公司，前者做的第一件事就是砍掉后者的研發(fā)部。（在斯洛文尼亞與德國(guó)漢克爾公司組成一家合資公司的時(shí)候，我們的公司被迫要簽訂一個(gè)正式協(xié)議，答應(yīng)不再進(jìn)行任何的研發(fā)工作?。┻@種分裂性的做法會(huì)將所有權(quán)這個(gè)概念帶入一個(gè)極端的辯證矛盾中：在印度，當(dāng)?shù)厝送蝗话l(fā)現(xiàn)，他們用了幾千幾百年的診療方法和藥品一日之間屬于美國(guó)公司的了，他們要使用，就得給美國(guó)公司付錢。現(xiàn)在，生物基因公司已逐漸把一些遺傳基因申請(qǐng)為自己的專利，我們會(huì)無奈地發(fā)現(xiàn)，我們身體中的一部分——我們的基因組織——已被注冊(cè)登記，它們不再屬于我們了！
  　　
  　　今天，我們到處可以看到動(dòng)亂和不安的跡象，有的還是爆炸性的——我這兒指的當(dāng)然是“西雅圖抗議”后的一系列全球抗議運(yùn)動(dòng)。全球資本主義凱歌猛進(jìn)的漫長(zhǎng)蜜月已經(jīng)結(jié)束了，被長(zhǎng)期延滯的“七年之癢”就在眼前。主流媒體，從《時(shí)代》周刊到有線新聞網(wǎng)，都在驚恐地警告馬克思主義者對(duì)那些“誠(chéng)實(shí)的”抗議者的操縱。現(xiàn)在的問題仍然是一個(gè)嚴(yán)格的列寧式的問題，即如何把這些媒體的指責(zé)變?yōu)樾袆?dòng)，如何發(fā)現(xiàn)一種組織結(jié)構(gòu)，將這種抗議變?yōu)橐环N全球政治要求的形式。否則，我們將失去時(shí)機(jī)，只留下邊緣化的小打小鬧，象綠色和平運(yùn)動(dòng)等，有一點(diǎn)作用，但目標(biāo)有限。換句話說，從今天的形勢(shì)中，我們應(yīng)得出一個(gè)“列寧式”的教訓(xùn)：沒有政黨的組織形式的政治是不講政治的政治，因此，對(duì)于那些僅僅要求（可以恰當(dāng)?shù)胤Q之為）“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的人，我們的回答與當(dāng)初雅各賓派對(duì)吉倫特妥協(xié)派的回答一樣，“你們要的是一種沒有革命的革命！”當(dāng)前的障礙在于，在社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)面前，有兩條道路：要么是在體制內(nèi)玩（即“通過現(xiàn)有體制踏上漫漫征途”），要么積極地投入新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從女權(quán)運(yùn)動(dòng)到生態(tài)運(yùn)動(dòng)到反種族歧視運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)的局限性仍然在于，從全球的角度來說，它們還不是政治性的：它們是“（局限于）一個(gè)問題的運(yùn)動(dòng)”，缺乏全球的維度，也就是與社會(huì)整體沒有聯(lián)系。
  　　
  　　在這兒，列寧對(duì)于自由派的態(tài)度極為重要：這些自由主義者只是利用了工人階級(jí)的不滿，來提高他們相對(duì)于保守派的力量，而不是去真正認(rèn)同工人們的最終目標(biāo)。今天的自由左派的情況不正是這樣嗎？他們樂于去挑起關(guān)于種族、環(huán)境問題和工人的不滿，以在保守主義者那里得分，但卻并不是去真正危及這個(gè)體制。我們可以回想一下，西雅圖抗議運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，克林頓不是機(jī)敏地提到了外面大街上的那些抗議者，提醒那些困守在森嚴(yán)堡壘中的領(lǐng)導(dǎo)人去聽聽抗議者的聲音了嗎？（當(dāng)然，被克林頓解釋后的抗議者的聲音是被脫去了顛覆性的鋒芒的，他將這種鋒芒加在了在廣大的和平抗議者中帶來動(dòng)亂和暴力的危險(xiǎn)的極端主義者身上。）今天的所有新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，包括墨西哥的薩帕塔運(yùn)動(dòng)，都處于這樣的情形：現(xiàn)存政治體制總是樂于“傾聽他們的要求”，但同時(shí)卻要拔去它們的政治鋒芒?，F(xiàn)存的體制總是好像總是普世性的、開放的、寬容的，樂于“聽取”所有人的聲音。即使一個(gè)人總是堅(jiān)持自己的要求，它也會(huì)通過協(xié)商的方式，設(shè)法拔去其普遍性的政治鋒芒。
  　　
  　　因此，重復(fù)列寧就是承認(rèn)“列寧已死了”——他具體的解決方案已失敗了，甚至是非?？膳碌厥×?，但在這個(gè)方案中，還存在著烏托邦的火花，值得我們?nèi)ケＡ艉屠^承。重復(fù)列寧就是去區(qū)別列寧已做的和他所打開的可能性，去發(fā)現(xiàn)那個(gè)“在列寧之中又超越列寧的列寧”。重復(fù)列寧不是去重復(fù)列寧所做的，而是去重復(fù)列寧所沒有能做的，他所失去的機(jī)會(huì)。
  　　
  　?。ㄟx自《反思馬克思主義》（Rethinking Marxism）13卷，2001年3/4號(hào)）
  　　
•   　　其實(shí)我不同意這本書的一些主要論點(diǎn)，而且中文翻譯有很多錯(cuò)誤，但是這種理論很少才會(huì)有中文翻譯，所以這可能是中國(guó)讀者對(duì)很重要的（所謂“開放馬克思主義”）當(dāng)代思潮的一種窗。關(guān)鍵是看完之后就應(yīng)該去看對(duì)這本書的批評(píng)和其他有關(guān)的理論，并將其翻譯成中文。我推薦的書評(píng)有：
  　　http://libcom.org/library/aufheben/aufheben-14-2006/keep-on-smiling-questions-on-immaterial-labour
  　　和
  　　http://gigapedia.com/items/401588/debating-empire--new-left-review-debates-
•   　　 “帝國(guó)”、“Empire”何意？[1]
  　　
  　　
  　　 要不是《Empire》一書[2]對(duì)“Empire”一詞加以哄抬，改造其詞義后用以描繪世界性圖景想象，引起關(guān)于國(guó)際政治的討論，只怕“Empire”一詞只能歸入歷史研究的范圍了。
  　　 “Empire”一詞在西語中早已沿用?！暗蹏?guó)”一詞在古代漢語中也有少量使用，但其作為“Empire”含義的對(duì)譯詞語在今天使用更為廣泛，漢語帝國(guó)一詞的獨(dú)特意義只保留在古代漢語中?！癊mpire”與“帝國(guó)”含義均有發(fā)生歷史性的變遷，在不同的場(chǎng)合中往往也被賦以不同含義。
  　　 “Empire”、“帝國(guó)”的使用趨少，主要有以下原因：（1）在以平等、自主為基礎(chǔ)的公民共同體和國(guó)際體系中，“Empire”、“帝國(guó)”成了具有挑釁意味的犯忌諱的詞；（2）一般認(rèn)為，“Empire”、“帝國(guó)”所指稱的部分社會(huì)實(shí)在已經(jīng)消失了，比如帝制；（3）在新的范式興起之后，其它一些詞匯已經(jīng)取代之，足以解釋相似現(xiàn)象，比如“霸權(quán)”。
  　　 作為歷史現(xiàn)象的帝國(guó)有其豐富性，清晰地涵括并界定了國(guó)內(nèi)政體、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式、國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略等多個(gè)方面，作為歷史詞語、學(xué)術(shù)詞語的“Empire”、“帝國(guó)”指稱或許更為廣泛，對(duì)其進(jìn)行剖析仍具有意義——或許帝國(guó)現(xiàn)象仍以各種假面出現(xiàn)。
  　　 此處先陳述漢語“帝國(guó)”古義。據(jù)《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》，“帝國(guó)”之義大致有二：
  　　 (1) “以帝國(guó)概念指稱以德治為特征的五帝之制?！?
  　　 (2) “以帝國(guó)概念指稱地理意義上的中國(guó)范圍及帝王治下的國(guó)家的結(jié)合體?！盵3]
  　　 含義(1)為對(duì)上古美好政治的回想描述，屬于比較政治的范疇，“帝國(guó)”與皇國(guó)、王國(guó)、霸國(guó)、強(qiáng)國(guó)相區(qū)分，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)為憑借的治具（無為，德，義，智，力）：
  　　 “文中子曰:強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)兵(惟恃力爾),霸國(guó)戰(zhàn)智(不戰(zhàn)而屈人之兵在智),王國(guó)戰(zhàn)義(禁民為非不獨(dú)任智),帝國(guó)戰(zhàn)徳(仁者無敵于天下德可知矣),皇國(guó)戰(zhàn)無為?！盵4]
  　　 所謂“強(qiáng)國(guó)”只是添綴于皇國(guó)、帝國(guó)、王國(guó)、霸國(guó)之后而已?；蕠?guó)、帝國(guó)、王國(guó)、霸國(guó)的名稱系托名于統(tǒng)治者名號(hào)而得。另加強(qiáng)國(guó)，則也顯示出皇、帝、王、霸、強(qiáng)五字的對(duì)于治理狀況的暗示。
  　　 在中國(guó)古代政治學(xué)說中，皇、帝、王、霸構(gòu)成了政治狀態(tài)的高下序列。這種由時(shí)間序列決定的具體的傳說人物、歷史人物群（三皇五帝、三王五霸），超越時(shí)間的歷史順序、環(huán)境的特殊性，成為普遍性的政治標(biāo)準(zhǔn)：
  　　 “明一者,皇；察道者,帝；通德者,王；謀得兵勝者,霸?！盵5]
  　　 “所謂皇、帝、王、霸者，非獨(dú)謂三皇五帝、三王五霸而已，但用無為則皇也，用恩信則帝也，用公正則王也，用智力則霸也。”[6]
  　　 不論各家賦予皇、帝、王、霸的具體內(nèi)容為何，可見中國(guó)古代政治學(xué)說主要把無為、道德、智力作為三種大類。盡管在先秦的皇、帝、王、霸爭(zhēng)論中，在從孟子到朱熹的王霸之辯中，道德性始終為其主題，“帝國(guó)”一詞雖然未被正面使用，但它作為背景，作為高懸的標(biāo)尺則無疑可讀出。
  　　 此外，“帝”字除了有德性含義之外，另有中心、源頭含義。據(jù)《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》云：
  　　 “帝……象花蒂之形……蒂落成果，即草木之所由生，枝葉之所由發(fā)，生物之始，與天合德，故帝足以配天，虞、夏禘黃帝，禘其祖之所從出，故禘字從帝也。
  　　 ……
  　　 炎帝、黃帝是當(dāng)時(shí)的兩個(gè)中心氏族，后來融合為一。在這樣一種歸‘根’結(jié)‘蒂’的大聯(lián)盟中，主盟者便被尊為蒂，即‘帝’。及其死后，其繼承者對(duì)他的祭祀，便稱為‘禘祭’。帝、蒂、締、禘數(shù)字本為一字?！盵7]
  　　 這種眾星拱北似的格局不僅僅具有比喻意義，其實(shí)質(zhì)為中心對(duì)邊緣的控制關(guān)系，這種關(guān)系由上古時(shí)代進(jìn)入帝制時(shí)代。中心對(duì)邊緣的控制關(guān)系是“帝國(guó)”（甚至也是“Empire”）種種含義的核心。
  　　 秦始皇認(rèn)為自己功績(jī)勝過三皇五帝，便以皇帝為稱號(hào)?！鞍俅匝厍刂贫取?，后世君主均稱皇帝，皇與帝含義趨同，僅僅表示權(quán)位的至高無上，失去了早先的無為、道德性含義。順此，“帝國(guó)”為屬性上的“皇帝之國(guó)”的含義（近于“普天之下，莫非王土”中的“王土”），在地理意義則上泛指中國(guó)。這就是“帝國(guó)”的含義（2），其使用又比（1）常見。另外：含義（1）的“帝國(guó)”為比較政治學(xué)中的學(xué)術(shù)詞匯，含義（2）的“帝國(guó)”則為日常用語。
  　　 西方曾用“Empire”一詞指稱古代中國(guó)，與含義（1）的“帝國(guó)”自然不一致，與（2）則部分重疊。西語“Empire”古義比之“帝國(guó)”遠(yuǎn)為豐富。
  　　 “帝國(guó)”、“Empire”均一系于“帝”，“Empire”與“Emperor”（皇帝）一詞的拉丁語詞根“Imperator”(皇帝、元首、最高軍事統(tǒng)帥)有關(guān)。古羅馬的大歷史分期一般處理為古羅馬共和國(guó)（Republic of Rome）及羅馬帝國(guó)（Roman Empire）兩個(gè)時(shí)期，分界點(diǎn)即為公元前27年渥大維獲“奧古斯都”稱號(hào)。
  　　 于此而言，“Empire”為以政體為標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家性質(zhì)界說，帝王之治為其核心要素，“Empire”與“Republic”（民國(guó)、共和國(guó)）相區(qū)分。德國(guó)國(guó)名可見一斑，德國(guó)曾數(shù)度徘徊于帝國(guó)與民國(guó)之間：Holy Roman Empire（神圣羅馬帝國(guó)）→Deutsches Kaiser Reich或Deutsches Reich（德意志第二帝國(guó)、魏瑪民國(guó)、納粹德國(guó)）→Deutsche Demokratische Republik（德意志民主共和國(guó)）、Bundesrepublik Deutschland（德意志聯(lián)邦共和國(guó)）→Bundesrepublik Deutschland（德意志聯(lián)邦共和國(guó)）。
  　　 德國(guó)稱號(hào)之變也可見德國(guó)在世界格局中的抱負(fù)、追求寓于其間，德意志第三帝國(guó)已不實(shí)行帝制，但以繼承第一帝國(guó)、第二帝國(guó)輝煌為志業(yè)，故仍命名帝國(guó)。“Empire”之名不僅僅由政體而來，在表示一國(guó)內(nèi)政的政體方面，“Empire”（帝國(guó)）和“Kingdom”（王國(guó)）沒有什么大的區(qū)別，但“Empire”的含義遠(yuǎn)比“Kingdom”寬廣。一如羅馬帝國(guó)作為帝國(guó)的原型，后世帝國(guó)大多具有羅馬帝國(guó)的多數(shù)特征：國(guó)土廣袤以至于有核心與邊緣之分，民族構(gòu)成復(fù)雜以至于有主導(dǎo)民族與歸化民族、被征服民族，結(jié)合的紐帶以軍事為主，文化的統(tǒng)一性則稍顯薄弱。這種核心領(lǐng)地加周邊屬地的帝國(guó)模式，成為一些國(guó)家崛起、強(qiáng)大的方式與目標(biāo)。在此意義上理解United Kingdom（聯(lián)合王國(guó)）之為British Empire（大英帝國(guó)）、The Empire of Japan（大日本帝國(guó)）的追求,或許更為準(zhǔn)確。
  　　 從上述對(duì)“帝國(guó)”、“Empire”的分析來看，通常對(duì)帝國(guó)的理解包括：政體方面，帝國(guó)系由君主對(duì)臣民的控制關(guān)系而得來。國(guó)家結(jié)構(gòu)形式方面，帝國(guó)屬于首都對(duì)地方疆域進(jìn)行統(tǒng)御的一種模式。國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略方面，帝國(guó)在與周邊國(guó)家的交往中形成宗主國(guó)與藩屬國(guó)、殖民地的關(guān)系。至少在表面上，以上三方面形成由內(nèi)到外的外推?，F(xiàn)實(shí)中的帝國(guó)并不必然包含以上三者，比如共和國(guó)或者君主立憲制國(guó)家也可以成為帝國(guó)。
  　　 需要注意的是，帝國(guó)主義是在“Empire”意義基礎(chǔ)產(chǎn)生的一個(gè)新詞，并發(fā)生了意義延異。帝國(guó)主義是19、20世紀(jì)的新現(xiàn)象，是資本主義強(qiáng)國(guó)的殖民侵略的概括，包括軍事擴(kuò)張、掠奪土地及資源、傾銷商品等。這種一個(gè)國(guó)家的跨國(guó)界霸權(quán)行為，往往壓制其他國(guó)家、地區(qū)的自主性。這種現(xiàn)象被引申為一個(gè)單位的外向擴(kuò)張，產(chǎn)生了如“文化帝國(guó)主義”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”一類的新詞。
  　　 仍有其他一些對(duì)帝國(guó)特性的界定，比如說古代帝國(guó)的專制、古代帝國(guó)對(duì)于主權(quán)國(guó)家國(guó)際交往的無知等等，在此不詳細(xì)討論。對(duì)帝國(guó)特性的這些界定都逃不脫前文論述。
  　　 至于《Empire》一書中的“Empire”，其構(gòu)想無疑在疆域方面參照了美國(guó)主導(dǎo)世界體系，在組成部分的平等性方面又吸取了傳統(tǒng)帝國(guó)的教訓(xùn)。其中，“Empire”一詞已經(jīng)指代一個(gè)越界的結(jié)合體，這種結(jié)合體包含雜多于一體，并通過法律、生態(tài)權(quán)力的細(xì)化來實(shí)施周遍的管理，而雜多則仍保持其反抗的靈活性。
  　　
  　　
  　　
  　　--------------------------------------------------------------------------------
  　　
  　　[1] 文中混用“帝國(guó)”、“Empire”時(shí)以帝國(guó)行之。今天，“帝國(guó)”、“Empire”互譯時(shí)是同義的。
  　　[2] 參中譯本《帝國(guó)》，[美]麥克爾·哈特 / [意]安東尼奧·奈格里，楊建國(guó)等譯，江蘇人民出版社，2008年。
  　　[3]《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》（上卷第一部），汪暉，三聯(lián)書店，2004年，頁(yè)23-24。
  　　[4] 王通《中說》，轉(zhuǎn)引自《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》（上卷第一部），汪暉，三聯(lián)書店，2004年，頁(yè)24。
  　　[5]《管子·兵法》，《管子校注》，黎翔鳳，中華書局，2004年頁(yè)316-317。
  　　[6] 《皇極經(jīng)世》，邵雍，參http://www.ctcwri.idv.tw/CTCWRI-MTS/CMT04%A4%D3%A5%C8%B3%A1/CH04XX/CH04056%AC%D3%B7%A5%B8g%A5@/CH04056XX/CH04056-12-2%AC%D3%B7%A5%B8g%A5@%A8%F7%A4Q%A4G%A4U.htm
  　　[7] 《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》，姜廣輝主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，頁(yè)74-75。
  　　
•   電子那個(gè)類比有問題，當(dāng)然齊澤克不是理科生，可以原諒。呃，好像是光子。
•   看的很艱難 句子很晦澀很學(xué)院
•   因?yàn)榉g的很差。希望以后會(huì)重新翻譯。期間你可以試試在網(wǎng)上讀英文版。但是那個(gè)圖書館有Multitude的英文版，那個(gè)比Empire有意思一點(diǎn)。我還沒有看這系列的第三卷，Commonwealth，可以再這兒免費(fèi)下載：http://gigapedia.com/items/404115/commonwealth
•   2010-01-29 15:04:23 小鐵　　看的很艱難 句子很晦澀很學(xué)院
  別罵學(xué)院啊。能把句子寫得爛成這樣的，只是學(xué)院里那些跳梁小丑。

相關(guān)圖書

• 常識(shí)的世界地圖
• 365營(yíng)養(yǎng)飲食手冊(cè)
• 青春之門：自立篇
• 98中國(guó)域名大全
• 蘇聯(lián)十大歷史公案
• 青春之門：筑豐篇
• SQL Cookbook中文版
• 莫泊桑中短篇小說選
• 青春之門：放浪篇
• 冷酷的心
• 衛(wèi)生的現(xiàn)代性
• 某種意義
• 改良與革命
• 外國(guó)影人錄
• 小咕嚕大鬧香香甜甜山
• 堂吉訶德
• 諦觀有情
• 田村ゆかり寫真集 そらいろ。
• フォトダイアリー 蓮佛美沙子 ｗｉｔｈ 映畫「転校生 さよならあなた」
• 聽劍
• 癲狂的藝術(shù)
• 一千零一夜
• 巴列霍詩(shī)選
• 蟻囈
• 讀《金瓶梅》品明朝社會(huì)