古代人的自由與現(xiàn)代人的自由

用戶評(píng)論 (總計(jì)39條)

•   　　　　在看這本書(shū)之前，我一直以為作者是個(gè)小說(shuō)家，《阿道爾夫》算是一部蠻不錯(cuò)的書(shū)。現(xiàn)在我才知道，作者還是個(gè)政論家、思想家。
  　　　　此書(shū)是作者的政論集。從全書(shū)來(lái)看，作者相當(dāng)推崇英國(guó)的君主立憲制。而且算是重商主義了。他提出商業(yè)越發(fā)發(fā)達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的危險(xiǎn)越底的理論曾經(jīng)風(fēng)彌一時(shí)，可惜一戰(zhàn)徹底摧毀了這種觀點(diǎn)。不過(guò)在拿破侖時(shí)代能有這種看法也算超前了。此書(shū)還是頗值得一讀了。
•   　　在對(duì)本書(shū)談一點(diǎn)純屬個(gè)人的看法與意見(jiàn)之前誠(chéng)摯的提醒一下各位，本書(shū)的精華之所在應(yīng)該是前面30頁(yè)的英譯者序，其將貢斯當(dāng)?shù)睦碚撓到y(tǒng)以及其在歷史當(dāng)中的價(jià)值地位給予了十分恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)和分析。因此，試圖深入理解本書(shū)思想與價(jià)值所在的朋友理當(dāng)至少在閱讀本書(shū)之前和之后認(rèn)真的揣摩這段精妙的序言兩遍以上。
  　　
  　　貢斯當(dāng)聰明且巧妙的肯定了盧梭的小部分，繼而小心翼翼地駁斥了盧梭的大部分（或者我們可以不把他的言論視作駁斥，而是不斷的向讀者指出盧梭之理論存在的缺陷與漏洞）。他的這一態(tài)度與立場(chǎng)也由始至終纏繞在我腦海，引發(fā)無(wú)數(shù)盤(pán)根糾錯(cuò)的思考和迂回，到了最后，竟至似乎讓我想明白了一些之前從未想明白的道理。
  　　
  　　貢斯當(dāng)駁斥盧梭，立論主要有二。
  　　
  　　其一在于認(rèn)為盧梭所主張的理論更多的來(lái)自于對(duì)古代優(yōu)秀共和國(guó)的向往與贊美（其典型如羅馬和斯巴達(dá)），而這種追求卻與他們所處的近現(xiàn)代社會(huì)的環(huán)境、理念與習(xí)慣格格不入，因此也不再適合彼時(shí)（及至以后）的社會(huì)。誠(chéng)然，貢斯當(dāng)所言的近現(xiàn)代社會(huì)乃是今日的我們最為熟悉的商業(yè)繁榮、向往和平、崇尚個(gè)人自由的社會(huì)，他認(rèn)為這是從古代崇尚勇武、高尚道德、熱愛(ài)征戰(zhàn)以及公民追求政治自由的社會(huì)進(jìn)步而來(lái)。如今的人們肯定很容易接受商業(yè)的繁榮是較之戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)物質(zhì)豐饒和人民生活幸福的成本最小的手段，而暴力與戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑是被普世價(jià)值觀所摒棄和否定的形態(tài)，至于道德，只要每個(gè)人對(duì)其他人沒(méi)有造成傷害和侵犯，是不必追究與過(guò)問(wèn)的私人領(lǐng)域。那么這便很好的展示了貢斯當(dāng)作為一個(gè)深諳中庸之道與權(quán)衡之術(shù)的政客本色。他并沒(méi)有否定（而且他必然也不會(huì)愚蠢到去試圖否定）隨著“文明”的進(jìn)步，公民的道德都在滑向越來(lái)越不堪的深淵這個(gè)事實(shí)，他只是在以典型的資產(chǎn)階級(jí)的口吻強(qiáng)調(diào)著物質(zhì)豐饒的重要性而對(duì)道德這個(gè)過(guò)于虛無(wú)的問(wèn)題盡量避之不談（可是他還沒(méi)有愚昧到對(duì)其真正置之不理，他以補(bǔ)充的小部分段落依然強(qiáng)調(diào)了道德對(duì)于一個(gè)民族和一個(gè)國(guó)家無(wú)可置疑的重要地位）。那么似乎盧梭的問(wèn)題其實(shí)并不在于他自身，而恰恰是盧梭口中的人類(lèi)社會(huì)普遍的墮落所致。與其說(shuō)是盧梭的理論不能匹配現(xiàn)代社會(huì)，莫若說(shuō)是現(xiàn)代社會(huì)不配盧梭的理論。而且不容忽視的一點(diǎn)是，盧梭也并不認(rèn)為古代共和國(guó)的制度就完美無(wú)暇，他真正認(rèn)可的其實(shí)是私有制誕生前的原始社會(huì)（就這一點(diǎn)而言，我實(shí)在心有戚戚），因此人類(lèi)社會(huì)的墮落曲線可謂持續(xù)下滑。
  　　
  　　其二則在于認(rèn)為盧梭理論中的“主權(quán)者”因其過(guò)于強(qiáng)大而必定成為一種無(wú)法制約的霸權(quán)，最終踐踏組成“主權(quán)者”的每個(gè)公民的自由。而且正因?yàn)檫@個(gè)至高無(wú)上的“主權(quán)者”是如此之強(qiáng)大，它在社會(huì)當(dāng)中根本不可能真正形成且行使其權(quán)力——簡(jiǎn)而言之，盧梭的理論其實(shí)是一座注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)的空中閣樓，充滿者紙上談兵的完美構(gòu)想而不切實(shí)際。首先讓我們稍微提一下世上不存在完美這個(gè)一個(gè)簡(jiǎn)單的共識(shí)，因此盧梭的完美構(gòu)想不能付諸全盤(pán)的實(shí)踐是個(gè)無(wú)需爭(zhēng)辯的事實(shí)，也因此任何一種理論都必然有其因?yàn)檫^(guò)于完美或不夠完美而難以實(shí)現(xiàn)或難以自圓其說(shuō)的弊端。如果我們?cè)噲D分析貢斯當(dāng)?shù)恼蜗到y(tǒng)架構(gòu)，其實(shí)一點(diǎn)也不難找出紕漏和缺陷（此處僅舉一例，其對(duì)君主立憲制下王權(quán)的立論就明顯的帶有更不切實(shí)際的美好幻想，此類(lèi)紕漏實(shí)在不少就不一一分析），而這樣的一套理論與其說(shuō)是在追求真理從而為人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展指明正道不如說(shuō)是為了資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)和利益而量身定做的合理文本。再換一個(gè)角度看，盧梭理論之完美難道不恰好是他偉大的最佳明證嗎？
  　　　　
  　　歸根到底，貢斯當(dāng)由始至終也沒(méi)有否定盧梭——當(dāng)然那也是不可能的，客觀的說(shuō)他是在屬于他的時(shí)代和價(jià)值體系下尋找和搭建了一套最適合現(xiàn)世的理論框架。因此他是秉持著務(wù)實(shí)主義和政治敏感的原則上的相對(duì)正確，而盧梭的絕對(duì)正確則將永遠(yuǎn)被高高懸掛在人類(lèi)文明的頂端成為他以及后來(lái)人的準(zhǔn)繩。
  　　　　
  　　而我們置身于的這個(gè)社會(huì)，乃是在貢斯當(dāng)?shù)哪甏偻髢蓚€(gè)世紀(jì)，因此無(wú)論我如何敬仰盧梭，卻也必須承認(rèn)在當(dāng)今的社會(huì)只有貢斯當(dāng)甚至是更為偏激的哈耶克的理論方能支撐人們的生活。這甚至不是一個(gè)退而求其次的選擇，而是在眾多糟糕的選擇當(dāng)中選擇一個(gè)最不壞的而已。當(dāng)公民的道德早已無(wú)從指望，國(guó)家的強(qiáng)盛也遙不可及的年代，每個(gè)人也只求守護(hù)屬于自己的一份私人凈土——以自由的名義。
  　　　　
  　　而就我個(gè)人而言，更糟的不是我所在的這個(gè)國(guó)度連這樣綿薄的奢望都難以保證，而是我真心向往盧梭的宏圖卻不得不甘于現(xiàn)世的淪喪。一方面鄙夷著守著這點(diǎn)最基本的自由自鳴得意，一方面還不得不對(duì)它孜孜以求好讓自己短暫的一生略顯坦然的度過(guò)。我也不得不承認(rèn)，正是這最后一絲自由的呼吸，讓我能尚且感受到幾許歡快。
  　　
  　　不過(guò)，我想我可以告訴很多朋友一個(gè)好消息：我相信，我的痛苦你們并不會(huì)擁有。
•   　　 貢斯當(dāng)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)與商業(yè)的描述是一個(gè)較為經(jīng)典的內(nèi)容。他認(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)與商業(yè)只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)的兩個(gè)不同的手段——這個(gè)目標(biāo)就是得到自己欲求的東西?！?在古代，戰(zhàn)爭(zhēng)是各個(gè)國(guó)家滿足自己欲求的主要手段，以至于即使一些不好戰(zhàn)的國(guó)家為了防止自己被征服也不得不拿起武器。于是，可以看到，每次戰(zhàn)爭(zhēng)的都是出于私人財(cái)富的增加，公共財(cái)富的增加，奴隸的增加，土地的擴(kuò)張等等原因。戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)在于運(yùn)用強(qiáng)力反對(duì)另一個(gè)人的強(qiáng)力，是以暴力的方式來(lái)解決問(wèn)題。排除本身好戰(zhàn)的習(xí)性來(lái)看，強(qiáng)者不會(huì)在思想上放棄戰(zhàn)爭(zhēng)而選擇采取溫和的商業(yè)的方式。只有當(dāng)強(qiáng)者在使用戰(zhàn)爭(zhēng)獲取財(cái)富的過(guò)程中遇到越來(lái)越多的阻礙時(shí)，他才會(huì)在經(jīng)驗(yàn)上得到某種認(rèn)識(shí)，即商業(yè)是在求得他人權(quán)益符合自己權(quán)益的一種較為確定的方法。在貢斯當(dāng)看來(lái)，“一個(gè)商業(yè)替代戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代必然會(huì)到來(lái)，我們已經(jīng)進(jìn)入了這一時(shí)代。”
  　　
•   　　 本書(shū)作于法國(guó)大革命后的30年，可以認(rèn)為是對(duì)法國(guó)大革命的反思。貢斯當(dāng)那代法國(guó)知識(shí)分子，畢生都注定要同革命帶來(lái)的政治后果打交道。更重要的是，革命標(biāo)志著社會(huì)發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這使貢斯當(dāng)感到，必須對(duì)這一重大變化做出有效解釋并適應(yīng)這一變化。這個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程與疾風(fēng)暴雨的革命相比，緩慢而復(fù)雜，且在革命之前就早已開(kāi)始醞釀。但是，隨著大革命與過(guò)去的徹底決裂，無(wú)論好壞，人們都已經(jīng)意識(shí)到，一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)已經(jīng)不可避免。因此，貢斯當(dāng)所面臨的根本問(wèn)題，透過(guò)其風(fēng)云變幻的政治表象，實(shí)質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)代性的困惑。現(xiàn)代性，使得貢斯當(dāng)那個(gè)時(shí)代（同樣也是我們這個(gè)時(shí)代）不同于歷史上的任何一個(gè)時(shí)代。這種時(shí)代的差別，滲透了人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的所有方面，也成為19世紀(jì)以來(lái)社會(huì)研究的永恒主題。
  　　 在這種困惑下，革命后的法國(guó)的種種作為，在貢斯當(dāng)看來(lái)都顯得荒謬和充滿悖論。雅各賓政府吵吵嚷嚷地自詡要徹底變革法國(guó)社會(huì)，它不僅試圖采用新憲法和各種新法律，還企圖完全改變法國(guó)人民的社會(huì)關(guān)系和道德信仰。然而激勵(lì)這一創(chuàng)造性變革的榜樣，卻是古典時(shí)代的斯巴達(dá)和羅馬！革命政府對(duì)古代傳統(tǒng)以及希臘羅馬的英勇精神、愛(ài)國(guó)主義和公民美德的借鑒和實(shí)踐，在貢斯當(dāng)看來(lái)無(wú)異于借尸還魂，不僅是荒誕不經(jīng)，并且?guī)?lái)了種種危險(xiǎn)后果。
  　　 針對(duì)于此，貢斯當(dāng)選擇對(duì)古代自由觀和現(xiàn)代自由觀進(jìn)行比較研究。他發(fā)現(xiàn)兩者各自具備其優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)又是互相矛盾的，而“在我們中間一直存在著對(duì)這兩種類(lèi)型的自由的混淆”。在該文的開(kāi)始，貢斯當(dāng)指出這一混淆也成為大革命時(shí)期許多罪惡的肇因，“這些實(shí)驗(yàn)的始作俑者由于缺乏成功而懊惱，于是力圖強(qiáng)迫法國(guó)享受她不愿享受的好處，卻不讓她享受她希望享受的好處?！?br /> 　　
  　　 在貢斯當(dāng)看來(lái)，古代人的自由，以古希臘何古羅馬為例，意味著政治自由，即廣泛參與集體活動(dòng)的自由，諸如公民大會(huì)上的辯論，審判席上的陪審等等。古代人的自由是集體性自由，在于以集體的方式直接行使完整主權(quán)的若干部分，承認(rèn)個(gè)人對(duì)社群權(quán)威的完全服從，其表現(xiàn)為積極而持續(xù)地參與集體權(quán)力。體現(xiàn)在公共事務(wù)上，古代人是公共事務(wù)的主權(quán)者，但僅僅流于表面，沒(méi)有個(gè)人自由的概念。但是，古代人樂(lè)于享受這種集體性自由，因?yàn)閭€(gè)人在集體決策中的作用能夠得到體現(xiàn)。古代人樂(lè)于在集體和公共事物中享受自由，說(shuō)到底還是因?yàn)槌前罘秶木窒扌?，參與的有限性，使得每一位個(gè)人的意志都有真正的影響：行使這種意志是一種真實(shí)的、不斷重復(fù)的樂(lè)趣。惟其如此，古代人隨時(shí)準(zhǔn)備做出許多犧牲，以維護(hù)他們的政治權(quán)利以及分享管理國(guó)家的權(quán)力。每個(gè)人都因?yàn)樽约旱耐镀本哂袃r(jià)值而自豪，他們從這種個(gè)人重要性的感覺(jué)中發(fā)現(xiàn)巨大的補(bǔ)償。
  　　 相比之下，現(xiàn)代自由在現(xiàn)代民族國(guó)家中則開(kāi)始意味著公民自由，免于任意逮捕的自由，輿論自由，職業(yè)自由，結(jié)社自由以及其他諸如此類(lèi)的個(gè)人權(quán)利?，F(xiàn)代人的自由必須是由和平的享受與私人的獨(dú)立構(gòu)成的。個(gè)人獨(dú)立是現(xiàn)代人的第一需要，因此，任何人決不能要求現(xiàn)代人做出任何犧牲，以實(shí)現(xiàn)政治自由。個(gè)人自由是真正的現(xiàn)代自由。貢斯當(dāng)認(rèn)為古代人與現(xiàn)代人之間對(duì)自由理解區(qū)別的根源在于：首先是領(lǐng)土疆域的大小，古代狹小的領(lǐng)土決定共和國(guó)的精神是好戰(zhàn)的，使得國(guó)家有征服野心，這是古代自由國(guó)家永恒的興趣或者說(shuō)幾乎是習(xí)慣性的關(guān)注。同時(shí)這些國(guó)家都有奴隸，自由民有大量的閑暇時(shí)間和精力去參與政治，而且只能去參與政治生活；其次是商業(yè)的產(chǎn)生，它國(guó)家規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致每一個(gè)人分享政治的重要性相對(duì)降低，導(dǎo)致奴隸制的廢除剝奪了自由民因奴隸從事大部分勞動(dòng)而帶來(lái)的所有閑暇。商業(yè)也不同于戰(zhàn)爭(zhēng)，它不給人們的生活留下一段無(wú)所事事的間歇。并且，商業(yè)激發(fā)了人們對(duì)個(gè)人獨(dú)立的摯愛(ài)。
  　　 對(duì)古代人而言，當(dāng)他們?yōu)榱苏螜?quán)利而犧牲個(gè)人獨(dú)立時(shí)，他們是以較小犧牲換取較大所得。古代人的目標(biāo)是在有相同祖國(guó)的公民中間分享社會(huì)權(quán)力——這就是他們所稱(chēng)謂的自由。這種自由的危險(xiǎn)在于，由于人們僅僅考慮維護(hù)他們?cè)谏鐣?huì)權(quán)力中的份額，他們可能會(huì)輕視個(gè)人權(quán)利與享受的價(jià)值。
  　　 而現(xiàn)代人，如果作出古代人那樣的犧牲，則是以較大的損失換取較小的所得?，F(xiàn)代人的目標(biāo)是享受有保障的私人快樂(lè)——他們把這些私人快樂(lè)的制度保障稱(chēng)作自由?，F(xiàn)代自由的危險(xiǎn)在于，由于我們沉湎于享受個(gè)人的獨(dú)立以及追求各自的利益，我們可能過(guò)分容易地放棄分享政治權(quán)力的權(quán)利。
  　　
  　　 貢斯當(dāng)在對(duì)兩種自由觀進(jìn)行比較研究的過(guò)程中，對(duì)它們各自具備的優(yōu)點(diǎn)之間的矛盾深有感觸。他發(fā)現(xiàn)，不難理解雅各賓黨人為何會(huì)認(rèn)為包含著平均主義和英雄主義內(nèi)涵的古代自由的例子極具感召力。有些批評(píng)現(xiàn)代社會(huì)的人，比如盧梭，認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)受著自私和貪欲的支配，被他人認(rèn)為的需求所奴役，終將揮別一切自發(fā)的和慷慨的情感，貢斯當(dāng)對(duì)此也不無(wú)同情。但是，盧梭“盡管被純真的對(duì)自由的熱愛(ài)所激勵(lì)，卻為多種類(lèi)型的暴政提供了致命的借口”。貢斯當(dāng)認(rèn)為，雅各賓派的政治見(jiàn)識(shí)，最不可原諒、在緊要關(guān)頭最靠不住的東西，就是他們沒(méi)有能力面對(duì)現(xiàn)實(shí)。他們的幻想是，不對(duì)傳統(tǒng)的政治想象中最?lèi)芤獾膬?nèi)容提出質(zhì)疑，也可享受到現(xiàn)代社會(huì)的種種好處。雅各賓主義在意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐的雙重失敗暴露出他們傳統(tǒng)政治思維的局限性，暴露了現(xiàn)行政治模式的相對(duì)貧乏。
  　　 在討論現(xiàn)代社會(huì)時(shí)，貢斯當(dāng)認(rèn)為，在先進(jìn)的商業(yè)社會(huì)中，公民把自己的大部分時(shí)間用于生產(chǎn)財(cái)富，因而留給個(gè)人參與公共生活的空間很小。再者，這些共同體的規(guī)模之大，使公民個(gè)人與中央權(quán)力之間的聯(lián)系變得微不足道，并且非常疏遠(yuǎn)，而統(tǒng)治的技術(shù)則變得錯(cuò)綜復(fù)雜，難以掌握。在這種情況下，公民注定要把政治決策權(quán)授予共同體中的極少數(shù)杰出的成員和職業(yè)政治家?，F(xiàn)代自由的主要特色，恰恰是在制度化的政治生活的狹窄領(lǐng)域外，給個(gè)人提供了廣泛的選擇余地和選擇機(jī)會(huì)。先進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)，向自己的公民打開(kāi)了一個(gè)歷史上其他時(shí)代完全不可想象的空間。輿論、政黨和政治社團(tuán)的存在，同一個(gè)龐大而獨(dú)立的讀者群一起，構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)背后的動(dòng)力。
  　　 因此，貢斯當(dāng)呼喚一種代議制政府——需要設(shè)計(jì)一個(gè)制約與反制約的體制，既能控制代表，又不至于妨礙他們的行動(dòng)。在該文的結(jié)尾，作者提出：“一方面，制度必須尊重公民的個(gè)人權(quán)利，保障他們的獨(dú)立，避免干擾他們的工作；另一方面，制度又必須尊重公民影響公共事務(wù)的神圣權(quán)利，號(hào)召公民以投票的方式參與行使權(quán)力，賦予他們表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利，并由此實(shí)行控制和監(jiān)督；這樣，通過(guò)履行這些崇高職責(zé)的熏陶，公民會(huì)既有欲望又有權(quán)利來(lái)完成這些職責(zé)?！?br /> 　　
  　　 在政治思想史上，貢斯當(dāng)往往被看作盧梭的第一個(gè)對(duì)話者，較早地認(rèn)識(shí)到“消極自由”與“積極自由”的分野。以賽亞.伯林稱(chēng)贊這是討論這兩種自由的“最好的文章”，而貢斯當(dāng)“是我很崇敬的思想家”。而盧梭，按貢斯當(dāng)?shù)氖紫閶D斯塔爾夫人的說(shuō)法：“盧梭沒(méi)有說(shuō)出什么新東西，不過(guò)他在各處點(diǎn)起了火焰?！钡浆F(xiàn)代，更被自由主義者看作是極權(quán)主義源泉之一，是“開(kāi)放社會(huì)的敵人”（哈耶克）、“自由的背叛者”（伯林）。有趣的是，貢斯當(dāng)自己卻說(shuō)：“我肯定會(huì)避免與那些詆毀這位偉人（盧梭）的人為伍。假如有時(shí)我在某些特定觀點(diǎn)上恰好顯得與這些人一致。我便會(huì)懷疑自己。為了使自己在某一局部問(wèn)題上與這些人一致時(shí)尚能自慰，我必須用我所有的精力否認(rèn)并譴責(zé)這些所謂的盟友。”不知伯林在讀到這段話時(shí)作何感想。當(dāng)伯林在攻擊盧梭的思想“如同其令人作嘔的私生活”時(shí)，是否想到過(guò)貢斯當(dāng)?shù)乃缴钜部膳c盧梭匹敵？
  　　 回顧近代有關(guān)自由觀念的思想史，貢斯當(dāng)之前，洛克的《政府論兩篇》里已涉及到國(guó)家與個(gè)人自由的問(wèn)題，之后，也有洪堡的《論國(guó)家的作用》，密爾的《論自由》，斯賓塞的《國(guó)家權(quán)力與個(gè)人自由》等重要文本。然而，這些古典自由主義的經(jīng)典，因?yàn)槠湓V諸規(guī)范性概念和強(qiáng)調(diào)道德觀，到現(xiàn)代被視作一種意識(shí)形態(tài)而暫時(shí)衰落，而作為一種哲學(xué)范式的邏輯實(shí)證主義，在方法論上占據(jù)了主導(dǎo)地位。到后伯林時(shí)代的自由觀研究中，已經(jīng)盡是語(yǔ)言學(xué)與邏輯學(xué)的分析，不得不令我等這樣的未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格語(yǔ)言哲學(xué)訓(xùn)練的門(mén)外漢望而卻步。誠(chéng)然，哲學(xué)分析有助于我們更加清晰地思考問(wèn)題，避免將自由與諸如正義、民主這樣的政治價(jià)值混為一談，但是不肯能存在一種對(duì)自由的純粹哲學(xué)分析。事實(shí)上，檢驗(yàn)一種自由理論的最好標(biāo)準(zhǔn)，是看它能否有助于我們理解經(jīng)驗(yàn)的歷史。
  　　
  　　 這也是我們今天再讀貢斯當(dāng)?shù)囊饬x所在。他這篇以史拓論的演講，訴諸于人們的歷史經(jīng)驗(yàn)而非抽象演繹，或許貢斯當(dāng)提出的政治綱領(lǐng)已經(jīng)過(guò)時(shí)，但他所面對(duì)的現(xiàn)代性和問(wèn)題和他看待問(wèn)題的方式卻沒(méi)有過(guò)時(shí)。在貢斯當(dāng)看來(lái)，我們不可能求助于什么體系來(lái)解釋世界，更不可能用它來(lái)統(tǒng)治世界。盧梭在自由民主問(wèn)題上留下的懸而未決的兩難困境，不應(yīng)將其留給哲學(xué)的絕望，而是應(yīng)該留給政治技巧和道德謀略。只有把古代自由與現(xiàn)代自由在一個(gè)新的社會(huì)政治實(shí)踐中結(jié)合起來(lái)，它們之間的沖突才可能得到解決。要想捍衛(wèi)現(xiàn)代自由，一種稀釋形式的古代自由——代議制恰恰是必不可少的。貢斯當(dāng)警告他的同時(shí)代人要防止為私人享樂(lè)所誘惑，而忘記了對(duì)政治權(quán)力的恰當(dāng)行使。這個(gè)道理放在今天，也同樣適用。
•   　　晉唐士流品鑒人倫，例以婚宦為先，即後世所謂“兩榜正途”、“明媒正娶”之濫觴。個(gè)人之才之美，非其所必重。衡諸理性，實(shí)有未??；驗(yàn)於經(jīng)驗(yàn)，十得七八。無(wú)他，正途者先天有安全感，無(wú)大過(guò)惡不足以撼動(dòng)根基，易於培植坦蕩寬弛、和易惠人之德。坦蕩者得眾，惠人者受惠，自然之勢(shì)。個(gè)人才美，可有可無(wú)，縱令愚庸，亦不過(guò)屢戰(zhàn)屢敗，紅利無(wú)歸，本金自若，元?dú)鉄o(wú)虧，不礙其善終。異途者多有奇才異稟、真愛(ài)癡情，然其出身僥幸，即足以放大其不安全感，扭曲其性格，好行詭道，多生疑忌。詭道戕人而自戕，疑忌絕人而自絕，亦自然之勢(shì)。雖有大才麗質(zhì)，亦不過(guò)百戰(zhàn)百勝，無(wú)非守成，一敗塗地，根基蕩然，不為兇終者鮮。此道施諸異日，亦無(wú)大謬。蓋個(gè)人理性出於曆史經(jīng)驗(yàn)，有文謀略出於無(wú)文傳統(tǒng)，小不能測(cè)大，偏不能概全。奮其私智而不師古，即休謨哲學(xué)之反面教程。
  　　立國(guó)立人，皆自有其本末。經(jīng)驗(yàn)為本，理性為末，亦無(wú)大異。法統(tǒng)者，本也；政制者，末也；至於政策美惡、人物黜涉，尤末節(jié)之末節(jié)。國(guó)運(yùn)之隆，不在長(zhǎng)吏之廉能，而在民情之固結(jié)。能“兩榜正途”、“明媒正娶”（“循例繼承”、“公認(rèn)當(dāng)選”）者，亦無(wú)須才美，無(wú)大過(guò)惡即可。托克維爾所謂“北美長(zhǎng)吏不以賢能而當(dāng)選，而以當(dāng)選而賢能”，即祖述此意。以民主為法統(tǒng)者，民主為善，其善不在民主而在法統(tǒng)，不在“當(dāng)選” 而在“循例”、“公認(rèn)”。 法統(tǒng)者，有例之治，置一般性規(guī)則於機(jī)會(huì)主義之上之意。法統(tǒng)可以有民主，然並非必然，無(wú)民主之法統(tǒng)並非不能設(shè)想。法統(tǒng)之對(duì)語(yǔ)不在民主，亦不在不民主，而在武斷無(wú)例之治。武斷之極致，在於革命或僭主之治。
  　　民主雖不足以為法統(tǒng)，然無(wú)民主之僭政決不能以無(wú)民主之故而優(yōu)於有例之治?？v令民主至於民粹，以福利重稅為禍，若法統(tǒng)尚在、司法審查有實(shí)，猶愈於雖有名義輕稅，而財(cái)產(chǎn)不能抗拒武斷征收、人身不能抗拒武斷監(jiān)禁。市場(chǎng)之為法權(quán)體系，出於有例之治。重稅之害，害其紅利；武斷之害，害其根基，非輕稅所能抵償。以民主為神主者，私智也。知民主之不可恃，自命大智，轉(zhuǎn)而以無(wú)民主之僭政可恃，亦私智也。私智之為私，在於過(guò)信一己智術(shù)，輕視曆史經(jīng)驗(yàn)，以巧辯虛榮為至足。不悟立國(guó)立人，系於一己智術(shù)者皆甚微末。有道之邦以例不以智，亡國(guó)之民師智不師古。以文勝質(zhì)，召亂取侮之道也。語(yǔ)雲(yún)：捷才不如大智，大智不如庸德。法統(tǒng)：國(guó)之庸德也。
  　　
  　　
  　　
  　　附：
  　　《從封建自由到立憲自由》片斷
  　　??????
  　　
  　　自由是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物。階級(jí)社會(huì)以不平等為原則，但不平等的社會(huì)并不都是能夠產(chǎn)生自由的階級(jí)社會(huì)。在東方專(zhuān)制主義（depotism）社會(huì)中，尊卑和財(cái)富（不是財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)property）的不平等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)階級(jí)分明的封建社會(huì)，全能?chē)?guó)家面對(duì)散沙社會(huì)，國(guó)家和社會(huì)界限森嚴(yán)，但社會(huì)各階級(jí)的分野模糊混亂，沒(méi)有明顯的階級(jí)意識(shí)，尤其沒(méi)有封建歐洲能自我治理的階級(jí)組織?？梢哉f(shuō)，這個(gè)社會(huì)有尊卑貧富，卻沒(méi)有作為諸特權(quán)與諸自由（Privileges and Liberties）主體的階級(jí)，甚至連這兩個(gè)詞都只能在歐洲語(yǔ)言中才能讀出原有的涵義。
  　　在這個(gè)社會(huì)中，君主只是游民無(wú)產(chǎn)者中的幸運(yùn)兒，不需要法統(tǒng)依據(jù)，可以通過(guò)赤裸暴力取得，離開(kāi)赤裸暴力就會(huì)一無(wú)所有。貴族只是得寵官僚的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，沒(méi)有離開(kāi)政權(quán)以后仍然可以分庭抗禮的獨(dú)立階級(jí)力量。城市只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)中人口較多的，沒(méi)有自治組織和憲章。平民群眾更換身份就象更換衣服，因?yàn)闆](méi)有嚴(yán)密的階級(jí)組織可以保護(hù)并約束他。斗爭(zhēng)不在有組織和法權(quán)的各階級(jí)之間，而在原子化的個(gè)人之間；不為權(quán)利，而為生物學(xué)層面上（幸運(yùn)兒的）富貴或（不幸者的）溫飽。它最鮮明的特征就是組織資源（包括階級(jí)）極端匱乏。
  　　這個(gè)社會(huì)早已越過(guò)它自己封建時(shí)期和絕對(duì)主義時(shí)期，進(jìn)入文明的暮年。原本為了仲裁各階級(jí)沖突而產(chǎn)生的國(guó)家，已經(jīng)強(qiáng)大得超過(guò)了全社會(huì)所有階級(jí)力量的總和。它早已折斷了各階級(jí)的骨骼，吞食了它們的血肉，把殘骸化為原子化的個(gè)人，除了生物學(xué)層面上的血緣再也沒(méi)有任何組織資源可以依靠，因?yàn)槿魏谓M織資源都可能是它的潛在威脅。在外部觀察者的眼中，這個(gè)這個(gè)社會(huì)仿佛一頭巨獸，卻既沒(méi)有骨骼，也沒(méi)有分化的組織器官，全部由面目雷同的阿米巴以簡(jiǎn)單重疊的方式聚集而成。這個(gè)社會(huì)之所以沒(méi)有瓦解為一群相互吞噬的阿米巴，要?dú)w功于最后的組織資源----專(zhuān)制國(guó)家的約束。專(zhuān)制國(guó)家是它最大的詛咒，也是唯一的救星。專(zhuān)制國(guó)家就是赤裸暴力將無(wú)政府狀態(tài)禁錮在膽瓶中的最后一道符咒，也是社會(huì)喪失自我治理能力后延續(xù)殘年的外部起搏器。想象先進(jìn)精密的起搏器能使心臟強(qiáng)大是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，想象打倒起搏器能使心臟強(qiáng)大是一個(gè)更加嚴(yán)重的錯(cuò)誤。一個(gè)在和平時(shí)期就離不開(kāi)起搏器的民族肯定會(huì)在最輕微的壓力下倒斃，不惜一切代價(jià)追求安寧是她最好的選擇，爭(zhēng)雄好勝是她最不應(yīng)該做的事。
  　　然而這個(gè)社會(huì)卻享有一種奴役的平等，其程度往往超過(guò)有自由和法權(quán)的階級(jí)社會(huì)。因?yàn)樵跊](méi)有法統(tǒng)和法權(quán)的地方，命運(yùn)有最大限度的不可預(yù)測(cè)性。末路王孫青衣行酒，里巷小兒干祿公卿，皆為司空見(jiàn)慣，不會(huì)受到階級(jí)或任何社會(huì)規(guī)則的限制或保護(hù)，因?yàn)闆](méi)有規(guī)則就是最大的規(guī)則。這種平等的代價(jià)之一，就是王侯將相無(wú)種，大位人人可欲，因此政權(quán)必須把全民視為假想敵，因而提前發(fā)明了20世紀(jì)獨(dú)裁者自以為享受專(zhuān)利的許多鎮(zhèn)壓技術(shù)。而即使在最武斷的絕對(duì)主義國(guó)家中，王侯將相以及鎮(zhèn)壓對(duì)象僅限于少數(shù)人，多數(shù)人享受輕蔑的寬容，政權(quán)所求于他們的，僅僅是金錢(qián)。如果說(shuō)絕對(duì)主義（absolutism）為安全犧牲了自由，那么專(zhuān)制主義（depotism）就把安全和自由一起犧牲了。當(dāng)詹姆斯一世自稱(chēng)“自由君主制”（ Free Monarchies）衛(wèi)道士時(shí)，他并沒(méi)有說(shuō)謊。
  　　絕對(duì)主義之所以仍然是有法統(tǒng)的國(guó)家，至少部分因?yàn)樗m然壟斷政權(quán)、排除各階級(jí)，卻沒(méi)有壟斷社會(huì)，消滅各階級(jí)。國(guó)家已經(jīng)凌駕于社會(huì)之上，卻還沒(méi)有吞噬社會(huì)。不過(guò)，只要官僚國(guó)家的原型站穩(wěn)腳跟，這樣的機(jī)會(huì)總會(huì)有的，即使沒(méi)有也可以自己創(chuàng)造。這就是為什么羅馬公民面對(duì)埃及、十字軍騎士面對(duì)拜占庭時(shí)，輕蔑之中總是夾雜恐懼的原因。他們知道，這些面對(duì)社會(huì)強(qiáng)大兇惡，保衛(wèi)自己遲鈍笨拙的巨獸在年輕民族的正面打擊中是不堪一擊的，卻會(huì)以其精密宏大的理性設(shè)計(jì)成為成熟民族致命的誘惑。
  　　在政治民族的生命周期中，誘惑會(huì)以不同的名字和形式出現(xiàn)，但她們總會(huì)不約而同地露出國(guó)家父愛(ài)主義的慈祥面目。
  　　??????
  　　普通法和立憲政體的背后是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，它承認(rèn)人類(lèi)感知能力和認(rèn)知能力的有限性。殘缺的理性本質(zhì)上無(wú)力窮盡真理，因此人類(lèi)理性設(shè)計(jì)的成文憲法和制度一定不如歷史演進(jìn)和習(xí)俗積累產(chǎn)生的不成文憲法。后者已經(jīng)由看不見(jiàn)的進(jìn)化之手設(shè)置了防御危險(xiǎn)的免疫系統(tǒng)和養(yǎng)育胚胎的子宮，而這些危險(xiǎn)和養(yǎng)料大部分是人類(lèi)既不能感知又不能認(rèn)知的。讓理性凌駕于經(jīng)驗(yàn)之上，作為人類(lèi)行為的指南，就是將一個(gè)盲人放在遍布紅綠燈的路口，告訴他：大膽前進(jìn)，用你的聽(tīng)覺(jué)辨認(rèn)方向，開(kāi)創(chuàng)美好未來(lái)！
  　　絕對(duì)主義國(guó)家或施密特所說(shuō)的“立法國(guó)”的背后是唯理主義哲學(xué)，它大體上沿著絕對(duì)理性的路線發(fā)展，演繹高于歸納。絕對(duì)理性漸漸替代了神的位置，在笛卡爾手中取得了至高無(wú)上的地位，在黑格爾手中將“歷史體現(xiàn)神意”修改為“歷史體現(xiàn)絕對(duì)理性（歷史與邏輯的同一性）”。馬克思及其歷史唯物主義就是這一路線的旁支，只要把“神意”與“歷史必然性”相互置換一下，就可以得出圖解式歷史唯物主義了。對(duì)于唯理主義而言，絕對(duì)理性是純凈而高級(jí)的真理，世界歷史（經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)稱(chēng)之為人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的總和，因此是智慧的來(lái)源和有限理性的母體）只是混雜而低級(jí)的客體。全能?chē)?guó)家（正如黑格爾所說(shuō)）是絕對(duì)理性的化身，設(shè)想自身是外在于社會(huì)而且高于社會(huì)的游離體，不是身體中的大腦而是汽車(chē)中的司機(jī)，不僅能消極地利用先在的（身體）條件，而且能積極地利用外在的（汽車(chē)）條件而不會(huì)傷及自身。外在的、先進(jìn)的、理性的國(guó)家-設(shè)計(jì)者對(duì)社會(huì)-客體進(jìn)行改造和提升，這條路線的邏輯終點(diǎn)通向彼得大帝、斯大林和無(wú)數(shù)相信富國(guó)強(qiáng)兵、落后就要挨打的啟蒙者。
  　　我們通過(guò)選擇自己的神明選擇我們的命運(yùn)。
  　　
  　　
•   　　【書(shū)摘】“人們總以為平庸意味著平靜，然而平庸只有在不起作用時(shí)才意味著平靜。當(dāng)大批平庸的人聚集到一起并得到一定的活力時(shí)，他們的平庸所到之處，甚至?xí)憩F(xiàn)出比天才本身在被激情沖昏頭腦時(shí)還要狂躁、還要嫉妒、還要暴烈。
  　　 唯有開(kāi)朗能消除虛榮。從而平制激情，壓制私情。”
•   　　忘了上次讀是什么時(shí)候了，應(yīng)該是很久以前。似乎現(xiàn)在更為認(rèn)同貢斯當(dāng)?shù)囊?jiàn)解一些。
  　　
  　　p6 貢斯當(dāng)還拿了路易-菲利浦20萬(wàn)法郎償還賭債，看來(lái)作風(fēng)還是蠻風(fēng)流。
  　　
  　　p10 貢斯當(dāng)視政治權(quán)力為一種必要的罪惡，因此他主張對(duì)權(quán)力加以限制。（限制政府的權(quán)利）
  　　
  　　p12 僭主政治(usurpation)。。。它的危害超過(guò)傳統(tǒng)上所有形式的暴政與專(zhuān)制政治。。。這種政治在本質(zhì)上不具備任何合法性。。。。（不像君主制受到傳統(tǒng)的制約）。。。。僭主政治比絕對(duì)專(zhuān)制更可怕。“專(zhuān)制政治排除所有形式的自由；僭主政治需要這些自由的形式，以便證明它的顛覆活動(dòng)是正當(dāng)?shù)?，但是它在盜用它們的時(shí)候，又褻瀆了它們”專(zhuān)制主義僅僅是對(duì)人的奴役與壓迫，而僭主政治則是對(duì)人性的摧殘。它不僅蹂躪人的肉體，而且蹂躪、扭曲、折磨其心靈
  　　“專(zhuān)制政治靠沉默的手段統(tǒng)治，并且它留給了人們沉默的權(quán)利；僭主政治則強(qiáng)迫人們講話，它一直追查到他的思想最隱秘的棲身之處，迫使他對(duì)自己的良心撒謊，從而剝奪了被壓迫者最后這一點(diǎn)安慰?！?br /> 　　
  　　p14 貢斯當(dāng)對(duì)于極權(quán)主義的批評(píng)，尤其是“墮落”與“非人”的概念。
  　　
  　　p15 十八世紀(jì)末的人們提出的自由是從古代共和國(guó)那里借用而來(lái)的。
  　　
  　　p16 貢斯當(dāng)對(duì)于古代人的生活是持保留態(tài)度的，尤其是習(xí)俗對(duì)于人的規(guī)訓(xùn)方面。
  　　
  　　p17 如果說(shuō)在古代公民權(quán)意味著專(zhuān)職的公民(full-time citizen)的話，那么，根據(jù)貢斯當(dāng)?shù)睦碚?，公民?quán)在現(xiàn)代只能是“兼職的公民”(half-time citizen)。這意味著，古代那種人民直接參與政治生活的情形將被減少到最低程度，人民只能以代議制的方式行使自己的主權(quán)。
  　　
  　　可以說(shuō)，貢斯當(dāng)也在劃定一種“邊界”。
  　　
  　　李強(qiáng)最后對(duì)于柏林和貢斯當(dāng)?shù)年P(guān)系的論述有些模糊，而且其寫(xiě)作這篇序言時(shí)對(duì)于古代政制的理解肯定和當(dāng)前是不一樣的。
  　　
  　　p27 在古代人那里，個(gè)人在公共事務(wù)中幾乎永遠(yuǎn)是主權(quán)者，但在所有私人關(guān)系中卻是奴隸。。。。唯一的例外，雅典。。。。p32 雅典人的商業(yè)氣質(zhì)。
  　　
  　　p33 文明的進(jìn)步、時(shí)代的商業(yè)趨勢(shì)，以及不同民族之間的溝通卻無(wú)限擴(kuò)展并豐富了個(gè)人幸福的手段。。。對(duì)古代人而言，當(dāng)他們?yōu)榱苏螜?quán)力犧牲個(gè)人獨(dú)立時(shí)，他們是以較小的犧牲換取較大的所得；而我們?nèi)绻鞒鐾瑯拥臓奚覀儽闶且暂^大的損失換取較小的所得。。。古代人的目標(biāo)是在有共同祖國(guó)的公民中間分享社會(huì)權(quán)力：這就是他們所稱(chēng)謂的自由。而現(xiàn)代人的目標(biāo)則是享受有保障的私人快樂(lè)；他們把對(duì)這些私人快樂(lè)的制度保障稱(chēng)作自由。
  　　
  　　p36 馬布利神父。以及對(duì)于禁欲的偏好。
  　　
  　　p42 商業(yè)賦予財(cái)產(chǎn)新的性質(zhì)，即流通。。。流通卻給社會(huì)權(quán)力的行動(dòng)創(chuàng)造了一種無(wú)形的、不可克服的障礙。。。商業(yè)甚至還有更深遠(yuǎn)的影響：它不僅解放個(gè)人，它還通過(guò)創(chuàng)造商業(yè)信譽(yù)將權(quán)力本身置于依附地位。（對(duì)于商業(yè)的重視值得注意）
  　　
  　　p58 類(lèi)似于委托-代理理論的討論。
  　　
  　　p60 貢斯當(dāng)?shù)恼撟C核心其實(shí)是權(quán)力必須是有限的。
  　　
  　　p77 貢斯當(dāng)指出了君權(quán)相對(duì)于共和政府在平衡各方面權(quán)力上的便利性，即通過(guò)更高層的合法性和威望。主要例子便是英國(guó)。
  　　
  　　貢斯當(dāng)其后對(duì)于代議制議院、世襲制議院等弱點(diǎn)的指出，對(duì)于中國(guó)的實(shí)踐很有警示作用。
  　　
  　　p95 直接選舉對(duì)于大國(guó)的重要性與必要性，講得非常好。
  　　
  　　p142 貢斯當(dāng)對(duì)于消極服從的討論，實(shí)際上已經(jīng)暗含著阿倫特對(duì)于納粹極權(quán)體系的分析。
  　　
  　　p166 財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)不是先于社會(huì)的，如果沒(méi)有給它提供安全保障，財(cái)產(chǎn)權(quán)不過(guò)是首先占有者的權(quán)利，換句話說(shuō)，是暴力的權(quán)利，也就是說(shuō)，一個(gè)根本不是權(quán)利的權(quán)利。
  　　
  　　p200 宗教與國(guó)家的分離很重要。
  　　
  　　p230 有些人因?yàn)橄嘈抛约簯?zhàn)無(wú)不勝，于是以鐵腕統(tǒng)治人類(lèi)，聲稱(chēng)要以此--因?yàn)樗麄儎e無(wú)手段--完成人類(lèi)并不贊同的壯舉，創(chuàng)造人類(lèi)并不希望看到的奇跡。愿災(zāi)難降臨于他們！
  　　
  　　p234 貢斯當(dāng)對(duì)于商業(yè)取代戰(zhàn)爭(zhēng)和“現(xiàn)代民族的唯一目標(biāo)就是安寧”的樂(lè)觀，與20世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)形成了沖突？
  　　
  　　p248 喜好征服的職業(yè)軍隊(duì)與平民政府的僵持。
  　　
  　　p250 征服成性的政府對(duì)國(guó)民大眾的影響。實(shí)際上預(yù)言了極權(quán)政府的諸多手腕。政府總是可以找到理由。
  　　
  　　p262 現(xiàn)代的征服者不像古代，古代容忍當(dāng)?shù)氐纳罘绞嚼^續(xù)存在，而現(xiàn)代的政府則希望一致。這是否隱喻著全球化呢。
  　　
  　　p272 貢斯當(dāng)給我們的一個(gè)重要啟示就是，不要只從征服者，從帝國(guó)的角度去觀察，而要從被征服者的角度來(lái)思考。
  　　
  　　p292 僭主政治盜用民意，壓抑精神，這種謊言掩飾下的殘暴比專(zhuān)制制度更為可怕。
  　　
  　　p294 簡(jiǎn)而言之，專(zhuān)制制度靠沉默的手段統(tǒng)治，并且它留給了人們沉默的權(quán)利；僭主政治則強(qiáng)迫人們講話，它一直追查到他的思想最隱秘的棲身之處，迫使他對(duì)自己的良心撒謊，從而剝奪了被壓迫者最后這一點(diǎn)安慰。
  　　
  　　支持貢斯當(dāng)?shù)?，是一種樂(lè)觀，一種進(jìn)步精神--這種精神已經(jīng)被尼采的光芒所大大削弱了，恐懼和謊言四處滋生。人更加趨于私人生活，來(lái)獲取快樂(lè)，則是其對(duì)于現(xiàn)代生活與古代生活的另一個(gè)重要觀察。“現(xiàn)代人的所有快樂(lè)幾乎都寓于他們的私生活之中。絕大多數(shù)人始終被排斥在權(quán)力之外，他們?cè)诠采钪兄荒艿玫揭环N轉(zhuǎn)瞬即逝的利益”
  　　
  　　p344 貢斯當(dāng)這種充滿光榮的語(yǔ)氣，已經(jīng)在現(xiàn)在很少能看到了。
  　　
  　　p363 對(duì)于貨幣和債權(quán)的論述很精辟。
  　　
  　　p424 貢斯當(dāng)所代表的蘇格蘭常識(shí)主義與邊沁的功利主義的區(qū)別。功利主義很容易就會(huì)成為通過(guò)計(jì)算、累計(jì)以及多數(shù)人的福利借口而侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的口實(shí)，在當(dāng)今的中國(guó)也不乏代言人。
  　　
  　　貢斯當(dāng)與斯塔爾夫人的關(guān)系很有意思。
  　　
  　　無(wú)疑，貢斯當(dāng)寫(xiě)作時(shí)假想的對(duì)手是盧梭、霍布斯與馬基雅維利。在尊重公民的個(gè)人權(quán)利的時(shí)候，必須賦予他們道德教育，使之不忘記自己的命運(yùn)與共和國(guó)休戚相關(guān)。
  　　
•   　　近現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)政治的特征，怎么看怎么都像是“僭主”政治在中國(guó)不斷的重復(fù)上演，貢斯當(dāng)?shù)脑S多言說(shuō)就像是在說(shuō)中國(guó)，這不是預(yù)言吧？
  　　另外，看看法國(guó)近代歷史，尤其是路易·波拿巴以后的法國(guó)和袁世凱以后的中國(guó)怎么這么多的相似呢？
•   　　 本書(shū)在內(nèi)容上有三個(gè)部分：1 自由（第一編：古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較）；2 政治原則分析（第二編：適用于所有代議制政府的政治原則）；3 集中批判專(zhuān)制政治（第三編：征服的精神和僭主政治及其與歐洲文明的關(guān)系；第四編：再論征服的精神和僭主政治）。
  　　 首先通過(guò)比較現(xiàn)代人與古代人的自由，明晰了以下政治問(wèn)題分析也是貢斯當(dāng)思想的主旨：自由。以此理念作為評(píng)判一切政治思想和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的尺度。無(wú)論是具體政治原則的實(shí)施，還是對(duì)專(zhuān)制政治的反對(duì)，都是為著同一目的——個(gè)體性的、獨(dú)立的自由
  　　 貢斯當(dāng)在寫(xiě)作中運(yùn)用了演講般的滔滔雄辯，文采斐然。極富感染力。但也許是因?yàn)橛懻摰膯?wèn)題被分為許多個(gè)細(xì)節(jié)，所以我們看到的更多的是充滿時(shí)代激情的警句式觀點(diǎn)。卻很少有深入論證。
  　　 只有在他最著名的《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較》中，才見(jiàn)到比較系統(tǒng)的分析。在這篇文章中，他提出的古希臘羅馬時(shí)期的“集體性/政治性自由”和現(xiàn)代的“個(gè)體性/商業(yè)性自由”影響廣泛。為其后研究資本主義自由提供了新的視角。包括20世紀(jì)的后現(xiàn)代主義大師鮑曼關(guān)于自由的論述（主要是消費(fèi)自由），也可看做是對(duì)此種分類(lèi)的深入研究。
  　　 同時(shí)，貢斯當(dāng)對(duì)風(fēng)云突變的法國(guó)政壇進(jìn)行思考而提出的一些原則和觀點(diǎn)，例如：“無(wú)論多么渺小的個(gè)人利益，與整體利益相比，也是神圣的。因?yàn)樗鼈儼鵁o(wú)辜者的生命、自由和安全”；“人民主權(quán)是有限的，它應(yīng)被約束在正義和個(gè)人權(quán)利所限定的范圍內(nèi)”；“當(dāng)一個(gè)人把自己奉獻(xiàn)給全體時(shí)，它并不是把自己奉獻(xiàn)給了抽象的人，相反，他是讓自己服從于那些以全體的名義行事的人?！薄皼](méi)有精確的定義，理論在它的運(yùn)用中就可能會(huì)成為災(zāi)難。”。如今讀來(lái)，仍然頗具啟發(fā)意義。
  　　
•   　　　當(dāng)貢斯當(dāng)穿越自由的“海格立斯柱”
  　　　　
  　　　　
  　　　　“讓權(quán)力隱退吧：我們必須擁有自由，我們也必將擁有自由。”
  　　　　 （貢斯當(dāng)語(yǔ)）
  　　　　
  　　　　 弗朗索瓦?富勒曾經(jīng)指出，整個(gè)19世紀(jì)和20世紀(jì)，那次革命（1789年的法國(guó)大革命）一直是法國(guó)政治爭(zhēng)論中的一面鏡子和不變的參照點(diǎn)。在現(xiàn)代法國(guó)歷史的任何特定歷史時(shí)刻，一談到雅各賓和吉倫特，保王黨人或熱月黨人，如果不按照某種流行的教條——革命或改良，社會(huì)主義或天主教教義，帝國(guó)、公社或總統(tǒng)制共和國(guó)——表明態(tài)度，簡(jiǎn)直就是不可能的事情。
  　　　　
  　　　　 也正是此原因，使邦雅曼?貢斯當(dāng)幾乎成了一個(gè)時(shí)代狂潮中的異類(lèi)。學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期忽視他的哲學(xué)和政治論著，盡管，他整個(gè)一生都在反思這場(chǎng)革命的原因、意義和影響，也一生都在同革命帶來(lái)的實(shí)際后果打交道。他身上有著強(qiáng)烈的文學(xué)家天性，那就是對(duì)時(shí)代氣息的敏感，對(duì)任何過(guò)于理想之設(shè)想的懷疑、搖擺不定和難于決斷。他與那種濃厚的意識(shí)形態(tài)的氣氛、慶典般的環(huán)境格格不入。他不可避免地要處于邊緣位置。
  　　　　
  　　　　 貢斯當(dāng)在自傳體隨筆 “紅皮筆記”曾寫(xiě)到自己的家世： 1767年10月25日生于瑞士洛桑，出身于法國(guó)古老的亨利埃特?德?尚迪厄家族，他們由于宗教原因來(lái)到沃州地區(qū)尋求避難。父親朱斯特?貢斯當(dāng)?勒貝克是瑞士軍隊(duì)的一名上校，在荷蘭服役。母親在其出生八天后于產(chǎn)床上去世。也就是說(shuō)，貢斯當(dāng)出身于一個(gè)富裕、穩(wěn)定、具有舊式軍人傳統(tǒng)、樸實(shí)無(wú)華的外省貴族之家，并且有著來(lái)自母親家族的加爾文主義而形成的文化認(rèn)同。
  　　　　
  　　　　 1783-1785年，是他在蘇格蘭負(fù)笈求學(xué)之時(shí)。此時(shí)正值蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)高峰期，愛(ài)丁堡大學(xué)更是擁有亞當(dāng)?斯密（1723-1790）和亞當(dāng)?佛格森等古典自由主義大師，是當(dāng)時(shí)輝格黨人政治活動(dòng)重鎮(zhèn)。他的思想由此受到休謨、斯密和杜加爾德?斯圖爾特等人的惠澤，對(duì)古代社會(huì)的洞察力，則主要受益于孟德斯鳩和友人西斯蒙第。
  　　　　
  　　　　 但一幅更生動(dòng)的畫(huà)像，是由《貢斯當(dāng)文集》的英譯者給出的：
  　　　　 “看看他的自傳材料，有時(shí)，貢斯當(dāng)會(huì)帶著他那充滿活力的機(jī)智、敏銳的洞察力、機(jī)靈而又冷酷的自嘲，來(lái)到我們身邊。有時(shí)他又像一位舊制度時(shí)代的貴族、一個(gè)脫胎于克雷比永和拉克洛——他曾指責(zé)他們太過(guò)時(shí)了——之流的角色，他們?cè)谏除埨镒x小說(shuō)時(shí)會(huì)放聲大哭，在情人的別墅里服毒，在帳簿里除了施舍的支出和家務(wù)開(kāi)支之外，還會(huì)一絲不茍地記下所欠的賭債和臨時(shí)女傭的工錢(qián)?！盵1]
  　　　　
  　　　　 就像貢斯當(dāng)名聞遐邇的小說(shuō)《阿道爾夫》中的主人翁，貢斯當(dāng)自己亦是在積極入世和悲觀厭世，理想主義和懷疑主義之間徘徊。離開(kāi)愛(ài)丁堡回到巴黎之后，隨之幾年他都是居無(wú)定所，很快積累了一連串駭人聽(tīng)聞的冒險(xiǎn)記錄：一塌糊涂或者馬到成功的桃色事件、賭債、私奔、決斗，甚至還有過(guò)一兩次很快就后悔的自殺嘗試。
  　　　　
  　　　　 戲劇性變化接踵而來(lái)的法國(guó)大革命時(shí)期，貢斯當(dāng)正偏安于不倫瑞克遙遠(yuǎn)而古老的德國(guó)小朝廷，傾聽(tīng)著法國(guó)一系列錯(cuò)綜復(fù)雜事變的隆隆回聲。他和所有抱有進(jìn)步思想的旁觀者一樣，在對(duì)革命事業(yè)的同情和對(duì)它產(chǎn)生之暴力的恐怖之間猶豫不決。
  　　　　
  　　　　 革命引起的動(dòng)亂和隨后的暴政，引起了貢斯當(dāng)?shù)姆此?。他發(fā)現(xiàn)，法國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)具有一種危險(xiǎn)而有趣的悖論：雅各賓政府吵吵嚷嚷地自詡為徹底變革法國(guó)社會(huì)的工具，它試圖采用全新的憲法和法律，企圖徹底變更法國(guó)人民的社會(huì)關(guān)系、公眾和個(gè)人的道德信仰。但在這些革命政府的花言巧語(yǔ)之中，卻充斥著古典意象和古典模式。實(shí)際上就是斯巴達(dá)和羅馬在18世紀(jì)末葉的法國(guó)，“荒誕地在借尸還魂”。
  　　　　
  　　　　 他意識(shí)到，舊式的古今之辨，在今天其實(shí)已不再是思想和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的問(wèn)題。它表明的是一種深刻的歷史創(chuàng)傷和至關(guān)重要的政治選擇。革命說(shuō)明，現(xiàn)代社會(huì)的整個(gè)大廈可能會(huì)由于自身政治制度的失敗而被徹底推翻。崩潰是由于所有的傳統(tǒng)權(quán)威資源一起失敗引起的。革命的首要目標(biāo)就是讓政治機(jī)構(gòu)和政治制度適應(yīng)新商業(yè)時(shí)代的理想和需求，從而保證它們的穩(wěn)定。雅各賓主義在意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐中的雙重失敗，同波旁王朝和拿破侖帝國(guó)所犯下的時(shí)代錯(cuò)位的錯(cuò)誤一樣，革命暴露了現(xiàn)行政治模式的相對(duì)貧乏。他們沒(méi)有能力面對(duì)現(xiàn)實(shí)。
  　　　　
  　　　　 貢斯當(dāng)鄭重指出，假如上一代開(kāi)明政治家沒(méi)有能夠阻止革命，那么，現(xiàn)在這一代政治家至少應(yīng)該成功地避免一場(chǎng)將被證明更為有害的反革命，這一點(diǎn)至關(guān)重要。因?yàn)榇_保社會(huì)穩(wěn)健，正是古典自由主義一以貫之的核心。同時(shí)，他對(duì)伯克的告誡——只有上帝可以擁有無(wú)限權(quán)威而不致造成危險(xiǎn)——心領(lǐng)神會(huì)，堅(jiān)決抵制政治烏托邦的誘惑。
  　　　　
  　　　　 同時(shí)，貢斯當(dāng)發(fā)現(xiàn)，這種政治烏托邦理論正是導(dǎo)源于盧梭的著作。貢斯當(dāng)寫(xiě)道：這位卓越的天才未能認(rèn)識(shí)到兩千年時(shí)間所導(dǎo)致的人的氣質(zhì)的變化。他把屬于另一世紀(jì)的社會(huì)權(quán)力與集體性主權(quán)移植到現(xiàn)代，他盡管被純真的對(duì)自由的熱愛(ài)所激勵(lì)，卻為多種類(lèi)型的暴政提供了致命的借口。[2]盡管如此，貢斯當(dāng)仍然小心翼翼地指出，我肯定會(huì)避免與那些詆毀這位偉人的人為伍。我必須用我所有的精力否認(rèn)并譴責(zé)這些所謂的盟友。我不希望加入盧梭的詆毀者的行列。現(xiàn)在這支隊(duì)伍已經(jīng)足夠龐大。他是第一個(gè)使我們自己的權(quán)利意識(shí)深入人心的人；他的聲音喚醒了慷慨的心靈和獨(dú)立的頭腦。[3]
  　　　　
  　　　　 1819年，貢斯當(dāng)做了一次著名的演講，即“古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較”。這次演講被視為自由主義的政治宣言，既奠定了他在自由主義發(fā)展史上的地位，也淹沒(méi)了他其他著作的光輝。柏林以狐貍哲人的敏銳，為貢斯當(dāng)戴上了自由主義和哲學(xué)大師的帽子，稱(chēng)贊說(shuō)：“沒(méi)有人比貢斯當(dāng)對(duì)這兩種類(lèi)型的自由之間的沖突看得更透徹，或表達(dá)得更加清楚?！惫撕髞?lái)則作了著名的兩種自由主義傳統(tǒng)的分類(lèi)。
  　　　　
  　　　　 當(dāng)時(shí)，古典主義的自由大師們，已經(jīng)預(yù)料到新的商業(yè)關(guān)系會(huì)腐蝕那些與共同體生活和公民道德正常聯(lián)系在一起的人類(lèi)價(jià)值；他們也預(yù)料到奢靡之風(fēng)的蔓延和社會(huì)分配不公會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。他們認(rèn)為，向新時(shí)代過(guò)渡的標(biāo)志，是自由市場(chǎng)關(guān)系的成長(zhǎng)、勞動(dòng)的國(guó)際分工的發(fā)展以及由此產(chǎn)生的中產(chǎn)階級(jí)和輿論自由，其結(jié)果就是傳統(tǒng)的信仰和社會(huì)關(guān)系遭到了顛覆。然而，現(xiàn)代社會(huì)卻又是無(wú)可逃避的現(xiàn)實(shí)。貢斯當(dāng)在演講中引用了西哀耶士的話，云：“窮人照料自己的事；富人雇傭管家。這就是古代和現(xiàn)代民族的歷史?！盵4]
  　　　　
  　　　　 為什么這么說(shuō)？情形卻頗為復(fù)雜，須得追根溯源。
  　　　　貢斯當(dāng)認(rèn)為，隨著國(guó)家規(guī)模的擴(kuò)大，奴隸制的廢除，異于戰(zhàn)爭(zhēng)模式的商業(yè)交往活動(dòng)激發(fā)了人們對(duì)個(gè)人獨(dú)立的摯愛(ài)。（即使在古代，情形亦是如此。在航海經(jīng)商興盛的雅典，色諾芬說(shuō)：在斯巴達(dá)，當(dāng)執(zhí)政官傳喚時(shí)，公民會(huì)加快腳步；而一個(gè)雅典人如果被視為依附于執(zhí)政官，他會(huì)感到絕望。）戰(zhàn)爭(zhēng)是徹頭徹尾的沖動(dòng)，而商業(yè)則是計(jì)算。商業(yè)已經(jīng)使各民族之間更為親密，實(shí)際上給它們帶來(lái)了共同的習(xí)俗和慣例；君主可能仍然相互為敵，但各個(gè)民族卻已成為同胞。[5]
  　　　　
  　　　　 在古代，每個(gè)國(guó)家和民族都是一架龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。古代沒(méi)有個(gè)人自由的概念（孔多塞語(yǔ)）。人僅僅是機(jī)器，法律是齒輪和傳動(dòng)裝置。每架機(jī)器異質(zhì)而且互相敵視。戰(zhàn)爭(zhēng)和狹小的領(lǐng)土將每個(gè)國(guó)家磨礪成鋒利的匕首。而在現(xiàn)代，國(guó)家似乎更像一個(gè)沙盤(pán)。微不足道的個(gè)人，就像沙粒。商業(yè)將個(gè)人打磨成光溜溜的沙子，并以微妙的引力膠結(jié)在一起。（可參見(jiàn)滕尼斯關(guān)于共同體和社會(huì)的論述；杜爾克姆關(guān)于有機(jī)團(tuán)結(jié)和機(jī)械團(tuán)結(jié)的論述。）
  　　　　
  　　　　 貢斯當(dāng)認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)（政治）和商業(yè)（經(jīng)濟(jì)），將古代人和現(xiàn)代人分別造就成專(zhuān)職的公民和兼職的公民，將政治制度鑄造成直接民主和代議制。這就是西哀耶士所說(shuō)古代和現(xiàn)代民族的歷史：“窮人照料自己的事；富人雇傭管家?！?
  　　　　
  　　　　 實(shí)際上，按照伯林的說(shuō)法，古代人的自由，是一種積極自由（即自主權(quán)力）。是在有共同祖國(guó)的公民之間分享社會(huì)權(quán)力，積極而持續(xù)地參與集體權(quán)力，享有著真正并不斷重復(fù)的樂(lè)趣?，F(xiàn)代人的自由，則是享受有保障的私人快樂(lè)，對(duì)這些私人快樂(lè)的制度保障即（消極）自由，即權(quán)利：補(bǔ)償自己個(gè)人獨(dú)立的犧牲；和平的享受和私人的獨(dú)立。文明的進(jìn)步、時(shí)代的商業(yè)趨勢(shì)，以及不同民族之間的溝通，都在無(wú)限擴(kuò)展并豐富著個(gè)人幸福的手段。
  　　　　
  　　　　 也就是說(shuō)，古代人更重視社會(huì)權(quán)力的分享，而現(xiàn)代人則注重個(gè)人權(quán)利。古代自由的危險(xiǎn)在于，由于人們僅僅考慮他們?cè)谏鐣?huì)權(quán)力中的份額，它們可能會(huì)輕視個(gè)人權(quán)利與享受的價(jià)值?，F(xiàn)代自由的危險(xiǎn)在于，由于我們沉緬于享受個(gè)人的獨(dú)立以及追求各自的利益，我們可能過(guò)分容易地放棄分享政治權(quán)力的權(quán)利。[6]這可以采用另一種表達(dá)方法，即古代人始終是社會(huì)層面強(qiáng)有力的主權(quán)者VS私人生活上的奴隸；而現(xiàn)代人則是首先意義上的獨(dú)立私人+社會(huì)層次上微弱的主權(quán)者[7]。
  　　　　
  　　　　 這兩種自由的劃分，可不僅僅是一種行動(dòng)的快樂(lè)和一種思考的快樂(lè)之不同。[8]貢斯當(dāng)指出，人們難免要懷念那個(gè)古老的時(shí)代。那時(shí)，人的能力雖然沿著一條荊棘叢生的道路發(fā)展，但他們從事如此廣泛的職業(yè)，他們自身的力量如此強(qiáng)大，他們有如此強(qiáng)烈的活力和尊嚴(yán)。[9]這是一個(gè)產(chǎn)生英雄的時(shí)代——就如肯尼斯?格雷厄姆在《柳林風(fēng)聲》中描寫(xiě)的那吹出黎明前笛聲的牧神潘，讓人沉醉。盧梭就認(rèn)為：當(dāng)代社會(huì)受著自私和貪欲的支配，被人為的需求所奴役，終將毀滅一切自發(fā)的和慷慨的情感。由此，包含著平均主義和英雄主義的古代自由的例子，總是極具感召力。因此，不假思索地，法國(guó)大革命中的人們甚至荒唐地試圖引入極具隨意性的貝殼放逐法、橄欖葉放逐法。（貢斯當(dāng)說(shuō)，1802年，它們通過(guò)特別委員會(huì)在法律中塞進(jìn)一個(gè)條款，將希臘的貝殼放逐法引入法蘭西。）
  　　　　
  　　　　 然而，時(shí)代畢竟已經(jīng)不同了。在1806年的手稿中，貢斯當(dāng)寫(xiě)道： “信用貸款在古代人中間沒(méi)有同一種影響。六千萬(wàn)的赤字便使法國(guó)引起了革命，而在韋斯巴薌的統(tǒng)治下，六億的赤字也沒(méi)有使帝國(guó)產(chǎn)生絲毫崩潰的跡象?！盵10]
  　　　　
  　　　　 由于商業(yè)強(qiáng)有力的滲透和影響，個(gè)人獨(dú)立已是現(xiàn)代人的第一需要。因此，任何人絕不能要求現(xiàn)代人做出任何犧牲，以實(shí)現(xiàn)政治自由。現(xiàn)代自由，即保護(hù)個(gè)人私生活的自主權(quán)，并不是形而上學(xué)的價(jià)值觀，而是（如同穆勒所說(shuō)的）：對(duì)個(gè)人生命和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)；宗教自由和言論自由；在不會(huì)對(duì)他人或整個(gè)社會(huì)造成危害的一切生活領(lǐng)域中的自主權(quán)。[11]我們必須自己負(fù)起尋求快樂(lè)的責(zé)任。（然而，也正是由于蘇格蘭常識(shí)學(xué)派的影響，貢斯當(dāng)拒斥天賦權(quán)利，使自由概念多少具有了一些搖擺不定和相對(duì)主義的性質(zhì)。）但貢斯當(dāng)也指出，政治自由也是上帝賦予我們的最有力、最有效的自我發(fā)展的手段。放棄政治自由就如一個(gè)人僅僅因?yàn)榫幼≡谝粚訕巧?。便不管整座房子是否建立在沙灘上。[12]
  　　　　
  　　　　 他說(shuō)，在先進(jìn)的商業(yè)社會(huì)中，公民把自己的大部分時(shí)間用于生產(chǎn)財(cái)富，因?yàn)榱艚o個(gè)人參與公共生活的空間很小。再者，這些共同體的規(guī)模之大，使公民個(gè)人與中央權(quán)力之間的聯(lián)系變得微不足道，并且非常疏遠(yuǎn)。統(tǒng)治的技術(shù)則變得錯(cuò)綜復(fù)雜，難以掌握。（像盧梭所景仰的日內(nèi)瓦或洛桑那樣的瑞士小城邦，則不適用于這一原則。）在這種情況下，公民注定要把政治決策權(quán)授予共同體中極少數(shù)杰出成員和職業(yè)政治家。
  　　　　現(xiàn)代開(kāi)放的社會(huì)和國(guó)家，畢竟已不再可能是斯巴達(dá)那樣的城邦國(guó)家。盧梭當(dāng)時(shí)的日內(nèi)瓦，人口不足24000人，散居在30個(gè)左右的村落。但它卻擁有自己的主權(quán)，是歐洲最富庶的城邦。日內(nèi)瓦不承認(rèn)世襲地位，選舉官員時(shí)一律平等，沒(méi)有家族和財(cái)富的等級(jí)限制，官員也不領(lǐng)取報(bào)酬。在這一袖珍國(guó)家，人民和睦相處共享幸福。盡管盧梭16歲就離開(kāi)了家園，日內(nèi)瓦的政治模式卻在盧梭心中留下了深深的烙印，成為日后盧梭心目中的共和國(guó)的生活原型。正如列奧?斯特勞斯和瑟夫?克羅波西主編的《政治哲學(xué)》所指出的那樣：“盧梭政治思想所瞄準(zhǔn)的不是現(xiàn)在，而是人類(lèi)過(guò)去的幸福的自由狀態(tài)?！别堄信d味的是，貢斯當(dāng)和盧梭分別成長(zhǎng)于日內(nèi)瓦和洛桑這樣的袖珍國(guó)家，對(duì)這種政治模式同樣身懷好感。由此作出的理論分析和結(jié)論卻截然相反。
  　　　　
  　　　　 18世紀(jì)對(duì)代議制的思考，已經(jīng)廣泛觸及到它所遇到的困難。整個(gè)社會(huì)與其代表之間的關(guān)系所面臨的難題，在盧梭的分析中尤為突出。一方面，他認(rèn)為，政府就是被社會(huì)賦予權(quán)力的一個(gè)人或若干人、行政官員或組織，它僅僅是整個(gè)社會(huì)所選定的工具，卻享有一種實(shí)際上不受限制的權(quán)力。另一方面，盧梭又將主權(quán)描繪成某種既不能被代表也不能被分割的東西，因?yàn)槿魏尉植恳庵镜谋磉_(dá)，或遲或早，注定會(huì)與共同體的普遍利益發(fā)生沖突。然而，這樣一個(gè)既不能被轉(zhuǎn)讓、被委托或被代表，也就不可能被行使的主權(quán)，究竟有什么意義呢？現(xiàn)代政治體制，又如何能根據(jù)盧梭提出的那些前提進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)呢？
  　　　　
  　　　　 貢斯當(dāng)說(shuō)，如果像盧梭一樣確信人民主權(quán)不受限制，等于是隨意創(chuàng)造并向人類(lèi)社會(huì)拋出了一個(gè)本身過(guò)度龐大的權(quán)力。不管它落到什么人手里，它必定構(gòu)成一項(xiàng)罪惡。把它委托給一個(gè)人，委托給幾個(gè)人，委托給所有人，你仍將發(fā)現(xiàn)它同樣都是罪惡。主權(quán)只能是一個(gè)有限的和相對(duì)的存在。這是獨(dú)立與個(gè)人權(quán)利的起點(diǎn)，是主權(quán)管轄權(quán)的終點(diǎn)。社會(huì)跨過(guò)這一界限，它就會(huì)像手握屠刀的暴君一樣邪惡。世界上只有兩種權(quán)力：一種是非法的，那就是暴力；另一種是合法的，即普遍意志。但我們必須要隨時(shí)認(rèn)清，普遍意志的權(quán)利（即盧梭的人民主權(quán)）的確切性質(zhì)并規(guī)定其確切范圍。
  　　　　
  　　　　 他認(rèn)為，現(xiàn)代的政治代表制是先進(jìn)商業(yè)社會(huì)勞動(dòng)分工的自然結(jié)果，就如斯密在《國(guó)富論》中的分析所指出的。因此，個(gè)人自由是真正的現(xiàn)代自由。而政治自由是個(gè)人自由的保障，因而也是不可或缺的。[13]決不能放棄他所描述的兩種自由的任何一種，而是要結(jié)合。必須將古代自由與現(xiàn)代自由在一個(gè)新的社會(huì)政治實(shí)踐范圍內(nèi)結(jié)合起來(lái)，它們之間的沖突才能得以解決。由此，貢斯當(dāng)致力于立法設(shè)計(jì)的藝術(shù)（即合法程序或者規(guī)則）[14]。他說(shuō)，遵守程序能夠遏制專(zhuān)橫權(quán)力。程序是社會(huì)的保護(hù)神。只有程序才能保護(hù)無(wú)辜，它們是使人們?nèi)谇⑾嗵幍奈ㄒ皇侄巍Ｆ渌囊磺卸际呛磺宓?，如果將一切都交給獨(dú)來(lái)獨(dú)往的良心和搖擺不定的輿論的話。
  　　　　
  　　　　 然而，在這面對(duì)“現(xiàn)代性”和“方向性”困惑的時(shí)代，現(xiàn)代的自由雖然正是在制度化的政治生活的狹窄領(lǐng)域之外給個(gè)人提供了廣泛的選擇余地和選擇機(jī)會(huì)。而輿論的勝利卻可能導(dǎo)致成規(guī)和民情的專(zhuān)職，雖無(wú)痛苦，但卻令人生畏。就如貢斯當(dāng)本人的生存經(jīng)驗(yàn)中揮之不去的感覺(jué)：在追求公共事務(wù)中徒勞無(wú)功，無(wú)力遵守社會(huì)公認(rèn)的行為標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人幸福和公眾期待之間存在不可避免的沖突。孔狄亞克曾說(shuō)：“有兩種野蠻：一種是過(guò)去的，一種是文明世紀(jì)以后的?！盵15]而理性主義的經(jīng)濟(jì)利益和貪婪所激起的惡，可能會(huì)比野蠻部落的好戰(zhàn)天性更加殘酷無(wú)情。
  　　　　
  　　　　 “古代人的自由和現(xiàn)代人的自由之比較”，最終留下了盧梭在民主參與的性質(zhì)上懸而未決的兩難困境。但它為不是將這一懸而未決的空間留給了哲學(xué)的絕望，而是留給了政治技巧和道德謀略。西斯蒙第曾說(shuō)，制度必須完成人類(lèi)的使命，如果某種制度能使盡可能多的公民升華到最高的道德境界，它便能最好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。[16]
  　　　　
  　　　　 貢斯當(dāng)認(rèn)為，立法手段和言論自由手段的完善，只是在現(xiàn)代自由的大廈四周搭起了腳手架。如果將它們同現(xiàn)代性的全部精神和藝術(shù)成就分離開(kāi)來(lái)，它們便只能僅僅是腳手架而已。制度在尊重公民個(gè)人權(quán)利的同時(shí)，必須事先對(duì)他們進(jìn)行道德教育，使之不要忘記自己與共和國(guó)的命運(yùn)利害攸關(guān)，由此保持公民參與政治的活力。這就要求公民自由和個(gè)人美德的完美結(jié)合。貢斯當(dāng)通過(guò)描述小說(shuō)中主人翁阿道爾夫的失敗經(jīng)歷，指出在現(xiàn)代社會(huì)有利于維護(hù)自由的某些道德素養(yǎng)：意志堅(jiān)強(qiáng)、沉著鎮(zhèn)定，信守諾言，仁愛(ài)，同情心，真誠(chéng)地反對(duì)給別人帶來(lái)痛苦等等。都是能夠幫助現(xiàn)代共同體的公民過(guò)上和平、有益生活的一般美德。
  　　　　
  　　　　 和所有古典自由主義的大師們一樣，貢斯當(dāng)同樣吸取著古代共和國(guó)的營(yíng)養(yǎng)。他寫(xiě)道：我不會(huì)加入共和國(guó)詆毀者的行列。古代的共和國(guó)使所有高尚的靈魂充滿了深邃而獨(dú)特的情感，在那里，人們的天賦可以在如此廣闊的范圍內(nèi)得到發(fā)展，以致人們對(duì)自己的力量深信不疑，由于感受到自己的活力和尊嚴(yán)而朝氣蓬勃。[17]
  　　　　
  　　　　 然而，他亦對(duì)極權(quán)主義可能產(chǎn)生的途徑心懷警惕。他指出，“每當(dāng)政府聲稱(chēng)為我們做事情，它都比我們自己做更無(wú)能、代價(jià)更昂貴?！盵18]任何絕對(duì)的平等和一致，就如勉強(qiáng)拉直村莊間的小路，非要統(tǒng)一多樣的度量衡、習(xí)俗和傳統(tǒng)一樣，都是在進(jìn)行昂貴的風(fēng)車(chē)之戰(zhàn)。[19]一個(gè)農(nóng)場(chǎng)就像一個(gè)微型的祖國(guó)。多樣性將大大豐富將人們聯(lián)系在一起的紐帶。應(yīng)該讓“過(guò)去”來(lái)保護(hù)它，讓“未來(lái)”去完成它。要尊重歷史和時(shí)間。比如說(shuō)：教育——我們將像旅行者那樣接受權(quán)威提供的主要路線圖，而不必由他們告訴我們?cè)撟吣臈l路。宗教猶如條條陽(yáng)關(guān)大道：希望國(guó)家能夠給予養(yǎng)護(hù)，但也要讓人人都能自由地選擇那些羊腸小道。[20]應(yīng)該讓祖國(guó)寓于一切事物之中，就像無(wú)數(shù)忠實(shí)的鏡子一樣。他號(hào)召說(shuō)，就讓祖國(guó)在你的地方制度中得到反映吧！[21]
  　　　　
  　　　　 貢斯當(dāng)在“古代人的自由和現(xiàn)代人的自由之比較”中曾說(shuō)：“古代人對(duì)羅盤(pán)儀的無(wú)知意味著古代的航海家必須永遠(yuǎn)在海岸附近航行。穿過(guò)海格立斯柱，即直布羅陀海峽，被認(rèn)為是最勇敢的探險(xiǎn)。最善于航海的腓尼基人與迦太基人，也只是在很晚的時(shí)候才進(jìn)行這種探險(xiǎn)，他們的行為在很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有效仿者?！盵22]
  　　　　
  　　　　 而在親身穿越自由的“海格立斯柱”之后，貢斯當(dāng)在新大陸上給我們展示了一條小路。路標(biāo)上寫(xiě)著一個(gè)醒目的問(wèn)題：隨著傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)方式的崩潰，如何重建一條非教條主義的途徑去解釋現(xiàn)代社會(huì)？他為政治理論保留了這樣的指南作用：探索、批判，樸實(shí)無(wú)華而又毫不留情，以求澄清思想，匡正道德。
  　　　　
  　　　　 由此，當(dāng)我們把貢斯當(dāng)稱(chēng)為一個(gè)自由主義大師時(shí)，恐怕要借助于福柯提出的定義，與其把自由主義看作是“一種具有一定嚴(yán)密性的學(xué)說(shuō)，一種對(duì)既定目標(biāo)具有一定明確性的政策追求，倒不如把它看作是對(duì)政治實(shí)踐進(jìn)行批判性思考的一種方式更好?！?
  　　　　
  　　　　 毫無(wú)疑問(wèn)?，F(xiàn)代的自由主義大師們，伯林、施特勞斯、羅爾斯、哈耶克，在這條道路上自問(wèn)自答，特立獨(dú)行，都走得足夠遠(yuǎn)了……
  　　　　
  　　　　注釋?zhuān)篬1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22] （法）邦雅曼?貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由：貢斯當(dāng)政治論文選》，閻克文、劉滿貴譯，馮克利校，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第439~440、34、313、44、363和43、44、26~27、305、34、308、61、45、41、205、333、46、278、31、381、199、157、29頁(yè)。
  　　　　
  　　　　　
  　　
•   　　 書(shū)名只是一篇文章。不長(zhǎng)。提出了一個(gè)明顯但被忽視的區(qū)別，即是古代的參與政治公共生活以獲得政治自由但個(gè)人的自由被壓制，當(dāng)時(shí)政治自由即是全部自由，現(xiàn)代的自由含義則有政治自由與個(gè)人自由，如果以個(gè)人自由為代價(jià)去換取政治自由并以為此自由為全部就大錯(cuò)了，現(xiàn)代的極權(quán)專(zhuān)制就是以這個(gè)幌子出現(xiàn)的。在現(xiàn)代，個(gè)人自由比政治自由更為重要，后者為前者提供條件。但是在追求個(gè)人自由時(shí)，不能忘卻政治自由防止重新落入專(zhuān)制，作者提醒我們
•   每個(gè)人也只求守護(hù)屬于自己的一份私人凈土——以自由的名義。
•   這個(gè)節(jié)選是誰(shuí)寫(xiě)的？極有分量啊
•   me
•   司馬溫公賢于王荊公豈可以里計(jì)！
•   太精彩了我要去買(mǎi)書(shū)讀！
•   為何太史公說(shuō)申不害、韓非本黃老之術(shù)？
  數(shù)卷殘編
  19:59:26
  這話沒(méi)錯(cuò)，黃老出自兵學(xué)，以謀略化約一切，申韓為其末游，將謀略窄化為法術(shù)，即不能掌握高段，只知粗跡。黃老清凈（政略）與申韓刻?。ㄕ疲┗パa(bǔ)，則是文景之治特點(diǎn)。二者同為儒生（民運(yùn)分子）死敵，所以竇太后命轅固生入獸籠，很有兵學(xué)詭道精神。
  現(xiàn)時(shí)人多謂老子自由放任主義者，儒生民主主義者而韓非李斯則為絕對(duì)主義國(guó)家背書(shū)
  何以黃老竟與韓非李斯一個(gè)系統(tǒng)與儒家分庭抗禮？
  數(shù)卷殘編
  20:02:49
  中國(guó)沒(méi)有自由放任主義者，最接近的其實(shí)是《管子》，然而重商主義色彩濃厚。
  時(shí)人多謂老子有輝格黨品格儒家偏粉紅色。法家刑名之術(shù)不入流之類(lèi)也
  鉛筆社羅斯巴德等均持此類(lèi)見(jiàn)解
  數(shù)卷殘編
  20:08:12
  黃老是高妙而難操作的權(quán)謀術(shù)，一進(jìn)入實(shí)踐就淪為人人可以操作的粗暴法術(shù)，就像無(wú)政府共產(chǎn)主義一進(jìn)入實(shí)踐就會(huì)淪為超級(jí)國(guó)家主義。反權(quán)謀必須有替代品，否則越是反得徹底，越會(huì)造成功能上的真空，不得不啟用更大的權(quán)謀。
  儒家何以成為替代品？
  以何替代?
  “王道”之意者何？
  黃老可比擬斯賓塞或大陸啟蒙主義者？
  陳義甚高而實(shí)踐反進(jìn)入絕對(duì)主義路數(shù)？
  而孔孟雖“迂腐”，卻有保障封建自由之客觀效果？
  老兄見(jiàn)地真是不淺！
  數(shù)卷殘編
  20:12:48
  儒家企圖以家族-禮法替代刑政-國(guó)家，因?yàn)榍罢呙菜茰厝岫睾竦枚啵麄儚膩?lái)沒(méi)有完全成功。儒家只是在政略上取代黃老，卻無(wú)法在政制上取代百代皆行秦制度。二者的沖突與儒學(xué)相始終。
  禮法即為“制度”或“慣例”，或曰“秩序”
  乃是一種秩序的生成方式 刑名法術(shù)非秩序，馬基雅為利所謂virtue，韓非所謂強(qiáng)力是也
  韓非所謂“力氣”
  數(shù)卷殘編
  20:16:27
  “王道”是西周封建的理想版，“霸道”是富國(guó)強(qiáng)兵絕對(duì)君主國(guó)的寫(xiě)實(shí)版。禮法是“成例”，刑名法術(shù)是“武斷”，總是符合君主短期需要。
  我近日重讀《項(xiàng)羽本紀(jì)》每每掩卷慨嘆不已
  若非西楚霸王“豎子不足以謀”，本可有機(jī)會(huì)重回封建
  格局
  數(shù)卷殘編
  20:25:46
  “武斷”arbitrary在法國(guó)，從菲利普四世到1439年三級(jí)會(huì)議最后的失敗，歷時(shí)數(shù)百年。英國(guó)走到一半，突然被查理一世的低能打斷，其間僥幸太多。很難說(shuō)有必然性。
  從管子到七國(guó)之亂，是東亞的機(jī)會(huì)之窗。以后，再也沒(méi)有開(kāi)放。
  進(jìn)入向下螺旋終于不可得
  非震旦格外惡劣，實(shí)盎格魯撒克遜人過(guò)于僥幸
  數(shù)卷殘編
  20:28:12
  如果沒(méi)有英國(guó)的外部干涉，歐洲也注定要進(jìn)入“霸道”惡性競(jìng)爭(zhēng)，然后是美國(guó)代替她。東亞缺少的，就是一個(gè)英國(guó)。
  哈哈哈，李約瑟問(wèn)題實(shí)為偽問(wèn)題，問(wèn)題實(shí)為“為何歐洲有科學(xué)技術(shù)？”
  哈哈哈哈
  數(shù)卷殘編
  20:29:46
  特例需要解釋。通例不需要。
•   數(shù)卷兄，英國(guó)人寫(xiě)的本國(guó)通史，誰(shuí)的最佳（在我國(guó)又有比較好的譯本）？類(lèi)似通鑒最好，不知英國(guó)有沒(méi)有司馬溫公？
  我突然發(fā)現(xiàn)我國(guó)的外國(guó)史教科書(shū)都是神學(xué)書(shū)籍。
•   屈勒味林，《英國(guó)史》，錢(qián)端升 譯，商務(wù)印書(shū)館，中華民國(guó)二十二年
•   正統(tǒng)貴族出於部落組織直接延續(xù)入文明社會(huì)，法統(tǒng)出於習(xí)慣法、階級(jí)及傳統(tǒng)宗教延續(xù)性。未有崔苻聚嘯而可以為貴族者，普加喬夫、拿破侖不可能以強(qiáng)大而有法統(tǒng)。群盜為王，乃東方專(zhuān)制主義現(xiàn)象，反證階級(jí)崩毀，其功勳貴族為個(gè)人冒險(xiǎn)家或得寵官僚，全無(wú)階級(jí)勢(shì)力，亦無(wú)力開(kāi)創(chuàng)世家。自衰周世卿沒(méi)落，天下逐鹿，舍孔子世家外，有權(quán)貴而無(wú)貴族。絕非時(shí)間即可造就法統(tǒng)，西周二百年可造法統(tǒng)，大明三百年不能，無(wú)他，前者為部落之順延，後者乃梟雄之逆取。未有階級(jí)社會(huì)崩壞、散沙社會(huì)養(yǎng)成而能重造貴族者。熱力學(xué)第二定理固不逆行~
•   “所謂封建制度下的法律，不僅維護(hù)當(dāng)時(shí)通行的領(lǐng)主和農(nóng)民的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而且還對(duì)這種結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)；法律不僅是加強(qiáng)而且也是限制封建領(lǐng)主權(quán)力的一種工具。西方的第一批專(zhuān)職法學(xué)家們----大學(xué)教授、法官以及教皇和主教們或皇帝國(guó)王和封建貴族所雇用的律師----提出了這樣的問(wèn)題：如果統(tǒng)治者的意志與法律相反，那么可在什么時(shí)候和用什么辦法抵制他們的意志。這不僅是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)涉及當(dāng)時(shí)正在創(chuàng)立的政治權(quán)力體系的問(wèn)題，這種體系以今日所謂的‘制約與平衡’（來(lái)源于同一社會(huì)秩序內(nèi)部政治權(quán)力的二元主義和多元主義）為特征?！?br /> “西方的下列制度：包含領(lǐng)主與封臣之間權(quán)利與義務(wù)互惠關(guān)系的封建契約；以提供勞役為條件授予土地占有權(quán)的采邑；一方面是莊園領(lǐng)主、管家和其他官吏，另一方面是農(nóng)民用以解決階級(jí)利益沖突的莊園法院？除了封建主義自身以外，一定還有其他東西，因?yàn)槲鳉W以外存在的封建主義并沒(méi)有產(chǎn)生出這些法律概念和法律制度??????事實(shí)上，所謂封建主義下的包括憲法性法律、財(cái)產(chǎn)法和其他法律部門(mén)的西方法律的發(fā)展，是馬克思主義者們認(rèn)為的資本主義17到18世紀(jì)各種經(jīng)濟(jì)變化的先決條件?！?br /> “如果沒(méi)有前數(shù)百年底層民眾（grass-root）集團(tuán)的多元主義，以及在農(nóng)民大眾與皇室和王室權(quán)力的頂層之間存有中間性的集團(tuán)，從教皇革命中出現(xiàn)的宗教當(dāng)局與世俗當(dāng)局之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作制度就不可能得到確立。??????此外，在各類(lèi)宗教和世俗的社會(huì)共同體內(nèi)部發(fā)展了非系統(tǒng)化和非正規(guī)化的法律關(guān)系結(jié)構(gòu)才有可能。??????因此，西方法律傳統(tǒng)部分產(chǎn)生于基層社團(tuán)內(nèi)部以及它們之間社會(huì)和經(jīng)濟(jì)相互聯(lián)系的結(jié)構(gòu)。相互關(guān)系的行為模式需要規(guī)范：慣例被轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣、習(xí)慣最終又被轉(zhuǎn)變?yōu)榉伞??????于是，法律成了被改造的習(xí)慣，而不只是立法者的意志或理性。法律自下而上傳播，而不僅僅是自上而下傳播?！?br /> ----哈羅德?J?伯爾曼，《法律與革命----西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方 高鴻鈞 張志銘 夏勇 譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993
•   絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有。該此意乎＞？
•   中國(guó)之政法有中國(guó)之道理。
•   某些書(shū)，艱深難讀，亦不過(guò)言及一理而已。
•   若非西楚霸王“豎子不足以謀”，本可有機(jī)會(huì)重回封建格局。
  項(xiàng)羽，武夫一員，不知中國(guó)之政。敗在其言“彼可取而代之?！?/li>
•   東亞缺少的是一個(gè)希臘。
•   國(guó)會(huì)政治的青年：從封建自由到立憲自由
  一、絕對(duì)主義國(guó)家的正午
  1547年，亨利八世駕崩。等待已久的國(guó)會(huì)立刻廢除了《新大逆法》和普通法家最憎惡的的欽命----國(guó)王命令與國(guó)會(huì)立法效力相等。國(guó)會(huì)同時(shí)規(guī)定任何叛國(guó)罪起訴都需要至少兩名以上證人才能成立。①愛(ài)德華六世還沒(méi)有脫去乳齒就失去了先王留下的爪牙，甚至血腥瑪麗也徒有暴君的虛名，面對(duì)國(guó)會(huì)時(shí)其實(shí)完全沒(méi)有先王的威勢(shì)。在1553年達(dá)爾杭主教湯斯塔爾一案中，國(guó)會(huì)②斷然駁回王室及其樞密院的叛國(guó)罪起訴，奪回了作為王國(guó)最高法院的傳統(tǒng)權(quán)利。③
  亨利八世的威權(quán)部分來(lái)自于王室與紳商布爾喬亞反對(duì)舊貴族的階級(jí)聯(lián)盟，部分來(lái)自于國(guó)教會(huì)領(lǐng)袖亨利與議員反對(duì)天主教的新教聯(lián)盟，愛(ài)德華六世的攝政不能指望前者，血腥瑪麗對(duì)二者同樣不能指望。由于瑪麗的宮廷一變?yōu)樘熘鹘虖?fù)辟勢(shì)力的中心，國(guó)會(huì)自動(dòng)成為新教聯(lián)盟的黨派堡壘。在都鐸王朝之前，英國(guó)歷史上連綿不絕的府院之爭(zhēng)都是職權(quán)上和財(cái)政上的；而血腥瑪麗一朝和整個(gè)斯圖亞特王朝的府院之爭(zhēng)卻加入了（宗教）意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和民族斗爭(zhēng)的元素。
  在塑造英格蘭民族認(rèn)同的關(guān)鍵歲月里，王室蒙受了外國(guó)思想、制度和政治代理人的嫌疑，國(guó)會(huì)卻隱然成為英國(guó)特殊歷史和傳統(tǒng)制度的凝結(jié)核。④英國(guó)國(guó)會(huì)政治或立憲政體的有利之處往往不在于制度本身，而在于這一制度與英國(guó)自中古以來(lái)極少偏離的政治主流----混合憲制論血脈相通。近代以來(lái)，英語(yǔ)世界以外的各國(guó)引進(jìn)國(guó)會(huì)制度或立憲政體，照例都會(huì)發(fā)生相反的反應(yīng)，擁護(hù)立憲政體的一方總是遭受民族傳統(tǒng)排斥的一方，使得法統(tǒng)無(wú)法建立，整個(gè)民族淪為靈魂分裂的國(guó)家。
  愛(ài)德華六世政府驚人軟弱的原因不僅在于主少?lài)?guó)疑，重臣各立朋黨，而且在于樞密院不合時(shí)宜地延續(xù)了都鐸初年壓制舊貴族的絕對(duì)主義原則。①這一政策的前提是：（沒(méi)有常備軍的）王室擁有鄉(xiāng)紳和市民的積極支持，其強(qiáng)度足以達(dá)到當(dāng)王室面臨貴族叛亂時(shí)，可以指望鄉(xiāng)紳和市民出錢(qián)出力組織的勤王軍構(gòu)成王室的軍事主力。以前的亨利七世遭受康沃爾和愛(ài)爾蘭大貴族威脅時(shí)，紳商布爾喬亞為了反對(duì)舊貴族的階級(jí)聯(lián)盟支持他；后來(lái)的伊麗莎白一世面對(duì)北方兩伯爵叛亂時(shí)，新教各派別（幾乎囊括了整個(gè)市民階級(jí)）出于對(duì)天主教復(fù)辟的恐懼。
  都鐸、斯圖亞特兩朝是絕對(duì)主義在英國(guó)登峰造極的時(shí)代，然而即使在這個(gè)極盛時(shí)期，英國(guó)的絕對(duì)君主制也是一個(gè)只有半個(gè)上半身的體制。除了獨(dú)占財(cái)政權(quán)、分享立法和行政權(quán)力并兼任最高法院的國(guó)會(huì)以外，它有一個(gè)體現(xiàn)封建自由的下半身----治安官、地方士紳、各城市自治公社、各郡民兵，這些機(jī)構(gòu)的共同特點(diǎn)是：沒(méi)有一個(gè)能夠由王室任命或依靠王室俸祿為生。②在關(guān)鍵時(shí)刻，王室能否指望他們的效忠，要看他們對(duì)英國(guó)憲法的解釋是不是與王室一致。對(duì)于號(hào)稱(chēng)專(zhuān)制、標(biāo)榜君權(quán)神授的政權(quán)，這不是一個(gè)令人羨慕的處境。另一個(gè)隱患是，地方精英（治安官、地方士紳、各城市自治公社的長(zhǎng)老）往往就是國(guó)會(huì)議員，很容易把中央和地方的權(quán)力結(jié)合在同一個(gè)方向。③歐洲大陸的絕對(duì)主義國(guó)家沒(méi)有留下這個(gè)破綻，都鐸王朝忽視了它，致命的后果落在斯圖亞特王朝頭上。
  英國(guó)的體制不是（象愛(ài)德華?柯克爵士和其他國(guó)會(huì)黨人吹噓的那樣）英格蘭獨(dú)有的遺產(chǎn)，而是封建歐洲的共同特點(diǎn)，德國(guó)、波蘭、匈牙利都有自己的《大憲章》，與英格蘭的同類(lèi)文獻(xiàn)一樣，主要服務(wù)于貴族壓制王權(quán)的需要。自新大陸發(fā)現(xiàn)以來(lái)，美洲金銀的洪流席卷歐洲。價(jià)格革命（通貨膨脹）對(duì)舊歐洲的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)提出了極大的挑戰(zhàn)。不僅下層階級(jí)謀生困難，各國(guó)王室為了保證歲入跟上物價(jià)，必須面對(duì)可怕的考驗(yàn)。絕對(duì)主義的興起意味著：解散國(guó)會(huì)、廢除城市自治、打擊妨礙中央集權(quán)的地方貴族、王室取得武斷征稅的自由。此后，王室才能用增加的歲入建立有執(zhí)行力的官僚機(jī)構(gòu)，供養(yǎng)越來(lái)越龐大和昂貴的常備軍，才不至于在列強(qiáng)爭(zhēng)霸的殘酷角逐中被淘汰。波蘭提供了一個(gè)范例，說(shuō)明維護(hù)封建自由和國(guó)會(huì)政治、信賴(lài)免費(fèi)和自愿的騎士與民兵，將會(huì)有什么樣的下場(chǎng)。
  王室不能依賴(lài)他的地方行政和司法機(jī)構(gòu)，卻可以信賴(lài)國(guó)教會(huì)的教區(qū)牧師。貴族是心懷叵測(cè)的逆黨，主教卻是患難與共的忠仆。為國(guó)王提供撥款的國(guó)會(huì)難以控制，由國(guó)王提供俸祿的國(guó)教牧師恪盡職守。①?gòu)亩艰I王朝末年到漢諾威王朝初年，英格蘭王國(guó)的社會(huì)-政治生態(tài)基本如此。國(guó)教徒—主教制擁護(hù)者—保王黨是不可分割的三位一體，“不信奉國(guó)教者（dissent）”一詞的構(gòu)詞法和政治意義與前蘇聯(lián)的“持不同政見(jiàn)者（dissent）”都相去無(wú)幾。
  亨利八世的官辦宗教改革把英國(guó)國(guó)教會(huì)看作早期羅馬普世教會(huì)的正統(tǒng)繼承者，除了以英
  王取代教皇為教會(huì)正統(tǒng)首腦外，大體承襲教階體制，原本無(wú)意容忍教派分立，更不用說(shuō)共和主義的自治教會(huì)了，但愛(ài)德華六世、簡(jiǎn)?格雷政府的軟弱無(wú)力和血腥瑪麗政府明顯的黨派性質(zhì)卻使二者都不可避免。
  1554年，逃亡歐洲大陸的新教流亡者以他們的宗師約翰?加爾文1541年建立的日內(nèi)瓦神權(quán)共和政體為模板，在大陸組織了第一個(gè)長(zhǎng)老教會(huì)（Presbyterian church）。其章程規(guī)定：教務(wù)管理權(quán)屬于平信徒長(zhǎng)老和牧師組成的委員會(huì)，牧師和執(zhí)事都由選舉產(chǎn)生。②這是斯特拉斯堡-日內(nèi)瓦教規(guī)的翻版，相比之下，國(guó)教會(huì)的克蘭默大主教由英王任命，國(guó)教公會(huì)議也只有諮議之權(quán)，遠(yuǎn)不能與大權(quán)獨(dú)攬的加爾文宗長(zhǎng)老會(huì)議相比。1556年新《教規(guī)》將最終權(quán)力交給全體會(huì)眾。③此后，“反對(duì)萬(wàn)惡的主教制”成為新教徒最有感情號(hào)召力的動(dòng)員口號(hào)，出現(xiàn)在反對(duì)查理一世的1638年蘇格蘭叛亂④、反對(duì)查理二世的1679年博斯威爾橋戰(zhàn)役⑤、反對(duì)詹姆斯二世的1685年蒙茅斯叛亂⑥中。
  1558年，血腥瑪麗去世，伊麗莎白一世登基，流亡者獲準(zhǔn)返英，他們?nèi)?guó)時(shí)攜走（國(guó)教的）《愛(ài)德華祈禱書(shū)》，歸國(guó)時(shí)帶來(lái)（加爾文宗的）《教規(guī)》。為了配合伊麗莎白初年清算天主教-西班牙余黨的政策，克蘭默大主教邀請(qǐng)彼得?馬特、約翰?拉斯基等清教神學(xué)家光臨英格蘭。⑦1559年，伊麗莎白以清教徒的班底，取代瑪麗一朝的主教，馬修?帕克出任英國(guó)國(guó)教會(huì)的坎特伯雷大主教。⑧這是一個(gè)權(quán)宜性質(zhì)的政治同盟，建立在對(duì)血腥瑪麗恐怖統(tǒng)治的痛苦記憶之上：國(guó)教會(huì)擱置對(duì)共和主義的戒心，清教徒克制對(duì)主教制的厭惡，攜手應(yīng)付共同敵人天主教-西班牙威脅。同年，國(guó)會(huì)修改《祈禱書(shū)》，比伊麗莎白設(shè)想的更為激進(jìn)，而且以恢復(fù)《至尊法案》為條件要挾王室。⑨同盟內(nèi)部的分裂日益明顯。清教徒的神學(xué)理論有一處致命傷：他們能夠雄辯地證明羅馬教廷不代表基督教正統(tǒng)，卻無(wú)法解釋在路德以前，基督教正統(tǒng)到底在哪里。①即使在路德以后，否定教階體制的自然結(jié)果就是不斷產(chǎn)生更多的分裂教派，滿足不了王室確立正統(tǒng)、維護(hù)教會(huì)統(tǒng)一的要求。國(guó)教會(huì)把羅馬教廷的正統(tǒng)性和統(tǒng)一性轉(zhuǎn)移到英王一身，明顯更符合伊麗莎白一世的胃口。
  隨著伊麗莎白王位的鞏固，她越來(lái)越不喜歡這些難以控制的盟友，同時(shí)國(guó)會(huì)中的清教徒也逐漸喪失了溫和派的同情。1563年，清教徒議員再度提出進(jìn)一步加爾文化《祈禱書(shū)》的議案，以一票之差在國(guó)會(huì)落敗。②潮流開(kāi)始逆轉(zhuǎn)。1570年，劍橋神學(xué)教授托馬斯?卡特賴(lài)特公開(kāi)反對(duì)主教制，鼓吹宗教會(huì)議或長(zhǎng)老會(huì)制度，但沒(méi)能阻止國(guó)會(huì)于次年通過(guò)標(biāo)榜中庸的《英
  國(guó)國(guó)教會(huì)信綱》。③清教徒企圖把戰(zhàn)役的失敗轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，掀起了《告國(guó)會(huì)書(shū)》論戰(zhàn)，國(guó)教徒的主要辯手惠特吉夫特報(bào)之以《回答》。1577年，伊麗莎白重申主教制和君主的敘任權(quán)，軟禁了最后一任流亡者出身的坎特伯雷大主教格林德?tīng)柕穆殑?wù)，以懲罰他堅(jiān)持加爾文宗王權(quán)不得支配教務(wù)的立場(chǎng)，拒絕壓制不由官方主持的民間宗教會(huì)議----長(zhǎng)老監(jiān)督會(huì)----它肯定會(huì)發(fā)展為長(zhǎng)老會(huì)的胚胎。1583年，格林德?tīng)栐谲浗腥ナ?，惠特吉夫特繼任坎特伯雷大主教。④這場(chǎng)失敗是決定性的，從此，英格蘭的清教徒退回在野黨的位置，直到內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。
  蘇格蘭的政治時(shí)間表還停留在薔薇戰(zhàn)爭(zhēng)之前的封建自由狀態(tài)，沒(méi)有產(chǎn)生出自己的絕對(duì)君主制，斯圖亞特王權(quán)微弱，不足以左右大局，因而君主-天主教-清教的三角斗爭(zhēng)出現(xiàn)了另一
  種結(jié)局。1559年，加爾文的弟子諾克斯返回蘇格蘭?！吨磷鸱ò浮?、《統(tǒng)一法案》在英格蘭恢復(fù)的消息傳到蘇格蘭后，諾克斯在柏斯發(fā)起暴動(dòng)，破壞了當(dāng)?shù)氐氖シ綕?jì)各修道院。攝政太后瑪麗?吉斯調(diào)法軍入援，新教徒則求援于伊麗莎白的大臣塞西爾。英法爭(zhēng)執(zhí)的結(jié)果是當(dāng)年簽訂的《愛(ài)丁堡協(xié)定》，蘇格蘭王國(guó)自英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的傳統(tǒng)盟友法蘭西撤出了不列顛島，此后再也沒(méi)能回來(lái)。形勢(shì)自此明朗化：蘇格蘭在政治上必將背離法蘭西，在宗教上必將背離羅馬。
  由于缺少一個(gè)都鐸式的強(qiáng)大王權(quán)出于政治平衡的目的而維持介于天主教與新教之間的中道主義國(guó)教會(huì)，在英格蘭失敗的長(zhǎng)老會(huì)在蘇格蘭取得全勝。1560年，蘇格蘭國(guó)會(huì)廢除天主教。⑤詹姆斯六世在長(zhǎng)老會(huì)監(jiān)視下度過(guò)了有名無(wú)實(shí)的虛君歲月，一旦繼承了伊麗莎白的王
  位，享受到絕對(duì)君主制和主教制來(lái)之不易的優(yōu)越性，就企圖把英格蘭的體制推廣到蘇格蘭。他的基本政策是“通過(guò)語(yǔ)言、宗教、習(xí)俗的相似性把兩王國(guó)聯(lián)合起來(lái)”。⑥事實(shí)上，聯(lián)合的真實(shí)意義是要使蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)接受英格蘭的主教制度。因此，“在蘇格蘭，他的任務(wù)要艱巨得多?！雹?604年（繼承英格蘭王位的第二年），詹姆斯就在漢普頓法庭會(huì)議上宣稱(chēng)長(zhǎng)老會(huì)和君主政體勢(shì)不兩立。⑧《柏斯五章》（Five Article of Perth）就是這一政策的結(jié)晶。⑨1618年，蘇格蘭教會(huì)勉強(qiáng)接受《柏斯五章》。但1621年，蘇格蘭國(guó)會(huì)斷然拒絕《柏斯五章》，顯示了英蘇聯(lián)合的限度。對(duì)兩王國(guó)古已有之的混合憲政理論，即國(guó)王、貴族、鄉(xiāng)紳-市鎮(zhèn)代表的“三位一體”模式，他反而委婉地認(rèn)可，承認(rèn)“是法律將王冠戴在他的頭上”和“未經(jīng)三個(gè)等級(jí)許可不得征稅”的慣例。①?gòu)男Ч峡矗瑑烧叨疾焕谕鯔?quán)，但前者是群眾色彩濃厚的新興力量，后者是封建自由的歷史權(quán)利，斯圖亞特王朝對(duì)后者總是更多一些尊重。
  從歷史社會(huì)學(xué)角度分析，絕對(duì)主義國(guó)家有一個(gè)政治支柱和一個(gè)社會(huì)支柱。在歐洲大陸，政治支柱是官僚機(jī)構(gòu)和常備軍，他們是王室武斷征稅的產(chǎn)物，而他們的存在又使王室進(jìn)一步武斷征稅成為可能。這一惡性循環(huán)（對(duì)官僚食稅集團(tuán)而言是良性循環(huán)）終將毀壞社會(huì)自治能力，使官僚機(jī)構(gòu)和國(guó)家成為同一概念，任何憲法上和政治上的變化都只能改變官僚機(jī)構(gòu)的組織原則和政策方向，因?yàn)槌酥庖呀?jīng)別無(wú)有效統(tǒng)治的方法。在英格蘭，官僚機(jī)構(gòu)和常備軍幾乎不存在（除了海軍以外），只有國(guó)教會(huì)勉強(qiáng)能（部分地）填補(bǔ)這兩者的政治空間，這使十七世紀(jì)英國(guó)的政治沖突與宗教沖突糾纏在一起，也使王室在錢(qián)袋子和槍桿子兩大命脈上必須永遠(yuǎn)仰面求人。
  社會(huì)支柱是馬上得天下的封建舊貴族瓦解后，起家于鄉(xiāng)紳地主和富裕市民階級(jí)，憑籍個(gè)人才智、勇氣、勞績(jī)、尤其是野心而發(fā)跡變泰、干祿公卿的新人、或者不如直呼為冒險(xiǎn)家和暴發(fā)戶。在法國(guó)，這批人稱(chēng)為長(zhǎng)袍貴族（出身布爾喬亞，以法學(xué)家身份入仕，以君主國(guó)官僚、特別是行政法院為歸宿的新人），也就是孟德斯鳩認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為法國(guó)國(guó)運(yùn)興隆負(fù)責(zé)的那個(gè)集團(tuán)。②大凡封建制度（The feudal system）解體，君主專(zhuān)制（Absolutism）代興之際，各國(guó)都會(huì)不約而同地出現(xiàn)新人崛起、世卿沒(méi)落的場(chǎng)面，英國(guó)并不特殊。然而這一集團(tuán)既沒(méi)有被統(tǒng)治集團(tuán)排斥，又沒(méi)有被收編為絕對(duì)君主廢封建、立郡縣的官僚機(jī)構(gòu)中堅(jiān)力量，反而相當(dāng)順利地繼承了與等級(jí)君主分庭抗禮的封建舊貴族在國(guó)會(huì)中和在社會(huì)上的勢(shì)力，最后竟以市民（Bourgeois）和人民（Populace）當(dāng)然領(lǐng)袖的身份出場(chǎng)，推翻君主專(zhuān)制，倒確實(shí)是英格蘭獨(dú)有的自發(fā)秩序生成（spontaneous order）。③
  1603年，蘇格蘭的詹姆斯六世繼承伊麗莎白的王位，成為英格蘭的詹姆斯一世時(shí)，他面臨的就是這樣一個(gè)沒(méi)有完成的絕對(duì)主義國(guó)家。
  財(cái)政危機(jī)：光榮的道路一直通向墳?zāi)?br /> 海洋使英格蘭不需要常備軍，但列強(qiáng)角逐的大環(huán)境仍然（在比歐洲大陸較輕的程度上）對(duì)王室財(cái)政提出了考驗(yàn)。亨利八世的財(cái)政模式依賴(lài)于抄沒(méi)而后變賣(mài)教會(huì)產(chǎn)業(yè)獲得的一次性收益。這使他可以暫時(shí)不對(duì)各階級(jí)提出財(cái)政要求（也就是說(shuō)，不必清除英國(guó)憲法中的封建殘余----國(guó)會(huì)、普通法院、自治城市憲章之類(lèi)，建立只忠于自己的強(qiáng)大官僚機(jī)構(gòu)），也能維持絕對(duì)主義國(guó)家的門(mén)面----用文藝復(fù)興時(shí)代偏愛(ài)的華麗語(yǔ)言，就是“君主的光榮之路” （The path to glory of the monarchy）----豪奢的宮廷、積極的外交政策和永無(wú)止境的戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)。
  依靠土地財(cái)政或者說(shuō)賣(mài)地財(cái)政，亨利八世一朝的歲入由40000鎊增至136000鎊。①然而好景不長(zhǎng)，在亨利八世的海軍建設(shè)和對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)中，在伊麗莎白的西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)和愛(ài)爾蘭戰(zhàn)爭(zhēng)典賣(mài)殆盡。有產(chǎn)者作為主要的買(mǎi)主，從中大獲其益。納稅人（下院主要是他們的利益代言人）并未承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的全部費(fèi)用，就能享受作為強(qiáng)國(guó)的全部利益，這是亨利和伊麗莎白兩朝國(guó)會(huì)頗
  為忠順的重要原因，盡管他們個(gè)人的專(zhuān)橫武斷絕不亞于斯圖亞特諸王。原來(lái)屬于天主教會(huì)的產(chǎn)業(yè)到16世紀(jì)末大部分落入士紳和城鎮(zhèn)有產(chǎn)者之手。②根據(jù)中世紀(jì)的慣例，教會(huì)的財(cái)富本來(lái)應(yīng)該用于宗教、學(xué)術(shù)和社會(huì)福利等公益事務(wù)，斯密在《國(guó)富論》中認(rèn)為，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占最大份額的產(chǎn)業(yè)由公產(chǎn)轉(zhuǎn)為私產(chǎn)，是近代社會(huì)的黎明。③
  自然，典賣(mài)土地的收益不可能長(zhǎng)期維持。一旦歲入枯涸，君主必須選擇：或者放棄“光榮之路”， 或者向有產(chǎn)者轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。這時(shí)，布爾喬亞就會(huì)忘記自己由來(lái)已久的保王黨立場(chǎng)，穿上貴族的靴子，用“人君自食其邑”的封建典章抗拒絕對(duì)君主的武斷征稅，用“英國(guó)人的家就是他的城堡”的部落遺俗（普通法）保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)。英國(guó)有產(chǎn)者能夠這樣做，也是因?yàn)閲?guó)會(huì)仍然存在，可以作為他們的政治凝結(jié)核。歐洲大陸的布爾喬亞過(guò)早地歡呼王權(quán)毀滅封建貴族（及其據(jù)點(diǎn)國(guó)會(huì)或等級(jí)會(huì)議），給他們帶來(lái)了“國(guó)王的和平”，結(jié)果當(dāng)絕對(duì)君主的需索超過(guò)他們?nèi)棠蜆O限時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)沒(méi)有不作保王黨的機(jī)會(huì)了。
  戰(zhàn)爭(zhēng)意味著財(cái)政災(zāi)難。外交界把伊麗莎白的吝嗇和優(yōu)柔寡斷解釋為婦女天然的弱點(diǎn)，清教徒又把詹姆斯的畏懼戰(zhàn)爭(zhēng)解釋為外來(lái)王室對(duì)英格蘭民族事業(yè)的不忠。但是賬單比個(gè)人性格和意識(shí)形態(tài)更能解釋王室對(duì)和平的渴望。伊麗莎白一朝末年，為了支付西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)和愛(ài)爾蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)用，王室出售了價(jià)值800000鎊的土地，給詹姆斯留下的只有100000鎊債務(wù)。④詹姆斯繼位第一年的土地收入只有十二年前的四分之三。國(guó)王結(jié)束了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但他仍不得不出售價(jià)值775000鎊的土地。⑤詹姆斯一世的財(cái)政大臣米德?tīng)柸怂拐f(shuō)：“國(guó)王出售土地，不僅賣(mài)掉了他的收益，也賣(mài)掉了他的王權(quán)?！雹?br /> 戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是國(guó)王個(gè)人的事業(yè)，也是英格蘭民族的事業(yè)。反對(duì)天主教和西班牙的戰(zhàn)爭(zhēng)尤其在意識(shí)形態(tài)上與清教徒（他們往往是商人）有關(guān)，在經(jīng)濟(jì)利益上與倫敦市（長(zhǎng)老派的一大據(jù)點(diǎn)）有關(guān)。政治理論家詹姆斯有理由認(rèn)為，各階級(jí)應(yīng)該為公共的利益多出一點(diǎn)力，不應(yīng)該享受搭便車(chē)的好處，讓王室獨(dú)任其難。政治家詹姆斯希望將自己繼承的兩個(gè)王國(guó)統(tǒng)一起來(lái)。神學(xué)家詹姆斯希望將自己偏愛(ài)的主教制理論推廣到兩個(gè)王國(guó)，進(jìn)而為“君權(quán)神授”學(xué)說(shuō)打下基
  礎(chǔ)。1604年國(guó)會(huì)就是為解決這些問(wèn)題而召開(kāi)的。然而，國(guó)王在這三個(gè)方面全都失敗了。唯一的收獲是：他在與國(guó)會(huì)黨人與普通法學(xué)家（普通法在財(cái)政上的意義可以概括為“我的財(cái)產(chǎn)就是我的城堡”，反映日耳曼部落和封建初期的社會(huì)。而羅馬法在稅收上的態(tài)度可以概括為“你應(yīng)該繳納給皇帝的，就是皇帝認(rèn)為他需要的”， 反映羅馬帝國(guó)晚期的社會(huì)。）的辯論中，學(xué)問(wèn)大有長(zhǎng)進(jìn)，使絕對(duì)君主制-高教派的政治-神學(xué)理論進(jìn)一步完善，在思想史上占有相當(dāng)顯赫的地位。
  不幸的是，伊麗莎白沒(méi)有著書(shū)立說(shuō)就能得到的收入，詹姆斯著書(shū)立說(shuō)后仍然得不到。
  從1603年到1621年，盡管改善了管理，稅收仍然下降了四分之一。①1610年，國(guó)會(huì)解散，留下沒(méi)有解決的財(cái)政問(wèn)題。②1614年，昏亂國(guó)會(huì)（Addled Parliament）召開(kāi)九個(gè)星期后解散，仍然沒(méi)有為國(guó)王通過(guò)任何撥款。③亨利八世時(shí)代國(guó)王和國(guó)會(huì)聯(lián)合反對(duì)貴族、伊麗莎白時(shí)代女王和國(guó)會(huì)聯(lián)合反對(duì)天主教的美好時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，王室和有產(chǎn)階級(jí)從此互為敵國(guó)。
  1621年國(guó)會(huì)不僅把攻擊王室壟斷企業(yè)作為自己的主要議事日程，④而且產(chǎn)生了兩個(gè)最可怕的領(lǐng)袖----1628年《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》（the Petition of Right）的靈魂、普通法體系（Common Law System）的萬(wàn)世師表愛(ài)德華?柯克爵士和資深的國(guó)會(huì)領(lǐng)袖皮姆。他們的作用就是總結(jié)出一套輝格史觀和憲制理論，使利益之爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為原則之爭(zhēng)，財(cái)政危機(jī)升級(jí)為憲法危機(jī)。1621年11月，國(guó)王受夠了愛(ài)德華?柯克爵士和毫無(wú)結(jié)果的爭(zhēng)論，決心解散國(guó)會(huì)。⑤1622年1月，威尼斯大使報(bào)告，詹姆斯一世揚(yáng)言，他再也不愿意跟國(guó)會(huì)打交道了。⑥然而，歐洲的外交形勢(shì)⑦不允許他履行諾言。1624年親王國(guó)會(huì)（the Prince Parliament）召開(kāi)，他不得不再次面對(duì)萬(wàn)惡的柯克和皮姆。盡管?chē)?guó)王和他的主要顧問(wèn)白金漢公爵希望戰(zhàn)爭(zhēng)威脅會(huì)使英格蘭各階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)，柯克永遠(yuǎn)不會(huì)忘記他的大憲章與自由，皮姆永遠(yuǎn)不會(huì)忘記他的財(cái)產(chǎn)與契約。⑧
  查理一朝的土地財(cái)政每況愈下。國(guó)王的大宗收益來(lái)自王室地產(chǎn)，但經(jīng)過(guò)前朝的揮霍，大部分均已抵押出去，查理的地產(chǎn)收入不過(guò)25000鎊，不及父王三分之一。①1620年代末，戰(zhàn)爭(zhēng)再起，查理一世不得不再次出售價(jià)值650000鎊的土地，大部分用于償還倫敦市的貸款。
  1639年，他將王冠抵押給倫敦市。等到1649年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，勝利的國(guó)會(huì)出售王室殘余地產(chǎn)，僅存2000000鎊。②這個(gè)數(shù)字僅僅是后來(lái)復(fù)辟王朝一年的收入，扣除管理開(kāi)支至多可以產(chǎn)生20000鎊年租，考慮到美洲金銀入口以來(lái)物價(jià)至少上升了四倍，王室從土地上可能得到的歲入還不如薔薇戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)！
  已經(jīng)賣(mài)掉的地產(chǎn)不可能收回，王室只有從別的途徑開(kāi)源。除了繼續(xù)典賣(mài)土地以外，僅存的辦法不外乎鬻賣(mài)官爵、鬻賣(mài)壟斷權(quán)、非法征稅和強(qiáng)迫借款。后三者最終將王朝推上了毀滅之路。
  鬻賣(mài)官爵在后世看來(lái)出賣(mài)公共權(quán)力的不可饒恕行為，在當(dāng)時(shí)卻是引起爭(zhēng)議和反對(duì)較少的措施。因?yàn)榉饨w系（The Feudal System）根本沒(méi)有公共事務(wù)的概念，半封建、半絕對(duì)主義的斯圖亞特王朝又沒(méi)有機(jī)會(huì)創(chuàng)造自己的典章制度，宮廷（Court）與（國(guó)會(huì)宣稱(chēng)由自己體現(xiàn)的）國(guó)家（Country）并不是一回事。③
  從當(dāng)時(shí)觀念看起來(lái)，鬻賣(mài)官爵不過(guò)是宮廷（Court）與有產(chǎn)者（Property）的私人交易，宮廷出售自己發(fā)明創(chuàng)造出來(lái)的爵位，至少比出售從教會(huì)沒(méi)收的土地更有正當(dāng)性?！胺饨ㄖT法規(guī)”（The Feudal Regulations）的維護(hù)者（包括普通法家）擔(dān)心的并不是宮廷鬻賣(mài)官爵，而是宮廷收錢(qián)后又賴(lài)賬。后者才是侵犯“財(cái)產(chǎn)和契約”（Property and Contract）的不可饒恕行為。法國(guó)的絕對(duì)君主經(jīng)常有這樣的無(wú)賴(lài)行為，斯圖亞特王朝反而頗有信用----自然這也是詹姆斯一世父子力量不足的體現(xiàn)，反證英格蘭絕對(duì)君主制發(fā)育不全。
  詹姆斯一世創(chuàng)立了從男爵（Baronet）頭銜，賣(mài)爵得款100000鎊。貴族和官職也在出售之列。④虔誠(chéng)有德的查理一世在白金漢公爵遇刺后廢除了鬻爵制，結(jié)果使自己的處境更加困難。⑤長(zhǎng)期國(guó)會(huì)和光榮革命廢除了斯圖亞特王朝絕大多數(shù)政治措施和財(cái)政措施，唯獨(dú)保留了鬻賣(mài)官爵，一直延續(xù)到十九世紀(jì)末葉。這種做法與國(guó)會(huì)尊重“財(cái)產(chǎn)和契約”的原則完全一致----雙方買(mǎi)賣(mài)的官爵是自愿交易所產(chǎn)生的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并非武斷或強(qiáng)制，并不違反當(dāng)時(shí)人理解的自由主義。
  鬻賣(mài)官爵只是財(cái)政上的游擊戰(zhàn)，鬻賣(mài)壟斷權(quán)才是王室收入的大宗。如果能妥善加以整理，壟斷權(quán)可以發(fā)展為一種類(lèi)似桑弘羊、王莽和王安石的國(guó)家統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體系，使王室事實(shí)上獲得對(duì)全體居民的消費(fèi)無(wú)限度征收間接稅的權(quán)力，自然也要付出民間工商業(yè)永遠(yuǎn)無(wú)法超出原始水平的代價(jià)。查理一世不屑于零星的收益，他可以理解的雄心壯志是效法法蘭西，將王室從國(guó)會(huì)永無(wú)止境的財(cái)政壓迫之下解放出來(lái)。
  1626年查理一世計(jì)劃與法國(guó)公主亨利愛(ài)塔聯(lián)姻，代價(jià)是幫助法國(guó)鎮(zhèn)壓拉羅謝爾的新教徒，保證英國(guó)天主教徒的自由。國(guó)王在戰(zhàn)爭(zhēng)中召開(kāi)國(guó)會(huì)，他只想得到撥款，然而下院在其領(lǐng)袖約翰?艾略特領(lǐng)導(dǎo)下宣布如果不能彈劾白金漢公爵，絕不通過(guò)撥款，①對(duì)于王室，這是一個(gè)不祥之兆。下院以前只關(guān)心涉及自身的財(cái)政問(wèn)題，自從彈劾培根以來(lái)，開(kāi)始干預(yù)王室人事
  任免，現(xiàn)在則干脆認(rèn)為國(guó)王以下的重臣理應(yīng)服從國(guó)會(huì)的意志，這是大變革的先聲。查理一世解散國(guó)會(huì)，不但沒(méi)有獲得任何撥款，連關(guān)稅（磅稅和噸稅）也沒(méi)有提供。②但是國(guó)王不經(jīng)國(guó)會(huì)同意自行征收磅稅和噸稅，并強(qiáng)迫借款。拒絕出錢(qián)的人被送上（王室）法庭，導(dǎo)致了五騎士案（達(dá)尼爾案）。五騎士案是《權(quán)利情愿書(shū)》（the Petition of Right）的導(dǎo)火索。③
  1628年國(guó)會(huì)是內(nèi)戰(zhàn)的預(yù)演，雙方已經(jīng)進(jìn)入自說(shuō)自話的階段，國(guó)王引用《圣經(jīng)》，堅(jiān)定地論證自行征稅的合法性與必要性，國(guó)會(huì)引用《大憲章》和封建成例，宣布磅稅和噸稅非法，否定國(guó)王收稅的手段，同時(shí)公然鼓勵(lì)商人抗稅。④事實(shí)上，雙方說(shuō)話的目的已經(jīng)不是說(shuō)服對(duì)方，而是向公眾論證自己下一步采取極端行動(dòng)的合理性。1629年，查理解散最后一屆他自愿召開(kāi)的國(guó)會(huì)，開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)十一年的無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治（Personal Rule）。這段時(shí)間里，他可以不受牽制，實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)政理念。
  自古以來(lái)，無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治就是沒(méi)有錢(qián)袋的統(tǒng)治，查理決心要打破這一定理。盡管他很自然地沒(méi)有公開(kāi)宣示這一目的，但外國(guó)使節(jié)和樞機(jī)近臣得到明確提示，早已眾所周知，后者盡一切可能小心不要提起將來(lái)重開(kāi)國(guó)會(huì)的可能性。⑤
  查理一朝的第一項(xiàng)財(cái)務(wù)政策是進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)家壟斷企業(yè)和推行長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目。國(guó)家壟斷的食鹽專(zhuān)賣(mài)給法蘭西王室提供了值得羨慕的收益，是查理王朝的模仿對(duì)象。⑥1640年以前，法國(guó)王室歲入翻了一番。英國(guó)只是勉強(qiáng)跟上物價(jià)上漲。1641年，僅法國(guó)鹽稅一項(xiàng)就相當(dāng)于英國(guó)全部歲入的兩倍。由于法國(guó)貴族免稅，稅負(fù)不公比數(shù)據(jù)上顯示的還大。自然，低稅有大造于英格蘭的富裕和英國(guó)政府的貧窮⑦倫敦的壟斷出口公司是王室的長(zhǎng)子，掌握了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈。沒(méi)有王室特許權(quán)的商人受到歧視，結(jié)果是減慢了工業(yè)的發(fā)展。但是，通過(guò)行會(huì)和壟斷控制、壓制為富不忠的中產(chǎn)階級(jí)，正是斯圖亞特經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的精神。⑧
  國(guó)家壟斷和王室法院、絕對(duì)君主制一樣，都是都鐸王室從歐洲大陸引進(jìn)的制度創(chuàng)新。在都鐸王朝財(cái)政還比較寬裕時(shí)，壟斷權(quán)只是君主賞賜寵臣的禮物，并非財(cái)政正額，引起的反對(duì)還不多。等到戰(zhàn)爭(zhēng)壓力導(dǎo)致財(cái)政緊張，羨余一變?yōu)檎?，而且壟斷的?xiàng)目不斷增加時(shí)，代表有產(chǎn)者的國(guó)會(huì)就開(kāi)始表示不滿。
  1601年（伊麗莎白去世前兩年），原本持保王態(tài)度的國(guó)會(huì)初次與女王沖突。一位議員在聽(tīng)到壟斷商品的名單時(shí)，問(wèn)道：“面包不在內(nèi)么？”①女王作了表演性質(zhì)的安撫和細(xì)節(jié)上的讓步，化解了這次風(fēng)波。但這沒(méi)有改變以后幾十年，王室壟斷經(jīng)濟(jì)愈演愈烈的趨勢(shì)。據(jù)說(shuō)，
  當(dāng)時(shí)的人“住在壟斷磚頭和壟斷玻璃窗（如果有）筑成的房子里，用壟斷煤取暖（在愛(ài)爾蘭是壟斷木料）??????用壟斷梳子梳頭，用壟斷肥皂洗浴??????帶壟斷的帽子，穿壟斷染料染好的壟斷的衣服??????吃壟斷鹽、壟斷醋、壟斷胡椒，喝壟斷酒??????抽壟斷煙??????用壟斷紙筆寫(xiě)作??????讀壟斷書(shū)，包括壟斷圣經(jīng)和拉丁語(yǔ)法。??????壟斷妨礙了正常貿(mào)易渠道??????1630年代末，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始受到損害?！雹?br /> 政府干預(yù)工商業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的損害通常超過(guò)對(duì)王室財(cái)政的利益，同時(shí)造成大量的腐敗。
  例如，1614年詹姆斯一世策劃成立“王家出口商號(hào)”，一切出口布料必須在此登記獲準(zhǔn)，撤銷(xiāo)出口商人的特權(quán)。公司負(fù)責(zé)人威廉?科卡尼爵士許諾每年孝敬王室300000鎊，他關(guān)心的不是振興英國(guó)工業(yè)，而是自己在壟斷利潤(rùn)中分紅，希望自己至少搞到每年400000鎊。經(jīng)營(yíng)不善引起生產(chǎn)過(guò)剩，政府又堅(jiān)持：為了保證工人就業(yè)，倫敦商人必須購(gòu)買(mǎi)布料，同時(shí)維持布料生產(chǎn)，使得生產(chǎn)過(guò)剩更加嚴(yán)重。不出一年，整個(gè)計(jì)劃破產(chǎn)。1616年9月，科卡尼宣布國(guó)王陛下的榮譽(yù)危在旦夕。結(jié)果，舊出口商人行賄60000-70000鎊，買(mǎi)回自己原有的權(quán)利。③
  1624年，國(guó)會(huì)開(kāi)始舉起自由貿(mào)易的旗號(hào)，宣布?jí)艛噙`反了王國(guó)的基本法。④由于《壟斷法案》（the Statute of Monopolies）侵犯了特權(quán)，被稱(chēng)為“反對(duì)君主制的法案”。⑤ 查理為了避免不聽(tīng)話的普通法院審理影響他的特權(quán)的案件，把影響壟斷的案件移到王室直接掌握的星室法院。食鹽壟斷是解決財(cái)政困難的捷徑，分散的消費(fèi)者對(duì)此最難抵制。壟斷者明知國(guó)會(huì)一有機(jī)會(huì)就會(huì)攻擊他們，因此更傾向于涸澤而漁的短期利益，形成惡性循環(huán)。⑥長(zhǎng)此以往，英格蘭的稅制就會(huì)向法國(guó)那種以間接稅為基礎(chǔ)的體制轉(zhuǎn)變。這樣做的政治后果是：稅收傾向于根據(jù)人數(shù)分配而非根據(jù)財(cái)富分配，人數(shù)最多的窮人通過(guò)消費(fèi)最多的（國(guó)家壟斷的）生活必需品，承擔(dān)最大份額的稅負(fù)。王室親信可以通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)力獲得太容易的收入，⑦擠壓無(wú)力從政府謀求壟斷權(quán)的獨(dú)立商戶，這些人正是不信奉國(guó)教者（dissent）的主力，他們不久就把神學(xué)上、政治上和經(jīng)濟(jì)上的憤怒都發(fā)泄到王室頭上了。
  安文評(píng)述斯圖亞特經(jīng)濟(jì)規(guī)章時(shí)說(shuō)，“如果這一制度維持下去，工業(yè)革命就不會(huì)發(fā)生?！雹嗄岣ソ淌谡J(rèn)為，官辦企業(yè)導(dǎo)致的管理混亂和資源錯(cuò)置，“對(duì)工業(yè)進(jìn)步而言，幾乎與成功的法律強(qiáng)制一樣危險(xiǎn)?！雹?920年代的經(jīng)濟(jì)衰退動(dòng)搖了整個(gè)英國(guó)經(jīng)濟(jì)，恢復(fù)緩慢。收租困難，于是士紳不愿納稅，于是國(guó)王與國(guó)會(huì)關(guān)系緊張。下層階級(jí)的不滿造成了1628-1631年叛亂，部分原因就在于1630年代更加積極的國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策，政府與有產(chǎn)者形同水火，原因也在這里。①
  查理一朝的第二項(xiàng)財(cái)務(wù)政策是效法歐洲大陸的武斷（即不經(jīng)納稅人代表----國(guó)會(huì)議員同意就）征稅，最重要的磅稅、噸稅、船稅一開(kāi)始就引起下院的強(qiáng)烈反對(duì)，②不惜號(hào)召商人抗
  稅，③證明了只有在無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治（Personal Rule）在財(cái)政上的必要性。如果（用國(guó)會(huì)黨人的詞匯）保衛(wèi)英格蘭的傳統(tǒng)自由和抗拒非法征稅的正當(dāng)性必要性結(jié)合起來(lái)，就會(huì)形成有效的政治動(dòng)員。英格蘭東部南部沿海市鎮(zhèn)、特別是本身就像一個(gè)獨(dú)立王國(guó)一樣強(qiáng)大的倫敦市在無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治的十一年內(nèi)確定了自己的政治傾向，對(duì)斯圖亞特王朝有致命的后果。幾乎整個(gè)有產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)拒絕船稅。1636年，國(guó)王征船稅196600鎊，只得到7000多鎊，直到蘇格蘭戰(zhàn)爭(zhēng)給人們提供了反抗的機(jī)會(huì)，百分之六十一的船稅仍然沒(méi)有征到。④
  查理一朝的第三項(xiàng)財(cái)務(wù)政策是強(qiáng)迫借款。⑤這是他所能選擇的最糟糕作法，強(qiáng)迫借款的武斷性任意性使得人人自危，所需要的漫長(zhǎng)訴訟程序?yàn)橥跏易髁擞行У呢?fù)面宣傳，實(shí)現(xiàn)了敵視王室的清教徒布道士多年來(lái)的夢(mèng)想。如果說(shuō)武斷征稅需要解散國(guó)會(huì)，那么強(qiáng)迫借款就需要排斥普通法和普通法院（common law court），大興實(shí)際上是政府一個(gè)部門(mén)的星室法院（Court of the Star Chamber），⑥甚至軍事法院。⑦這意味著不僅向愛(ài)德華?柯克爵士和普通法家（受過(guò)高等教育的人除了在教會(huì)任職的以外，以普通法家人數(shù)最多、勢(shì)力最大）開(kāi)戰(zhàn)，也要向整個(gè)王國(guó)的保守勢(shì)力宣戰(zhàn)，包括那些在其他一切問(wèn)題上都與王室保持一致的虔誠(chéng)國(guó)教徒和保王黨。查理一世各項(xiàng)政策中，唯一連勤王騎士黨和復(fù)辟王朝都深?lèi)和唇^，堅(jiān)持必須廢除的，也只有這一項(xiàng)。日后國(guó)會(huì)黨和騎士黨、輝格黨與托利黨唯一意見(jiàn)相同的地方也就是普通法的一貫優(yōu)越和愛(ài)德華?柯克爵士的一貫正確。在對(duì)抗歷史潮流的普通法戰(zhàn)勝大陸法的事件中，⑧查理一朝的反面教材功不可沒(méi)。
  強(qiáng)迫借款的最后但不是最不重要的錯(cuò)誤在于，它能夠得到的金錢(qián)與其招致的痛恨根本不
  成比例，至于保證穩(wěn)定的收益，則純屬天方夜譚。1635年，王室通過(guò)星室法院強(qiáng)迫倫敦市繳納罰款70000鎊。①這是星室法院空前而且（更重要的是）絕后的成就。但這樣解決不了政府的財(cái)政問(wèn)題。以此斷絕倫敦市借款的機(jī)會(huì)，只會(huì)對(duì)王室更加不利。何況為了平衡預(yù)算，政府拖欠債務(wù)已經(jīng)數(shù)十年。1639年蘇格蘭叛亂的關(guān)鍵時(shí)刻，倫敦市因?yàn)榍皞辞澹芙^新債。查理的信用太壞，只得抵押王室土地。②1640年，蘇格蘭前線軍隊(duì)欠餉嘩變。蘇格蘭人入侵英格蘭，占領(lǐng)了紐卡斯?fàn)?。查理不得不以每?50鎊的價(jià)格買(mǎi)得蘇格蘭人的和平，在約克召開(kāi)樞密會(huì)議，接受會(huì)議的建議，結(jié)束四處碰壁的無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治，重新召開(kāi)國(guó)會(huì)籌款。③這時(shí)形勢(shì)已經(jīng)很明顯，無(wú)論財(cái)政問(wèn)題如何解決，絕對(duì)君主制已經(jīng)走到盡頭。
  憲制危機(jī)：宗教、自由與財(cái)產(chǎn)
  對(duì)王室而言，1604年的選舉開(kāi)局不利。白金漢郡發(fā)生選舉糾紛，導(dǎo)致新君和新國(guó)會(huì)尚未共事就發(fā)生權(quán)力之爭(zhēng)。盡管詹姆斯干涉選舉只不過(guò)是遵循伊麗莎白一世時(shí)代的先例，國(guó)會(huì)還是贏得了第一回合，確定以后的選舉爭(zhēng)議必須由國(guó)會(huì)裁決。④新國(guó)會(huì)召開(kāi)后，又迫使王室作出一個(gè)更重要的讓步：將主持國(guó)會(huì)委員會(huì)議事的發(fā)言人（Speaker）由國(guó)王欽定改為議員選舉。⑤1604-1629年，新程序載入典章，從此成為定例，帶來(lái)了嚴(yán)重的政治后果。發(fā)言人職位雖然卑微，地位卻十分重要。正是通過(guò)他，伊麗莎白才能隨時(shí)掌握國(guó)會(huì)的動(dòng)態(tài)，象對(duì)待仆人一樣對(duì)待議員，武斷地干預(yù)議事日程，必要時(shí)直接中斷會(huì)議，把出言不遜的議員召來(lái)訓(xùn)斥一番。
  發(fā)言人改為選舉后，國(guó)會(huì)委員會(huì)對(duì)王室而言就不再透明了，國(guó)會(huì)委員會(huì)不再是眾人清議的場(chǎng)所，而是一個(gè)有獨(dú)立意志的單一實(shí)體。詹姆斯無(wú)力或無(wú)意干涉國(guó)會(huì)程序，后果在1642年落在查理一世頭上。查理企圖逮捕國(guó)會(huì)五議員時(shí)，發(fā)言人倫肖爾對(duì)他說(shuō)，“微臣于此無(wú)目可視、無(wú)舌可言，唯下院議紳之命是從?！雹抻?guó)的憲制和國(guó)會(huì)的權(quán)力都是依靠歷史長(zhǎng)期演進(jìn)中一點(diǎn)一滴的積累造成的，這就是一個(gè)例證。
  1604年國(guó)會(huì)挫敗了詹姆斯的所有期望，英蘇兩王國(guó)合并案被否決，使得國(guó)王顏面大損，因?yàn)樗呀?jīng)過(guò)多地將個(gè)人聲望寄托在這個(gè)提案上了。同時(shí)，國(guó)王過(guò)于積極地支持主教制，壓制長(zhǎng)老派，在漢普頓宮廷會(huì)議上對(duì)主教們作了頗有預(yù)見(jiàn)性的講話：“一旦你們出去，他們（長(zhǎng)老會(huì)）進(jìn)來(lái)，我知道我的君權(quán)會(huì)落到什么下場(chǎng)。”⑦對(duì)于清教徒，他們的本分是服從，否則就“把他們趕出去?！雹龠@自然使得英格蘭政治格局趨于兩極分化，英（主教制）蘇（長(zhǎng)老會(huì)）兩王國(guó)更為疏遠(yuǎn)，為以后的英蘇戰(zhàn)爭(zhēng)、兩王國(guó)清教徒合流顛覆王室埋下了伏脈。
  詹姆斯在推行絕對(duì)君主制的時(shí)候，成績(jī)遠(yuǎn)不如前朝，但他當(dāng)學(xué)者比當(dāng)君主內(nèi)行得多，斯圖亞特王朝蒙受絕對(duì)主義最高峰的名聲，主要應(yīng)該歸功于他的理論著作而不是實(shí)際權(quán)力。
  1604年下院通過(guò)《下院權(quán)利聲明》（Apology of the Commons）宣稱(chēng)：“我們的特權(quán)和自由，就像我們的土地和貨物一樣，是我們繼承的真正權(quán)利。”②時(shí)，詹姆斯在公開(kāi)演說(shuō)中回敬道：“國(guó)會(huì)是君主設(shè)置的，君主制之外別無(wú)國(guó)會(huì)。與某些人喜歡鼓吹的相反，君主制和王國(guó)先于國(guó)會(huì)就已經(jīng)存在很久了?！雹圻@里的“某些人”如果不是普通法的宗師、國(guó)會(huì)黨的領(lǐng)袖愛(ài)德華?柯克爵士本人，至少也是他領(lǐng)導(dǎo)的黨派。國(guó)會(huì)的歷史正統(tǒng)性和英格蘭混合或平衡憲制（Mixed or Balanced Constitution）的法統(tǒng)是他們最喜歡的學(xué)說(shuō)。
  詹姆斯針?shù)h相對(duì)地寫(xiě)下《自由君主制的真正法律》（The Trew Law of Free Monarchies），強(qiáng)調(diào)國(guó)王們自古（從《舊約》時(shí)代到蘇格蘭和英格蘭兩王國(guó)的基本法）相傳的權(quán)利和特權(quán)絕不是什么危險(xiǎn)的創(chuàng)新，反而比國(guó)會(huì)的特權(quán)起源更加高貴、更加源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。④?chē)?guó)王們?cè)趹椫浦械牡匚幌喈?dāng)于家庭中的家長(zhǎng)、身體上的頭顱，應(yīng)當(dāng)依法而治但并不為法所約束。⑤因此，壓制王權(quán)只可能是歷史意義上的不誠(chéng)實(shí)和憲法意義上的破壞行為。⑥詹姆斯從來(lái)不想推行無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治，他認(rèn)為國(guó)會(huì)是自古相傳的混合憲制的一部分，是完善的君主制的必要從屬部分。⑦但如果國(guó)會(huì)不肯履行配合君主施政的天職，他除了一再擺出君主的威嚴(yán)以外，似乎并沒(méi)有別的辦法。
  1621年國(guó)會(huì)證明自己對(duì)自古相傳的混合憲制另有一套解釋?zhuān)⒉粶?zhǔn)備承認(rèn)國(guó)王有最終解釋權(quán)（中世紀(jì)和普通法傳統(tǒng)認(rèn)為國(guó)會(huì)才是最高法院⑧）。他們?cè)趷?ài)德華?柯克爵士身上找到了自己的憲法學(xué)大師，在英語(yǔ)各民族的司法傳統(tǒng)中，柯克是基本法理論和司法審查權(quán)理論的創(chuàng)始人。①但他絕不認(rèn)為自己是革新者，相反，他再三宣稱(chēng)自己闡釋的是英格蘭自古以來(lái)的自由。后來(lái)的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》（the Petition of Right）和長(zhǎng)期國(guó)會(huì)也是這種立場(chǎng)。他們的意思是，自己代表了王國(guó)的法統(tǒng)（Legal Constituted Authority），是保衛(wèi)英格蘭傳統(tǒng)的保守派，而王室才是引進(jìn)非英國(guó)（歐洲大陸）新事物②的危險(xiǎn)革命者。光榮革命后，這一套學(xué)說(shuō)逐漸成了英國(guó)憲政理論的正統(tǒng)，產(chǎn)生了布萊克斯通和戴雪的鴻篇巨制。
  這種學(xué)說(shuō)有部分的真實(shí)性，因?yàn)閲?guó)會(huì)、《大憲章》和普通法都是基督教世界共有的封建自由，近二百年來(lái)在歐洲大陸已經(jīng)或正在被新興的絕對(duì)君主制消滅；也有托古改制的政治動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗麄優(yōu)閲?guó)會(huì)要求的權(quán)力（不是權(quán)利）如此之大，早已超出封建時(shí)代的成例，盡管?chē)?guó)會(huì)機(jī)構(gòu)無(wú)疑是古已有之的。③而普通法的案例大多數(shù)發(fā)生在工商業(yè)者身上，他們親睞普通法維護(hù)絕對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)，盡管普通法產(chǎn)生時(shí)的本意主要是維護(hù)土地和住宅的產(chǎn)權(quán)。從普通法通向經(jīng)濟(jì)自由主義的歷史路徑，是柯克以前的普通法家想象不到的。
  1621年國(guó)會(huì)的第一號(hào)議程就是攻擊壟斷權(quán)，④給愛(ài)德華?柯克爵士提供了大顯身手的機(jī)會(huì)。他把普通法、經(jīng)濟(jì)自由主義和《大憲章》的基本法地位巧妙地融為一體，事實(shí)上完成了一場(chǎng)憲法學(xué)上的革命，永遠(yuǎn)排除了詹姆斯國(guó)王的“自由君主制” （Free Monarchies）憲制理論。他對(duì)王國(guó)憲法的解釋可以概括為：法院享有“進(jìn)行嚴(yán)格解釋的權(quán)力??????這一權(quán)力存在的唯一理由就是使制定法與根本性法律保持基本一致⑤??????一個(gè)人不應(yīng)在自己的案件中充當(dāng)法官，更確切地說(shuō)，一個(gè)人在自己的案件中充當(dāng)法官是荒謬的；一個(gè)人不能同時(shí)充當(dāng)任何當(dāng)事人的法官和檢察官?！雹?br /> 根本性法律自然就是《大憲章》，它是“本王國(guó)一切根本性法律之源??????對(duì)英格蘭之根本性法律的主要基礎(chǔ)之最為重要的宣示，其余的法律乃是輔助性的，填補(bǔ)普通法的種種漏洞。①”《大憲章》二十一條正好可以將當(dāng)前的財(cái)政問(wèn)題升級(jí)為憲制問(wèn)題，徹底堵死王室任意需索的路徑。它擴(kuò)展至所有的男人和女人，保障所有刑事審判的正當(dāng)程式----由大陪審團(tuán)定罪而非根據(jù)控告定罪的權(quán)利、由陪審團(tuán)審判的權(quán)利、對(duì)控告者答辯的權(quán)利、申請(qǐng)人身保護(hù)令狀的權(quán)利，禁止國(guó)王授予壟斷權(quán)。②
  1621年國(guó)會(huì)在愛(ài)德華?柯克爵士領(lǐng)導(dǎo)下，還對(duì)國(guó)王作了另一次側(cè)面打擊，彈劾國(guó)王最能干的臣仆和大陸法最有才華的鼓吹者弗朗西斯?培根。罪名（收取陋規(guī)）是確實(shí)的，動(dòng)機(jī)卻是政治性的。因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)時(shí)觀念，官爵可以買(mǎi)賣(mài)或賞賜，和買(mǎi)賣(mài)壟斷權(quán)意義相同，本來(lái)就是為了索取規(guī)費(fèi)。這些往往被視為私有財(cái)產(chǎn)的一種，法國(guó)的最高法院甚至有過(guò)保護(hù)買(mǎi)官者權(quán)益的判例。直到大革命前夜拉瓦錫在法國(guó)買(mǎi)官，一戰(zhàn)前夜蕭伯納的父親在英國(guó)買(mǎi)官，并未受到當(dāng)時(shí)社會(huì)的歧視。弗朗西斯?培根的行為雖然不是道德模范，但以當(dāng)時(shí)官場(chǎng)習(xí)慣衡量，并不特別惡劣。國(guó)會(huì)在眾多收取陋規(guī)者當(dāng)中專(zhuān)門(mén)打擊他，主要是出于黨派斗爭(zhēng)的需要。也就是說(shuō)，他偏愛(ài)絕對(duì)君主制-羅馬法的政治-學(xué)術(shù)傾向使他成為國(guó)會(huì)黨-普通法一派的天敵。
  詹姆斯一世和許多神學(xué)家-政治家一樣，在理論上清晰而徹底，在實(shí)踐上軟弱而混亂。③當(dāng)培根、白金漢等人來(lái)到御前懇求保護(hù)他們免遭國(guó)會(huì)攻擊時(shí)，國(guó)王無(wú)動(dòng)于衷。④歷史留下了培根入獄時(shí)頗有預(yù)見(jiàn)性的哀鳴：“今天打擊陛下的臣子，明天就會(huì)打擊陛下的王權(quán)”⑤ 1621年11月，國(guó)王受夠了愛(ài)德華?柯克爵士和毫無(wú)結(jié)果的爭(zhēng)論，決心解散國(guó)會(huì)。⑥作為報(bào)復(fù)，他也把柯克投入倫敦塔，但卻沒(méi)能對(duì)柯克的政治生涯造成實(shí)質(zhì)性損害。柯克繼續(xù)連選連任國(guó)會(huì)議員（1621年、1624年、1626年、1628年），成為《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》的靈魂人物。而培根的仕途就此永遠(yuǎn)結(jié)束了----頗能象征絕對(duì)君主制在英格蘭的命運(yùn)。
  1624年國(guó)會(huì)重演了1621年國(guó)會(huì)，雙方（詹姆斯一世和白金漢公爵、愛(ài)德華?柯克爵士和皮姆）各自表述己方在上屆國(guó)會(huì)的立場(chǎng)。國(guó)會(huì)自行宣布?jí)艛噙`憲，但國(guó)王我行我素。⑦國(guó)王繼續(xù)要求增加撥款，但國(guó)會(huì)態(tài)度冷淡。①除了外交方面的討論以外，這一屆國(guó)會(huì)沒(méi)有取得任何成就，而國(guó)王本人已經(jīng)沒(méi)有機(jī)會(huì)召集下一屆國(guó)會(huì)了。
  1625年4月2日，新君查理登基時(shí)，政治空氣已經(jīng)極度緊張。按照慣例，國(guó)王或國(guó)會(huì)換屆時(shí)，在位的國(guó)會(huì)或國(guó)王都會(huì)表達(dá)盡釋前嫌、咸與維新的姿態(tài)。但1625年國(guó)會(huì)一開(kāi)始就態(tài)度嚴(yán)厲，對(duì)財(cái)政、外交、宗教、海軍乃至國(guó)王的私人牧師表示不滿，而國(guó)王甚至根本沒(méi)有想到應(yīng)許國(guó)會(huì)審查他的工作。②對(duì)于王室，這是一個(gè)不祥之兆。下院以前只關(guān)心涉及自身的財(cái)政問(wèn)題，自從彈劾培根以來(lái)，開(kāi)始干預(yù)王室人事任免，現(xiàn)在則干脆認(rèn)為政府工作理應(yīng)對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。查理龍顏震怒，這屆短命國(guó)會(huì)只維持了四個(gè)月零十天。
  但未解決的問(wèn)題無(wú)從逃避，1625年2月6日，國(guó)王仍然必須召開(kāi)新國(guó)會(huì)，盡管他采取了調(diào)虎離山的措施，給愛(ài)德華?柯克爵士和其他幾個(gè)國(guó)會(huì)領(lǐng)袖安排了遠(yuǎn)離倫敦的差使，使他們無(wú)法出席，但他的處境反而更為惡化。③下院如果不能彈劾白金漢公爵，絕不通過(guò)撥款，④1621年，他們彈劾培根時(shí)，對(duì)責(zé)任更大的白金漢公爵還有所忌憚，現(xiàn)在已經(jīng)完全不準(zhǔn)備照顧王室的體面了。查理發(fā)現(xiàn)只有再度解散國(guó)會(huì)才能挽回一點(diǎn)威望，這屆國(guó)會(huì)維持了四個(gè)月零九天，當(dāng)然這樣就不必指望任何撥款了。
  自此，查理開(kāi)始做他的西班牙和法國(guó)表兄弟（從菲利普二世和路易十一時(shí)代）早已開(kāi)始做的事：用武力去征收王國(guó)憲法不允許的收益。對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)給了他一支不大的軍隊(duì)，使他不必?fù)?dān)心士紳控制的各郡民兵。他給這支軍隊(duì)派的第一個(gè)用途就是脅迫倫敦市和各地有產(chǎn)者借錢(qián)或提供軍需物資。當(dāng)倫敦市運(yùn)用國(guó)會(huì)黨-普通法家喜歡的修辭，聲稱(chēng)這些需索超出了成例時(shí)，國(guó)王回敬道：“成例是服從命令，不是指手畫(huà)腳?！雹萃瑫r(shí)，他諭令國(guó)教會(huì)主教們將“君權(quán)神授”解釋為“不借錢(qián)就是同時(shí)冒犯上帝和君主”，使王國(guó)各階級(jí)第一次體會(huì)了“宗教、財(cái)產(chǎn)和自由”都受到絕對(duì)君主的威脅。⑥此后，查理王朝還會(huì)有更多機(jī)會(huì)讓他們體會(huì)這一點(diǎn)。
  這是王室與有產(chǎn)階級(jí)的公開(kāi)決裂。因此，1927年達(dá)尼爾等五騎士抗拒上諭時(shí)，他們其實(shí)是代表有產(chǎn)者和普通法家的希望，通過(guò)司法審查推翻違憲的政令。國(guó)王強(qiáng)迫法官承認(rèn)：國(guó)王有權(quán)逮捕而不必說(shuō)明理由。⑦國(guó)王下令拘捕的人不得保釋。⑧由于國(guó)王有能力罷免獨(dú)立性太強(qiáng)，抗拒王命的法官，⑨愛(ài)德華?柯克爵士的基本法理論 “普通法理應(yīng)承擔(dān)憲法問(wèn)題最高法院的任務(wù)。法律自身就是君主，只有法官懂得其中奧秘?！币呀?jīng)岌岌可危。⑩
  如果查理國(guó)王能夠挾戰(zhàn)勝之威凱旋歸來(lái)，政府或許會(huì)處在比較有利的地位，然而他卻是在對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)徹底失敗的情況下重新召開(kāi)收拾殘局的1628年國(guó)會(huì)的。拉羅謝爾的陷落成全了黎西留紅衣主教和法蘭西的絕對(duì)君主制，卻毀了查理和英格蘭的絕對(duì)君主制。這一屆國(guó)會(huì)在經(jīng)驗(yàn)豐富的愛(ài)德華?柯克爵士和皮姆領(lǐng)導(dǎo)下，將普通法憲制理論的總結(jié)----《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》（the Petition of Right）敬奉御覽：
  “ 靈俗兩界貴族與眾議員集議于國(guó)會(huì)，謹(jǐn)奏于圣主國(guó)王陛下：昔國(guó)王愛(ài)德華一世臨朝時(shí)，曾制訂一項(xiàng)條例，通稱(chēng)為“statutum de Tallagionon Concedendo”，明定凡貢稅或補(bǔ)助金，如未經(jīng)本王國(guó)大主教、主教、伯爵、男爵、騎士、市民及平民中其他自由人之惠然同意，則國(guó)王或其嗣君不得于本王國(guó)內(nèi)征課之。又國(guó)會(huì)復(fù)于愛(ài)德華三世御極之二十五年制定法律規(guī)定，此后不得強(qiáng)迫任何人違反本意，借貸款項(xiàng)與英國(guó)之君主，良以此種貸款既背天理，且又違反英國(guó)人民所享之權(quán)利與特權(quán)，又按英國(guó)其他法律之規(guī)定，亦不得強(qiáng)迫任何人向英國(guó)君主作任何類(lèi)似之捐獻(xiàn)，或任何其他類(lèi)似之捐獻(xiàn)。是故根據(jù)上述法律、與其他法良意美之英國(guó)法律與規(guī)章，陛下臣民可謂生而享有此種自由，即非經(jīng)國(guó)會(huì)同意，得有不被強(qiáng)迫繳納任何租稅，特種地產(chǎn)稅，捐獻(xiàn)及其他各種非法捐稅之自由。但在最近，卻不幸有與上述法律規(guī)定背道而馳的情況發(fā)生。于是有些委員會(huì)派出人員，分赴各郡，稱(chēng)奉詔命，強(qiáng)迫人民，對(duì)于陛下繳納種種之款項(xiàng)，人民如不遵照辦理，則彼等動(dòng)輒勒令立誓，必須恪遵樞密院及其他機(jī)關(guān)之傳喚，出庭應(yīng)詢。凡此措施，均為違反英國(guó)法律之規(guī)定，實(shí)非英國(guó)法律之所能容許。但在若干地區(qū)，若干人民卻竟因此而被監(jiān)禁、羈押、與種種之騷擾。又有若干人民己因郡長(zhǎng)、副郡長(zhǎng)、警察官、法官、及其他之官吏，稱(chēng)奉詔命，或樞密院命，致被迫繳納種種款項(xiàng)，尤其違背法律與英國(guó)之習(xí)俗。
  　　又據(jù)名為“英格蘭各項(xiàng)自由之大憲章”之條例明定，凡自由人除經(jīng)其同儕之合法裁判，或依國(guó)法外，皆不得加以拘捕、監(jiān)禁，或剝奪其管業(yè)權(quán)、各項(xiàng)自由及自由習(xí)慣，或置諸法外，或加以放逐，亦不得以任何方式加以毀傷。當(dāng)愛(ài)德華三世御極之第二十八年，國(guó)會(huì)亦曾制定法律規(guī)定，任何人除經(jīng)依法律正當(dāng)程序之審判，不論其身份與環(huán)境狀況如何，均不得將其驅(qū)逐出國(guó)，或強(qiáng)使離開(kāi)所居住之采邑，亦不得予以逮捕、拘禁、或取消其繼承權(quán)，或剝奪其生存之權(quán)利。但在最近，又不幸而有與上述規(guī)定及其他善良意美之英國(guó)法律相違背之事發(fā)生。是即陛下若干之臣民，竟至無(wú)端而遭受監(jiān)禁。迨以陛下所頒之人身保護(hù)狀呈請(qǐng)法院予以救濟(jì)時(shí)，依照向例，法院應(yīng)即令斥監(jiān)禁機(jī)關(guān)說(shuō)明加以監(jiān)禁之原因。但原因莫可究詰，而監(jiān)禁之機(jī)關(guān)僅謂乃系遵奉經(jīng)由樞密院所頒之陛下特別詔命辦理。且又將被押者還監(jiān)，而其實(shí)未曾控以依法應(yīng)由彼等負(fù)責(zé)之任何罪名。
  　　近來(lái)更有大批海陸軍隊(duì)，散駐全國(guó)各郡，并違反居民意志，強(qiáng)迫居民接納住入其家宅，忍受其長(zhǎng)期駐扎，既有背于本王國(guó)之法律與習(xí)慣，且使民不堪命。
  　　國(guó)王愛(ài)德華三世臨朝之第二十五年，國(guó)會(huì)又制法明定，不得違反大憲章之精神與國(guó)法，對(duì)任何人臆斷處死或殘其肢體；更據(jù)該大憲章及本王國(guó)其他法律條例等，任何人除依本王國(guó)習(xí)慣或國(guó)會(huì)法案所確定之法律，不應(yīng)判處死刑；又無(wú)論何種罪犯，均不得免受通行程序之審訊，亦不得豁免本王國(guó)法律及條例所加之刑罰。但不幸的是最近陛下璽令設(shè)置種種委員會(huì)，派遣委員分赴各郡，使享有權(quán)威，得對(duì)陸海軍人，及其他莠民之伙同犯殺人罪、搶劫罪、重罪、反叛罪，暴動(dòng)罪，或其他各種之輕罪者，均按戒嚴(yán)法論處。眾所周知，戒嚴(yán)法之審判程序簡(jiǎn)單，是故只惟在于戰(zhàn)時(shí)軍中應(yīng)當(dāng)適用此種法律。因?yàn)楦鶕?jù)戒嚴(yán)法審判，犯以上各種罪名者，動(dòng)輒須以死刑議處。所以遂有若干之臣民，致被該委員等判處死刑。倘系根據(jù)普通法律審判，彼等固應(yīng)死無(wú)恕言。但在現(xiàn)時(shí)，除非根據(jù)上述之戒嚴(yán)法審判，則彼等之罪，不至于死。且已經(jīng)認(rèn)定以上各種罪名，應(yīng)由此種委員會(huì)依據(jù)戒嚴(yán)法予以審判，所以又使普通官吏，與司法人員，有所推諉，不肯援引普通法律對(duì)于此等罪犯提起控訴。所以因之，反使若干情節(jié)重大之罪犯，得以逍遙法外，免遭處分。是知此種軍法委員會(huì)與其他類(lèi)似性質(zhì)機(jī)構(gòu)之設(shè)置，完全違反上文所述各種法律之規(guī)定，以及現(xiàn)時(shí)英國(guó)之法律。
  　　據(jù)此，彼等（即請(qǐng)?jiān)刚邇稍鹤h員——譯者）伏祈圣主陛下：自今而后，非經(jīng)國(guó)會(huì)法案共表同意，不宜強(qiáng)迫任何人征收或繳付任何貢金、貸款、強(qiáng)迫獻(xiàn)金、租稅或類(lèi)此負(fù)擔(dān)；亦不宜因此等負(fù)擔(dān)，或因拒絕此等負(fù)擔(dān)，而對(duì)任何人命令其答辯，或作答辯之宣誓，或傳喚出庭，或加以禁閉，或另加其他折磨或困擾；亦不宜使任何自由人因上述種種致遭監(jiān)禁或扣押；陛下宜調(diào)離上述海陸軍隊(duì)，俾民人等今后不再受累；又上述執(zhí)行戒嚴(yán)法之欽差亦宜撤廢；又今后不宜再委何人任此類(lèi)特職，或令其以上述方式執(zhí)行其職權(quán)，恐其有所憑借，竟違背國(guó)法民權(quán)，使陛下臣民皆有遭受陷害或被處死之虞。
  　　彼等所伏請(qǐng)于陛下者，皆按諸本國(guó)法律條例而原為其權(quán)利與自由者；陛下亦宜開(kāi)恩昭示：凡有關(guān)以上所舉種種害民之裁決、行為和措施，今后皆不得據(jù)之以為結(jié)論或先例，陛下更宜為增進(jìn)人民之幸福安全計(jì)，頒示德意：凡官吏大臣對(duì)上述諸事皆應(yīng)依國(guó)法律例行事，而示效忠陛下，以增進(jìn)主上之圣德與國(guó)家之隆盛。
  是年六月二日，國(guó)王駕蒞國(guó)會(huì)，批曰，汝等所呈權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)一件，讀悉，準(zhǔn)如所請(qǐng)。此后復(fù)于六月七日，六月二十日，蒞臨國(guó)會(huì)，重申六月二日之諭旨?！雹?br /> 《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》控訴的內(nèi)容是為查理王朝量身定做的，但從立法程序上講，它不是以國(guó)會(huì)法案的形式提交的，因此不受服從國(guó)王查理義務(wù)的約束，而是權(quán)利的請(qǐng)?jiān)笗?shū)，要求重申古老的自由，而非創(chuàng)立新例。②這種巧妙的設(shè)計(jì)不僅體現(xiàn)出普通法家好古的風(fēng)格，也體現(xiàn)出精明律師為己方占據(jù)有利地位的嫻熟技術(shù)。查理簽署了《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，但他也不是不會(huì)用計(jì)的人。國(guó)會(huì)沒(méi)能得意多久，因?yàn)椴槔砝^續(xù)不經(jīng)國(guó)會(huì)同意，征收磅稅和噸稅。他辯解說(shuō)，《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》（the Petition of Right）中“任何類(lèi)似之捐獻(xiàn)”不包括磅稅和噸稅。③1629年3月2日，失去控制的國(guó)會(huì)宣布：一切非法征稅，無(wú)論征收者和繳納者均以叛國(guó)論處。④妥協(xié)走到盡頭，查理孤注一擲，開(kāi)始了無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治（Personal Rule）。
  無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治時(shí)期的憲法斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)入司法審查領(lǐng)域。1637年船稅案是1627年五騎士案的續(xù)集，非常富裕的約翰?漢普頓并不是付不起區(qū)區(qū)一鎊船稅。船稅的重要性不在于技術(shù)，而在于憲法。如果國(guó)王不經(jīng)國(guó)會(huì)同意征收船稅成為常例，那么至關(guān)緊要的憲法之爭(zhēng)就要以有利于王室的方式結(jié)束了。然而，在王室政治壓力下，法官們勉強(qiáng)（七票對(duì)五票）作出判決，證明在沒(méi)有國(guó)會(huì)的情況下，被動(dòng)的司法機(jī)構(gòu)不足以抵抗絕對(duì)主義國(guó)家的專(zhuān)橫。
  大法官芬奇宣布，任何“束縛國(guó)王對(duì)其臣民的人身、貨物??????金錢(qián)”⑤需索的國(guó)會(huì)法案都是無(wú)效的。整個(gè)判決下達(dá)時(shí)，威尼斯大使評(píng)論：這意味著絕對(duì)王權(quán)和國(guó)會(huì)的末日。⑥好古成癖的西蒙德?戴維斯爵士寫(xiě)道，“這是對(duì)臣民自由的徹底壓迫，如果自由人的產(chǎn)業(yè)屈從于武斷的征稅，那他和古代奴隸與農(nóng)奴還有什么區(qū)別？”⑦不過(guò)，輸?shù)艄偎镜臐h普頓獲得了輿論上的勝利。日后的保王黨人克拉林頓伯爵寫(xiě)道，“人們不把此案視為一個(gè)人的官司，而是整個(gè)王國(guó)的官司??????認(rèn)為本著公共正義的良心不能服從?！雹?br /> 現(xiàn)在，財(cái)產(chǎn)和自由已經(jīng)只能通過(guò)內(nèi)戰(zhàn)來(lái)解救自己，而內(nèi)戰(zhàn)需要群眾，群眾只有宗教才能動(dòng)員，點(diǎn)燃兩王國(guó)戰(zhàn)火的任務(wù)落在蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)的頭上。
  內(nèi)戰(zhàn)：古老的英格蘭、上帝的英格蘭
  群眾政治是無(wú)形態(tài)的政治。群眾作為集體是以其最低標(biāo)準(zhǔn)集合起來(lái)的，對(duì)過(guò)于抽象、過(guò)于復(fù)雜、過(guò)于理性的、缺乏感情號(hào)召力的理論通常很快就會(huì)厭倦，只有只有宗教運(yùn)動(dòng)的低層次才符合動(dòng)員群眾的需要。古今一切群眾政治不可避免地歸于圖解式的神魔、善惡二元斗爭(zhēng)，圣徒與殉道者，末日決戰(zhàn)與地上天國(guó)，即使徹底反對(duì)傳統(tǒng)的人受現(xiàn)實(shí)需要的壓迫，也必須豎起自己的偶像。絕對(duì)理性的信徒必須有自己的理性女神，無(wú)神論者必須有自己的水晶棺。
  因此，財(cái)產(chǎn)與自由往往不信任宗教，一向不信任群眾，從來(lái)不信任革命，直到它們已經(jīng)別無(wú)選擇。①
  查理的政策幫助它們走到這一步。涉及憲法問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題，國(guó)王的態(tài)度是虛榮或王室尊嚴(yán)高于一切，實(shí)際利益尚在其次，具體政策毫無(wú)定見(jiàn)，不斷做出戲劇性的180度急轉(zhuǎn)彎，因此在致命的對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)中給自己帶來(lái)不必要的失敗。他首先與法國(guó)王室密約打擊拉羅謝爾的新教徒，②然后當(dāng)拉羅謝爾瀕臨陷落時(shí)，又反過(guò)來(lái)派兵援助新教徒，與他們一起失敗。然而在宗教問(wèn)題上，他毫不妥協(xié)、毫不怠懈。可以說(shuō)，國(guó)王是為了主教制而自愿殉道的。
  勞德大主教強(qiáng)調(diào)基于“神圣之美”的儀式與典禮，在清教徒看來(lái)已經(jīng)比教皇派好不了多少。③教會(huì)法庭名義上受主教監(jiān)督，實(shí)際上由他們?cè)O(shè)置的官僚經(jīng)營(yíng)。由于英格蘭王國(guó)所有機(jī)構(gòu)中，只有國(guó)教會(huì)領(lǐng)取國(guó)王的俸祿，教會(huì)法庭通常是王室的忠仆。許多清教徒想用教區(qū)委員會(huì)取而代之，委員由宗教會(huì)議選舉產(chǎn)生的長(zhǎng)老擔(dān)任。④普通法家對(duì)教會(huì)法庭同樣極不滿意。早在在詹姆斯一朝，柯克大法官就試圖將所有的十一稅案件移交普通法院，用“禁令”結(jié)束教會(huì)法庭對(duì)這些案件的干預(yù)，⑤同時(shí)警告教會(huì)法學(xué)家不得侵入普通法的領(lǐng)域，⑥指控那些越權(quán)的教會(huì)法庭法官犯有侵犯王權(quán)罪。⑦
  反對(duì)國(guó)王，可以依靠國(guó)會(huì)條例、普通法、中古先例；反對(duì)主教，可以訴諸《新約》和原始教會(huì)。①這正是宗教改革的初衷。在清教徒眼中，官辦教會(huì)差不多是半個(gè)天主教。英格蘭長(zhǎng)老會(huì)運(yùn)動(dòng)是在財(cái)富和人數(shù)上都是清教徒的主力，勞德的迫害使他們乞靈于國(guó)會(huì)。②在蘇格蘭，長(zhǎng)老會(huì)已經(jīng)是王國(guó)的主人。1625年，《撤銷(xiāo)法案》（the Act of Revocation）企圖歸還俗人在宗教改革中占有的教會(huì)財(cái)產(chǎn)。提供的補(bǔ)償遠(yuǎn)不能讓業(yè)主感到滿意，使蘇格蘭貴族決定性地倒向長(zhǎng)老會(huì)。1637年查理和勞德修改《祈禱書(shū)》，企圖使蘇格蘭教會(huì)成為英格蘭國(guó)教會(huì)的翻版。蘇格蘭群情激奮，貴族成為反對(duì)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。1638年蘇格蘭各階級(jí)簽署《國(guó)民盟約》（National Convent），自己組織軍隊(duì)。如果說(shuō)勞德的宗教政策在英格蘭驅(qū)使有產(chǎn)者和清教徒結(jié)成聯(lián)盟，③在蘇格蘭他已經(jīng)驅(qū)使全民族各階級(jí)聯(lián)合反對(duì)主教制，毀滅斯圖亞特的，正是這個(gè)致命的《盟約》。
  避免與國(guó)會(huì)交涉的唯一辦法就是避免軍費(fèi)開(kāi)支，從查理一世討伐蘇格蘭（1638）開(kāi)始，他就注定失敗，欠餉的軍隊(duì)不久就嘩變了。1640年4月，查理最后一次召開(kāi)國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)選舉在宮廷黨派和最有勢(shì)力的新教徒團(tuán)體“天意同盟”（The Providence Company）之間進(jìn)行。宮廷黨派遭到重大失敗。④?chē)?guó)會(huì)沒(méi)有批準(zhǔn)查理要求的撥款，反而重申一切稅收必須經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。議員皮姆計(jì)劃成立委員會(huì)審查王室政策，1640年5月5日，查理第四次也是最后一次能夠解散抗命的國(guó)會(huì)。⑤
  短期國(guó)會(huì)只召開(kāi)三個(gè)星期就被解散。查理在愛(ài)爾蘭總督斯特拉福德協(xié)助下，再度依靠勸捐維持。這一次支持王室的居然主要是天主教徒⑥，說(shuō)明王室在政治光譜上已經(jīng)移到與兩王國(guó)多數(shù)國(guó)民對(duì)立的極端位置。然而，只有倫敦市的金錢(qián)才能決定戰(zhàn)爭(zhēng)的命運(yùn)。1640年9月，查理獲得支付欠餉的二十萬(wàn)鎊貸款，外加長(zhǎng)期國(guó)會(huì)。⑦這一次，國(guó)會(huì)下定決心，絕不讓自己再被解散。他們已經(jīng)做好準(zhǔn)備，從倫敦市和東南各郡召集群眾支援議員。皮姆黨派的力量主要來(lái)自于國(guó)會(huì)之外，1642年1月主要是倫敦市為五議員提供了避難所。⑧五議員被捕時(shí)，白金漢郡業(yè)主進(jìn)軍倫敦保護(hù)漢普頓，兩千名海員集會(huì)保護(hù)國(guó)會(huì)特權(quán)。⑨這是瓦特?泰勒與1926年大罷工之間，群眾第一次也是唯一一次染指政治中樞。光榮革命后的二百年，托利、輝格兩黨最重要的共識(shí)，就是絕不歡迎群眾運(yùn)動(dòng)回來(lái)。飽受世人艷羨的英國(guó)憲法穩(wěn)定性，以及英國(guó)政治的妥協(xié)性，都有賴(lài)于這一共識(shí)。
  1640年11月，（長(zhǎng)期）國(guó)會(huì)選舉結(jié)束，長(zhǎng)老派居于壓倒優(yōu)勢(shì)，宮廷黨士氣渙散。國(guó)王欽定托馬斯?加德納爵士為議長(zhǎng)，但他甚至沒(méi)能當(dāng)選議員。⑩國(guó)會(huì)多數(shù)派使用或?yàn)E用了他們的前輩在1604年選舉中從詹姆斯一世手中爭(zhēng)取到的權(quán)力，①撤銷(xiāo)王室壟斷權(quán)受益人的當(dāng)選資格。②皮姆、漢普頓、圣約翰及其同道不僅準(zhǔn)備打擊斯特拉福德和勞德，還準(zhǔn)備收回國(guó)會(huì)作為最高法院的職權(quán)。③英格蘭長(zhǎng)老派視蘇格蘭長(zhǎng)老派軍隊(duì)為自己的依靠，向倫敦市借錢(qián)維持他們的開(kāi)銷(xiāo)。④皮姆以其商業(yè)關(guān)系，成為下院與倫敦市理想的中介人。斯特拉福德掌握了議員們里通敵國(guó)的證據(jù)，然而受到叛國(guó)罪審判的卻是他自己。⑤1641年5月，斯特拉福德伯爵根據(jù)《剝奪公權(quán)法案》（the Act of Attainder）處決，這一法案是亨利八世最心愛(ài)的工具，一直與絕對(duì)君主制的無(wú)法無(wú)天聯(lián)系在一起。然而，國(guó)會(huì)一旦掌握了司法權(quán)，就證明自己熱衷于將政治需要凌駕于司法公正的程度不亞于王室。
  為了預(yù)防國(guó)王濫用解散權(quán)，（長(zhǎng)期）國(guó)會(huì)通過(guò)《三年定期集會(huì)法》（the Triennial Act）規(guī)定即使國(guó)王不召集國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)也將自行集會(huì)，國(guó)會(huì)不經(jīng)自身同意，不得解散。但他們并非偶然地忘記了對(duì)國(guó)會(huì)濫用信托，拒絕改選的可能性作出預(yù)防。內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期和護(hù)國(guó)政體時(shí)期的憲法危機(jī)就是由此而來(lái)的。在撥亂反正的興奮中，長(zhǎng)期國(guó)會(huì)宣布：廢除壟斷貿(mào)易；不經(jīng)國(guó)會(huì)同意，不得征收磅稅與噸稅；漢普頓船稅案以及十一年無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治期間一切不經(jīng)國(guó)會(huì)同意的征稅一概撤銷(xiāo)；王室法院----包括星室法院、北方和威爾士樞密院----和高級(jí)宗教事務(wù)法庭（High Commission）一概廢除；普利姆、里爾本等無(wú)國(guó)會(huì)統(tǒng)治期間的受害者一概釋放并賠償損失。⑥不過(guò)必須說(shuō)明，這些受害者從來(lái)沒(méi)有收到國(guó)會(huì)許諾的賠款。⑦因?yàn)閲?guó)會(huì)根本沒(méi)有這筆錢(qián)，而且如果他們樂(lè)于支付國(guó)事的成本，也就不會(huì)成為革命者了。取消征稅是國(guó)會(huì)力所能及而且深得人心的，但取消開(kāi)支卻是國(guó)會(huì)無(wú)能為力的。他們除了拒不付賬以外，并沒(méi)有比王室更高明的辦法，而拖欠軍餉導(dǎo)致的嘩變最后成為國(guó)會(huì)政權(quán)滅亡的直接原因。⑧
  1641-1642年，國(guó)會(huì)以清議進(jìn)行統(tǒng)治，行政事務(wù)全面停滯。舊日的朝臣一部分在清算的恐懼中戰(zhàn)栗，另一部分則企圖用機(jī)會(huì)主義拯救自己，用比國(guó)會(huì)黨人更激進(jìn)的姿態(tài)讓公眾忘記自己宮廷背景。皮姆的計(jì)劃是將國(guó)王置于國(guó)會(huì)控制下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)蘇格蘭各階級(jí)近年來(lái)取得的政治變革，但他并不自認(rèn)為革命者，而是自認(rèn)為恢復(fù)光榮的伊麗莎白時(shí)代王權(quán)與人民之間的平衡。⑨只要變革局限在國(guó)會(huì)委員會(huì)中，皮姆就始終是國(guó)會(huì)的中心人物。可是，革命的定理是，追隨者比領(lǐng)袖更激進(jìn)，無(wú)名之輩比知名人士更需要依靠激進(jìn)提高自己的地位。1641年
  11月6日，皮姆的干將劍橋市議員奧利弗?克倫威爾說(shuō)服長(zhǎng)期國(guó)會(huì)將英格蘭南部的軍隊(duì)交給埃塞克斯伯爵，這是對(duì)國(guó)王的致命一擊，也是長(zhǎng)期國(guó)會(huì)掌握軍權(quán)的開(kāi)始。①
  查理用漠然的態(tài)度對(duì)待國(guó)會(huì)倉(cāng)促舉行的政治改革，“我已經(jīng)做了所有分內(nèi)的事，你們也該知道你們要做什么”②，批準(zhǔn)了斯特拉福德的處決和勞德的囚禁，但到了1642年2月，國(guó)會(huì)繼逮捕十二主教之后，又強(qiáng)迫主教退出上院時(shí)，終于觸及國(guó)王的底線。他變賣(mài)了王后的珠寶，為國(guó)教會(huì)做出了他不準(zhǔn)備為絕對(duì)君主制做的事。1642年8月，查理在諾丁漢召集勤王軍，保衛(wèi)古老的英格蘭（君主）、上帝的英格蘭（國(guó)教）。
  但國(guó)會(huì)也是為古老的英格蘭（普通法與自由）③、上帝的英格蘭（清教）而戰(zhàn)，他們的背后不僅有倫敦市和海軍，還有蘇格蘭。④財(cái)富、力量和戰(zhàn)略形勢(shì)一開(kāi)始就在國(guó)會(huì)一方，勤王軍在英格蘭西北部的基地始終在東南國(guó)會(huì)軍與北方蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)的夾擊之下，失敗是遲早之事，奇怪的倒是他們還能在失敗之前取得多次局部勝利。
  英格蘭的王權(quán)有過(guò)多次盛衰起伏，以至于各方都認(rèn)為在平衡或混合憲制（the balanced or mixed constitution）框架內(nèi)縮小王權(quán)的邊界不是原則問(wèn)題，查理在起兵以前就已經(jīng)接受這樣的安排。但信仰問(wèn)題是不能討價(jià)還價(jià)的，因此打敗國(guó)王比和國(guó)王談判更容易。⑤查理最后的政策就是將殉道者的形象作為政治資產(chǎn)留給保王黨，將法統(tǒng)危機(jī)留給被迫成立的英吉利共和國(guó)。他還沒(méi)有上斷頭臺(tái)，就已經(jīng)看到折磨他的國(guó)會(huì)多數(shù)派（長(zhǎng)老派）在自稱(chēng)共和派的軍事獨(dú)裁政府下受到遠(yuǎn)比君主制更為惡劣的待遇；看到即將臨產(chǎn)的英吉利共和國(guó)四面樹(shù)敵，同時(shí)受到國(guó)教徒、長(zhǎng)老派和蘇格蘭人的敵視，比任何時(shí)代的英格蘭王國(guó)更加孤立；也看到健忘而易變的人民受到革命政府更多的壓迫，⑥反過(guò)來(lái)把君主制視為自由的守護(hù)者。⑦
  護(hù)國(guó)政體：共和國(guó)尋找法統(tǒng)、君主制尋找自由
  國(guó)會(huì)和倫敦市曾經(jīng)依靠士紳掌握的民兵阻止勤王軍的進(jìn)犯，①卻在自己創(chuàng)造的新軍面前束手就范。1647年8月，軍隊(duì)占領(lǐng)倫敦，將十一名長(zhǎng)老派議員領(lǐng)袖驅(qū)逐出國(guó)會(huì)。②1647年12月6日，普萊德上校再度進(jìn)軍倫敦，驅(qū)逐了一百四十三名議員----占當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)殘余議員的半數(shù)以上。③上院堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)王和國(guó)會(huì)是法統(tǒng)不可分離的部分，拒絕審判國(guó)王，不久也被驅(qū)散。在國(guó)會(huì)軍副總司令（Lieutenant General）克倫威爾的指示下，殘余國(guó)會(huì)（The Rump of the Long Parliament）組成由高級(jí)軍官組成的“法庭”審判國(guó)王。盡管連國(guó)會(huì)軍總司令（Lord General）費(fèi)爾法克斯也不肯為此承擔(dān)責(zé)任。④
  國(guó)會(huì)多數(shù)派在自己的末日重申普通法家的法統(tǒng)（Legal Constituted Authority）理論：英格蘭的傳統(tǒng)自由建立在平衡或混合憲制（the balanced or mixed constitution）基礎(chǔ)上，通過(guò)歷史形成的國(guó)王、上院和下院的均衡來(lái)實(shí)現(xiàn)，三者都是王國(guó)憲法不可或缺的成分。⑤因此，維護(hù)法統(tǒng)意味著根據(jù)歷史成例來(lái)節(jié)制國(guó)王或其他機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力，絕不意味著取消國(guó)王和上院，因?yàn)檫@樣肯定是王國(guó)法統(tǒng)的終結(jié)，
•   當(dāng)詹姆斯一世自稱(chēng)“自由君主制”（ Free Monarchies）衛(wèi)道士時(shí)，他并沒(méi)有說(shuō)謊。
  絕對(duì)主義之所以仍然是有法統(tǒng)的國(guó)家，至少部分因?yàn)樗m然壟斷政權(quán)、排除各階級(jí)，卻沒(méi)有壟斷社會(huì)，消滅各階級(jí)。國(guó)家已經(jīng)凌駕于社會(huì)之上，卻還沒(méi)有吞噬社會(huì)。不過(guò)，只要官僚國(guó)家的原型站穩(wěn)腳跟，這樣的機(jī)會(huì)總會(huì)有的，即使沒(méi)有也可以自己創(chuàng)造。這就是為什么羅馬公民面對(duì)埃及、十字軍騎士面對(duì)拜占庭時(shí)，輕蔑之中總是夾雜恐懼的原因。他們知道，這些面對(duì)社會(huì)強(qiáng)大兇惡，保衛(wèi)自己遲鈍笨拙的巨獸在年輕民族的正面打擊中是不堪一擊的，卻會(huì)以其精密宏大的理性設(shè)計(jì)成為成熟民族致命的誘惑。
  在政治民族的生命周期中，誘惑會(huì)以不同的名字和形式出現(xiàn)，但她們總會(huì)不約而同地露出國(guó)家父愛(ài)主義的慈祥面目。強(qiáng)大的官僚國(guó)家是政治民族成熟的標(biāo)志，意味著富強(qiáng)、秩序、繁榮，高踞與封建的簡(jiǎn)陋與混亂之上。博覽群書(shū)的普魯士參謀手持時(shí)刻表，抬起夾鼻眼鏡，冷靜地凝視波蘭貴族-地主-騎士堂吉訶德式的沖鋒，就是這一歷史進(jìn)程的最佳插圖。晚期羅馬帝國(guó)從墳?zāi)怪邢蚪K于長(zhǎng)大成人的日耳曼野孩子贈(zèng)送《查士丁尼法典》，不久他們就可以享受按時(shí)操練、按時(shí)上班、按時(shí)上學(xué)、按時(shí)領(lǐng)取年金的幸福生活。十七世紀(jì)的歐洲熱烈擁抱《法典》與進(jìn)步，學(xué)者文人走在歡迎隊(duì)伍的最前列，詹姆斯和培根是他們?cè)谟?guó)的急先鋒。當(dāng)詹姆斯和培根在1621年國(guó)會(huì)中與愛(ài)德華?柯克爵士交手時(shí)，雙方都自認(rèn)為責(zé)任重大，但歷史給予他們的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們自己的想象。因?yàn)槿绻胀ǚ?、立憲政體和自由資本主義在英國(guó)失敗，就很難想像它們能夠在大陸的絕對(duì)主義國(guó)家成功，更不用說(shuō)東方專(zhuān)制國(guó)家。
  培根的失敗不僅屬于他個(gè)人，他斷送的也不僅是王室的機(jī)會(huì)。羅馬法征服普通法的最后一次機(jī)會(huì)和他一起進(jìn)入倫敦塔。1621年國(guó)會(huì)塑造了近代世界的面貌，在決定人類(lèi)歷史的交叉路口，一只蝴蝶就能改變未來(lái)的路徑。一旦命運(yùn)的列車(chē)駛出站臺(tái)，即使千鈞巨力也不能使之從既定的方向移動(dòng)分毫。高級(jí)政治一向只能觸動(dòng)命運(yùn)的頭巾，塑造或重新塑造民族面貌的總是法律和習(xí)俗，普通法就是這二者的結(jié)合。普通法維系的社會(huì)機(jī)體容納不了全能?chē)?guó)家的上層建筑，將會(huì)象對(duì)待移植器官一樣排斥它們。立憲政體或施密特所說(shuō)的“司法國(guó)”①才是它的自然延伸。這棵樹(shù)苗生出了博林布魯克、休謨和柏克，聯(lián)邦黨人，美國(guó)最高法院的九大法官，將它的枝葉覆蓋了半個(gè)世界，麥克阿瑟將軍和彭定康總督就是這片森林邊緣的兩片葉子。
  普通法和立憲政體的背后是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，它承認(rèn)人類(lèi)感知能力和認(rèn)知能力的有限性。殘缺的理性本質(zhì)上無(wú)力窮盡真理，因此人類(lèi)理性設(shè)計(jì)的成文憲法和制度一定不如歷史演進(jìn)和習(xí)俗積累產(chǎn)生的不成文憲法。后者已經(jīng)由看不見(jiàn)的進(jìn)化之手設(shè)置了防御危險(xiǎn)的免疫系統(tǒng)和養(yǎng)育胚胎的子宮，而這些危險(xiǎn)和養(yǎng)料大部分是人類(lèi)既不能感知又不能認(rèn)知的。讓理性凌駕于經(jīng)驗(yàn)之上，作為人類(lèi)行為的指南，就是將一個(gè)盲人放在遍布紅綠燈的路口，告訴他：大膽前進(jìn)，用你的聽(tīng)覺(jué)辨認(rèn)方向，開(kāi)創(chuàng)美好未來(lái)！
  與斯圖亞特王朝大體同時(shí)，歐洲大陸正在經(jīng)歷“羅馬的第三次征服”（第一次是共和國(guó)的軍團(tuán)、第二次是羅馬天主教會(huì)、第三次是羅馬法）。新興的絕對(duì)君主爭(zhēng)相引進(jìn)羅馬法（及其預(yù)先設(shè)定的理性官僚國(guó)家模式），廢除各地的習(xí)慣法。至少在德國(guó)北部，這些被拋棄的習(xí)慣法與英格蘭的普通法系出同源，面目雷同。它們致命的缺陷，就是沒(méi)有一個(gè)愛(ài)德華?柯克爵士提供理論總結(jié)，沒(méi)有一個(gè)長(zhǎng)期國(guó)會(huì)為它們提供政治地位。
  絕對(duì)主義國(guó)家或施密特所說(shuō)的“立法國(guó)”①的背后是唯理主義哲學(xué)，它大體上沿著絕對(duì)理性的路線發(fā)展，演繹高于歸納。絕對(duì)理性漸漸替代了神的位置，在笛卡爾手中取得了至高無(wú)上的地位，在黑格爾手中將“歷史體現(xiàn)神意”修改為“歷史體現(xiàn)絕對(duì)理性（歷史與邏輯的同一性）”。馬克思及其歷史唯物主義就是這一路線的旁支，只要把“神意”與“歷史必然性”相互置換一下，就可以得出圖解式歷史唯物主義了。對(duì)于唯理主義而言，絕對(duì)理性是純凈而高級(jí)的真理，世界歷史（經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)稱(chēng)之為人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的總和，因此是智慧的來(lái)源和有限理性的母體）只是混雜而低級(jí)的客體。全能?chē)?guó)家（正如黑格爾所說(shuō)）是絕對(duì)理性的化身，設(shè)想自身是外在于社會(huì)而且高于社會(huì)的游離體，不是身體中的大腦而是汽車(chē)中的司機(jī)，不僅能消極地利用先在的（身體）條件，而且能積極地利用外在的（汽車(chē)）條件而不會(huì)傷及自身。外在的、先進(jìn)的、理性的國(guó)家-設(shè)計(jì)者對(duì)社會(huì)-客體進(jìn)行改造和提升，這條路線的邏輯終點(diǎn)通向彼得大帝、斯大林和無(wú)數(shù)相信富國(guó)強(qiáng)兵、落后就要挨打的啟蒙者。
  我們通過(guò)選擇自己的神明選擇我們的命運(yùn)。
•   唯喜好者，讀錄繁冗。
•   一人之智勝，故眾欲比，政是出也。
•   為什么看到你的評(píng)論我腦子里第一個(gè)想到得是MADAO……
•   作者用邏輯上的列舉方法和排除方法類(lèi)比到不同的自由上
  我們的自由一向都是列舉的
•   劉老爺子說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)政治乃受王權(quán)主義支配，從某種角度理解，可不可以說(shuō)是受“僭主政治”支配呢？
•   前面的英譯者序?qū)懙靡矘O有水平。
•   恩 一氣呵成的感覺(jué)
•   我的問(wèn)題與本評(píng)論無(wú)關(guān) 看到你說(shuō)的 “長(zhǎng)相廝守 與生死與共 你選擇生死與共 ” 我弱弱的問(wèn)一句 兩者有什么區(qū)別嗎？
•   沒(méi)貼完？
•   幸福是什么？它的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？如果不對(duì)他做任何時(shí)空又或國(guó)別民族的特殊處理，僅僅認(rèn)為它有一個(gè)客觀不變的標(biāo)準(zhǔn)，這如果不能說(shuō)是智識(shí)上的狂妄，那就該認(rèn)為是智識(shí)上的無(wú)知吧。
  而很顯然，古希臘人的對(duì)幸福的理解，與當(dāng)今大異其趣，他們認(rèn)為為了參與公共生活而犧牲或忽視了在我們當(dāng)今看來(lái)更為重要的個(gè)人自由不算是一種犧牲，反而是一種精神上的巨大收獲，是品格從高的體現(xiàn)，他們?yōu)橹院馈?/li>
•   古希臘個(gè)人的自由被壓制也不完全的。 否則何來(lái)那么偉大而豐富多彩的古希臘文化。

相關(guān)圖書(shū)

• 蒼茫古道:揮不去的歷史背影
• 走私檔案
• 城市愛(ài)情
• 乒乓球裁判必讀/學(xué)做裁判叢書(shū)
• 美語(yǔ)路路通系列教材 閱讀通1
• 火焰與鳥(niǎo)
• 李斯特傳
• 中國(guó)針灸學(xué)
• 格林童話
• 如何成為上班高手
• 健康懷孕40周
• 源氏物語(yǔ)（上下）
• 達(dá)標(biāo)手冊(cè)?初中英語(yǔ)第三冊(cè)上
• 人類(lèi)本性與社會(huì)秩序
• 大學(xué)英語(yǔ)最新應(yīng)試教程--（六級(jí)）聽(tīng)力高分突破
• 現(xiàn)代生產(chǎn)管理
• 漢語(yǔ)拼音大集合
• 零售業(yè)連鎖經(jīng)營(yíng)之王
• 民工進(jìn)城指南
• 實(shí)用金融保險(xiǎn)英語(yǔ)
• 大有希望的明天
• Delphi 5.0數(shù)據(jù)庫(kù)程序設(shè)計(jì)教程
• 中國(guó)世紀(jì)圖志
• 強(qiáng)健肝臟100法
• 新世紀(jì)名師數(shù)學(xué)教程（小學(xué)四年級(jí)分冊(cè)）