自由海洋及其敵人

內(nèi)容概要

“海國圖志”第八輯為《自由海洋及其敵人》，旨在從一個新的角度針對該海權(quán)進行更加深入的研究，中有四篇文章分別從法理義理、政治哲學(xué)、歷史等層面展開敘述，使海權(quán)與現(xiàn)代世界的錯綜復(fù)雜的關(guān)系以及海洋自由學(xué)說及其反對者的論證得到了進一步的澄清。從文章所涉國家與年代來講，本輯有五篇文章直接關(guān)涉到近代英國，這可以視為《海國圖志》的作者們投身于研究作為海權(quán)國家典型的近代英國的長期努力的標(biāo)志。本輯更加偏重近現(xiàn)代問題，但是，古今之變?nèi)匀皇恰逗鴪D志》作者們的基本視野，因此，在這一輯中，讀者仍然可以讀到一篇意味雋永的古希臘城邦研究文章。

作者簡介

林國基，德國慕尼黑大學(xué)哲學(xué)系博士后，北京大學(xué)法學(xué)博士，西洋政治哲學(xué)與古典文史學(xué)研究者，發(fā)表相關(guān)專著與論文數(shù)十種。

書籍目錄

主題研究
封閉海洋：約翰?塞爾登的海權(quán)論證及其問題（林國華）
航海日志
印度之路、拜占庭之路與諸神的裁決（劉仲敬）
“自由帝國”的崛起：1870年代英格蘭議會政治與東方問題（林國榮）
希臘化時代的城邦命運（肖厚國）
國民閱讀
英帝國與麥考萊的歷史寫作（曹明）
馬基雅維利主義中的俾斯麥面像（張偉）
一個圣像破壞者的宣言（約翰?彌爾頓）
藏書
學(xué)究政治與十七世紀(jì)英國王權(quán)的危機——霍布斯《比希莫特》簡評（王軍偉）
聯(lián)邦黨人的海權(quán)視野及其“例外論”（林國基）

章節(jié)摘錄

　　“海洋屬他，是他造的……地，他卻給了世人”　　——《圣經(jīng)·詩篇》95.5，115.16　　英國法學(xué)史家塞爾登（John Selden，1584-1654）與其同代人格勞秀斯一起被維柯尊為近代自然法傳統(tǒng)的奠基權(quán)威 ，他在這方面的代表作是1640年出版的七卷本法學(xué)巨著《論自然法權(quán)與萬民法權(quán)，兼論希伯來人的律法知識》（De jure naturali et gentium, juxta disciplinam Ebroeorum, libri septem）。與格勞秀斯相比，塞爾登雖然生前榮耀，但死后的聲名有些寂寞，這并不奇怪 。一篇撰寫于19世紀(jì)初的塞爾登傳記稱他的學(xué)識過于淵深冷僻以至于少有后人問津，在近現(xiàn)代自然法傳統(tǒng)以及整個法律史學(xué)界，他是唯一一位同時以“東方學(xué)家”（Orientalist）著稱于世的思想家，幾乎沒有人有能力或敢于下決心對其著作進行深入研究，甚至至今沒有人完全熟悉他的著作?！　∪麪柕呛透駝谛闼苟蓟钴S在17世紀(jì)，后者比前者稍微年長一點，這使得塞爾登終生都對這個荷蘭法學(xué)家保持密切的關(guān)注。他的《自然法權(quán)與萬民法權(quán)，兼論希伯來人的律法知識》所針對的就是格勞秀斯的三卷本巨著《論戰(zhàn)爭法權(quán)與和平法權(quán)》（De jure belli ac pacis，1625）。塞爾登對格勞秀斯的關(guān)注尤其體現(xiàn)在他們針對海洋所有權(quán)問題的爭論中。1609年，格勞秀斯受命出版了一部題目為《海洋自由論》（Mare liberum）的小書，就葡萄牙人在海外印度事務(wù)中的壟斷行徑在法理層面予以反駁 。在這本書里，格勞秀斯引經(jīng)據(jù)典，提出了海洋不可被私人占有的著名議題，并且引經(jīng)據(jù)典，證辭雄辯，遂引起歐洲各國君主、謀士與學(xué)者們的高度關(guān)注。處于詹姆斯一世治下的塞爾登敏銳地感覺到，“海洋自由”的論證與正處于上升階段的英國海權(quán)訴求格格不入，必須予以駁斥，便撰就了著名的《海洋封閉論》（Mare clausum），在《海洋自由論》出版后十年方才完稿。這部書長達500頁，早在1618年，塞爾登就將此書的手稿呈送給英國國王詹姆斯一世，但沒有獲準(zhǔn)出版。1635年，當(dāng)英國與荷蘭發(fā)生貿(mào)易與海權(quán)紛爭之際，國王查理一世授意出版，并命令議會、財政部和海軍機要檔案館妥善保存。至此，格勞秀斯的《海洋自由論》已經(jīng)問世二十六載。1652年，《海洋封閉論》由瑪奇蒙特·尼德漢姆（Marchamont Nedham）翻譯成英文，獻給王國最高權(quán)威英國國會?！　∫弧⒏駝谛闼沟摹逗Ｑ笞杂烧摗罚喝麪柕堑难芯勘尘啊　∪麪柕堑摹逗Ｑ蠓忾]論》與格勞秀斯的《海洋自由論》針鋒相對，這可以從《海洋封閉論》第一卷最后一章明顯看出來，這一章的標(biāo)題是“對現(xiàn)代法學(xué)家們的觀點的回答，尤其是費爾南德·瓦思奎斯（Fernandus Vasquius）和雨果·格勞秀斯，他們反對海洋的私人占有權(quán)”（MC, I.xxvi,168 )。格勞秀斯撰寫《海洋自由論》的時代正值所謂“國家理由”學(xué)說被追捧的時代，博丹的“主權(quán)”概念作為“國家理由”學(xué)說的強勁支持也逐漸俘獲了人心，這一思想風(fēng)潮在政治實踐層面的對應(yīng)物之一就是主權(quán)國家以一種幾何學(xué)的精神勘定“領(lǐng)土”，伴隨而來的則是領(lǐng)土的擴張欲望，它不僅局限于陸地，而且更延及海洋。15世紀(jì)以來，新大陸的發(fā)現(xiàn)引發(fā)了關(guān)于海洋通行權(quán)乃至所有權(quán)與統(tǒng)治權(quán)（dominium maris）的紛爭，爭執(zhí)一方是西班牙與葡萄牙堅固強大的聯(lián)盟，另一方則是法蘭西、荷蘭、英格蘭等不穩(wěn)定的聯(lián)盟。前者搶先霸占海洋，聲稱海洋可以象陸地一樣被占有，后者不甘落后，堅持海洋的自由與開放。這場戰(zhàn)爭具有極端鮮明的象征與隱喻意義，被卡爾·施米特（Carl Schmitt）理解為一場發(fā)生在陸地與海洋（或者說是土與水）之間的“元素大戰(zhàn)” 。從世俗政治角度來看，這場戰(zhàn)爭的焦點則是海洋的政治歸屬與政治命運。——海洋的本性究竟是開放的還是封閉的？它究竟應(yīng)該保持原始自由還是應(yīng)該被私人占有？換言之，海洋是否可以被“陸地化”和“領(lǐng)土化”，以便接受國家主權(quán)的轄制？在這一歷史與思想背景下，格勞秀斯揭示了海洋的自然本性以及它對人類世界的政治意義和道德意義：堅硬的陸地（terra firma）是主權(quán)國家的天然領(lǐng)地，而變動不居的海洋（mare liberum）則應(yīng)該保持大自然賦予的原始自由，為人類所共有?！　　逗Ｑ笞杂烧摗返恼搼?zhàn)品性很顯著，它稱得上是律師出身的格勞秀斯寫的一份優(yōu)秀訴狀。它采用了經(jīng)院哲學(xué)的辯難風(fēng)格（quaestio disputationis），訴諸自然法、神法，并引證古代詩人、演說家、史家、哲人、圣經(jīng)史、基督教父、羅馬法學(xué)家，甚至德高望眾的西班牙法學(xué)權(quán)威（蘇亞雷茲[Suarez]、瓦思奎斯、維多利亞[Victoria]），逐一駁斥了西班牙——葡萄牙壟斷海洋的法理依據(jù)。海洋的自然本性，正如格勞秀斯作品的標(biāo)題所示，是自由的。“海洋……不能被圍圈，在它上面也不能搭建房屋”（V.31）。船只可以在大海上行駛，但是不會留下任何痕跡 (V. 40)。海洋不可能以任何方式成為任何人的私產(chǎn)（V.22），相反，大自然允許甚至命令它被所有人共同擁有(communis usus，V.30,33-34)，它屬于那種“依據(jù)自然法而同屬于人類”(communia omnium jure naturali)的事物，而不是一宗可以買賣的貨物或者私產(chǎn)。抵制所有權(quán)，這是海洋的本性 (V. 30)。“因此”，格勞秀斯說，“海洋的任何一部分都不能被任何民族當(dāng)成自己的領(lǐng)土”(V. 34)。他引證羅馬法權(quán)威普拉森提努斯（Placentinus）與法貝爾（Johannes Faber）的言論，前者認為：“海洋為人類共有，它不是任何人的私有財產(chǎn)，只有上帝擁有它” ，后者則斷言，海洋獨立于人類而自然存在（sui juris），它處在一種萬物為人類共有的原始狀態(tài) (esse primaevo)。格勞秀斯區(qū)分了“領(lǐng)土”與“海洋”，引入了“共有物”（res communis）與“公有物”（res publica）這兩個概念，并予以嚴(yán)格區(qū)分：領(lǐng)土的性質(zhì)是公有的（res publica），也就是說是政治性的，它起源于一個特定的政治共同體中的人群（populus）的占有行為 ，而海洋則保留著自己純粹原始的自然性質(zhì)(pristinam naturam)，不屬于任何政治共同體中的人群（populos），而是為所有人（homonibus）共同擁有。從這個意義上講，海洋是一種“共有物”（res communis,V. 34）。與此不同，“公有物”（res publica）的出現(xiàn)則必須以主權(quán)者以及主權(quán)國家（republica）的出現(xiàn)為前提，而海洋則不承認任何主權(quán)者 。通過強調(diào)海洋的原始的自然狀態(tài)，格勞秀斯置疑了任何對海洋施加的“陸地化”理解，也試圖將海洋從“公有物”（res publica）的范疇迷霧中解放出來，從而恢復(fù)海洋使得其自身可以向萬民呈現(xiàn)為“共有物”（res communis）的自然狀態(tài)?！　　逗Ｑ笞杂烧摗纷罱K試圖傳達的訊息是，上帝賦予海洋的“自然狀態(tài)”必須被恢復(fù)，從這一狀態(tài)中所誕生的“海洋自由”必須得到認可、尊重與保護，否則，任何一種建構(gòu)藉由嶄新的“戰(zhàn)爭法權(quán)與和平法權(quán)”（jus belli ac pacis）所保證的國家間的正義藍圖的努力都將失去切實的起點。——這就是約翰·塞爾登在《海洋封閉論》中試圖挑戰(zhàn)的學(xué)說?！　?hellip;…

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    自由海洋及其敵人 PDF格式下載

---