法律解釋學(xué)

內(nèi)容概要

法律解釋學(xué)是一個綜合性學(xué)科，雖然主調(diào)是規(guī)范法學(xué)，但不是封閉性學(xué)科，而是主動吸收來自價值法學(xué)、法律社會學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)解釋學(xué)的營養(yǎng)。日本法律解釋學(xué)就是在解釋學(xué)與法律社會學(xué)的“嫁接”中得到長足發(fā)展的。林端教授指出：沒有法史學(xué)和法社會學(xué)的法律解釋學(xué)是盲目的，而沒有法律解釋學(xué)的法史學(xué)或者法社會學(xué)是空洞的，在兩者的研究上要形成一種互動。近些年法律解釋的研究偏重于對疑難案件的分析，給人造成一種錯覺，似乎司法中存在的都是疑難案件。這就出現(xiàn)了“采樣偏見”問題，給人造成法律和法律解釋不確定、不客觀的灰暗印象，規(guī)則懷疑主義就出現(xiàn)了。其實(shí)，疑難案件僅僅是審判活動一少部分，多數(shù)屬于典型案件。法律解釋方法在解決疑難案件的時候，會面臨著諸多的考驗(yàn)，不意味著對方法的綜合運(yùn)用不能解決案件的疑難，只是需要更多的智慧。由于法律解釋對法律文本意義的安全性存在著威脅，所以在司法實(shí)踐中必須運(yùn)用解釋的原則與技術(shù)。

作者簡介

陳金釗，1963年12月生，山東莘縣人，法學(xué)博士。山東大學(xué)教授，法律方法論博士生導(dǎo)師，威海分校副校長，法學(xué)院院長，教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心“法律方法與司法理論研究所”所長，中國法學(xué)會法理學(xué)研究會常務(wù)理事，中國儒家與法律文化研究會副會長，山東省法學(xué)會法律方法研究會會長。自1980年起先后求學(xué)于安陽師范學(xué)院、西北政法大學(xué)、山東大學(xué)。1990年至今，在《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《法律科學(xué)》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文近200篇，出版有關(guān)法理學(xué)、法律方法和法律解釋的專著教材10余部。

書籍目錄

第一章　當(dāng)代法律解釋學(xué)研究的境遇
　一、過度解釋與權(quán)利(力)的絕對化
　二、對司法經(jīng)驗(yàn)與智慧的遺忘
　三、解釋與反對解釋的糾纏
　四、解釋與正確解釋的辯思
第二章　對法律解釋學(xué)的詮釋
　一、解釋意義的常義回歸
　二、什么是法律解釋學(xué)
　三、為什么需要法律解釋學(xué)
　四、規(guī)范性的技術(shù)，還是選擇性理論?
　五、法律解釋學(xué)是一種“解蔽”藝術(shù)
　六、如何認(rèn)識法律解釋學(xué)中的藝術(shù)
第三章　法律解釋(學(xué))的對象
　一、法律是解釋的依據(jù)，還是解釋的對象?
　二、法律文本緣何成為解釋的對象
　三、法律與事實(shí)之間的關(guān)系
　四、解釋者與法律及事實(shí)之間的關(guān)系
第四章　法律解釋(學(xué))的特性
　一、解釋的獨(dú)斷性與客觀性
　二、解釋的探究性與創(chuàng)造性
　三、解釋的循環(huán)性與自主性
四、解釋的正當(dāng)性、有效性及其語境
第五章　法律解釋(學(xué))的功能
　一、自主整合與修復(fù)功能
　二、信息交流與溝通功能
　三、完善與發(fā)展功能
第六章　法律解釋的目標(biāo)
　一、法律規(guī)范與裁判規(guī)范
　二、構(gòu)建裁判規(guī)范的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
　三、事實(shí)類型與裁判規(guī)范
第七章　對法律規(guī)則解釋的詮釋
　一、規(guī)則的重要性及解釋姿態(tài)
　二、規(guī)則的特性及作用的發(fā)揮
　三、對法律規(guī)則的解釋
第八章　對法律原則的詮釋
　一、法律原則對解釋的指導(dǎo)與約束
　二、對法律原則的闡釋
　三、法律原則的作用及意義
第九章　法律文義的釋放
　一、法律解釋中的詞義分析法
　二、文義解釋方法的重要性
　三、概念在解釋中是如何變化的
　四、文義優(yōu)先，還是法意優(yōu)先?　
第十章　　目的融入判決的路徑
　一、復(fù)雜而不可缺少的目的查尋
　二、如何甄別裁判規(guī)范所需要的目的
　三、目的融入判決
　四、目的解釋的必要性及意義
第十一章　體系解釋及其對判斷的制約
　一、法律體系與解釋的系統(tǒng)性
　二、體系觀念作為法律解釋的因素
　三、體系解釋對法治建設(shè)的意義
第十二章　理論對解釋的影響
　一、對理論法學(xué)作用的疑問
　二、法學(xué)原理進(jìn)入解釋的途徑
第十三章　價值(利益)對解釋的影響
　一、法律解釋與價值評價的沖突
　二、價值沖突與選擇
第十四章　法律解釋中的邏輯因素一
　一、邏輯在法律解釋中的作用
　二、法律解釋過程中的邏輯與經(jīng)驗(yàn)
　三、解釋中的論證與推理
第十五章　法律解釋的政治因素
　一、政治與法律解釋的天然密切性
　二、如何減少政治對法律解釋的影響
　三、抗衡政治因素侵?jǐn)_的“解釋共同體”
第十六章　對法官解釋與思維的反思
　一、法律思維之內(nèi)的法官思維
　二、法官思維的外在矛盾
　三、法官思維內(nèi)在的矛盾
　四、解釋方法如何融入法官思維
第十七章　對法學(xué)家思維的追問
　一、法律解釋學(xué)與職業(yè)能力及執(zhí)業(yè)能力
　二、提升法律解釋學(xué)回應(yīng)實(shí)踐的能力
　三、法律解釋學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展
后記　法治論者的思想掙扎與選擇

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：從立法者的設(shè)想看，法律規(guī)則是不需要解釋的。因?yàn)樵诹⒎ㄕ呖磥?，含糊的法律會破壞法治?！爸贫ǚǖ哪：允沟梅ㄔ嚎梢匀我饨忉屩贫ǚú⒕鹑∷麄兿胍娜魏螙|西，實(shí)際上將舉證責(zé)任加到?jīng)]有事先預(yù)見能力的公民身上。這又使法律不確定，將全體公民置于合法性模糊狀態(tài)，對行為不能確定，不能遵守甚至不能理解法治。法官變成法律，隨之產(chǎn)生人治。因此法治在模糊的制定法面前蒸發(fā)，代之以拳頭。公民就必須服從他們往昔的代理人無拘無束的意志，如果有這種權(quán)力那么個人專制就產(chǎn)生了。模糊的法律還造成另一種墮落，即司法實(shí)體變成立法實(shí)體，違反分權(quán)原則。只要法律是模糊的，法院就有超出適用法律的能力；可以廣泛地決定其含義?！雹薹梢?guī)范的清晰、確定對法治具有十分重要的意義。所以立法者有一個很重要的責(zé)任就是要盡量減少法官等解釋法律的機(jī)會。法律被解釋得越少就越能接近法治。我們可以看到，美國法律中的正當(dāng)程序、平等保護(hù)和自然權(quán)利等語詞的模糊為美國法院提供了無限的解釋和修正權(quán)，這內(nèi)在地破壞了法治?！案鞣N解釋有破壞法治之虞，而各種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑忈屚澇煞ㄖ??！雹釋Ψ傻慕忉專瑥膫€案中看很多是必須的也是正當(dāng)?shù)?，但如果從長期或整體上來看對法治則是毀滅性的。法律規(guī)則的運(yùn)用使得解釋不可避免，但也不是都需要法學(xué)意義上的解釋，文本性法律有它相對固定的含義?！胺ㄒ?guī)的含義并不是‘來自于’它的語詞。法規(guī)有一個含義，因?yàn)樗且哉Z言寫成的。法規(guī)是可以理解的——它告訴我們什么是禁止的——因?yàn)槠渲械恼Z詞的含義是清楚的。這種清晰性不是解釋者的功勞，而是法規(guī)起草人的功勞。法規(guī)起草人在語言上較為熟練，正是這種熟練的能力，使法律可以為各種各樣的不同情況提供清楚的答案?！雹夥梢?guī)定在一定情況下清晰并不等于在所有情況下都清晰。我認(rèn)為，必須重提理性與邏輯、規(guī)則與程序，在解釋過程中要認(rèn)真對待規(guī)則、程序，重視法律的規(guī)范與指引作用，這是當(dāng)代法治建設(shè)的需要。規(guī)則與程序是法律貢獻(xiàn)給法治的最主要工具。規(guī)則本身是人們思維理性化的重要標(biāo)志。世上原本沒有規(guī)則，但由于人們對行為的不確定性懷有恐懼，因而沿襲經(jīng)驗(yàn)的做法以求得安全，最早的習(xí)慣規(guī)則就出現(xiàn)了。由于習(xí)慣規(guī)則的權(quán)威性受到了沖擊，所以出現(xiàn)了成文的法律規(guī)則。人類對法律規(guī)則的認(rèn)識與利用，也經(jīng)過了一個相當(dāng)長的歷史時期。中國古代“法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥伞钡氖录赡苁欠ㄖ剖飞献顐ゴ蟮氖虑椤７ㄗ畛醯暮x是罰，律代表了規(guī)則的出現(xiàn)。

編輯推薦

《法律解釋學(xué):權(quán)利(權(quán)力)的張揚(yáng)與方法的制約》是當(dāng)代理論法學(xué)精義系列之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律解釋學(xué) PDF格式下載

---