解讀馮友蘭

內(nèi)容概要

本書(shū)將馮友蘭的“三史”“六書(shū)”放在中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，進(jìn)行解讀，同時(shí)吸納了近20年來(lái)學(xué)術(shù)界研究馮學(xué)的相關(guān)成果，揉已以意，另辟蹊徑，別有生面，以作者自己獨(dú)有的行文風(fēng)格，點(diǎn)出了馮友蘭先生是在中國(guó)哲學(xué)自宋明以來(lái)的為數(shù)不多的哲學(xué)創(chuàng)新人物，前承往學(xué)，后開(kāi)來(lái)者，馮友蘭先生可超不可越，他的哲學(xué)體系是一座當(dāng)然的里程碑。    全書(shū)共分為九講：    第一講：中國(guó)哲學(xué)的起源；    第二講：“照著講”與“接著講”；    第三講：“三道”“十派”話(huà)人生；    第四講：以漢為界說(shuō)“兩分”；    第五講：最哲學(xué)底哲學(xué)；    第六講：新理學(xué)的施政綱領(lǐng)；    第七講：人生的境界；    第八講：新作應(yīng)需代舊刊；    第九講：“馮學(xué)”與“馮友蘭現(xiàn)象”。    本書(shū)可以作為全國(guó)各大學(xué)文科或者哲學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)中國(guó)哲學(xué)和馮友蘭哲學(xué)的一部別具一格的參考書(shū)。

作者簡(jiǎn)介

劉長(zhǎng)城，河南省唐河縣人，1982年畢業(yè)于鄭州大學(xué)哲學(xué)系。農(nóng)民出身，學(xué)過(guò)中醫(yī)，當(dāng)過(guò)中學(xué)教師，當(dāng)過(guò)行政干部。在司法部舉辦的全國(guó)第六期法律進(jìn)修班學(xué)習(xí)過(guò)法律，長(zhǎng)期從事法學(xué)基礎(chǔ)理論、刑法、馬克思主義哲學(xué)原理、中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)文化等必學(xué)課和選修課的教學(xué)工作。中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)馮友蘭專(zhuān)業(yè)委員會(huì)理事，張岱年研究會(huì)理事，中國(guó)馮友蘭研究會(huì)南陽(yáng)分會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。著作：《中國(guó)古代治國(guó)思想百家》（合著），《傳統(tǒng)文化時(shí)述》，《青山之路》（再版時(shí)名為《荊楚奇才——曹青山》），《中原驕子——孟忠煥》，《世紀(jì)哲人馮友蘭》。另有學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇。

書(shū)籍目錄

序自序第一講  中國(guó)哲學(xué)的起源  一、哲學(xué)是什么  二、哲學(xué)本是“外來(lái)戶(hù)”  三、中國(guó)哲學(xué)的“合法性”  四、中西哲學(xué)各具特色  五、為什么是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代第二講  “照著講”與“接著講”  一、首先應(yīng)當(dāng)“照著講”  二、怎樣“照著講”  三、馮先生的“接著講”  四、“接著講”的得與失  五、余論第三講  “三道”“十派”話(huà)人生  一、《人生哲學(xué)》題目之來(lái)歷  二、《天人損益論》  三、中西比較以求同  四、一個(gè)新人生論  五、人生的無(wú)奈第四講  以“漢”為界說(shuō)“兩分”  一、“中國(guó)哲學(xué)史”的由來(lái)  二、“子學(xué)”與“經(jīng)學(xué)”  三、《中國(guó)哲學(xué)史》的貢獻(xiàn)第五講  最哲學(xué)底哲學(xué)  一、為什么是“最哲學(xué)底哲學(xué)”  二、《新理學(xué)》的方法  三、《新理學(xué)》的形上學(xué)  四、新理學(xué)的邏輯建構(gòu)第六講    新理學(xué)的施政綱領(lǐng)——《新事論》  一、《新事論》的寫(xiě)作背景  二、中國(guó)到自由之路  三、《新事論》的現(xiàn)實(shí)意義第七講  人生的境界  一、從《人生哲學(xué)》到《新原人》  二、“覺(jué)解”的人生  三、心與心之理  四、境界的層次  五、“備受煎熬”的天地境界  六、“高明”“中庸”非兩行第八講  新作應(yīng)需代舊刊  一、難產(chǎn)的《新編》  二、舊邦新命系《新編》  三、抽象繼承法  四、“共殊”一線(xiàn)貫《新編》  五、關(guān)于《新編》的總結(jié)第九講  “馮學(xué)”與“馮友蘭現(xiàn)象”  一、從中國(guó)哲學(xué)史的角度以看“馮學(xué)”  二、從“新理學(xué)”體系以看“馮學(xué)”  三、關(guān)于“馮友蘭現(xiàn)象”  四、“馮友蘭現(xiàn)象”的反思后記

章節(jié)摘錄

　　第一講　中國(guó)哲學(xué)的起源　　我們要“解讀馮友蘭”，就不能不講中國(guó)哲學(xué)，因?yàn)轳T友蘭先生的學(xué)術(shù)思想，是同中國(guó)哲學(xué)不可分割的；要講中國(guó)哲學(xué)，就不能不講中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展，因?yàn)轳T友蘭先生的哲學(xué)是“接著”中國(guó)哲學(xué)講的，用馮先生的話(huà)說(shuō)，是“接著”宋明以來(lái)的道學(xué)講的。這樣說(shuō)來(lái)，馮先生是講中國(guó)哲學(xué)的，我們要了解什么是中國(guó)哲學(xué)，首先要弄清楚什么是哲學(xué)。請(qǐng)看以下的一段話(huà)：　　我總是喜歡從廣義的角度去談?wù)撜軐W(xué)，理解哲學(xué)。那么，哲學(xué)是什么呢？　　在眾多個(gè)定義（有多少個(gè)哲學(xué)家恐怕就有多少個(gè)有關(guān)哲學(xué)的定義）中，除馬克思外，我比較喜歡兩個(gè)人下的定義：　　“如果把哲學(xué)理解為在最普遍和最廣泛的形式中對(duì)知識(shí)的追求，那么，哲學(xué)顯然就可以被認(rèn)為是全部科學(xué)之母?？墒?，科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域?qū)δ切┭芯空軐W(xué)的學(xué)者們也發(fā)生了強(qiáng)烈的影響，此外，還強(qiáng)烈地影響著每一代的哲學(xué)思想?！薄獝?ài)因斯坦　　我之所以喜歡這個(gè)定義，是因?yàn)樗拐軐W(xué)同全部科學(xué)研究發(fā)生了密切的聯(lián)系；使全部科學(xué)研究成果成了科學(xué)推廣的必要基礎(chǔ)和背景；使全部科學(xué)研究得到了哲學(xué)智慧的啟迪。我想，這也是康德哲學(xué)同德國(guó)自然科學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)的相互關(guān)系；這也是德國(guó)何以會(huì)成為哲學(xué)、科學(xué)和音樂(lè)創(chuàng)作繁榮國(guó)度的原因之一。　　另一個(gè)絕妙的定義是18世紀(jì)德國(guó)著名浪漫派詩(shī)人、短命天才諾瓦利斯下的：　　“哲學(xué)原就是懷著一種鄉(xiāng)愁的沖動(dòng)到處去尋找家園……”　　以上這段話(huà)，是我從人民教育出版社2003年版的全日制普通高級(jí)中學(xué)語(yǔ)文讀本中摘錄下來(lái)的。這段話(huà)的作者，在眾多的哲學(xué)定義中，特意把這兩個(gè)定義給選取下來(lái)，是有其特別的意義的。愛(ài)因斯坦的定義是一位科學(xué)家的定義，他是從哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系這一角度來(lái)定義哲學(xué)的。第二個(gè)定義就別具風(fēng)味了，它是一個(gè)浪漫派的詩(shī)人給哲學(xué)下的定義，那么，此時(shí)的哲學(xué)就具有了詩(shī)情畫(huà)意的絢麗，給人一種思鄉(xiāng)的愁緒，使哲學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)在沉思中平添了幾分詩(shī)樣的浪漫?！　∵@樣一種哲思，驟然令我想起了王國(guó)維的一段話(huà)：“余疲于哲學(xué)有日矣。哲學(xué)上之說(shuō)，大都可愛(ài)者不可信，可信者不可愛(ài)。知其可信而不能愛(ài)，覺(jué)其可愛(ài)而不能信，此近二三年中最大之煩悶，而近日之嗜好所以漸由哲學(xué)而移于文學(xué)，而欲于其中求直接之慰藉者也?！保ㄒ度碎g詞話(huà)》導(dǎo)讀）國(guó)學(xué)大師的話(huà)，是話(huà)中有話(huà)，正如詩(shī)人的詩(shī)是詩(shī)中有詩(shī)一樣。我們不知道王國(guó)維的“棄哲就文”是不是就因?yàn)檎軐W(xué)的“可信而不可愛(ài)”使其然，但至少是他認(rèn)為哲學(xué)的莊嚴(yán)、沉思以令人“無(wú)情”不及文學(xué)的浪漫、想象以令人“怡情”。如果我的猜測(cè)是大抵說(shuō)得過(guò)去的話(huà)，那么，我認(rèn)為，王國(guó)維至少是一個(gè)人生哲學(xué)上的“悲觀主義者”！我們說(shuō)，諾瓦利斯在文學(xué)上是一個(gè)浪漫主義者，在哲學(xué)上，他無(wú)疑也是一個(gè)悲觀主義者……　　以上關(guān)于哲學(xué)的定義，一個(gè)是科學(xué)家的，一個(gè)是詩(shī)人的。我們說(shuō)，他們的關(guān)于哲學(xué)的定義，都不是我們所要講的哲學(xué)的定義。我們?cè)谶@里所要講的哲學(xué)的定義是一位真正的哲學(xué)家所下的定義。欲知哲學(xué)家的關(guān)于哲學(xué)的定義，需要將本書(shū)全盤(pán)閱讀，否則是不可能明白的?！　∷懔?，我是在寫(xiě)自己的文章，不能一開(kāi)始就把讀者的心思誤引入“歧途”。還是按著我的寫(xiě)作思路來(lái)運(yùn)行吧。　　“哲學(xué)”是一個(gè)高層次的概念，“中國(guó)哲學(xué)”被包括其中。從邏輯上說(shuō)，“中國(guó)哲學(xué)”是“哲學(xué)”這一概念的外延?！　∧敲?，什么是哲學(xué)呢？這個(gè)問(wèn)題是頗不容易回答的，因?yàn)樗且粋€(gè)相當(dāng)棘手的也是非常令人頭痛的學(xué)術(shù)問(wèn)題。我曾給我的學(xué)生們講過(guò)：自然科學(xué)的定律、公式，是經(jīng)過(guò)科學(xué)試驗(yàn)和嚴(yán)密的邏輯推理和論證而獲得的，反過(guò)來(lái)，它又為科學(xué)的實(shí)踐所驗(yàn)證，因此它一定會(huì)被世界各國(guó)的學(xué)界所公認(rèn)，因?yàn)樗强茖W(xué)的東西。哲學(xué)就不是這樣，哲學(xué)的概念不可能通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方式和方法而獲取，它的得來(lái)，是通過(guò)分析、歸納、綜合等等的方法才得以完成的，而這些方法恰恰是人類(lèi)高度抽象思維的結(jié)果。用馮友蘭先生的話(huà)說(shuō)，哲學(xué)是哲學(xué)家“純思”的產(chǎn)物。而哲學(xué)家又是一個(gè)個(gè)的個(gè)人，張三的思維方式不同于李四，李四的思維方式又不同于王五；中國(guó)哲學(xué)家的思維方式又不可能與西方的哲學(xué)家的思維方式完全一致。這樣看來(lái)，哲學(xué)不可能有一個(gè)為人類(lèi)社會(huì)所公認(rèn)的統(tǒng)一的定義。我們正是從這個(gè)意義上說(shuō)，哲學(xué)是分為派別的，是分為不同的體系的。我們甚至可以形象地說(shuō)（像本文開(kāi)始所說(shuō)），世界上有多少個(gè)哲學(xué)家就有多少個(gè)哲學(xué)體系和相當(dāng)數(shù)量的哲學(xué)派別。　　一、哲學(xué)是什么　　在我們還沒(méi)有正式講這一問(wèn)題之前，我先在這里給大家講一個(gè)我所經(jīng)歷過(guò)的關(guān)于哲學(xué)定義的小故事：　　2005年11月上旬，我們?cè)诒本┐髮W(xué)召開(kāi)了一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議：紀(jì)念哲學(xué)家馮友蘭先生誕辰110周年——馮友蘭哲學(xué)思想國(guó)際討論會(huì)。正當(dāng)學(xué)者們熱烈討論發(fā)言的時(shí)候，有一位自然科學(xué)家面帶慍色突然站起來(lái)發(fā)言，其大意是：我聽(tīng)了兩天的會(huì)，我怎么越來(lái)越弄不清楚你們所說(shuō)的哲學(xué)是什么。馬克思主義哲學(xué)告訴我們，哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn)，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界和改造世界的思想武器。你們?cè)谶@里所討論的是什么哲學(xué)，什么是“人類(lèi)精神的反思”，這對(duì)于改造世界有什么意義？我去年在美國(guó)參加了一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議，與會(huì)的學(xué)者和科學(xué)家們對(duì)于人類(lèi)生存環(huán)境的惡化和能源的短缺有一種共同的憂(yōu)慮。哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn)，哲學(xué)能不能為人們生活所關(guān)切的問(wèn)題提供一個(gè)科學(xué)的指導(dǎo)呢？你們?cè)谶@里討論“人類(lèi)精神的反思”之類(lèi)的哲學(xué)定義，能對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)生活有多大的幫助呢？……　　這位自然科學(xué)家的“突然襲擊”，使我們本來(lái)就相當(dāng)熱烈的學(xué)術(shù)討論一下子被推向了“白熱化”的高潮。我們一時(shí)的確沒(méi)有辦法給這位自然科學(xué)工作者解釋清楚“什么是哲學(xué)”。如果我們用在前文中所說(shuō)的愛(ài)因斯坦關(guān)于哲學(xué)的定義給這位科學(xué)家作釋的話(huà)，可能不會(huì)引起她的“氣憤”。但是，那畢竟不是馮先生的定義！　　由此，自然科學(xué)家同哲學(xué)家的有關(guān)學(xué)思的分歧可見(jiàn)一斑。我們?cè)谶@里用馮先生在他的不同著作中所說(shuō)的相同的話(huà)來(lái)說(shuō)：科學(xué)和哲學(xué)是種類(lèi)的不同。這樣說(shuō)來(lái)，哲學(xué)家和科學(xué)家也不是在一個(gè)學(xué)問(wèn)層次上的，科學(xué)家的哲學(xué)定義當(dāng)然也就不同于哲學(xué)家的哲定義，同樣，文學(xué)家、詩(shī)人的哲學(xué)定義也不可能與哲學(xué)家同?！　∧敲?，哲學(xué)到底是什么？　　諸位暫且不可著急獲得這一答案，我先向大家推薦一本書(shū)，它的書(shū)名是：《哲學(xué)是什么？》（胡軍著，北京大學(xué)出版社2002年5月出版）?！　?002年10月，全國(guó)第五屆馮友蘭哲學(xué)思想討論會(huì)在馮先生的家鄉(xiāng)南陽(yáng)召開(kāi)，作為中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)馮友蘭專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的秘書(shū)長(zhǎng)、北京大學(xué)哲學(xué)系博士生導(dǎo)師，胡軍先生當(dāng)然是要到會(huì)的。在這次學(xué)術(shù)會(huì)議上，我得到了他的《哲學(xué)是什么？》這部書(shū)。我一看，該書(shū)的第一版時(shí)間是2002年5月，我所拿到的這部書(shū)是第三版，其出版時(shí)間是2002年8月。第一版與第三版的時(shí)間間隔只有3個(gè)月。由此可見(jiàn)人們對(duì)于“哲學(xué)是什么？”的求知之渴望程度。我們?cè)侔堰@一話(huà)題還原到2005年11月在北京大學(xué)的馮學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)上關(guān)于哲學(xué)定義的爭(zhēng)論，學(xué)者們當(dāng)時(shí)沒(méi)有辦法給這位年事較高的自然科學(xué)家就哲學(xué)一詞的含義解說(shuō)清楚，著名哲學(xué)家、馮友蘭先生的弟子余敦康教授當(dāng)場(chǎng)建議這位科學(xué)家讀一讀胡軍先生的《哲學(xué)是什么？》這本書(shū)?！　∫荒甓噙^(guò)去了，我們不能知道這位自然科學(xué)家是否讀了我們?yōu)樗扑]的這部書(shū)。不過(guò)不要緊，我可以在這里借助于胡教授的這部書(shū)，扼要地向諸位說(shuō)一下哲學(xué)是什么這一相當(dāng)麻煩的事情。胡軍在他的著作中，開(kāi)篇即說(shuō)：　　“哲學(xué)是什么？”這是一個(gè)十分復(fù)雜和廣闊的問(wèn)題。不同的哲學(xué)家對(duì)之有不同的看法。更有甚者，有些看法是截然相反、相互沖突的。因此企圖給“哲學(xué)是什么”這樣的宏闊問(wèn)題一個(gè)人所公認(rèn)的確切答案或明確定義是很不明智的．也是很危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@樣的做法幾乎是不可能的。我們的討論不采取這種方法。但本書(shū)的主旨就是要回答“哲學(xué)是什么”這樣一個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題，所以我們不但不能回避這一問(wèn)題，而且有義務(wù)向讀者說(shuō)明“哲學(xué)”究竟是個(gè)什么樣的東西。如果我們沒(méi)有能力給“哲學(xué)是什么”下一個(gè)明確的和公認(rèn)的定義或給一個(gè)確切的答案，那么我們是否有可能給讀者諸君指出一條能夠說(shuō)明哲學(xué)是什么的途徑，從而能夠比較輕松地知道哲學(xué)到底是一個(gè)什么樣的東西呢？這樣的目標(biāo)看起來(lái)似乎并不宏闊偉大，然而要真正實(shí)行起來(lái)也是旅途艱險(xiǎn)，舉步維艱，困難重重。但既然作者選擇了這一難題，所以也不得不硬著頭皮來(lái)啃這塊硬骨頭，試圖尋找出能夠用來(lái)說(shuō)明“哲學(xué)是什么”的一條道路。其實(shí)，按其本質(zhì)說(shuō)來(lái)，哲學(xué)就是一條道路。我們都在上面行走，只不過(guò)我們不曾注意，不了解她究竟是什么。輪到要來(lái)問(wèn)她究竟是什么，我們就感到莫大的困惑……　　這是胡軍教授在《哲學(xué)是什么？》這部著作中開(kāi)首的一段話(huà)。在這段話(huà)里，胡先生至少向我們發(fā)布了如下的一些信息：其一，哲學(xué)這個(gè)東西是一個(gè)復(fù)雜而又棘手的玩意兒，企圖想在一個(gè)短時(shí)間里弄懂她，不是一件容易的事情；其二，哲學(xué)并不是一個(gè)統(tǒng)一的為人們所公認(rèn)的東西，不同的哲學(xué)家對(duì)之有不同的看法，就是說(shuō)，世界上并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的哲學(xué)；其三，我們又不能回避她，因?yàn)樗驮谖覀兊纳町?dāng)中，只是我們“日用而不知”、“習(xí)焉而不察”而已；其四，盡管她就存在于我們的日常生活當(dāng)中，但一旦引起我們對(duì)她的興趣，去探求她到底是個(gè)什么模樣的時(shí)候，我們簡(jiǎn)直無(wú)從下手。她更像一位含羞脈脈的花季少女，你多么想去接近她，但你不可能去撫摸她；你想看清楚她的面龐，但她總是“猶抱琵琶半遮面”，充其量你也只不過(guò)看到她的“半面桃花”，那個(gè)“廬山真面目”并不是可以輕易看得到的！　　那么，我們是不是就沒(méi)有什么好的辦法以探得哲學(xué)是什么了？答案倒是否定的?！　『娊淌诮酉聛?lái)說(shuō)：“然而希望總是會(huì)有的。因?yàn)槿绻粋€(gè)問(wèn)題很明確，且具有很明確的形式，那么尋找解決這一問(wèn)題的好的方法或形式的可能也毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)是比較明確的?？梢哉f(shuō)，‘哲學(xué)是什么’就是一個(gè)很明確的問(wèn)題，具有一個(gè)明確問(wèn)題形式。她的答案可能就藏在這一問(wèn)題的形式里?！焙壬谶@里已經(jīng)相當(dāng)明白地告訴我們，要想弄清楚“哲學(xué)是什么”，首先要明確問(wèn)題的“形式”。說(shuō)白了，回答哲學(xué)是什么的問(wèn)題，只能是形式的回答，而不可能是內(nèi)容的回答。而形式的回答也正是一種邏輯的回答。用馮先生的哲學(xué)用語(yǔ)以回答這一問(wèn)題，就是我們只對(duì)于“真際”有所肯定，而不特別地對(duì)于“實(shí)際”有所肯定。這種肯定，就是一種形式的肯定。我們的話(huà)說(shuō)到這里，已經(jīng)給大家提出了一個(gè)明確的標(biāo)示，哲學(xué)是關(guān)于問(wèn)題的“套子”，而套子就是形式?！　∧敲?，形式的問(wèn)題又是如何得來(lái)的呢？我們說(shuō)，它起源于探索、追問(wèn)、思考。我們大家都知道，蘇格拉底是古希臘第一位真正意義上的大哲學(xué)家，他的哲學(xué)思想就是源于追問(wèn)：“這是什么？——這是善”，“這是什么？——這是美”，“這是什么？——這是知識(shí)”，“這是什么？——這是勇敢”，“這是什么？——這是正義”等等。這就是蘇格拉底的獲取知識(shí)的方法，也是他獲取知識(shí)的一種形式，我們稱(chēng)這種形式和方法為“精神助產(chǎn)術(shù)”。這種方法和形式源于對(duì)于問(wèn)題的追問(wèn)，在對(duì)于問(wèn)題的追問(wèn)中激發(fā)人們對(duì)于問(wèn)題的思考。而追問(wèn)、思考的綜合，就是探索，探索的過(guò)程同樣離不開(kāi)分析和歸納。所有這一切，就是人們高度抽象思維的流變?！　●T友蘭先生在《新理學(xué)》中說(shuō)：“照我們的看法，哲學(xué)乃自純思的觀點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)作理智底分析，總括，及解釋?zhuān)忠悦哉f(shuō)出之者。”馮先生在這里也說(shuō)，古希臘哲學(xué)家已經(jīng)清楚地在用“思”了，中國(guó)哲學(xué)家也非常清楚這一點(diǎn)：“心之官則思?！保ā睹献?告子上》）我們同樣可以說(shuō)，馮先生“新理學(xué)”的哲學(xué)體系的建立，就是從“純思”的觀點(diǎn)作人手處的，他的哲學(xué)體系中的許多重要的概念都是形式的、邏輯的，都是關(guān)于問(wèn)題的“套子”，是空的，是沒(méi)有任何內(nèi)容的命題套子（作為“最哲學(xué)底哲學(xué)”的“形上學(xué)”，不僅是“空”的，而且是“靈”的）。而這種形式的、邏輯的命題的獲得同樣地也離不開(kāi)追問(wèn)。從某種意義上說(shuō)，馮先生的哲學(xué)思考同古希臘的蘇格拉底有著驚人的相似之處。馮先生說(shuō)：“思之活動(dòng)，為對(duì)于經(jīng)驗(yàn)作理智底分析，總括，及解釋。例如我們見(jiàn)一方底物，我們說(shuō)‘這是方底’，即是說(shuō)‘這’有‘方’之性；或是說(shuō)‘這’是依照‘方’之理者?！薄　≌軐W(xué)的“思”，或者用馮先生的話(huà)說(shuō)叫做“純思”（這是馮先生早年所用的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，在其晚年的著作中，先生認(rèn)為，思就是思，無(wú)所謂純不純），用這種方法所獲得的知識(shí)都是形式的、邏輯的，盡管它起源于對(duì)于經(jīng)驗(yàn)作理智的分析，沒(méi)有離開(kāi)“這”。但是，一旦獲得了關(guān)于對(duì)于“這”的理性認(rèn)識(shí)，知道了“這”有“方”性，我們的思就離開(kāi)了“這”，進(jìn)入了“純思”之中，對(duì)“方之性”，或者“方之理”而著思了。我們的“思”進(jìn)入了這一狀態(tài)，就是進(jìn)入到了哲學(xué)的狀態(tài)之中了。從這一意義上說(shuō)，哲學(xué)是一種思的活動(dòng)?！　∥覀冋f(shuō)到這里，可以對(duì)于以上所說(shuō)的內(nèi)容做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理：哲學(xué)起源于追問(wèn)，在追問(wèn)中進(jìn)行分析、歸納、總括，所有這些都是在思中進(jìn)行的，最后獲得了一種關(guān)于命題的“套子”。用胡軍的話(huà)說(shuō)，這是關(guān)于“問(wèn)題形式”；用馮先生的話(huà)說(shuō)，這是形式的命題。這種命題只對(duì)“真際”有所肯定，而不對(duì)于“實(shí)際”有所肯定?！　　?/pre>




編輯推薦
　　《解讀馮友蘭：中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展》將馮友蘭的“三史”“六書(shū)”放在中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，進(jìn)行解讀。《解讀馮友蘭：中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展》最大的特點(diǎn)是沒(méi)有絲毫的學(xué)究氣，寫(xiě)得深入淺出，生動(dòng)活潑，結(jié)合個(gè)人的感受來(lái)談玄奧的哲理，娓娓道來(lái)，明白如話(huà)，可讀性很強(qiáng)。當(dāng)然，《解讀馮友蘭：中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展》也有很高的學(xué)術(shù)性，圍繞著許多疑難問(wèn)題提出自己獨(dú)到的見(jiàn)解，新意迭出，發(fā)人深省，使人獲益。





圖書(shū)封面



圖書(shū)標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(48)
勉強(qiáng)可看(350)
一般般(598)
內(nèi)容豐富(2480)
強(qiáng)力推薦(203)


 


    解讀馮友蘭 PDF格式下載