珞珈法學論壇（第10卷）

內容概要

《珞珈法學論壇》系由武漢大學法學院主辦、優(yōu)秀出版社出版的系列學術叢書，每年出版春、秋兩卷，面向海內外公開發(fā)行，該刊物所載文章的內容涵蓋法學各學科。本書是第10卷，包括法學專論、海外法學前沿、公益訴訟論壇三個部分，適合相關專業(yè)人員研究閱讀。

書籍目錄

法學專論
  論法律解釋過程中的“作者意圖”
  缺失的“權利”：中國古代固有法中的私益話語
  橫向合并和非橫向合并反壟斷法規(guī)制之比較
  乙肝病毒攜帶者就業(yè)歧視問題及其法律對策研究
  我國毒品犯罪的刑事政策及反思
  反思與重構訴訟時效效力之理論及實踐
  農村集體建設用地使用權流轉法律問題
  替代性糾紛解決機制與基層民事糾紛的化解研究
  后哥本哈根時代中美能源與氣候變化合作：現狀、挑戰(zhàn)及前景
  論海上貨物運輸中貨方訴權主體的確定
  中國-東盟自由貿易區(qū)投資協(xié)議析評
海外法學前沿
  新自由主義監(jiān)管路徑的失敗
  國際金融法若干晚近發(fā)展
公益訴訟論壇
  日本公益訴訟考察報告
  菲律賓公益訴訟考察報告
  馬來西亞公益訴訟考察報告
  印度尼西亞公益訴訟考察報告

章節(jié)摘錄

版權頁：插圖：第二，《訴訟時效解釋》對于訴訟時效釋明的規(guī)定，不盡合理。體現為兩個方面：其一，關于釋明權的問題，規(guī)定于該司法解釋是否恰當，值得商榷。所謂釋明權，是指當事人的主張不明確或者有矛盾、或者不正確、或者不充分時，法院可以依據職權向當事人提出關于事實及法律上的質問，促請當事人提出證據，以查明案件事實的權能。釋明權是程序法上的制度，各國及地區(qū)一般在民事訴訟法中對釋明權的規(guī)則作出規(guī)定，而對訴訟時效的釋明問題，在民法典中通常不作規(guī)定，而由學理加以解釋。我國學界一般認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第3條、第35條等條文，即是對釋明權的規(guī)定。將本屬程序法的制度規(guī)定于該司法解釋，是否恰當，值得商榷。而且，這樣規(guī)定容易引起訴訟時效制度究竟屬于實體法還是程序法的無謂爭論。其二，退一步說，即使認為有必要將訴訟時效的釋明問題規(guī)定于該司法解釋，該司法解釋對釋明的具體規(guī)定也是不合理的。依據釋明權的原理，法律只應禁止法院對訴訟時效的積極釋明，而對于消極釋明，則不在禁止之列。但該解釋第3條籠統(tǒng)地規(guī)定禁止法院對訴訟時效進行釋明，這樣就至少在文義上將消極釋明也納入了禁止的范圍。因此，筆者認為，較為合適的有兩種選擇：一是對訴訟時效的釋明不作規(guī)定，而交由程序法解決；二是如認為非規(guī)定不可，就應明確規(guī)定禁止對訴訟時效進行積極釋明，而可以對其進行消極釋明。第三，對于訴訟時效期間屆滿后，義務人自愿履行或承認的法律后果，《訴訟時效解釋》的規(guī)定不盡合理。體現為兩個方面：其一，該司法解釋第22條的規(guī)定涉及兩種情形，一是債務人向債權人作出同意履行義務的意思表示，二是債務人自愿履行了義務。在第一種情形下，債務人僅作出意思表示，而并沒有實際的履行行為。由于債務人并未實際履行，債權人的請求權也就未得到實現，此時就會存在債務人還能否以時效抗辯權對抗債權人的問題。在第二種情形下，債務人已經實際履行了義務，債權人的請求權已經得到實現，用來對抗請求權的時效抗辯權已沒有行使的可能。在這種情形下，存在債務人能否要求返還的問題，而非行使時效抗辯權的問題?？梢?，這兩種情形的法律后果并不相同，但該司法解釋第22條將這兩種情形的后果都規(guī)定為“以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”，顯屬不當。該條后半段的正確表述應為：“又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯或者要求返還的，人民法院不予支持?！逼涠撍痉ń忉尩?2條將債務人承認債務的方式僅限于“向對方當事人作出同意履行義務的意思表示”，不盡合理。對于訴訟時效期間屆滿后，債務人承認債務的方式，各國及地區(qū)立法一般采取較為靈活的規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹返?14條第2款規(guī)定：“為滿足已完成消滅時效的請求權而給付的一切.即使是在不知道請求權已完成消滅時效的情況下給付的，也不得請求返還。

編輯推薦

《珞珈法學論壇(第10卷)》是由武漢大學出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    珞珈法學論壇（第10卷） PDF格式下載

---