合同與借貸擔保卷-最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例-6

內(nèi)容概要

最高人民法院民事審判第二庭編著的《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例》是匯編最高人民法院商事審判典型案例的系列叢書，由最高人民法院專司商事審判工作的民事審判第二庭法官集體編寫。叢書采取了裁判要旨加裁判文書的體例，最大程度地展現(xiàn)了審判案例的真實風貌。

書籍目錄

一、合同
 （一）合同的訂立
 1合同目的解釋的裁判標準
 2合同法第五十二條第一款第（二）項所稱第三人是指合同各方以外的人
 3事實合同的認定，民刑交叉案件的裁判依據(jù)和舉證責任
 （二）合同的效力
 4雙方當事人惡意串通、損害第三人利益而簽訂的合同無效
 5企業(yè)《整體出讓合同》的效力問題
 6一事多份合同之法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容認定
 7同一天簽訂有多份轉(zhuǎn)讓合同的效力認定
 （三）合同的履行與變更
 8提起代位權(quán)訴訟的條件及其對訴訟時效的影響
 9要慎重適用情勢變更原則，將對市場價格走勢判斷失誤造成的損失與不可抗力因素相區(qū)分
 10情勢變更原則的法律適用
 11債權(quán)受讓人行使權(quán)利不得超越其所受讓的原權(quán)利的范圍
 12單方變更合同履行期限構(gòu)成對內(nèi)容的實質(zhì)性變更的，視為新要約
 13對《紀要》發(fā)布前已完成轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)主張優(yōu)先購買權(quán)的效力
 （四）合同的權(quán)利義務(wù)終止
 14合同權(quán)利義務(wù)終止后，當事人的后合同義務(wù)
 （五）違約責任
 15違約金過高的司法調(diào)整
 16在合同已經(jīng)不能履行的情況下達成的清理、補償協(xié)議，具有獨立性，其性質(zhì)與違約金不同
 17不安抗辯權(quán)的行使與違約金數(shù)額調(diào)整的標準
 18違約責任與侵權(quán)責任競合的認定
 （六）合同分則
 19定作人與承攬人共同約定技術(shù)標準定作無國家質(zhì)量標準新產(chǎn)品的，應(yīng)當適度分擔產(chǎn)品設(shè)計質(zhì)量風險
 20投資建造合同的解除與經(jīng)營權(quán)損失賠償
 21保管合同中保管人的民事責任范圍之確定既應(yīng)當符合合同的相關(guān)
 約定，亦應(yīng)當考量保管人收取保管費數(shù)額的大小
 22應(yīng)注意在聯(lián)營合同中明確標的物在運輸?shù)雀鳝h(huán)節(jié)上所有權(quán)的歸屬，作為自身維權(quán)的證據(jù)
 23當事人為終止合作關(guān)系而訂立的還款協(xié)議書的性質(zhì)與效力
 24民辦學(xué)校舉辦者對民辦學(xué)校的出資份額的繼承問題
二、借貸、擔保
 （一）借貸
 25企業(yè)改制中新項目承擔單位的責任認定
 26儲蓄存款人應(yīng)在其過錯范圍內(nèi)承擔相應(yīng)損害賠償責任
 27貸款人明知借款人改變貸款用途仍發(fā)放貸款，違背了保證人提供保證時的真實意思的，應(yīng)確認保證擔保無效
 28委托貸款合同中附利息的計算以及所涉不同法律關(guān)系的審理
 29借款擔保合同糾紛中對擔保物的優(yōu)先受償權(quán)
 30口頭協(xié)議的效力及違約責任的承擔
 31《企業(yè)詢證函》的法律效力
 32第三人代為履行債務(wù)應(yīng)以債務(wù)人和債權(quán)人在合同中明確約定為前提
 33企業(yè)間采用虛假貿(mào)易形式進行借貸的法律責任
 34企業(yè)間借貸合同效力與債務(wù)轉(zhuǎn)讓的認定
 35行社脫鉤遺留的借貸糾紛管轄及和解協(xié)議達成并履行完畢的效力
 36企業(yè)之間以簽訂買賣合同為名，進行企業(yè)間借貸，應(yīng)認定合同無效
 （二）擔保
 37擔保合同中“雙方惡意串通”的認定及責任承擔
 38不符合共同訴訟條件的委托付款與買賣糾紛不應(yīng)合并審理
 39集體企業(yè)法人開辦人無法定事由不應(yīng)直接承擔開辦企業(yè)債務(wù)，不應(yīng)被列為開辦企業(yè)債務(wù)糾紛當事人
 40保證合同與抵押合同共存時的適用
 41保證人主張免除保證責任的證明責任
 42保證人在債權(quán)人催收通知書上蓋章的行為的法律效力
 43債權(quán)人有權(quán)依據(jù)合同約定和物權(quán)法的規(guī)定，直接選擇連帶保證人
 承擔擔保責任，而無須先行向主債務(wù)人主張債權(quán)
 44債權(quán)人在保證期間向保證人之一主張權(quán)利的效力及于其他連帶責任保證人
 45抵押權(quán)行使的范圍及其訴訟時效
 46股權(quán)質(zhì)押如何認定質(zhì)權(quán)是否設(shè)立

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   關(guān)于沈宏公司應(yīng)否向金帝選廠支付礦石款的漲價款。5.18協(xié)議已經(jīng)對價格重新做了約定，即使合同雙方此前對礦石價格問題存有爭議，但在該協(xié)議中已形成一致意見，且金帝選廠提交的證據(jù)不足以證明其在5.18協(xié)議后向沈宏公司提出了礦石款的漲價要求；沈宏公司不認可網(wǎng)上價格統(tǒng)計表，金帝選廠亦不能證明該證據(jù)的真實性；錦州市價格認證中心的認證報告系金帝選廠單方委托行為，沈宏公司不認可。金帝選廠關(guān)于漲價款的訴求依據(jù)不足，不予支持。 二、金帝選廠是否少供沈宏公司鉬礦石，應(yīng)否承擔少供礦石的違約責任。 從5.18協(xié)議的約定來看，雙方對月供礦1萬噸是有條件的，對于須待金帝選廠的采礦工程到位后再具體確定的條件，沈宏公司未予否認；沈宏公司主張金帝選廠的工程6月份到位，從6.9決定來看，直到2003年6月金帝選廠仍需組織施工，沈宏公司不能證明金帝選廠具備月供1萬噸的條件而故意違約少供礦，沈宏公司要求金帝選廠承擔違約責任依據(jù)不足，不予支持。 三、金帝選廠應(yīng)否賠償沈宏公司固定資產(chǎn)投資損失。 沈宏公司與金帝選廠所簽訂的協(xié)議主要內(nèi)容體現(xiàn)了合同雙方當事人之間的法律關(guān)系，除了借用巷道外，主要的法律關(guān)系為購銷合同關(guān)系，沈宏公司為購礦方，其是否擴大規(guī)模不由金帝選廠供礦情況決定。沈宏公司是否與他人簽訂合同及是否存在風險，金帝選廠無義務(wù)承擔由此產(chǎn)生的責任。雙方所簽訂合同沒有約定履行期限，合同履行及終止時間并不確定。沈宏公司要求金帝選廠賠償其固定資產(chǎn)投資損失依據(jù)不足，不予支持。 四、沈宏公司、金帝選廠是否構(gòu)成違規(guī)開采并給對方造成損失，損失如何承擔。 中科服務(wù)中心所做的鑒定報告已經(jīng)對垮塌和巷道的破壞原因及影響作出分析認定，據(jù)此，沈宏公司對其906—2采場先行開采至1148米，所留安全礦柱不足10米。沈宏公司主張系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，但未提交證據(jù)予以證明?！稖Z源縣大灣鋅鉬礦17—20線采礦規(guī)劃方案》規(guī)定，上下重疊的采區(qū)要留20一30米的安全礦柱，沈宏公司及金帝選廠的采取均在上述規(guī)劃范圍內(nèi)，應(yīng)遵守上述規(guī)定。

名人推薦

《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例》叢書采取了裁判要旨加裁判文書的體例，最大程度地展現(xiàn)了審判案例的真實風貌。如此全面、系統(tǒng)、真實地公布指導(dǎo)案例，這還是第一次。 由國家最高審判機關(guān)的獨特地位決定，最高人民法院的商事審判，在很大程度上是在成文法的約束下，通過一個又一個的裁判，對商事規(guī)則進行進一步的明確、細化和補漏，規(guī)范和引導(dǎo)商事行為。向全社會發(fā)布這些商事審判案例，可以幫助廣大商事主體及時了解把握被國家最高審判機關(guān)認可的商事規(guī)則和習慣，并以此為標準規(guī)范自己的商事行為，預(yù)防和減少不必要的矛盾糾紛。 雖然叢書匯編的指導(dǎo)案例并不具備“判例”的效力，但由于它們都蘊含著最高人民法院商事審判的大量經(jīng)驗、規(guī)則，將之公之于世，對于維護法律適用標準在時間和空間上的統(tǒng)一，提高審判質(zhì)量，規(guī)范審判行為，維護司法公正和廉潔有著十分重要的意義。 ——最高人民法院副院長 奚曉明

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    合同與借貸擔保卷-最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例-6 PDF格式下載

---